| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《左傳》訛字辨識(shí)兩則
雷燮仁
一、誤“動(dòng)”為“勤”
《左傳》昭公十三年：
平王封陳、蔡，復(fù)遷邑，致羣賂，施舍、寬民，宥罪、舉職?！怪θ缱庸赣卩?，且致
、櫟之田。事畢弗致。鄭人請(qǐng)?jiān)唬骸奥勚T道路，將命寡君以、櫟，敢請(qǐng)命?！睂?duì)曰：“臣未聞命?！奔葟?fù)，王問(wèn)
、櫟，降服而對(duì)曰：“臣過(guò)失命，未之致也?！蓖鯃?zhí)其手，曰：“子毋勤！姑歸，不穀有事，其告子也?！?/span>
、櫟本鄭邑，《左傳》昭公元年云“楚公子圍使公子黑肱、伯州犁城、櫟、郟”，杜預(yù)注：“三邑本鄭地?！眲t楚取、櫟當(dāng)在魯昭公即位前。楚平王新立，還以賂鄭?！爸θ缱庸蹦巳嗣蹲髠鳌穬H此一見(jiàn)。據(jù)《廣韻》“枝”字注，“枝如”乃複姓。枝如子躬奉命還犨、櫟以賂鄭，但專權(quán)“弗致”?；貒?guó)後，楚平王問(wèn)起還、櫟之事，枝如子躬“降服而對(duì)”，言“臣罪過(guò)，漏失君命”（孔穎達(dá)疏解“臣過(guò)失命”語(yǔ)）。關(guān)於“降服”，楊伯峻《春秋左傳注》云：
杜注：“降服，如今解冠也。謝違命?！比毁叶陚髟疲骸肮討?，降服而囚”，杜注謂“降服，去上服”，兩注不同。此降服亦請(qǐng)罪之表示，當(dāng)同去上服之義，非漢、晉之免冠也。
枝如子躬懼平王問(wèn)罪，故“降服”以謝違命。楚平執(zhí)枝如子躬之手，曰“子毋勤”云云，杜預(yù)注：“王善其有權(quán)，有事將復(fù)使之。”整段傳文，除了“勤”字，並無(wú)費(fèi)解之處。
王引之《經(jīng)義述聞》引其父王念孫云：
動(dòng)，猶辱也。以其降服而對(duì)，故曰“子毋辱”。成公十七年晉厲公使辭于欒書(shū)中行偃曰：“大夫無(wú)辱，其復(fù)職位?！闭Z(yǔ)意與此相似。正義曰：“言子毋以見(jiàn)使為勤勞?！笔е?。定四年晉謀伐楚，荀寅言於范獻(xiàn)子曰：“吾自方城以來(lái)，楚未可以得志。祇取勤焉?！币嘀^祇取辱也。昭十三年楚靈王曰：“大福不再，祇取辱焉?！闭Z(yǔ)意亦相似。鄭注《檀弓》曰：“勤，勞辱之事也。”成九年穆姜謂季文子曰：“大夫勤辱。”是勤與辱同義。
依古書(shū)故訓(xùn)，“勤”確有勞辱之義。除王念孫所引《禮記·檀弓上》“服勤至死”鄭玄注“勤，勞辱之事也”，又如《禮記·玉藻》“勤者有事則收之”鄭玄注：“勤，謂執(zhí)勞辱之事也。”《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》：“公子有辱?！表f昭注：“辱，謂降服。”也似乎印證王說(shuō)確鑿不疑。但《國(guó)語(yǔ)》之“降服”指降其職服，《左傳》之“降服”乃降除上服，不能類比。且鄭玄注所云“勞辱”，實(shí)言“勞苦”?！稘h書(shū)·張騫傳》：“以苦漢使?！鳖亷煿抛ⅲ骸翱?，令其困苦也?！薄稘h書(shū)·馮奉世傳》：“為外國(guó)所苦?！鳖亷煿抛ⅲ骸翱?，謂困辱之。”《左傳》定公四年“祗取勤也”，亦謂楚不過(guò)是奔波勞苦勤辱而已，故云“未可以得志”。而昭公十三年“祗取辱焉”的“辱”則義侮辱，兩者並非語(yǔ)意相似。王念孫云“以其降服而對(duì)”，又引《左傳》成公十七年“大夫無(wú)辱，其復(fù)職位”，顯然以“降服”為“降其職服”，理解亦有誤。即使以“勤辱”、“勞辱”、“勞苦”解“子毋勤”，也不通。
“動(dòng)”、“勤”形近，古書(shū)中有互訛之例?！豆茏印ば】铩罚骸氨藶槠渚齽?dòng)也?！薄蹲髠鳌非f公九年孔穎達(dá)疏引“動(dòng)”作“勤”?！痘茨献印ぴ馈罚骸八闹Р粍?dòng)。”王念孫《讀書(shū)雜志》亦謂：“動(dòng)，當(dāng)爲(wèi)勤，字之誤也。”《管子·小問(wèn)》：“力地而動(dòng)於時(shí)?！蓖跄顚O《讀書(shū)雜志》云：“動(dòng)，亦當(dāng)爲(wèi)勤?！薄洞蟠鞫Y記·哀公問(wèn)五義》：“動(dòng)行不知所務(wù)，止立不知所定?！薄皠?dòng)行”與“止立”對(duì)文?！俄n詩(shī)外傳》卷一“動(dòng)行”作“動(dòng)作”，《荀子·哀公》則作“勤行”，“勤”亦“動(dòng)”之訛。頗疑“子毋勤”的“勤”應(yīng)為“動(dòng)”之訛。“動(dòng)”訓(xùn)驚、懼，與《左傳》僖公二十三年“公子懼，降服而囚”正合。《左傳》宣公十一年：“謂陳人無(wú)動(dòng)?！薄妒酚洝り愯绞兰摇纷鳌爸^陳曰無(wú)驚”。王引之《經(jīng)義述聞》云：“動(dòng)，謂驚懼也?！惫艜?shū)中與“震恐”、“震慴”、“震懾”、“震懼”同義的“震動(dòng)”或“振動(dòng)”，“震（振）”、“動(dòng)”都訓(xùn)驚、懼?！肚f子·山木》“振動(dòng)悼慄”更是四字同義連言?！兑葜軙?shū)·謚法》“甄心動(dòng)懼曰頃”（此從盧文弨校改），則是“動(dòng)懼”同義連言?！皠?dòng)”以驚 、懼，前人多有誤讀?！对?shī)·周頌·長(zhǎng)發(fā)》：“不震不動(dòng)，不戁不竦，百錄是總。”鄭玄箋：“不震不動(dòng)，不可驚憚也?！泵饕泽@懼、驚憚釋“動(dòng)”，“震”、“動(dòng)”與“戁”、“竦”同義，皆言懼，但陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》卻說(shuō)：“不震不動(dòng)，言不震作動(dòng)搖也?！笔遣唤狻皠?dòng)”有驚、懼義。殆“動(dòng)”表驚、懼乃不常見(jiàn)義項(xiàng)，《左傳》誤“動(dòng)”為“勤”後，長(zhǎng)期未能辨識(shí)。將“勤”校改為“動(dòng)”，不僅有古書(shū)中同類訛誤作旁證，於上下文意也是妥帖通順的，故為之一說(shuō)。
二、誤“朁（僭）”為“替”
古書(shū)中有“朁”誤為“替”之例?！渡袝?shū)·大誥》：“予惟小子，不敢替上天帝命?！薄疤妗?，《漢書(shū)·翟義傳》所載“莽誥”作“僭”，《隸續(xù)》所載魏三體石經(jīng)作“
”。依《說(shuō)文》，“”為“替”之或體。段玉裁《尚書(shū)古文撰異》認(rèn)為作“僭”為長(zhǎng)，作“替”者，蓋傳寫(xiě)之誤。“僭”義不信?！兜粤x傳》顏師古注：“僭，不信也。”《詩(shī)·小雅·巧言》“僭始既涵”鄭玄箋、《左傳》昭公八年“僭而無(wú)徵”陸德明《釋文》、昭公二十五年“以卜為信與僭”杜預(yù)注均謂：“僭，不信也?！薄安桓姨妗磿浴瞪系勖奔础安桓也恍派系勖??！渡袝?shū)·君奭》云“天難諶”，注家多讀“諶”同“僭”，“僭”亦訓(xùn)不信?！疤祀y諶”即“天難不信”，與“不敢不信上帝命”意思相同。故《大誥》“替”為“朁（僭）”之訛，幾乎為所有新出《尚書(shū)》注釋類書(shū)籍所信從。
古書(shū)中還有一些誤“朁”為“替”之例，前人未曾指出?！稘h書(shū)·王子侯表上》：“至于孝武，以諸侯王疆土過(guò)制，或替差失軌，而子弟爲(wèi)匹夫，輕重不相準(zhǔn)。”顏師古注：“替，古僣字也?！薄皟c”即“僭”之訛。《廣雅·釋詁四》：“僭，差也?！薄对?shī)·大雅·抑》“不僭不賊”毛傳、《左傳》哀公五年“不僭不濫”杜預(yù)注皆云：“僭，差也?！薄吨芏Y·春官·大宗伯》“以軍禮同邦國(guó)”鄭玄注：“同謂威其不協(xié)僭差者?！薄稘h書(shū)·五行志中之上》：“僭，恒陽(yáng)若。”顏師古注引應(yīng)劭曰：“僭，謂僭差?！薄蹲髠鳌废骞辍百p不僭而刑不濫”孔穎達(dá)疏：“僭，謂僭差?！薄妒酚洝ざY書(shū)》：“循法守正者見(jiàn)侮于世，奢溢僭差者謂之顯榮?！薄稘h書(shū)》“替差失軌”無(wú)疑即“朁（僭）差失軌”。“軌”者，法度也?！蹲髠鳌冯[公五年：“講事以度軌量謂之軌?！薄缎聲?shū)·道術(shù)》：“緣法循理謂之軌?！薄笆к墶奔础安欢取保缓戏ǘ?。
“爽”有差義，古書(shū)故訓(xùn)習(xí)見(jiàn)，可參見(jiàn)《故訓(xùn)匯纂》“爽”字頭“爽，差也”條?！斑币嘤胁盍x?！稜栄拧め屟浴罚骸八?，差也。爽，忒也。”《爾雅·釋訓(xùn)》：“晏晏、旦旦，悔爽忒也?！笔恰八蓖x連言。邢昺疏：“爽忒，差失?！薄斑庇肿鳌绊??！稘h書(shū)·王嘉傳》：“民用僭慝?！薄百皂币彩峭x連言，義同“爽忒”。故“僭”、“爽”同義，可連言或?qū)εe，如北魏陽(yáng)固《疾幸詩(shī)》：“乃如之人，僭爽其德。豈徒喪邦，又亦覆國(guó)。”《太玄·永》：“初一：不替不爽，長(zhǎng)子之常。 ”司馬光《集注》：“替，廢也。”范望注則云：“替，施也。”顯然，“不替不爽”應(yīng)即“不朁（僭）不爽”之誤。
《左傳》中也有“朁（僭）”誤為“替”之例。定公十五年云：
十五年春，邾隱公來(lái)朝。邾子執(zhí)玉高，其容仰；公受玉卑，其容俯。子貢曰：“以禮觀之，二君者，皆有死亡。夫禮，死生存亡之體也。將左右、周旋、進(jìn)退、俯仰，於是乎取之；朝、祀、喪、戎，於是乎觀之。今正月相朝，而皆不度，心已亡矣。嘉事不體，何以能久？高、仰，驕也；卑、俯，替也。驕近亂，替近病。君為主，其先亡乎？”
《漢書(shū)·五行志中之上》亦引“高、仰，驕也；卑、俯，替也”之語(yǔ)，顏師古注：“替，廢惰也?！薄疤妗庇袕U義，“惰”有懈弛、弛廢之義。言“替”即“廢惰也”，是合乎情理的。但“卑、俯”被視為“廢惰”，則頗為費(fèi)解?！豆砉茸印つΑ吩疲骸氨罢?，諂也。”《集韻·鹽韻》：“諂，過(guò)恭也?！惫Ф^(guò)者，卻被視為“廢惰”，不合情理。從上引“僭差”即失軌、不度來(lái)看，這裡的“替”也應(yīng)該是“朁（僭）”之訛?！佰プ訄?zhí)玉高，其容仰”，子貢視之為“驕”；“公受玉卑，其容俯”，子貢視之為“朁（僭）”?！膀湣庇杏?、過(guò)之義。《左傳》隱公三年：“驕奢淫泆，所自邪也。四者之來(lái)，寵祿之過(guò)也?！笨追f達(dá)疏：“驕謂恃己陵物，奢謂夸矜僭上，淫謂嗜欲過(guò)度，泆謂放恣無(wú)藝?！睂?shí)“驕”、“奢”、“淫”、“泆”皆有過(guò)、差之義。而“僭”、“差”、“忒”、“爽”也都有過(guò)、差之義。《左傳》僖公九年“不僭不賊”杜預(yù)注：“僭，過(guò)差也。”《楚辭·哀時(shí)命》“稱輕重而不差”王逸注：“差，過(guò)也。”《太玄·廓》“或生之差”范望注：“差，過(guò)差也?！薄对?shī)·魯頌·閟宮》“享祀不忒”朱熹《集傳》：“忒，過(guò)差也?！薄稄V雅·釋詁三》與《方言》卷十三亦言“爽，過(guò)也”，郭璞注：“謂過(guò)差也。”
在儒家看來(lái)，“禮者，人道之極也?！保ā盾髯印ご舐浴罚斑M(jìn)退有度，尊卑有分，謂之禮。”（《漢書(shū)·公孫弘傳》）故行事需“合於人心”（《禮記·禮器》），“體情而防亂”（《春秋繁露·天道施》），“事得其序”（朱熹《四書(shū)集注》引范氏曰），而“止乎中”（《晦庵先生朱文公文集》第二十三卷）。《周禮·地官·大司徒》“以五禮防萬(wàn)民之偽”鄭玄注：“禮，所以節(jié)止民之侈偽，使其行約中?！薄抖Y記·仲尼燕居》也說(shuō)：“夫禮，所以制中也。”“中者，不偏不倚，無(wú)過(guò)不及之名?！保ㄖ祆洹端臅?shū)集注》）。邾子“高、仰”，“驕”而無(wú)禮；魯公理應(yīng)不卑不亢，“行約乎中”，不過(guò)亦無(wú)不及，卻“卑、俯”，同樣“僭差”而無(wú)禮，故言“兩皆不度”。杜預(yù)注謂“不度”即“不合法度”，與“僭差”義“失軌”正合。前引《史記·禮書(shū)》“奢溢”與“僭差”連言，而《左傳》載子貢之言則以“驕”、“朁（僭）”對(duì)言，都證明“替”當(dāng)爲(wèi)“朁（僭）”之訛。
如同《尚書(shū)·大誥》“朁（僭）”字，漢魏時(shí)已訛誤為“替”，如魏三體石經(jīng)作“替”之或體“
”，《左傳》“卑、俯，朁也”的“朁”，應(yīng)該也在《漢書(shū)》編撰之時(shí)已經(jīng)訛誤，且為《漢書(shū)》所沿襲。這樣，《左傳》、《漢書(shū)》同時(shí)出現(xiàn)訛誤，也就不足為奇了。
本文收稿日期為2017年10月11日
本文發(fā)布日期為2017年10月31日
點(diǎn)擊下載附件： 1856雷燮仁：《左傳》訛字辨識(shí)兩則.doc
下載次數(shù)：30
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410843