| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
說(shuō)伯碩父鼎銘中所謂的“六”及相關(guān)問(wèn)題
(首發(fā))
鞠煥文,付強(qiáng)
東北師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院,上海三唐美術(shù)館
“蔑曆”一辭至今仍沒(méi)有一個(gè)定說(shuō),究其原因,就是因?yàn)樗荒芨崾赖脑~對(duì)接上。這是它難以考釋的主要原因。另一原因我認(rèn)為是,在它大量使用時(shí)期,它的字形和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)比較單一,可供比較的材料少。主要原因很難解決,我們唯寄希望於後一種原因的解決,以進(jìn)一步框定甚至徹底解決“蔑曆”一辭的釋讀問(wèn)題。

伯碩父鼎

伯碩父鼎銘文(除鏽未乾淨(jìng)前的照片)
這樣的材料還是出現(xiàn)了,這就是2009年5月甘肅省慶陽(yáng)合水縣何家畔鄉(xiāng)何家畔村西周墓地出土的伯碩父鼎,吳鎮(zhèn)烽先生《商周青銅器銘文暨圖像集成》一書(shū)予以著錄。[1]銘中便有“伯碩父、申姜其受萬(wàn)福無(wú)疆,
天子△”一句,關(guān)於其中的△字,《銘圖》收錄的照片作如下?tīng)睿?/span>

吳先生將其釋為“六”,讀為“曆”。因此,“
△”自然就與“蔑曆”同詞了。由於拍攝角度等原因,單從照片來(lái)看這個(gè)字確實(shí)象“六”字,而不會(huì)是其他字。如此,“蔑曆”一辭便有了一種可靠的、全新的字形及語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。借助於此我也對(duì)“蔑曆”一辭進(jìn)行了一定的檢討工作。[2]陳劍先生也利用這則材料對(duì)“曆”之釋讀問(wèn)題進(jìn)行了討論,但對(duì)釋字持不同意見(jiàn):
細(xì)審其形,似尚可看出右上角一筆還是跟上中部的豎筆相連的,可以改釋爲(wèi)“圥”。西周金文“圥”作
[3619義伯簋“
(陸)”字所從]、
[10285.2
匜“
(睦)”字所從]等,可與此形對(duì)比?!皥P”與“懋”古音極近,間接從“圥”得聲之“睦”,與“懋”都是明母幽部字,它們可以相通是沒(méi)有問(wèn)題的。[3]
而此前袁金平、孟臻先生就已對(duì)此字的釋讀提出了不同的看法,將其形摹作
,根據(jù)押韻情況等改釋爲(wèi)“光”,並指出“從照片中能隱約看出‘光’上端的左右兩點(diǎn)”。[4]李零先生在釋文中則直接將之寫(xiě)作“光”。[5]但由於所據(jù)照片不是太清晰及此字結(jié)構(gòu)特殊等原因,學(xué)者們普遍不接受釋“光”的意見(jiàn),如謝明文先生於袁文註腳中指出,“‘光’的釋法與字形下部似有不合,在銘末不一定押韻”。[6]陳劍先生從之,並將之釋為“圥”。
如此看來(lái),學(xué)界對(duì)此字的釋讀是存在爭(zhēng)議的。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在於字上是否有筆畫(huà)、筆畫(huà)的位置及搭配關(guān)係如何、字下兩豎畫(huà)在字中起怎樣的區(qū)別作用等問(wèn)題上。由於此字對(duì)“蔑曆”的釋讀有重要價(jià)值,將其討論清楚是必要的。
我的《金文“蔑曆”新詁》一文整理刊出後,付強(qiáng)先生提示我,他將拙作呈於王占奎先生時(shí),王先生說(shuō)他本人看過(guò)原器,此字是“光”不是“六”,吳鎮(zhèn)烽先生著錄此器時(shí)鏽還未除乾淨(jìng)。並提示我們梁雲(yún)先生《隴山東側(cè)商周方國(guó)考略》[7]文中公佈有除鏽後的銘文照片可以利用。
梁先生公佈的銘文照片及摹本如下:

△字照片作
,照片雖然模糊,但字跡是清晰可見(jiàn)的。通過(guò)照片可以看出,字上左右各有一點(diǎn),兩點(diǎn)分列於上部豎筆左右而不與之相連,字形下部?jī)晒P作下垂?fàn)?,摹本所摹忠?shí)可靠。所以此字非“六”亦非“圥”。爭(zhēng)論的前兩個(gè)焦點(diǎn)可渙然冰釋。下面我們來(lái)考查一下釋“光”的意見(jiàn)。
早期古文字“光”大都作
(合20057)、
(合140正)、
(小子
卣,《集成》5417)形,從火在跪坐人形上。西周中晚期大量出現(xiàn)
(史墻盤(pán),《集成》10175)及
(毛公鼎,《集成》2841A)二形,跪坐人形變?yōu)椴还蜃摹摆唷毙?,並且本作上舉的火苗外圍輪廓線開(kāi)始下垂(後一形),其中後一形為春秋戰(zhàn)國(guó)文字所繼承。[8]△與常見(jiàn)之古文字“光”其下部確實(shí)有一定區(qū)別,無(wú)關(guān)乎有學(xué)者表示懷疑。但仔細(xì)觀察照片,我們能夠看出,△字形體上的一些特點(diǎn)。第一,其下部?jī)韶Q畫(huà)並非等齊,右側(cè)豎筆短於左側(cè)豎筆;第二,兩豎筆並非平行接於兩橫筆(實(shí)際上是兩斜筆,為表述方便我們姑且稱(chēng)它為兩橫筆)之上,而是在頂端圓轉(zhuǎn)相接於上部豎筆,這可與金文中的一些“大”字相對(duì)比,如
(士上卣,西周早期,《集成》5421)、
(農(nóng)卣,西周中期,《集成》5424)、
(乖伯歸夗簋,西周晚期,《集成》4331)、
(曾侯乙鐘,戰(zhàn)國(guó)早期,《集成》293.4A)。[9]所以,這裡存在兩種可能,即△字仍是從火從“卩”形之字,其右側(cè)短豎即人形手臂,只不過(guò)人形的手臂離開(kāi)了膝蓋。這樣的“卩”字人形手臂脫離了膝蓋之形金文常見(jiàn),“光”字晚期時(shí)候就有這種形體,如
(中山王
鼎,《集成》2840A)。說(shuō)明這種“脫離”是有一定趨勢(shì)的。第二種可能就是,字從火從大,“火”字與“大”字存在公用筆畫(huà)的現(xiàn)象,“卩”與“大”作為表意偏旁可互換。所以,不論是以上哪種可能,都可將△字釋為“光”。
那麼,伯碩父鼎銘毫無(wú)疑問(wèn)就是“蔑天子光”。“蔑光”與“蔑曆”應(yīng)是同一辭的不同形式,在這裡“光”與“曆”應(yīng)是同義換用的形式。這告訴我們,“蔑”和“曆”是兩個(gè)詞,“曆”之詞義與“光”應(yīng)相近?!肮狻奔垂鈱櫋!稄V雅·釋言》:“光,寵也?!薄稘h書(shū)·禮樂(lè)志》在《安世房中歌》:“孔容之常,承帝之光。下民之樂(lè),子孫保光?!鳖亷煿抛ⅲ骸把杂辣F涔鈱櫼?。”季子白盤(pán)銘文(《集成》10173)“王曰伯父孔顯有光”中的“光”也可訓(xùn)為光寵。綜合考慮,“懋”當(dāng)與“光”、“休”等屬於一個(gè)範(fàn)疇,都應(yīng)屬於寵光、蔭庇、獎(jiǎng)勵(lì)、鼓勵(lì)等。
曶鼎(《集成》2838)銘文中“蔑曆”寫(xiě)作“加曆”,“蔑”與“加”也形成同義互用現(xiàn)象,“蔑”當(dāng)與“加”有相近的詞義。從意義、語(yǔ)法功能及近年來(lái)新出楚簡(jiǎn)材料綜合考慮,陳劍先生將“蔑”讀為“被”是十分合適的。
“伯碩父、申姜其受萬(wàn)福無(wú)疆,
天子光”這一嘏辭中,“受萬(wàn)?!迸c“
天子光”在一定意義上結(jié)構(gòu)相同,“
”當(dāng)有被受之義,而所謂的福則包括天子的寵光。這幾乎與陳劍先生所徵引的《清華簡(jiǎn)(壹)·皇門(mén)》“??(??-蔑)被先王之耿光”一句全同。
陳劍先生從源頭考查,讚同並修訂了邱德修釋讀“曆”為“懋”的意見(jiàn),並訓(xùn)之為勉勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì);在辭例結(jié)構(gòu)上,陳先生重申了“蔑曆”為動(dòng)賓結(jié)構(gòu),“A蔑B懋” 係雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)(施事主語(yǔ)+間接賓語(yǔ)/器主+直接賓語(yǔ))這些都是是十分正確而有價(jià)值的。伯碩父鼎這一用例的出現(xiàn),在形式上是非常新穎的,它對(duì)陳先生的觀點(diǎn)十分有利,對(duì)“蔑曆”一辭的釋讀十分重要,應(yīng)引起足夠重視。
附記:文章的寫(xiě)作得到陝西省考古研究院王占奎先生的幫助,伯碩父鼎的摹本清晰照片采自《隴山東側(cè)商周方國(guó)考略》一文,系作者西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院梁雲(yún)教授提供,謹(jǐn)致謝忱。文章倉(cāng)促而成,有考慮不周之處,敬請(qǐng)方家指正。
[1] 吳鎮(zhèn)烽:《商周青銅器銘文暨圖像集成》,上海:上海古籍出版社,2012年9月,卷5第267頁(yè)。下文簡(jiǎn)稱(chēng)《銘圖》。
[2] 參拙作:《〈金文形義通解〉訂補(bǔ)(上編)》,東北師範(fàn)大學(xué)博士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師:張世超教授),2014年11月;《金文“蔑曆”新詁》,《古籍整理研究學(xué)刊》2017年第4期。
[3] 陳劍:《簡(jiǎn)談對(duì)金文“蔑懋”問(wèn)題的一些新認(rèn)識(shí)》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2017年5月5日。
[4] 袁金平、孟臻:《新出伯碩父鼎銘考釋》,清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編,李學(xué)勤主編:《出土文獻(xiàn)》第十輯,上海:中西書(shū)局,2017年4月,第47-53頁(yè)。
[5] 李零:《西周的後院與鄰居》,北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編:《青銅器與金文》第1輯,上海:上海古籍出版社,2017年3月,第53頁(yè)。
[6] 袁金平、孟臻:《新出伯碩父鼎銘考釋》,清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編,李學(xué)勤主編:《出土文獻(xiàn)》第十輯,上海:中西書(shū)局,2017年4月,第47-53頁(yè)。
[7] 梁雲(yún):《隴山東側(cè)商周方國(guó)考略》,《西部考古》第8輯,北京:科學(xué)出版社,2015年,第100-117頁(yè)。
[8] 更多字形參看劉釗主編:《新甲骨文編(增訂本)》,福州:福建人民出版社,2014年,第591頁(yè);董蓮池:《新金文編》,北京:作家出版社,2011年,第1418-1419頁(yè)。另侯乃峰先生認(rèn)為“有變形音化為從“尣(尪)”聲之趨勢(shì)”,參氏著:《讀金脞錄》,商周青銅器與先秦史研究青年論壇論文集,中國(guó)·重慶,2016年11月18-21日。
[9] 更多字形參看董蓮池:《新金文編》,第1431-1442頁(yè)。
本文收稿日期為2017年8月15日
本文發(fā)布日期為2017年8月15日
點(diǎn)擊下載附件: 1811鞠煥文 付強(qiáng):說(shuō)伯碩父鼎銘中所謂的“六”及相關(guān)問(wèn)題.doc
下載次數(shù):92
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410847