| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
攻研雜志(一)
——復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心學(xué)生讀書(shū)會(huì)札記
一
《競(jìng)公瘧》第11簡(jiǎn),一般認(rèn)為的斷句如下:
其左右相頌[1]自善曰:“蓋比死[2]偷[3]為樂(lè)乎?故死期將至,何仁……”[4]
我們認(rèn)為這種斷句是有問(wèn)題的。按舊有的點(diǎn)斷,這句話(huà)的主語(yǔ)是“其左右”。景公左右之人做出“相頌”的舉動(dòng)是可以理解的,但他們有“自善”的行為卻很難解釋。文中將死之人是景公,景公將死,其左右倒“自善”說(shuō)臨死了要及時(shí)行樂(lè),是講不通的。
董珊先生已經(jīng)指出,此簡(jiǎn)可與《晏子春秋 ·卷一·內(nèi)篇諫上第一》“景公信用讒佞賞罰失中晏子諫第八”章對(duì)讀[5]。在《晏子春秋》中,與簡(jiǎn)文對(duì)應(yīng)的語(yǔ)句是:“今與左右相說(shuō)頌也,曰:‘比死者勉為樂(lè)乎!吾安能為仁而愈黥民耳矣!’”這句話(huà)省略了主語(yǔ),如果補(bǔ)足,其主語(yǔ)是景公。齊景公“與左右相說(shuō)頌”,然后自己說(shuō),人將要死了應(yīng)該及時(shí)行樂(lè)。如此看來(lái),簡(jiǎn)文中這段話(huà)其實(shí)應(yīng)該點(diǎn)斷為:
其左右相頌,自善曰:“蓋比死偷為樂(lè)乎?故死期將至,何仁……”
“相頌”的人是景公的“左右”,但後面的話(huà),仍然是景公自己說(shuō)的,所以是“自善曰”。這樣的點(diǎn)斷,就與今本《晏子春秋》的文意密合了。
二
《競(jìng)公瘧》第9簡(jiǎn),一般認(rèn)為的斷句是:
今內(nèi)寵有割
,外=[6]有梁丘據(jù)營(yíng)
。公退武夫,惡聖人,播淫藏
(篤?),使……
我們認(rèn)為這樣的點(diǎn)斷也是有問(wèn)題的。一則將 “營(yíng)
”屬上讀,句式不整。二來(lái),李天虹先生已經(jīng)指出,“據(jù)《晏子春秋》記載,莊公、景公均好勇力之士?!?/SPAN>[7]如果下半句的意思是景公“退武夫”,就與文獻(xiàn)不合。但李天虹先生認(rèn)為“退”作“納”解,則略顯迂曲。另外張崇禮先生將“武夫”理解為褒義詞,也是不妥的。[8]《晏子春秋》有“武夫”一詞:“及莊公陳武夫,尚勇力,欲辟勝於邪,而嬰不能禁,故退而野處?!保ㄍ馄谄撸┻@裏“武夫”顯然不是褒義詞。
我們認(rèn)為,這一句應(yīng)當(dāng)斷作:
今內(nèi)寵有割
,外=有梁丘據(jù),營(yíng)
公,退武夫,惡聖人,播淫藏
(篤?),使……。
這樣點(diǎn)斷,整句都是敘述割
、梁丘據(jù)兩人的行為。范常喜《讀〈上博六〉札記六則》認(rèn)為“營(yíng)
”可讀作“營(yíng)誑”,“營(yíng)”、“誑”均有迷惑欺騙之義,[9]正確可從。《晏子春秋·第三卷·內(nèi)篇問(wèn)上第三》“景公問(wèn)善為國(guó)家者何如晏子對(duì)以舉賢官能”一章有“不掩欲以榮君”之語(yǔ)。吳則虞《集釋》引王引之的說(shuō)法:“‘榮’讀為‘營(yíng)’,‘營(yíng)’,惑也(見(jiàn)呂氏春秋淮南注)?!谟誀I(yíng)君’者,外為廉絜以自掩其貪,將以惑君也。第二十一篇說(shuō)佞人之事君曰‘以偽廉求上采聽(tīng),而幸以求進(jìn)’,正謂此也?!疇I(yíng)’‘榮’古字通,說(shuō)見(jiàn)經(jīng)義述聞‘不可榮以祿’下?!焙?jiǎn)文“營(yíng)誑公”與“營(yíng)君”結(jié)構(gòu)相似,都是熒惑君王的意思。用“營(yíng)誑公”的三字句,或許是為了與下文“退武夫,惡聖人”相對(duì)應(yīng),使結(jié)構(gòu)稍顯整齊,文氣更加通暢。
如此斷句,“退武夫”的主語(yǔ)是割
和梁丘據(jù)而不是景公。景公好勇力之士,他們要與武夫爭(zhēng)寵,所以會(huì)排擠武夫。這就與《晏子春秋》中景公好勇力之士的記載不存在矛盾了。“播淫藏
(篤?)”一句,我們還沒(méi)有找到合適的讀法,這裏暫從 凡國(guó)棟等先生的意見(jiàn)。
三
《競(jìng)公瘧》第10簡(jiǎn)有“出矯于
”之語(yǔ)。整理者已經(jīng)指出該句可與《左傳》昭公二十年“僭令於鄙”句對(duì)讀,並認(rèn)為 “
,今本作“鄙”,
、鄙同韻可通,郊野。”李天虹先生《上博(六)劄記兩則》認(rèn)為“此字不必如整理者那樣改讀。
恐怕就是鄉(xiāng)里之里的異體,與鄙意近。”“簡(jiǎn)文‘出矯於里’,與《左傳》‘僭令於鄙’的語(yǔ)意基本相同?!?/SPAN>[10]
《左傳》“僭令於鄙”句,杜預(yù)注:“詐為教令於邊鄙。”他把“鄙”解釋為“邊鄙”。我們遍尋古書(shū),卻沒(méi)有找到“里”訓(xùn)為 “邊邑”、“郊野”的例子。因此整理者把“
”解釋為郊野是不妥的。李天虹先生將“
”讀為“里”,是可以信從的,但她同時(shí)認(rèn)為“里與鄙意近”,如果按照“邊境”來(lái)理解,卻找不到文例來(lái)證明。
我們認(rèn)為,問(wèn)題不是出在“里”字,而是出在杜預(yù)的注。古書(shū)中“鄙”不只可以訓(xùn)為“邊鄙”,也可以訓(xùn)為“邑”,特別是和國(guó)都相對(duì)的邑?!兑葜軙?shū)·職方》“辯其邦國(guó)都鄙”,孔晁注:“國(guó)曰都,邑曰鄙”。 《管子·侈靡》“國(guó)貧而鄙富,苴美於朝市國(guó);國(guó)富而鄙貧,莫盡如市?!背C造政令,僭越君權(quán)的行為,未必一定要在邊境地區(qū),只要不在國(guó)都,都是很容易做到的。而“里”也可以訓(xùn)為“邑”?!稜栄拧め屟浴罚骸袄?,邑也?!薄蹲髠鳌分小皟?nèi)寵之妾,肆奪于市;外寵之臣,僭令于鄙”是上下互文的。內(nèi)寵之妾和外寵之臣在“市”和“鄙”都做了惡事?!笆小笔巧虡I(yè)區(qū),那么“鄙”當(dāng)然是“人之所居之處”的居民區(qū)。比對(duì)了出土文獻(xiàn)後,我們認(rèn)為,杜預(yù)將這裏的“鄙”解釋為“邊鄙”,是值得商榷的。這個(gè)“鄙”,應(yīng)當(dāng)就是“邑”的意思。
四
《天子建州甲》簡(jiǎn)10-11云:“聚眾不語(yǔ)逸[11],男女不語(yǔ)鹿,朋友不[語(yǔ)分][12]……”關(guān)於簡(jiǎn)文“鹿”字釋讀,諸家有多種意見(jiàn)。[13]其中范常喜先生懷疑“鹿”當(dāng)讀作“離”,謂“男女不語(yǔ)離”可能指的是“面對(duì)男女(情人或夫妻關(guān)係)不要說(shuō)分離的話(huà)”,此與此句前後辭例“聚眾不語(yǔ)怨”、“朋友不與分”等均言負(fù)面之詞相一致,並舉上博《容成氏》簡(jiǎn)41“鹿“讀作“離”為證。
按讀“鹿”為“離”當(dāng)可信?!豆盼乃穆曧崱芬豆判⒔?jīng)》“離”作
、
,此二形即“鹿”字。[14]《古璽彚編》2743有
字,用作人名。此字原書(shū)缺釋?zhuān)稇?zhàn)國(guó)文字編》收此字於“鹿”下(661頁(yè)),當(dāng)是。
、
二形與
字寫(xiě)法接近(特別是字形下部的寫(xiě)法),可能就是這一類(lèi)寫(xiě)法的“鹿”之形訛。
五
《天子建州甲》簡(jiǎn)8云:“凡天子
氣,邦君食
[15],大夫承廌(薦—餕)[16],士受餘”?!疤熳印贬嵋蛔?,甲、乙本分別作
(簡(jiǎn)8)、
(簡(jiǎn)7)。此字整理者隷定作“
”, 讀作“禽”。裘錫圭先生指出,此字當(dāng)從“金”得聲,右旁應(yīng)存疑,似可讀作歆”,“歆氣”與“食濁”為對(duì),當(dāng)指攝取食物之精華部。[17]
何有祖先生認(rèn)為,
字右部當(dāng)從“次”,楚簡(jiǎn)中欠、次作爲(wèi)偏旁有兩種寫(xiě)法:通常寫(xiě)法作
、
(上博《周易》簡(jiǎn)26“欽”所從),變體作
、
(上博《子羔》簡(jiǎn)11、12“𣢘”、 “欽” 所從),
字右部與後者所從“欠”近似但多兩筆,“疑即此種變體寫(xiě)法的‘次’”,整字可隸作 “欽,讀作“飲”。[18]
按裘先生謂此字從“金”得聲,讀為“歆”,何有祖先生認(rèn)為該字右部即 “次”字,隷定
作“欽”,均可從。下面我們對(duì)此字所從“次”字字形再稍作補(bǔ)充。
郭店《語(yǔ)叢》一~三有“
(即古文愛(ài))”字,寫(xiě)作:
(《語(yǔ)叢一》簡(jiǎn)92)
(《語(yǔ)叢二》簡(jiǎn)8)
(《語(yǔ)叢三》簡(jiǎn)8)
“
”所從“次”旁作
形,此與《子羔》 “𣢘”所從“欠” 旁作
起首筆勢(shì)、寫(xiě)法相同,均作彎弧形。
、
(《天子建州》
、
所從),顯然是
、
這兩種寫(xiě)法的合體,或者說(shuō)是在
這種寫(xiě)法的“次”字中間加上了兩飾筆(《子羔》
字亦在“欠”字中間加有飾筆)。
、
應(yīng)當(dāng)就是“次”字。
何有祖文已經(jīng)指出,這種寫(xiě)法比較特別。確實(shí),《天子建州》甲、乙本“欽”字後“
”所從之“欠”分別作
,代表了楚文字一般的寫(xiě)法,
、
所從“欠”寫(xiě)法與之差異甚大。我們認(rèn)為,這是由於《天子建州》甲、乙本“欽”所從“次”旁寫(xiě)法保留有齊文字特點(diǎn)的緣故。馮勝君等學(xué)者認(rèn)為郭店簡(jiǎn)《語(yǔ)叢》一~三等篇包含有較多齊系文字的因素,是“具有齊系文字特點(diǎn)的抄本”。 [19]馮勝君還指出,郭店《語(yǔ)叢》一~三用“
”為“愛(ài)”,與《說(shuō)文》“㤅”字古文作
合,與楚、三晉、燕寫(xiě)作“㤅”有別;上博《子羔》簡(jiǎn)10“烏(於)”字作
,與《說(shuō)文》古文“於”作
正合(石經(jīng)“於”作
,亦同),此二字均具有齊系文字的特點(diǎn)。[20]說(shuō)是。《語(yǔ)叢》一~三“
”字、上博《子羔》“𣢘”“欽”二字、[21]《天子建州》“欽”所從的“欠”、“次”寫(xiě)法均保留有齊文字的特點(diǎn),故與楚文字一般寫(xiě)法不合。
六
《用曰》簡(jiǎn)5云:“寧事赫赫。征(貞)[22]蟲(chóng)飛
,受物于天,民之作物,唯言之有信。”
字整理者疑為“鳥(niǎo)”字,范常喜先生認(rèn)為似是從“鳥(niǎo)”從“弋”的“鳶”字。不過(guò)這種寫(xiě)法的“鳥(niǎo)”與楚系文字差別較明顯,可能具有它系特徴,並引古璽
、
(鵑)、中山王壺
(
)所從“鳥(niǎo)”為證。[23]
范說(shuō)比較有啓發(fā)性。我們懷疑這個(gè)字就是“於(烏)”。郭店《語(yǔ)叢》一~三“ 於”字寫(xiě)法具有齊文字的特點(diǎn),其中《語(yǔ)叢一》簡(jiǎn)105“於”字寫(xiě)作
,《語(yǔ)叢二》簡(jiǎn)1“於”字寫(xiě)作
,均與
寫(xiě)法很近:
字左部與
左部寫(xiě)法、筆勢(shì)均一致。
、
右下方的飾筆可以省略,如《子羔》簡(jiǎn)11“於”就寫(xiě)作
。
字右部去掉下方的兩斜飾筆,再將兩橫省寫(xiě)作一筆,就與
字寫(xiě)法基本相同了。
可能就是這種具有齊文字特點(diǎn)“於(烏)”字的變體?!盀酢碑?dāng)如字讀,即烏鴉。簡(jiǎn)文“飛烏”似是泛指“烏鳶”一類(lèi)善翺翔之鳥(niǎo)?!稜栄拧め岠B(niǎo)》:“鳶烏醜,其飛也翔”。《吳越春秋·勾踐入臣外傳第七》:“仰飛鳥(niǎo)兮烏鳶,淩玄虛號(hào)翩翩”,又“彼飛鳥(niǎo)兮鳶烏,已回翔兮翕蘇”,可與簡(jiǎn)文相參看。
七
《用曰》簡(jiǎn)10原釋文作“
之聯(lián)。春秋還轉(zhuǎn),而
既及?!闭碚咦x為“聯(lián)”之字,原簡(jiǎn)作“
”。 按此字當(dāng)是從“
”得聲。[24]晉侯盨、敔簋有“
”從“卪”之字,裘錫圭先生讀作追襲之“襲”, [25]中山兆域圖:“殃
子孫”,黃德寬先生讀“
”為“襲”,[26]均可信?!?/SPAN>
”(或從“卪”)也許就是訓(xùn)作循、入、返等義之“襲”的專(zhuān)字。簡(jiǎn)文 “
“也當(dāng)讀作“襲”,訓(xùn)作復(fù)、返。此處簡(jiǎn)文最好斷讀作“
之聯(lián),春秋還轉(zhuǎn)而
既及。”“春秋還轉(zhuǎn)”,整理者以為言四時(shí)代序,可從。范常喜先生進(jìn)一步指出,“
”可讀作“除”,指歲末十二月,簡(jiǎn)文“春秋還轉(zhuǎn),而除既及”大意似為 “四時(shí)相代,歲末即來(lái)”。 [27]我們將“
” 讀作“襲”訓(xùn)作復(fù)、返,與後文 “及”字義正可類(lèi)比。
李銳先生《〈用曰〉新編》將上舉簡(jiǎn)文斷讀作 “之聯(lián),春秋環(huán)轉(zhuǎn),而
既及”,[28]以為此處壓“聯(lián)”“轉(zhuǎn)”元部韻,王蘭先生《上博六〈用曰〉編聯(lián)》亦有類(lèi)似的看法。[29]根據(jù)我們上文的看法,簡(jiǎn)文此處當(dāng)是壓“襲”、“及”緝部韻。
[1] “頌”,簡(jiǎn)文從“弓”從“公”,整理者釋為“伀”,讀為“ 公”。今從陳偉《讀〈上博六〉條記》的說(shuō)法,讀為“頌”(簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年7月9日)。
[2] “比死”從何有祖《〈景公瘧〉札記四則》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年7月27日。
[3] “偷”從董珊《讀〈上博六〉雜記(續(xù)二)》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年7月11日。
[4] 本文引用竹簡(jiǎn)釋文儘量從寬,不一一嚴(yán)格隸定。
[5] 董珊:《讀〈上博六〉雜記(續(xù)二)》。
[6]“外=”,何有祖《讀上博六札記》認(rèn)為是“外夕”合文,讀作“外亦” (簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年7月9日),董珊《讀〈上博六〉雜記》認(rèn)為“外=”可拆為“外外”,讀為“外間”,“辟”與“ 間”唇喉對(duì)轉(zhuǎn),音近可通,故“外=”應(yīng)當(dāng)就是“外嬖”一詞的合文(簡(jiǎn)帛網(wǎng), 2007年7月10日)。陳偉《讀〈上博六〉條記之二》認(rèn)為是“外間”合書(shū),“間”讀為“奸”,“內(nèi)寵”與“外奸”對(duì)舉(簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年7月10日)。張崇禮《〈景公瘧〉第九簡(jiǎn)解詁》釋為 “外卜”,讀為“外僕”(簡(jiǎn)帛研究網(wǎng),2007年7月28日)。劉信芳《〈上博藏六〉試解之三》認(rèn)為 “外=”或許可以釋為“外寵” (簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年8月9日)。從文氣上看,“外寵”說(shuō)似乎較為合理,但我們沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這樣使用合文號(hào)的例子。待考。
[7] 李天虹:《〈景公瘧〉校讀二則》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年7月26日。
[8] 張崇禮:《〈景公瘧〉第九簡(jiǎn)解詁》,簡(jiǎn)帛研究網(wǎng),2007年7月28日。
[9] 簡(jiǎn)帛網(wǎng),7月25日。
[10] 簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年7月21日。
[11] “逸”原作“
”,整理者讀作“逸”, 訓(xùn)爲(wèi)“過(guò)失”。陳劍先生指出,“字當(dāng)分析爲(wèi)從‘心’從‘
’省聲,是在假借字‘
’上加注意符‘心’、又省去‘爿’形而成的安逸、逸樂(lè)、逸豫之‘逸’的本字。” “原注釋理解‘逸’爲(wèi)‘過(guò)失’,恐不準(zhǔn)確。聚眾常爲(wèi)舉事,將有勞苦,故在此場(chǎng)合不言安逸、逸樂(lè)?!逼湔f(shuō)可從,參陳劍:《甲骨金文舊釋“
”之字及相關(guān)諸字新釋》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng),2007年12月29日。
[12] 缺字據(jù)乙本簡(jiǎn)10補(bǔ)。
[13] 參范常喜:《上博簡(jiǎn)〈容成氏〉和〈天子建州〉中“鹿”字合證》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),07年9月10日。
[14] 張富海先生認(rèn)為該字可能即“麗”之變體,假借為“離”,參張富海:《漢人所謂古文研究》236頁(yè),北京大學(xué)博士學(xué)位論文,2005年。
[15]“
”字整理者讀作“濁”。按上博《鮑叔牙與隰朋之諫》簡(jiǎn)3“器必![]()
”, “![]()
”, 陳劍讀作“蠲潔”,可信(參陳劍:《談?wù)劇瓷喜ㄎ澹档闹窈?jiǎn)分篇、拼合與編聯(lián)問(wèn)題》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2006年2月19日)。陳文指出,“
”疑即“蠲”字之省體。晉私璽有“長(zhǎng)
(《考古》1990年第8期),施謝捷《古璽彙考》亦釋“
”為“蠲”(施謝捷:《古璽彙考》288頁(yè),安徽大學(xué)博士學(xué)位論文,2006年)?!?/SPAN>
”從“蜀”得聲,讀作“濁”,確有可能。不過(guò)《天子建州》簡(jiǎn)文“
”讀作“濁”文意似不洽。此字也有可能是“蠲”字省體,訓(xùn)作“潔”,簡(jiǎn)文似指潔凈的食物?!秴问洗呵铩ぷ饚煛罚骸芭R飲食,必蠲潔”,與簡(jiǎn)文“邦君食蠲”有類(lèi)似之處。
[16] 釋讀從裘錫圭:《〈天子建州〉(甲本)小札》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年7月16日。
[17] 同上注。
[18] 何有祖:《讀〈上博六〉札記三則 》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年7月17日。
[19] 馮勝君《論郭店簡(jiǎn)〈唐虞之道〉、〈忠信之道〉、〈語(yǔ)叢〉一~三以及上博簡(jiǎn)〈緇衣〉為具有齊系文字特點(diǎn)的抄本》,北京大學(xué)博士後研究工作報(bào)告,2004年。
[20] 參馮勝君:《論郭店簡(jiǎn)〈唐虞之道〉、〈忠信之道〉、〈語(yǔ)叢〉一~三以及上博簡(jiǎn)〈緇衣〉為具有齊系文字特點(diǎn)的抄本》12-13,29-30頁(yè)。
[21] 上博《子羔》與《孔子詩(shī)論》、《魯邦大旱》是同一書(shū)手所寫(xiě)。李零認(rèn)為從簡(jiǎn)長(zhǎng)、簡(jiǎn)形、字體和書(shū)寫(xiě)風(fēng)格看,當(dāng)是連寫(xiě)接抄(李零:《上博楚簡(jiǎn)三篇校讀記》13-17頁(yè),(臺(tái))萬(wàn)卷樓圖書(shū)有限公司,2002年)。其中《魯邦大旱》簡(jiǎn)1“圖”寫(xiě)作“
”,與《汗簡(jiǎn)》、《古文四聲韻》引《古尚書(shū)》“圖”作
、
(
)合,也具有齊文字特點(diǎn)(裘錫圭先生已經(jīng)指出,這種寫(xiě)法的“圖”字屬古文經(jīng)系統(tǒng),來(lái)自齊魯系戰(zhàn)國(guó)文字,參裘錫圭:《〈上博(二)·魯邦大旱〉釋文》,2006年,稿本)。由此可見(jiàn),《子羔》篇中出現(xiàn)幾個(gè)具有齊文字特點(diǎn)的字形,實(shí)屬自然。
[22] “征蟲(chóng)”,陳偉先生認(rèn)為即戰(zhàn)國(guó)兩漢傳世文獻(xiàn)中的 “貞蟲(chóng)”,意即“細(xì)腰蜂蜾蠃之屬”,引《墨子·明鬼下》“古者有夏,方未有禍之時(shí),百獸貞蟲(chóng),允及飛鳥(niǎo),莫不比方”,《墨子·非樂(lè)上》“今人固與禽獸麋鹿、蜚鳥(niǎo)、貞蟲(chóng)異者也”為證,認(rèn)為書(shū)“征蟲(chóng)”與“飛鳥(niǎo)”並列,當(dāng)即戰(zhàn)國(guó)兩漢傳世文獻(xiàn)中的“貞蟲(chóng)”(陳偉:《〈用曰〉校讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年7月15日)?!罢飨x(chóng)”讀作“貞蟲(chóng)”當(dāng)可信。
[23] 范常喜:《〈上博六·用曰〉短札二則》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年10月16日。
[24] “
”、 “
”等字從此。上博《孔子詩(shī)論》簡(jiǎn)26“隰有萇楚”之“隰”,《容成氏》簡(jiǎn)18“山陵平隰”之“隰”,亦從“
”得聲。
[25] 裘錫圭:《關(guān)於晉侯銅器銘文的幾個(gè)問(wèn)題》,《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1994年第2期。
[26] 黃德寬:《“
”及相關(guān)字的再討論》,《中國(guó)古文字研究》第一輯,321-327頁(yè),吉林大學(xué)出版社,1999年。
[27] 范常喜:《〈上博六·用曰〉短札二則》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年10月13日。
[28] 簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年7月13日。
[29] 簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007年10月13日。
《古文四聲韻》引《古孝經(jīng)》“離”字張富海先生“麗”字變體的説法似可從,仔細(xì)看其字頭部和鹿頭還是不一樣的。關(guān)鍵是“鹿”用作“麗”,除了熊鹿(麗)這一例之外,好像沒(méi)有其他的證據(jù)。我還是覺(jué)得讀為“祿”最直接。
注14處的“鋑”字打錯(cuò)。以《天子建州》甲、乙本“欽”所從“次”旁寫(xiě)法保留有齊文字特點(diǎn)來(lái)解釋與此篇其他“欠”旁寫(xiě)法的不同,感覺(jué)似不好。
多謝聽(tīng)泉老師!錯(cuò)別字已更正?。海?/p>
第(二)條《兢公瘧》第九簡(jiǎn)的斷句,已有人討論。
“外=”之“=”可否考慮為“缺字提示符號(hào)”?
原來(lái)伊先生已有高論!我們討論和撰文時(shí)沒(méi)有注意到論壇中的意見(jiàn),十分抱歉!
附上討論原文,請(qǐng)大家引用時(shí)注意,該意見(jiàn)發(fā)表于2007年7月26日:
中山兆域圖:“殃
子孫”,李家浩先生讀為“及”。文載《康樂(lè)集》。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪(fǎng)問(wèn)量:9410844