欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

曾伯克父甘婁簠銘文小考

（首發(fā)） 

謝明文

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心；出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心  

新近出版的《銘圖續(xù)》[1]（0518、0519）著錄了兩件曾伯克父簠，據(jù)該書備注，同坑出土有鼎、鬲、簋、盨、簠、鋪、盤、盉等同一人所作之器數(shù)十件[2]，《銘圖續(xù)》除了著錄其中的兩件簠銘外，還著錄了同人所作的一件鼎銘（《銘圖續(xù)》0223）、 一件簋銘（《銘圖續(xù)》0445）、三件盨銘（《銘圖續(xù)》0467、0474、0475），並認(rèn)爲(wèi)他們的時(shí)代爲(wèi)春秋早期。本文我們準(zhǔn)備在《銘圖續(xù)》的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)單談?wù)勎覀冴P(guān)於兩件曾伯克父簠銘文的一些補(bǔ)充意見。爲(wèi)了討論的方便，下面我們先按照自己的理解寫出它們的釋文（釋文依甲、乙兩器蓋銘）：

隹（唯）曾白（伯）克父甘（婁），迺用吉搴、（䧿）（錯(cuò)？）、（扶）（）、攸（鋚）金，用自乍（作）旅祜（），用征用行，（走）追（四）方，用用爵（）（），用盛黍、稷、（稻）、（粱），用卿（饗）百君子、辟王，白（伯）克父（其）（眉）（壽）無(wú)彊（疆）。采（宰）夫無(wú)若，（雍）人孔㚖（懌）。用亯（享）于我皇考，子孫永寶，易（錫）害（匄）（眉）（壽），曾邦氏（是）保。

1.迺用吉搴、、、攸金，用自乍（作）旅祜（）

這一句可與兩件曾仲大父簋銘文中的一句以及伯克父鼎（《銘圖續(xù)》0223）銘文中的一句對(duì)讀（詳下）。1972年湖北隨縣均川區(qū)熊家老灣出土了2件曾仲大父簋，其中1件現(xiàn)藏湖北省博物館（即《集成》04203），一件現(xiàn)藏襄樊市博物館（即《集成》04204），它們銘文中有一句作“曾仲大父廼用吉攸（鋚）AB金，用自乍（作）寶（簋）”，其中A、B作如下之形：

A1：《集成》04203A2：《集成》04204蓋A3：《集成》04204器

B1：《集成》04203B2：《集成》04204蓋B3：（）《集成》04204器

AB，《銘文選》釋作“”2字，以“曾仲大父迺用吉攸金”爲(wèi)一句，解釋說(shuō)：“‘迺用吉金’常見於銘文，此銘在‘吉’與‘金’之間增‘攸’三字，當(dāng)是此吉金的專名[3]。”黃錫全先生認(rèn)爲(wèi)：

曾仲大夫簋第三行的的頭三字，過(guò)去多缺釋，應(yīng)是金屬名。第一字可隸定爲(wèi)。其下的、則是“乃”字。第三字左旁從隹，右旁似，疑爲(wèi)或，其義待考。與甲骨文（人名）可能是一字，從밍（古堆字），從又或攴。或究意相當(dāng)於後世何字，也需深究?！澳恕币杉贍?wèi)䥸或鈮、鑷之類的金屬器名?！凹迸c曾伯陭壺“吉金鋚”類同?！凹?/SPAN>乃金”，均是金屬原料名，以爲(wèi)鑄器之用[4]。

《集成引得》釋作“（）乃（醻）”3字，並以它與之後的“金”字作一句[5]，《集成》修訂增補(bǔ)本[6]、《銘圖》（05228、05229）等與之相同。《集成釋文》釋作“乃”3字[7]?！豆盼淖肿V系疏證》認(rèn)爲(wèi)“”疑古“搥”字，曾仲大夫簋此字讀法未詳[8]?！缎陆鹞木帯钒?SPAN>A置於附錄二0616號(hào)，把B置於附錄一0235號(hào)[9]。馮時(shí)先生把B釋作“乃”，讀“”爲(wèi)“鑄”，認(rèn)爲(wèi)“鑄金”意乃鎔金成物，簋銘所述乃毀舊器而鑄新器，遂言用吉金以鑄金，重爲(wèi)新簋?！澳恕笔侵甘敬~，訓(xùn)此。又在將柞伯簋“”釋爲(wèi)“叉”的基礎(chǔ)上，把簋“”改釋爲(wèi)“”，讀爲(wèi)“叉”，訓(xùn)爲(wèi)取。又認(rèn)爲(wèi)可讀爲(wèi)訓(xùn)取之“摣”[10]?！对鴩?guó)青銅器》把AB釋作“乃”3字，以“乃金”爲(wèi)一句，認(rèn)爲(wèi)如果“”是動(dòng)詞，則“金”應(yīng)爲(wèi)某種吉金專名[11]。蘇建洲先生把AB釋作“乃（？）”3字，以“乃（？）金”爲(wèi)一句，又修正清華簡(jiǎn)整理者關(guān)於《清華簡(jiǎn)（貳）•繫年》簡(jiǎn)5“ （）”是“取”之錯(cuò)字的意見，認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)文“”是取師之取的專字，簋銘“”亦是“取”字[12]。

簠銘“迺用吉”下一字（下文用C來(lái)表示此字），《銘圖續(xù)》釋作“父”。此字甲器蓋銘作“[13]”，乙器蓋銘作“”，乙器器銘作“（）”。乙器蓋銘“（父）”雖然與C非常接近，但這兩器中其他的“父”字作“”（甲器蓋銘）、“”（乙器蓋銘）、“（）”（乙器器銘）等形，其左邊那一小筆和又形中間的那一筆交接位置與C明顯有別。曾仲大父簋（《集成》04203）A1作“”，又形中間的手指上很明顯也有一小筆。曾仲大父簋（《集成》04204）銘蓋拓本中的A2右邊從又，器銘拓本中的A3右邊不清晰，但從《曾國(guó)青銅器》（第171頁(yè)）所著錄的銘文照片來(lái)看，器銘A3又形中間的手指上也明顯有一小筆。此外又聯(lián)繫文例來(lái)看（參看下文），我們認(rèn)爲(wèi)簠銘“C”與曾仲大父簋“A”當(dāng)表示同一個(gè)詞，A當(dāng)從C得聲。馮時(shí)先生將A的右邊與柞伯簋之“”相聯(lián)繫（參看上文），很可能是對(duì)的。與柞伯簋“”寫法相同的字形在甲骨文、金文、楚簡(jiǎn)等資料中多次出現(xiàn)，郭店簡(jiǎn)此字或用作“賢”，陳劍先生認(rèn)爲(wèi)它應(yīng)該是“搴”與“掔”共同的表意初文，柞伯簋中亦用作“賢”[14]。據(jù)此，簠銘C亦可釋作“搴”或“掔”。伯克父鼎銘文首句，《銘圖續(xù)》0223釋作“隹（唯）白（伯）克父甘（婁）迺自遣吉休吉金”，所謂“遣”字從貝從又，當(dāng)改釋作“得”（“具”的可能性不能完全排除）。所謂“”與“金”間之字當(dāng)看作一字，釋作“攸”。所謂“”字原作“”，它左邊非“且”形，而與“臣”、“”比較接近。如是前者，可徑釋作“臤”；如是後者，則與A2相同。結(jié)合文義看，不管屬於哪一種情況，它與A、C都當(dāng)表示同一個(gè)詞。

簠銘C下之形，甲器蓋銘作“”，器銘作“”，乙器蓋銘作“”，器銘作“”（下文如對(duì)它們不加區(qū)別時(shí)，則統(tǒng)一用D來(lái)表示），從字形以及銘文佈局來(lái)看，D當(dāng)是一個(gè)字而不宜拆成兩字，《銘圖續(xù)》把它隸作“”，可從。結(jié)合字形與辭例，B與D顯然是一字異體，舊或把B作爲(wèi)兩個(gè)字處理肯定是錯(cuò)的。B中“石”形與所謂“乃”形中間的部分，研究者或認(rèn)爲(wèi)是“夕”（參看上文），如果此說(shuō)可信，又聯(lián)繫夕、昔語(yǔ)音關(guān)係密切，昔聲字與石聲字可通來(lái)看[15]，B似可看作是在D的基礎(chǔ)上加注夕聲。但如此說(shuō)，B、D中所謂“乃”形並沒(méi)有得到合理的解釋。此外，在B中，雖然B1“石”形上的部分與“夕”比較接近，但B2、B3“石”形上的部分與“夕”明顯有別，因此把B中“石”形上的部分徑看作“夕”恐不可信。值得注意的是，在B1、B3中所謂“乃”形與所謂“夕”形是連在一起的，我們認(rèn)爲(wèi)這部分應(yīng)該看作一個(gè)整體。

卌三年逨鼎?。ā躲憟D》02506）“舄”作“”，左側(cè)彎曲部分與“乃”形接近；伯鼎（《集成》02816）“舄”作“”，底端左右部分與B1中所謂“夕”形接近；我們與研究者合作整理的一套鐘鎛銘中“舄”字所從偏旁或作“”，亦與“乃”形接近。我們認(rèn)爲(wèi)B1、B3中所謂“乃”形加所謂“夕”形應(yīng)該是“舄”字的訛變之體，B3所從“（舄）”旁中爪形部分與所謂“乃”形仍相連，爪形下面似乎還有小橫，這可看作是“爪”形向B1中“夕”形過(guò)度的中間環(huán)節(jié)。B1中“舄”旁下端的爪形部分寫得與“夕”接近，可能與變形聲化有關(guān)。B2即是把“舄”旁下端爪形部分進(jìn)一步分離出去而已，其分離出去的爪形與衍簋（《銘圖續(xù)》0455）“（舄）”形右下部的爪形近似，只是彼此方向相反而已。D即是在B的基礎(chǔ)上進(jìn)一步省略了“舄”下端的爪形部分。如果我們分析不誤，則B、D應(yīng)該分析爲(wèi)“隹”、“舄”、“石”三部分，隸作“”?！墩f(shuō)文》：“舄，䧿也。象形。䧿，篆文舄從隹、昔。”從“石”聲之“庶”在古書以及金文中與“昔”皆有相通之例[16]。據(jù)此，我們認(rèn)爲(wèi)B、D就應(yīng)該是“䧿”字的異體。由於有“石”聲以及形符“隹”的限制，儘管D中“舄”形已經(jīng)訛變得與“乃”非常接近，但在當(dāng)時(shí)它應(yīng)不會(huì)引起誤認(rèn)。

簠銘“（䧿）”下之“”，金文中見於父辛卣（《集成》05167）等。古文字中有一些從“又”的字，後來(lái)往往或變作從“攴”，如“徹”字本從“又”，後或變作從“攴”。“啟”字本從“又”，後變作從“攴”。清華簡(jiǎn)《三》的《芮良夫》簡(jiǎn)6“扶道”之“扶”作“（）”、清華簡(jiǎn)《三》的《良臣》簡(jiǎn)2“（）”假借作“傅説”之“傅”?！墩f(shuō)文》等傳抄古文“扶”作“（）”[17]。“”顯然就是由“”演變而來(lái)的[18]。

簠銘“迺用吉C䧿（扶）攸金”、曾仲大父簋“廼用吉攸A䧿金”（A、C表示同一個(gè)詞，參看上文）、伯克父鼎（《銘圖續(xù)》0223）“迺自具吉臤/攸金”、曾伯陭壺（《集成》09712）“唯曾伯陭廼用吉金鐈[19]鋚”比較，可以肯定前三者“吉”、“金”中間的幾個(gè)字都應(yīng)看作金屬名，簠銘除了“（扶）”這種金屬外，其它三種金屬名與簋銘同。

“C(A)”、“䧿”具體讀爲(wèi)哪一個(gè)詞，還有待進(jìn)一步研究。東周兵器銘文中，數(shù)見一“夫”字，從其辭例看，應(yīng)該表示一種金屬，研究者一般讀作“”。我們認(rèn)爲(wèi)“”亦可讀作“”。

“”這種金屬，金文中見於曾伯簠蓋（《集成》04632）、邾公牼鐘（《集成》00150）、鐘（《銘圖》15521）等。

“攸”，讀爲(wèi)“鋚”。“鋚”這種金屬，金文中見於多友鼎（《集成》02835）“鐈、鋚百勻（鈞）”、曾伯陭壺（《集成》09712）“唯曾伯陭廼用吉金鐈、鋚”、欒伯盤（《集成》10167）“□攸（鋚）金”。

冊(cè)命金文中，多次出現(xiàn)“鋚勒”一語(yǔ)，古書中或作“鞗勒”?！墩f(shuō)文》：“鋚，鐵也。一曰：轡首銅。”

曶簋（《銘圖》05217）賞賜品中有“鋚[20]㫏[21]”，其中“鋚”字，郭永秉先生說(shuō)：

當(dāng)與“鋚勒”之“鋚”無(wú)關(guān)；金文中當(dāng)金屬講的“鐈鋚”（引者按，原有注，此省略），與此大概也沒(méi)有關(guān)係，因爲(wèi)未見單獨(dú)以“鋚”指“鐈鋚”的例子。頗疑“鋚”應(yīng)讀爲(wèi)《說(shuō)文·㫃部》訓(xùn)爲(wèi)“旌旗之流”的“㫍”（《說(shuō)文》“㫍”、“㫏”兩字前後相次），“㫍㫏”就是有飄斿的旌旗。這個(gè)“鋚”字到底應(yīng)如何解釋還可以進(jìn)一步探討[22]。

衛(wèi)簋、盤和盉等銘文皆記賞賜品“金車”、“金㫏”，“金㫏”應(yīng)指“有銅作旗竿及飾件（如竿首、鈴）”[23]。金文中又有“金勒”一語(yǔ)，見於師簋蓋（《集成》04284）、麥尊（《集成》06015）、簋（《銘圖》05362）?！颁p㫏”之於“鋚勒”，猶如“金㫏”之於“金勒”，可知“鋚㫏” 之“鋚”與“鋚勒”之“鋚”所指應(yīng)相同。我們認(rèn)爲(wèi)它們與作爲(wèi)金屬名的“鋚”亦當(dāng)聯(lián)繫起來(lái)考慮?！敖?#15055;”、“金勒”是籠統(tǒng)地說(shuō)明“㫏”、“勒”的整個(gè)材質(zhì)或其某一部分的材質(zhì)是銅或其飾件是銅?！颁p㫏”、“鋚勒”則是特別指出“㫏”、“勒”的材質(zhì)或飾件不是一般的銅，而是“鋚”這種金屬而已。

2.用用爵/

金文中，“”常出現(xiàn)在自名或自名前的修飾語(yǔ)位置，它與《說(shuō)文》訓(xùn)作“黍稷在器以祀者”的“齍”應(yīng)即一字。此類用法的“”，研究者或認(rèn)爲(wèi)是用來(lái)盛黍稷以祭祀；或認(rèn)爲(wèi)讀爲(wèi)“齊”或“劑”，義爲(wèi)調(diào)劑、調(diào)和百物；或認(rèn)爲(wèi)是鼎之專名[24]。簠銘的“”，從辭例看，它應(yīng)該是一個(gè)祭祀動(dòng)詞，可能是盛黍稷以祭祀。

“用用”後面一字，甲器蓋銘作“”，乙器蓋銘作“”；甲器器銘作“”，乙器器銘作“”?！躲憟D續(xù)》把蓋銘之字釋作“雀（穱）”，把器銘之字釋作“”。兩蓋銘之字上端部分很明顯是柱形，甲器蓋銘之字柱形下作“隹”形。甲骨文中“爵”形或作“ ”、“”等形，柱形下端已經(jīng)與“隹”比較接近，甲器蓋銘之字當(dāng)是在此類形體的基礎(chǔ)上進(jìn)一步演變而來(lái)，亦當(dāng)釋作“爵”。它之所以下部作“隹”形，很可能與“爵”、“雀”常相通假有關(guān)，研究者或把這種現(xiàn)象稱之爲(wèi)“文字雜糅”[25]。乙器之字下端之形與肉形接近，不知是單獨(dú)的偏旁，還是由爵形底部筆劃訛變過(guò)去的，待考。器銘與“爵”相應(yīng)之字，其右上應(yīng)是“酉”形，應(yīng)隸作“”（酉形下“廾”形不太清楚，此暫從《銘圖續(xù)》的意見）。它與古文字中多見的“”當(dāng)是一字異體。

從銘文押韻來(lái)看，“考”、“寶”、“壽”、“?！?，押幽部韻，“若”、“㚖”，押鐸部韻（它們也可能與陽(yáng)部通押），“行”、“方”、“（粱）”、“王”、“疆”，押陽(yáng)部韻，“用用”後面一字據(jù)它所處位置，必押陽(yáng)部韻，器銘之字作“”，正與之相合。蓋銘之字作“爵”，與押韻不合。如何解釋這一點(diǎn)呢？是方言的緣故還是“”字省訛作“爵”的緣故？但這些解釋並沒(méi)有相關(guān)證據(jù)。我們認(rèn)爲(wèi)“爵”很可能有陽(yáng)部的讀音，它之所以有陽(yáng)部的讀音，很可能是因爲(wèi)同義換讀引起的。

“觴”，《說(shuō)文》籒文從“爵”省，金文中一般作“”，從“爵”不省，它見於觴仲鼎（《新收》707）、觴姬簋蓋（《集成》03945）、觴仲多壺（《集成》09572）等。又古書中“觴”常訓(xùn)作“爵”[26]，可見兩者義近。因此我們認(rèn)爲(wèi)簠銘的“爵”當(dāng)同義換讀爲(wèi)“（觴）”[27]。“觴”爲(wèi)陽(yáng)部字，與押陽(yáng)部韻正相合。

《玉篇·鼎部》：“，煮也。亦作?！薄墩f(shuō)文·鬲部》：“，煮也。從鬲、羊聲?！薄都崱菲铰曣?yáng)韻尸羊切商小韻：“，《說(shuō)文》‘煮也。’或作、鬺、。”字或作“觴”[28]，又或作“湘”，《韓詩(shī)·采蘋》“于以鬺之”，今本毛詩(shī)《召南·采蘋》作“于以湘之”，毛傳：“湘，亨也。”景之鼎“彝”之“”、曾仲姬壺（《銘圖》12190）“壺”之“”[29]，我們認(rèn)爲(wèi)不宜讀作“醬”/“漿”，而宜讀作與祭祀有關(guān)之“”[30]。器銘“”從“”聲，它自可讀作以“”爲(wèi)基本聲符的“”。“”或作“鬺”，或借“觴”字來(lái)表示（參看上文），因此“爵”同義換讀爲(wèi)“（觴）”後，亦可表示“”這個(gè)詞。

3.用盛黍稷（稻）（粱）

     ，《銘圖續(xù)》讀作“稻粱”，可從[31]。它又見於與曾伯克父甘婁簠屬於同人製作的2件伯克父甘婁盨，田率先生讀爲(wèi)“稻粱”[32]，《銘圖續(xù)》（0474、0475）讀法相同。“”，據(jù)相關(guān)金文，當(dāng)分析爲(wèi)從“禾”、“/”省聲。乙器器銘中“（稻）”誤作“旅”，邿召簠（《銘圖》05925）蓋銘“（稻）”亦, 誤作“旅”，與之同例，這應(yīng)該是“/”受其前面句子中的“旅”字以及他們本身有“㫃”形的雙重影響而導(dǎo)致的。

4.采（宰）夫無(wú)若，（雍）人孔㚖（懌）

采夫、雍人，石小力先生說(shuō)：

采夫、雍人皆爲(wèi)職官。雍人，掌宰殺烹飪之人?！秲x禮·少牢饋食禮》：“雍人摡鼎、匕、俎於雍爨。”鄭玄《注》：“雍人，掌割亨之事者。[33]”

石說(shuō)可從。簠銘中，“采夫”與“雍人”對(duì)言，前者顯係一種職官。采，清母之部，宰，精母之部，中古皆屬於開口一等字，兩者音近。古書中兩者有相通之例[34]。望山楚簡(jiǎn)有“五囟之純”，《望山楚簡(jiǎn)》：“《說(shuō)文》‘囟’字重文作‘𦞤’，從‘肉’‘宰’聲?！住?、‘采’古音極近，疑‘五囟’當(dāng)讀為‘五彩’。五彩之紃是用五彩絲組成的圓絛帶[35]。我們認(rèn)爲(wèi)簠銘“采”可讀爲(wèi)“宰”?！安煞颉奔?SPAN>“宰夫”?！抖Y記•雜記下》：“成廟則釁之，其禮：祝、宗人、宰夫、雍人皆爵弁、純衣……”“宰夫”、“雍人”兩者連言，與簠銘同?！抖Y記·燕義》：“設(shè)賓主，飲酒之禮也。使宰夫爲(wèi)獻(xiàn)主，臣莫敢與君亢禮也?！编嵭ⅲ?SPAN>“設(shè)賓主者，飲酒致歡也。宰夫，主膳食之官也。”《儀禮·少牢饋食禮》：“宰夫以籩受嗇黍。”鄭玄注：“宰夫，掌飲食之事者?！薄秲x禮·燕禮》：“膳宰具官饌于寢東?！编嵭ⅲ?SPAN>“膳宰，天子曰膳夫，掌君飲食膳羞者也。具官饌，具其官之所饌，謂酒也、牲也、脯醢也。寢，露寢。”賈公彥疏：“云‘膳宰，天子曰膳夫，掌君飲食膳羞者也’者，以其天子有宰夫，兼有膳夫，掌君飲食。諸侯亦有宰夫，復(fù)有膳宰，掌君飲食，與天子膳夫同，故引天子膳夫並之……案《公食大夫》云‘凡宰夫之具饌于東房’，不使膳宰者，彼食異國(guó)之大夫，敬之，故使宰夫具饌。此燕己臣子，故使膳宰，卑者具饌。必知膳宰卑於宰夫者，案天子宰夫下大夫，膳夫上士。天子膳夫卑於宰夫，則知諸侯膳宰亦卑於宰夫者也。”

《左傳•宣公二年》：“晉靈公不君：厚斂以彫牆；從臺(tái)上彈人，而觀其辟丸也；宰夫胹熊蹯不熟，殺之，寘諸畚，使婦人載以過(guò)朝?！贝嗽追蚴菚x國(guó)之宰夫，這是諸侯有宰夫之例。簠銘的宰夫當(dāng)是曾國(guó)之宰夫，又結(jié)合銘末言“曾邦氏（是）保”來(lái)看，器主白（伯）克父甘婁的地位當(dāng)非常高，很可能是曾國(guó)國(guó)君。

孔，程度副詞。㚖，據(jù)它常與“睪”聲字相通來(lái)看，似可讀爲(wèi)訓(xùn)“樂(lè)”、訓(xùn)“悅”之懌?！盁o(wú)若”讀法不詳[36]，待考。

5.曾邦氏（是）保

“曾”後一字，《銘圖續(xù)》釋作“郢”，石小力釋作“郢（永？）”，並讀其後之“氏”爲(wèi)“是”[37]?！笆?SPAN>”讀作“是”，可從，但“曾”後一字釋作“郢”不可信。此字甲器蓋銘作“”、乙器器銘作“”，後者左上似作“口”形，結(jié)合字形與文例，此字當(dāng)是“邦”字或“邦”的訛體。器主作器，銘末言“曾邦氏（是）?！?。邾公華鐘（《集成》00245）邾公作器，銘末言“鼄（邾）邦是保”。兩者文例完全相同，恰可比較。

拙文蒙蘇建洲先生、鄔可晶先生批評(píng)指正，謹(jǐn)致謝忱！

附記：本文初稿曾於2016年10月15日在華東師範(fàn)大學(xué)舉辦的“2016年古文字學(xué)與音韻學(xué)研究工作坊”會(huì)議上宣讀，會(huì)上有研究者認(rèn)爲(wèi)本文所論“爵”字有可能是“觴”字象形寫法的訛變，也有研究者對(duì)簠銘表示懷疑。10月17日下午，我們?cè)豌懳牡恼鎮(zhèn)螁?wèn)題向張光裕先生請(qǐng)教，蒙張先生告知他亦就簠銘寫了《新見曾伯克父甘婁簠簡(jiǎn)釋》一文，待刊于北京大學(xué)一刊物，請(qǐng)讀者到時(shí)參看。10月21日在北京參加中國(guó)古文字研究會(huì)第21屆年會(huì)期間，蒙李春桃先生告知他將舊所謂“爵”字改釋作“觴”並惠賜其大作《從斗形爵的稱謂談到三足爵的命名》，本文所論甘婁簠銘“爵”字的用法有利李說(shuō)。

本文收稿日期為2016年10月30日。

本文發(fā)佈日期為2016年10月30日。

點(diǎn)擊下載附件：1714謝明文：曾伯克父甘婁簠銘文小考