| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
據(jù)《妄稽》文字補(bǔ)正《周馴》舊釋一則
（首發(fā)）
勞曉森
北大漢簡(jiǎn)《周馴》簡(jiǎn)43—47載有如下一段周文王與閎夭的對(duì)話：
昔周文王問(wèn)於閎夭曰：“余有子四人，惑（或）貴惑（或）愛(ài)，惑（或）長(zhǎng)惑（或）賢，吾將誰(shuí)置？”夭
（對(duì)）曰：“置貴而不賢，是猷（猶）
（獨(dú)）令岐山之二女爲(wèi)府史（吏）也，剴（豈）能自守？置愛(ài)而不賢，是猶獨(dú)令三月之?huà)雰禾幹幸?，而美之以夏后之璜也，剴（豈）能勿亡？置長(zhǎng)而不賢，是猶獨(dú)令昆吾之九鼎……患於不利？”文王曰：“善！”[1]
其中的“美”字作：
抱小先生認(rèn)爲(wèi)：
字從玉從大，與“美”字實(shí)有異……我們認(rèn)爲(wèi)此字當(dāng)視爲(wèi)“弄”之誤字，“弄”字從玉從𠬞（廾），書(shū)手在抄寫(xiě)過(guò)程中，潛意思裏受𠬞（廾）、大形近之影響，遂誤書(shū)耳?！芭韵暮笾保c《詩(shī)經(jīng)·小雅·斯干》“載弄之璋”句法文義並相類。[2]
抱小先生並舉北大簡(jiǎn)《蒼頡篇》簡(jiǎn)18之“弄”字爲(wèi)證，[3]此字作：
抱小先生認(rèn)爲(wèi)上引《周馴》字形並非“美”字，而是“弄”之誤字。根據(jù)北大漢簡(jiǎn)《妄稽》[4]中的相關(guān)字形，我們可以對(duì)上述說(shuō)法做一些新的考察。
《妄稽》有如下包含“美”的文句：
（1）爲(wèi)買(mǎi)美妾，且以代之。（簡(jiǎn)10）
（2）美妾之禍，人必
（矜）[5]式。（簡(jiǎn)13）
（3）誠(chéng)買(mǎi)美妾，君憂必多。（簡(jiǎn)14）
（4）美妾之禍，必危君子。（簡(jiǎn)17）
（5）丈夫新諎（措），錯(cuò)我美佊（彼）。（簡(jiǎn)28）
（1）爲(wèi)對(duì)周春父母的計(jì)劃或想法的陳述，或爲(wèi)鄉(xiāng)人勸告周春父母爲(wèi)周春納妾的言語(yǔ)。（2）、（3）、（4）均爲(wèi)妄稽勸阻周春父母爲(wèi)周春納妾的話。（5）則是周春納妾之後，妄稽對(duì)周春的指責(zé)言語(yǔ)。其中，（1）、（2）、（4）三處“美”字與一般從“羊”從“大”的寫(xiě)法相同，而（3）、（5）之“美”分別作如下形體：
正與前引《周馴》之字寫(xiě)法完全相同。正如抱小先生所指出的，這種寫(xiě)法特殊的字（下文用“△”代替）與“弄”字的區(qū)別在於前者下部從“大”而後者下部從“𠬞（廾）”。這種區(qū)別甚爲(wèi)明顯且數(shù)見(jiàn)於北大簡(jiǎn)，因此，從字形上說(shuō)，△顯然不會(huì)是“弄”字。筆者讚同整理者的意見(jiàn)，認(rèn)爲(wèi)△應(yīng)該還是“美”字。下面對(duì)整理者的釋讀略作補(bǔ)充。
先看字形。漢代簡(jiǎn)帛中從“羊”之字存在省寫(xiě)甚至省去羊頭的寫(xiě)法，如下列例子：
羞：
18 
25 
31 
41 
42，武威漢簡(jiǎn)《儀禮》甲本《有司》[6]
羌：
馬王堆漢墓帛書(shū)《春秋事語(yǔ)》92行[7]
漢代銅器銘文中有省去羊頭的“美”字，如：
美陽(yáng)鼎[8]
可見(jiàn)，△釋爲(wèi)“美”是符合漢代文字的演變規(guī)律的。
再看文義。如果將“△”視爲(wèi)“弄”之誤字，（3）的“美妾”就變成了“弄妾”。單純地看，這或許可以視爲(wèi)妄稽對(duì)妾的蔑稱，但是（3）與（2）、（4）同屬於妄稽勸阻周春父母的話語(yǔ)，而“△妾”與“美妾”文例相同，（3）之△恐仍當(dāng)是“美”字。至於（5）之△，釋爲(wèi)“弄”與文義不合，釋爲(wèi)“美”則文從句順：“美彼”正與“錯(cuò)我”相對(duì)?！锻酚么罅课木涿枋鐾h、之妬和虞士之美，而周春聽(tīng)說(shuō)要納虞士爲(wèi)妾，“喜而自幸”（簡(jiǎn)25），此即周春“美彼”（“彼”指虞士）之體現(xiàn)。
因此，△實(shí)際上仍然應(yīng)該從整理者說(shuō)釋爲(wèi)“美”字。這種寫(xiě)法的“美”，省去了一般寫(xiě)法的“美”的羊頭部分，與“美”的一般寫(xiě)法有異，可以視爲(wèi)“美”之省寫(xiě)異體。上引武威漢簡(jiǎn)的“羞”字同篇兩種寫(xiě)法並存，一種是豎筆出頭，一種是豎筆不出頭；這與《妄稽》“美”字有羊頭、無(wú)羊頭兩種寫(xiě)法並存的情況或可對(duì)比。任攀兄告知：“羊”字兩種寫(xiě)法有不同的演變來(lái)源。沒(méi)有上面兩點(diǎn)的寫(xiě)法中，最上一橫以及上部?jī)蓹M筆中間的豎筆（類似橫長(zhǎng)豎短的T形筆畫(huà)）可以看成是由象羊角的兩筆拉直、合併進(jìn)而連寫(xiě)變成的；有兩點(diǎn)的寫(xiě)法演變方式則有所不同，上面的兩點(diǎn)來(lái)源於“羊”字一般寫(xiě)法的V形筆畫(huà)，最上一橫是由兩邊耷拉的兩筆割裂、移位、合併而來(lái)的。
既然《周馴》的△實(shí)是“美”字，那么它能否視爲(wèi)“弄”之形近誤字呢？筆者的看法與抱小先生的不同，錄此備考。從前引《周馴》文句可以看出，“置愛(ài)而不賢”、“置貴而不賢”、“置長(zhǎng)而不賢”三句都是用比喻的方式強(qiáng)調(diào)“賢”的重要性：如果忽略了“賢”而重視其他，都是捨本逐末的行爲(wèi)。其實(shí)此處作“美”是可以將句子講通的?！爸脨?ài)而不賢，是猶獨(dú)令三月之?huà)雰禾幹幸埃乐韵暮笾?，豈能勿亡”這句話的意思是：“置愛(ài)而不賢”就好比讓三個(gè)月大的嬰兒獨(dú)自呆在原野之中，又用“夏后之璜”這樣珍貴的珠寶來(lái)裝扮他，豈能不亡失？這裡亡失的不僅僅是“夏后之璜”，更主要的則是“三月之?huà)雰骸?。三個(gè)月大的嬰兒獨(dú)自呆在野外，本來(lái)就很容易亡失，何況還用珍貴的“夏后之璜”來(lái)裝扮他呢？那就更容易亡失了?！懊乐韵暮笾闭恰皭?ài)”的表現(xiàn)。如果“美”原作“弄”，那麼丟失的就僅僅是“夏后之璜”，丟東西的人則是玩弄“夏后之璜”而不知其珍貴的“三月之?huà)雰骸?，這樣子的話似乎就沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)“處中野”了。因此，“美之以夏后之璜”與《詩(shī)經(jīng)》“載弄之璋”雖然句式相似，但所表達(dá)的意思似乎頗有不同，恐怕不能直接加以對(duì)比。那麼，《周馴》之“美”恐怕就不是“弄”之誤字了。
[1] 北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)〔?！场?，上海古籍出版社2015年，126頁(yè)。又，“府史”括注爲(wèi)“府吏”爲(wèi)抱小先生的意見(jiàn)，見(jiàn)抱小：《北大簡(jiǎn)〈周馴〉校字一則》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2015年11月29日。http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2664。
[2] 抱小《北大簡(jiǎn)〈周馴〉校字一則》。
[3] 此字整理者釋爲(wèi)“美”，jileijilei先生正確改釋爲(wèi)“弄”，前引抱小先生文已引此說(shuō)。
[4] 北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)〔肆〕》，上海古籍出版社2016年。
[5] 此字整理者原隸定作“
”，今從楊元途先生說(shuō)改，見(jiàn)楊元途：《北大漢簡(jiǎn)〈妄稽〉、〈反淫〉校讀筆記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2016年6月3日。http://www.gwz.fudan.edu.cn/Srcshow.asp?Src_ID=2812
[6] 中國(guó)科學(xué)院考古研究所、甘肅省博物館編：《武威漢簡(jiǎn)》，文物出版社1964年，圖版捌、玖。
[7] 裘錫圭主編，湖南博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編纂：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成》，中華書(shū)局2014年，第壹冊(cè)78頁(yè)。
[8] 徐正考編著：《漢代銅器銘文文字編》，吉林大學(xué)出版社2005年。
本文收稿日期為2016年6月5日。
本文發(fā)佈日期為2016年6月5日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9496106