| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
嶽麓秦簡(jiǎn)（肆）中的紀(jì)年問題[1]
李洪才
湖南大學(xué)岳麓書院
秦時(shí)曆法向來難解，前賢作了諸多探索，解決不少疑惑。隨著出土材料日益更新，尤其是一些有明確朔日的出土文字材料，爲(wèi)我們研究秦時(shí)曆法提供了新的契入點(diǎn)，但仍有諸多疑問未解。我們?cè)谡韼[麓書院藏秦簡(jiǎn)肆（以下簡(jiǎn)作“嶽麓簡(jiǎn)肆”）中的紀(jì)年簡(jiǎn)時(shí)，[2]對(duì)照目前的各種月朔推算表，發(fā)現(xiàn)一些問題，提出來向各位專家請(qǐng)教。
嶽麓簡(jiǎn)肆中出現(xiàn)了數(shù)枚記有“某年某月干支”的簡(jiǎn)，這些簡(jiǎn)的內(nèi)容基本屬於律令類。其中 “廿年後九月戊戌”共出現(xiàn)了三次，除了1985簡(jiǎn)出現(xiàn)外，還出現(xiàn)在2010、2089兩簡(jiǎn)中，本文只選了1985作討論。
表一：嶽麓秦簡(jiǎn)肆中所見的紀(jì)年與干支
|
0443 |
0630 |
1985 |
1612 |
2088 |
1859 |
|
廿年二月辛酉 |
十三年 六月辛丑 |
廿年 後九月戊戌 |
廿一年 十二月己丑 |
廿五年 五月戊戌 |
廿九年 四月甲戌 |
我們對(duì)所討論的簡(jiǎn)，對(duì)照了張培瑜《三千五百年曆日天象》[3]中“戰(zhàn)國(guó)朔閏表”、李忠林根據(jù)秦簡(jiǎn)曆譜等相關(guān)出土材料制定的“朔閏表（前246-前203）”[4]。一般來說，當(dāng)寫明月大小，或直接標(biāo)明“朔”時(shí)，才可以認(rèn)定爲(wèi)朔干支，而形如“某月干支”的表述往往不全是朔干支，作爲(wèi)曆日資料需要進(jìn)一步討論認(rèn)定。之所以如此，歸根結(jié)底是因爲(wèi)它並非曆譜。[5]比如表一1859簡(jiǎn)中“廿九年四月”下接“甲戌”，里耶秦簡(jiǎn)中記廿九年四月朔爲(wèi)甲子[6]，所以表一中的嶽麓簡(jiǎn)中的干支肯定不是朔日干支。照常理而言，既然表一這些簡(jiǎn)月下所記干支非朔日，那就應(yīng)該是當(dāng)月某一日的干支。於是我們將表一的干支與張培瑜《三千五百年曆日天象》對(duì)照，推算表一月下干支所對(duì)應(yīng)的日期，得到的結(jié)果如下表二。
表二：嶽麓秦簡(jiǎn)月下干支所在日期對(duì)照表
|
|
0443 |
0630 |
1985 |
1612 |
2088 |
1859 |
|
|
廿年二月辛酉 |
十三年 六月辛丑 |
廿年 後九月戊戌 |
廿一年 十二月己丑 |
廿五年 五月戊戌 |
廿九年 四月甲戌 |
|
周 |
廿年的二月並無辛酉日 |
六月乙未朔，辛丑在六月初七 |
戊戌在九月十五 |
十二月辛巳朔，己丑在十二月初九 |
五月丁亥朔，戊戌在五月十二 |
|
|
殷 |
廿年的二月並無辛酉日 |
六月丙申朔，辛丑在六月初六 |
戊戌在九月十四 |
十二月壬午朔，己丑在十二月初八 |
五月丁亥朔，戊戌在五月十二 |
|
|
夏 |
廿年的二月並無辛酉日 |
六月乙未朔，辛丑在六月初七 |
戊戌在九月十五 |
十二月辛巳朔，己丑在十二月初九 |
五月丁亥朔，戊戌在五月十三 |
|
|
顓 |
廿年的二月並無辛酉日 |
六月丙申朔，辛丑在六月初六 |
戊戌在九月十五 |
十二月壬午朔，己丑在十二月初八 |
五月丁亥朔，戊戌在五月十二 |
四月甲子朔，甲戌在四月十一 |
|
|
不合 |
合 |
合 |
合 |
合 |
合 |
其中0443簡(jiǎn)中“廿年二月辛酉”（見后附圖），我們對(duì)照曆譜後，發(fā)現(xiàn)廿年的二月並無辛酉日。這支簡(jiǎn)右半殘缺，或者“廿”當(dāng)是“卅”，但卅年二月也無辛丑日。所以無論廿年或卅年二月都沒有辛酉日，這支簡(jiǎn)的月朔干支可能有問題。當(dāng)然我們也考慮“二”釋讀有問題。但是依照所見墨跡與秦簡(jiǎn)中的數(shù)字核對(duì)，除了“二”外，沒有哪個(gè)數(shù)字可以與所見墨跡相合。0443簡(jiǎn)干支問題，文字殘缺帶來一定的不確定因素，但曆譜不合的現(xiàn)象並不是個(gè)例和偶然。嶽麓秦簡(jiǎn)中還有不合曆譜干支的情況。
嶽麓秦簡(jiǎn)中還有一枚干支有問題的簡(jiǎn)，簡(jiǎn)文作“[廿]五年十一月戊寅”。這支簡(jiǎn)除了第一字外，其他字都非常清晰，但問題就出在第一字上。按照現(xiàn)有紀(jì)年表，十五、廿五、卅五年十一月都沒有戊寅日。唯獨(dú)五年庚戌朔，二十九日戊寅。這支簡(jiǎn)的首部雖有些殘損，但按照長(zhǎng)度對(duì)比，簡(jiǎn)首僅損一字，而且殘缺的部分有墨跡，說明“五”前應(yīng)該還有一字。此處缺字整理小組原釋作“廿”。之所以出現(xiàn)干支不合的情況，我們推測(cè)有兩種可能：第一種，簡(jiǎn)首的字是起首墨點(diǎn)；第二種，這支簡(jiǎn)所記的干支紀(jì)年也有問題。如果是第一種情況，這支簡(jiǎn)應(yīng)該是嶽麓秦簡(jiǎn)中有明確干支紀(jì)年最早的一枚簡(jiǎn)。如果是第二種情況，就要對(duì)秦曆作更深入的思考了。
張培瑜推演古六曆的朔閏序列，主要是根據(jù)《開元占經(jīng)》而得，在置閏上主要採(cǎi)取的是“無中置閏法”。這種方法和“固定冬至月閏法”，在顓頊曆和夏曆上推演的結(jié)果是有一定差距的。李忠林根據(jù)較新的出土秦簡(jiǎn)推測(cè)的朔閏表與張培瑜的推演結(jié)果大致相同，但在置閏、大小月、改曆等問題上還有不少難以確定的因素。我本人不懂曆法研究，對(duì)嶽麓簡(jiǎn)中出現(xiàn)的曆法問題還沒有一個(gè)準(zhǔn)確的解決辦法，但通過整理這兩支干支紀(jì)年簡(jiǎn)所遇到的問題，讓我們對(duì)秦曆產(chǎn)生了不少想法。斗膽提出來，供大家批評(píng)：
第一，多種曆譜共用，或?qū)嵭辛硪环N目前尚不明確的特殊曆法。秦時(shí)曆法無論是從傳世文獻(xiàn)還是從出土文獻(xiàn)推演，都存在一些問題。我們通過對(duì)出土材料曆法研究的相關(guān)文章可知，不少出土材料中的曆法排序也存在一些矛盾的地方，只能通過人爲(wèi)調(diào)整，才勉強(qiáng)得到順應(yīng)目前所見的某一種曆譜排序。比如周家臺(tái)秦簡(jiǎn)曆譜，黃一農(nóng)[7]與張培瑜[8]的排法就不一樣，但各自又能對(duì)應(yīng)某種曆譜自圓其說。再如嶽麓簡(jiǎn)《質(zhì)日》曆譜的排序李忠林[9]、陳松長(zhǎng)[10]、曲安京、肖燦[11]等先生意見皆不一致。雖然都能找到各自的解決辦法，但畢竟沒有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)果。有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，目前可以肯定秦末行用的曆法既非漢傳古六曆中之殷曆，也不是顓頊曆。[12]如果出現(xiàn)越來越多與現(xiàn)行推算曆法不合的材料，那就要考慮秦曆法中是不是確實(shí)有多種曆法相混共用的情況。我們不能排除秦時(shí)還有除了古六曆外的另一種曆法，至少我們現(xiàn)在用已知的曆譜排法在出土材料和傳世材料中不能完全貫穿統(tǒng)一，始終有一些簡(jiǎn)的干支內(nèi)容與現(xiàn)有曆譜不合。
我們今天所使用的曆法是農(nóng)曆與公曆（或西曆）並行使用，應(yīng)對(duì)不同需要使用不同的曆法，例如農(nóng)村生產(chǎn)仍以農(nóng)曆來確定農(nóng)事的時(shí)間，而在學(xué)校機(jī)關(guān)一般都是使用公曆（或西曆），少數(shù)民族中還有苗族古曆、藏曆、傣曆等。所以，料想在嬴政統(tǒng)一六國(guó)之前，各國(guó)曆法可能就不完全一致，在使用曆法時(shí)偶爾混用其它曆法也不是沒有可能。
第二，不確定秦時(shí)改曆的時(shí)間。在推算曆譜時(shí)，需要特別注意改曆問題。因爲(wèi)改曆涉及到如何對(duì)待新曆與舊曆轉(zhuǎn)換的時(shí)間差問題。如果不清楚這個(gè)問題，推算的結(jié)果必然與實(shí)際相差甚遠(yuǎn)。秦時(shí)究竟改過幾次曆法，什麼時(shí)間改曆，改曆後舊曆法是否立刻停止使用，這些都是問題，而目前所見的史料對(duì)這些問題並沒有非常清楚的記載。比如學(xué)界有認(rèn)爲(wèi)嬴政九年四月（公元前238年）親政有改曆，秦始皇二十六年（公元前221年）統(tǒng)一六國(guó)也有曆改。[13]但這兩個(gè)改曆時(shí)間只是推測(cè)，以往並沒有明確史料證明這兩年有改曆。
第三，置閏年月不準(zhǔn)確導(dǎo)致推算誤差。秦時(shí)的置閏又是十分複雜的問題。表一中的“後九月”是閏九月記法，這是學(xué)界早已明確的，但何時(shí)是閏年，幾年一閏，如果沒有可靠記載，只能通過推算才能知道。李忠林在《試論秦漢初曆法的置閏規(guī)則》一文解析了秦時(shí)置閏的各種因素，得出了3-3-3-2-3-3-2的閏年出現(xiàn)規(guī)律，我們覺得這個(gè)規(guī)律是基本可信的，但閏月放在哪一個(gè)月卻很難準(zhǔn)確定位。所以說即使我們通過這個(gè)規(guī)律確定閏年，仍然無法確定閏月置於何月。如果是置閏於歲末，確定秦時(shí)以九月爲(wèi)歲末，那麼確定是閏年，就可用“後九月”爲(wèi)閏，但我們不能確定秦時(shí)是否還有其他置閏方法，因爲(wèi)我們從出土材料研究可知，有些朔閏是符合顓頊曆，有些是符合殷曆。
曆法研究本身就是比較難的領(lǐng)域，加之我們對(duì)曆法的研究並不在行，所以很多問題考慮得不夠周全，一定會(huì)導(dǎo)致不少疏漏，我們希望以上所揭示的幾支紀(jì)年內(nèi)容的嶽麓秦簡(jiǎn)，能對(duì)學(xué)界研究秦曆有一定幫助。同時(shí)也希望在有問題的兩支嶽麓簡(jiǎn)整理上，得到曆法研究專家的指教。
後記：
拙文初成2014年10月，本爲(wèi)討論嶽麓簡(jiǎn)中的干支紀(jì)年釋文問題而草擬的札記。此文首發(fā)《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯，但因本人疏忽導(dǎo)致很多信息錯(cuò)亂，發(fā)刊前未能仔細(xì)校稿及時(shí)改正，給大家?guī)砺闊诖酥虑浮，F(xiàn)發(fā)此校正稿，所有觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)信息皆以此稿爲(wèi)準(zhǔn)。
附圖：
0443簡(jiǎn)首局部
0443、
2047、
0630、
1985、
1612、
2088、
1859
注 釋
[1] 本文爲(wèi)中國(guó)博士後科學(xué)基金第57批面上資助專案（2015M570673）成果。
[2] 陳松長(zhǎng)等《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）》，上海辭書出版社，即將出版。
[3] 張培瑜《三千五百年曆日天象》，大象出版社，1997年7月。
[4] 李忠林《周家臺(tái)曆譜系年與秦時(shí)期曆法》，《歷史研究》，2010年第6期。
[5] 李忠林《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)<質(zhì)日>曆朔檢討—兼論竹簡(jiǎn)日誌類記事簿冊(cè)與曆譜之區(qū)別》，《歷史研究》，2012年第1期。
[6] 參見張培瑜、張春龍《秦代曆法和顓頊曆》，湖南省文物考古研究所《里耶發(fā)掘報(bào)告》，嶽麓書社，2007年，第743頁(yè)。
[7] 參見黃一農(nóng)《周家臺(tái)30號(hào)秦墓曆譜新探》《文物》，2009年第10期。黃一農(nóng)《秦王政時(shí)期曆法新考》，《華學(xué)》第五輯，中山大學(xué)出版社，2001年。
[8] 參見張培瑜、彭錦華《周家臺(tái)三〇號(hào)秦墓曆譜竹簡(jiǎn)與秦、漢初的曆法》，《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，中華書局，2001年8月。
[9] 參見李忠林《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)<質(zhì)日>曆朔檢討—兼論竹簡(jiǎn)日誌類記事簿冊(cè)與曆譜之區(qū)別》，《歷史研究》，2012年第1期。
[10] 參見陳松長(zhǎng)《嶽麓書院所藏秦簡(jiǎn)綜述》，《文物》，2009年第3期。
[11] 曲安京、肖燦《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)<質(zhì)日>曆譜考訂》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2012年2月25日。
[12] 張培瑜、彭錦華《周家臺(tái)三〇號(hào)秦墓曆譜竹簡(jiǎn)與秦、漢初的曆法》，《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，中華書局，2001年8月，237頁(yè)。
[13] 這個(gè)問題在李忠林《周家臺(tái)曆譜系年與秦時(shí)期曆法》，《歷史研究》，2010年第6期，第38-39頁(yè)有討論。李忠林只是從所列材料間接推測(cè)，認(rèn)爲(wèi)這兩年有曆改。
本文收稿日期爲(wèi)2016年1月28日。
本文發(fā)佈日期爲(wèi)2016年1月28日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410444