《鹖冠子校注》讀札（其二）
（首發(fā)）
孟繁璞
東南大學人文學院
一、《天則》第四
1. 捐物任勢者，天也。捐物任勢，故莫能宰而不天（失）。（49頁）
《校注》：“莫”字后未出校。
案：
“莫”后當補“不”字。
“莫不”（含“莫弗”）《鹖》書數(shù)見，如“莫不發(fā)于氣”（《環(huán)流》）、“則任事之人莫不盡忠”（《道端》）、“莫不從微始”（《度萬》）、“月信死信生，終則有始，故莫弗以為政”（《王鈇》）。此處用法相同，取其“一概”意。
本段原文當正作：“捐物任勢者，天也。捐物任勢，故莫【不】能宰而不天（失）”。
2.決此，法之所貴也。若礱磨不用，賜（齒）物雖詘（拙），有不效者矣。（51~52頁）
《校注》：“此”字黃據(jù)后段文意判作“齒”，認為“齒可以咬物，法律條文可以治事”，故此處意指“具體明確的法律條文”。
案：
“此”字不誤。
《環(huán)流》篇有云：“法之在此者謂之近，其出化彼【者】謂之遠……從此化彼者，法也。（68~69頁）”。文意闡釋了法具有“從此化彼”的功用，正與《天則》篇“決此，法之所貴也”文意呼應，知“此”字不當改。
二、《環(huán)流》第五
3. 有一而有氣，有氣而有意，有意而有圖，有圖而有名，有名而有形，有形而有事，有事而有約。約決而時生（立），時立而物生。故氣相加而為時，約相加而為期，期相加而為功，功相加而為得失，得失相加而為吉兇……（65~67頁）
《校注》：“故氣相加而為時”句，黃“依下文例，當作‘故時相加而為約’”。
案：
排序黃說，其立論似仍有商榷余地。
本段以“故”字為界，可劃分為文意相關(guān)的兩部分。前半遵循：“一（1。數(shù)字為括號前之字連續(xù)出現(xiàn)次數(shù)。下同）→氣（2）→意（2）→圖（2）→名（2）→形（2）→事（2）→約（2）→時（2）→物（1）”的派生順序行文。后半依據(jù)：“氣（1）→時（1）→約（1）→期（2）→功（2）→得失（2）→吉兇（2）……”的順序行文。若從黃說，則后者改作“時（1）→約（2）→期（2）→功（2）→得失（2）→吉兇（2）……”，此改動確乎可以解決后半部分在行文上的連貫問題。但不足之處在于，正因為前半部分從“有一而有氣”的觀念導引而來，“故”字后首句既然原為“故氣相加而為時”，如此正呼應了從“氣”而生的后續(xù)派生鏈條。若從黃說，則明顯將“故”字前后的文意做了切割。職于此，“故氣相加而為時”句不誤。
是故，“故氣相加而為時，約相加而為期”二句之間應增補“時相加而為約”。如此，既可保證“故”字前后并從“氣”所導引出的派生鏈條不至斷裂，同時也保證了“故”字之后段落在派生鏈條上的連貫。
“故”字后文段當正作：“故氣相加而為時，【時相加而為約，】約相加而為期，期相加而為功，功相加而為得失，得失相加而為吉兇……”
4.夫社不㓨，則不成霧。（81頁）
《校注》：王闿運、張之純以“㓨”與“刺”同。張同時判“夫”為“大”，全句解作：“大社不屋，必刬除雜草而為壇，亡國之社建屋于上，不受天陽，無事刬除，故曰不㓨不成霧”。全句黃徑判錯簡，認為與本篇前后文不涉。
案：
《<鹖冠子校注>讀札·札7》證“夫社”乃“天之”之訛，判“㓨”當為“𩃬、霥一類字”。
今判“㓨”當作“燥”字。
“燥”字另見于《度萬》《泰錄》《天權(quán)》三篇：
“天者，神也。地者，形也。地濕而火生焉，天燥而水生焉。法猛、刑頗則神濕，神濕則天不生水。音囗聲倒則形燥，形燥則地不生火。水火不生，則陰陽無以成氣，度量無以成制，五勝（行）無以成埶（勢），萬物無以成類?！保ā抖热f》）
“杜燥濕以法義，與時遷焉?！保ā短╀洝罚?/p>
“天之不綱，其咎燥兇?！保ā短鞕?quán)》）
可以看到，鹖冠子以“地濕天燥”為正，“地燥天濕”為倚。若“燥濕”并言之，則可用以泛指不合于“義”的不正情形（亦即“地燥天濕”）。而作“燥兇”者，實即以“地燥”總指“地燥天濕”的不正兇狀?？梢钥吹剑驗榘邳S老道家數(shù)術(shù)觀念中的“地濕生火，天燥生水”觀念與人類經(jīng)驗觀察的認識存有出入，是故凡為此句作注諸家，多不得要領(lǐng)。
基于上述，本句當正作：“天之不㓨（燥），則不成霧”。意即“天（之神）若不燥，則霧氣無法生成”。
三、《王鈇》第九
5. 治不踰官，使史李不誤，公市為平。（190頁）
《校注》：“使史李不誤”句，黃引吳世拱語：“史李，獄官也”。
案：
“史李為獄官”不確，“史李”二字當分言之；“使”字衍。
遍索《鹖》書，“史”、“李”二字使用可見如下線索：
“成史李官”（《近迭》）
“相史于既而不盡其愛，相區(qū)（驅(qū)）于成而不索其實?！保ā抖热f》）
可以看到，“史李”乃“成史李官”之略言，李即“理官”、獄官，與“史”不涉。
另外，從上引《度萬》篇“相史于既而不盡其愛，相區(qū)（驅(qū)）于成而不索其實”語意審之，“史”乃用“使”之本字，用其“驅(qū)使”義，知鹖冠子用字習慣與《王鈇》篇互證。是知“使史李不誤”句“使”字乃謄錄者所衍增，當刪。
本句當正為：“治不踰官，史、李不誤，公市為平。”
四、《泰鴻》第十
6. 開原流洋，精微往來，傾傾（澒?jié)梗├K繩。（228頁）
《校注》：“繩繩”，黃引張之純、張金城語，解作“直貌”。因其與“傾傾”搭配，并引陸佃說，解作：“傾傾，側(cè)貌。繩繩，正貌”。
案：
“繩繩”即“夢夢”，其義與“直”“正”無涉。
《道德經(jīng)》有“繩繩不可名，復歸于無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍”一語，句中老子描繪了天地在事物形成之前的恍惚狀態(tài)?！皦魤簟币辉~，《爾雅·釋訓》云：“夢夢訰訰，亂也……儚儚泂泂，惛也”。馬王堆黃帝帛書《道原》篇有“虛同為一，恒一而止（已）。濕濕夢夢，未有明晦。神微周盈，精靜不巸（熙）”1，《恆先》亦有“虛寈為
（一），若
＝（寂寂）夢＝，寈（靜）同而未或明，未或茲（滋）生”2（引文從曹峰先生斷句），二者皆描畫了天地尚處混一時的存在狀態(tài)。
是故，“傾傾繩繩”一語，實即“澒?jié)箟魤簟薄Ｒ饧丛凇熬ⅰ蓖鶃碇畷r，鹖冠子對其所處空間情形的動態(tài)描畫。
五、《備知》第十三
7.麋鹿群居可從而係也。（293頁）
《校注》：未出校。
案：
《說郛》所引《意林》，句作“麋鹿之居可招而係”。且后有“此在上者慈心”3一語?！兑饬帧肥纻魑寰?，《說郛》獨收六卷，所錄當有所據(jù)。
六、《能天》第十八
8. 彼雖（唯）至人，能以練（練）其精神，修其耳目，整飾其身，若合符節(jié)。（369頁）
《校注》：“整飾”，黃解作“修整”，未多訓義。
案：
“整飾”當作“整飭”。
文中“整”“飭”互訓，正用其“整頓”義?！尔i》書無論在思想面貌抑或用字上多與《管子》相仿?！帮棥蓖ā帮啞薄豆堋窌嘁?，如“民知義矣，而未知禮，然后飾八經(jīng)以導之禮”（《五輔》），“是故能象其道于國家，加之于百姓，而足以飾官化下者，明君也?！保ā毒忌稀罚?、“圣人在前，貞廉在側(cè)，竟稱于義，上下皆飾?！保ā端姆Q》）等。
此處“飾”字亦當正作“飭”。
————————————————
1 陳鼓應，《黃帝四經(jīng)今注今譯》，北京：商務印書館2007年，440頁。
2 曹峰，《近年出土黃老思想文獻研究》，北京：中國社會科學出版社2015年，79頁。
3 王天海 王韌 撰，《意林校釋》，《新編諸子集成續(xù)編》，北京：中華書局2014年，190-191頁。
本文收稿日期為2016年1月25日。
本文發(fā)佈日期為2016年1月25日。
點擊下載附件：
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410843