| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《史記》三家注補(bǔ)箋
蘇 芃
南京師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院
[摘要]本文是中華書局點(diǎn)校本《史記》修訂項(xiàng)目的副産品,據(jù)中華書局點(diǎn)校本《史記》1982年11月第2版與南宋黃善夫三家注本《史記》進(jìn)行比勘,參以《史記》古寫本、宋元明清多種善本,覈諸前賢考訂成果,申辯釐定相關(guān)疑難異文,撰爲(wèi)札記二十餘則。
[關(guān)鍵詞]史記;三家注;考校;札記
凡 例
1、校勘札記的撰寫以中華書局點(diǎn)校本《史記》(簡(jiǎn)稱中華本)爲(wèi)底本,日本汲古書院1998年影印的日本國(guó)立歷史民俗博物館藏南宋黃善夫三家本《史記》(簡(jiǎn)稱黃本)爲(wèi)對(duì)校本,每條札記首列中華本《史記》的文字,行末括注相關(guān)頁(yè)數(shù),然後列出黃本的相關(guān)異文,若此處異文在張文虎《校刊史記集解索隱正義札記》(簡(jiǎn)稱《札記》)、水澤利忠《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》(簡(jiǎn)稱《校補(bǔ)》)、施之勉《史記會(huì)注考證訂補(bǔ)》(簡(jiǎn)稱《訂補(bǔ)》)、王叔岷《史記斠證》(簡(jiǎn)稱《斠證》)中亦作討論,再將相關(guān)研究成果臚列在黃本異文之下,最後是筆者的考證案語(yǔ)。
2、參校本如右:羅振玉編《古寫本史記殘卷》、北宋景祐年間刊本(簡(jiǎn)稱景祐本)、南宋乾道七年蔡夢(mèng)弼東塾刻本(簡(jiǎn)稱蔡夢(mèng)弼本),南宋淳熙三年張杅桐川郡齋刻八年耿秉重修本(簡(jiǎn)稱耿秉本),蒙古中統(tǒng)二年段子成刻明修本(簡(jiǎn)稱段子成本),元至元二十五年彭寅翁刊本(簡(jiǎn)稱彭寅翁本)、明嘉靖四年汪諒刻、柯維熊校本(簡(jiǎn)稱汪諒本)、明萬(wàn)曆四年凌稚隆刊《史記評(píng)林》本(簡(jiǎn)稱評(píng)林本)、清乾隆四年武英殿刊三家注合刻本(簡(jiǎn)稱殿本),清同治五年(1866年)金陵書局刊本(簡(jiǎn)稱金陵書局本)。
3、文中引用中華書局點(diǎn)校本《史記》、《漢書》之處,頁(yè)碼均隨文標(biāo)出,不再出腳注,《史記》使用中華書局1982年11月第2版、2003年7月第18次印刷本,《漢書》使用中華書局1962年6月第1版、2002年11月第11次印刷本。
《史記》卷四 《周本紀(jì)》第四
《正義》 然五百載者,非子生秦侯已下二十八君,至孝公二年,都合四百八十六年,兼非子邑秦之後十四年,則成五百。(頁(yè)160)
【黃本】則成五百,作“則成五百載”。
《校補(bǔ)》:兼非子邑秦之後十四年則成五百○慶彭 南 北 殿 韓 ——五百載。 嵯 ——五百歲。[1]
案:《封禪書》“合十七年而霸王出焉”《正義》:“然五百歲者,非子生秦侯已下二十八君,至孝公二年,合四百八十六年,兼非子邑秦之後十四年,則五百歲矣。”(頁(yè)1365)與該段《正義》文字近似,上言“然五百歲者”,下言“則五百歲矣”,則黃本上言“然五百載者”,下作“則成五百載”,疑是《正義》舊貌,中華本底本金陵書局本無(wú)“載”字,當(dāng)有脫文。
《史記》卷十三 《三代世表》第一
武王封弟叔處?kù)痘?,後世晉獻(xiàn)公滅霍公,後世爲(wèi)庶民,往來(lái)居平陽(yáng)。平陽(yáng)在河?xùn)|,河?xùn)|晉地,分爲(wèi)衞國(guó)。(頁(yè)506)
【黃本】衞,作“魏”。
案:查覈景祐本、蔡夢(mèng)弼本、耿秉本、段子成本、彭寅翁本、汪諒本、評(píng)林本、殿本皆作“魏”,作“魏”是,此處言晉地,與“衞”無(wú)涉。
平陽(yáng)作爲(wèi)古地名非止一處,《左傳》哀公十六年:“衞侯飲孔悝酒於平陽(yáng)?!贝恕捌疥?yáng)”屬衞地,在今河南滑縣東南。而《史記·三代世表》的“平陽(yáng)在河?xùn)|”,當(dāng)屬“晉地”,顯然與《左傳》“平陽(yáng)”非一地,疑後人據(jù)《左傳》屬衞地的平陽(yáng)誤改《史記》“魏”爲(wèi)“衞”。此段《史記》褚先生語(yǔ)下文有關(guān)於霍光的一段文字描述,張守節(jié)《正義》解釋說(shuō):“霍光,平陽(yáng)人。平陽(yáng)今晉州霍邑,本秦時(shí)霍伯國(guó),漢爲(wèi)彘縣,後漢改彘曰永安,隋又改爲(wèi)霍邑?!币嗫勺C此處“平陽(yáng)”非衞地。
《史記》舊本中“魏”常誤爲(wèi)“衞”,又如《趙世家》“魏敗我藺”(頁(yè)1799),明萬(wàn)曆四年凌稚隆刊《史記評(píng)林》“魏”誤作“衞”。
《史記》卷十八 《高祖功臣侯者年表》第六
陽(yáng)夏《索隱》縣名,屬淮陰。(頁(yè)902)
【黃本】陰,作“陽(yáng)”。
《校補(bǔ)》:屬淮陰 ○ 耿 慶 中統(tǒng) 彭索 凌 殿 陽(yáng)。[2]
案:作“淮陽(yáng)”是?!稘h書·地理志下》陽(yáng)夏屬淮陽(yáng)國(guó)。(頁(yè)1636)又,《史記·高祖本紀(jì)》“發(fā)兵距之陽(yáng)夏”《索隱》:“韋昭云:‘縣名,屬淮陽(yáng),後屬陳。’”(頁(yè)369)《史記·陳涉世家》“吳廣者,陽(yáng)夏人也”《索隱》:“淮陽(yáng)縣,後屬陳?!保?yè)1949)
《史記》卷二十 《建元以來(lái)侯者年表》第八
“岸頭侯”格有:“元年,次公坐與淮南王女姦,及受財(cái)物罪,國(guó)除”(頁(yè)1030)
【黃本】與淮南王女姦,作“與淮南王女陵姦”。
案:景祐本、殿本等亦有“陵”字?!稘h書·景武昭宣元成功臣表》對(duì)應(yīng)的“岸頭侯張次公”作:“五月己巳封,五年,元狩元年,坐與淮南王女陵姦,受財(cái)物,免?!鳖啂煿抛ⅲ骸傲?,淮南王安女名也?!保?yè)643)疑“陵”字當(dāng)有,中華本有脫文。
又,《史記·酷吏列傳》“爲(wèi)岸頭侯”《集解》:“徐廣曰:受封五年,與淮南王女淩姦及受財(cái)物,國(guó)除?!保?yè)3145)《史記·高祖功臣侯者年表》安平侯格下有“元狩元年,坐與淮南王女陵通,遺淮南書稱臣盡力,棄市,國(guó)除?!保?yè)926)皆有“陵”字。
《史記》卷二十七 《天官書》第五
《索隱》《爾雅》“辰爲(wèi)執(zhí)徐”。李巡云:“伏蟄之物皆敦舒而出,故曰執(zhí)徐。執(zhí),蟄;徐,舒也?!保?yè)1314)
【黃本】敦,作“振”。
《校補(bǔ)》:敦,慶 中統(tǒng) 彭 凌 殿 振。[3]
案:敦舒、振舒,皆不成詞,疑“敦”、“振”是“敷”字之訛?!妒酚洝褧贰巴骄S執(zhí)徐三年”張守節(jié)《正義》李巡云:“伏蟄之物皆敷舒而出,故云執(zhí)徐也。”(頁(yè)1270)《經(jīng)典釋文·爾雅音義》“執(zhí)徐”條:“此二字依文讀,李云:‘執(zhí),蟄也。徐,舒也。言蟄物皆敷舒而出,故曰執(zhí)徐也?!?a title="" name="_ednref4" href="#_edn4">[4]
《史記》卷二十八 《封禪書》第六
太一壇,壇三垓《集解》:徐廣曰:“垓,次也?!保?yè)1395)
【黃本】垓,作“階”。
《札記》:毛本“垓”譌“階”。 [5]
《校補(bǔ)》:垓 ○耿 慶 中統(tǒng) 彭 毛凌 殿 階。紹 皆。次,耿 坎。[6]
案:查覈蔡夢(mèng)弼本、耿秉本、段子成本、彭寅翁本、汪諒本、評(píng)林本、殿本皆作:“徐廣曰:‘階次也?!痹尽队衿贰摆搿弊窒乱模骸啊妒酚洝罚骸┮粔?,壇三陔。’徐廣曰:‘階次也?!驙?wèi)垓字,在土部也?!?[7] 又,《說(shuō)文·
部》:“陔,階次也?!薄半A次”爲(wèi)釋“垓”之詞,疑金陵書局本原有脫訛,衆(zhòng)本作“階次也”當(dāng)是,張文虎之說(shuō)誤。
《史記》卷三十 《平準(zhǔn)書》第八
《索隱》按:《三蒼》云“釱,踏腳鉗也”?!蹲至帧吠接?jì)反。張斐《漢晉律序》云“狀如跟衣,著(足)[左]足下,重六斤,以代臏,至魏武改以代刖也”。(頁(yè)1429)
【黃本】徒,作“大”。臏,作“刖”。 至魏武改以代刖也,作“至魏武改以滅代釱也”。
《校補(bǔ)》:字林徒計(jì)反 ○徒,耿 慶 中統(tǒng)彭 凌 殿 大。以代臏 ○臏,耿 慶 中統(tǒng) 彭 凌 殿 刖。改以代刖也 ○耿 慶 中統(tǒng) 彭 凌 殿 改以滅代釱刖字作釱也。 [8]
案:“徒”作“大”,疑是?!端伪緩V韻》:“釱,鉗也。又大計(jì)切。”[9]潭州宋刻本和金州軍刻本《集韻》、《六書故》皆“釱”有注音作“大計(jì)切”。大小徐本《說(shuō)文》、《宋本廣韻》、《集韻》等材料裡對(duì)“釱”的注音還有“徒蓋切”,疑中華本的底本金陵書局本據(jù)“徒蓋切”而改反切上字,諸書并不見(jiàn)“釱”音有“徒計(jì)反”者,此處作“大計(jì)反”或存《索隱》舊貌。
此段《索隱》對(duì)應(yīng)的《集解》引韋昭曰:“釱,以鐵爲(wèi)之,著左趾以代刖也?!币伞耙源湣碑?dāng)作“以代刖”。
《晉書·刑法志》:“魏武帝亦難以藩國(guó)改漢朝之制,遂寢不行。於是乃定甲子科,犯釱左右趾者易以木斗械,是時(shí)乏鐵,故易以木焉。又嫌漢律太重,故令依律論者聽(tīng)得科半,使從半減也。”[10]此段記載亦見(jiàn)於《冊(cè)府元龜》卷六一〇《刑法部·定律令》。[11]又,《魏書·刑罰志》:“魏武帝造甲子科條,犯釱左右趾者,易以斗械?!?a title="" name="_ednref12" href="#_edn12">[12]
綜上,疑黃本“滅”是“械”字形訛,中華本亦有脫誤,此段《索隱》當(dāng)作:張斐《漢晉律序》云“狀如跟衣,著左足下,重六斤,以代刖,至魏武改以械代釱也”。
張湯又與異有卻,及有人告異以它議,事下張湯治異。(頁(yè)1433)
【黃本】有人,作“人有”。
案:作“人有”是?!稘h書·食貨志》:“湯又與異有隙,及人有告異以它議,事下湯治?!保?yè)1168)亦作“人有”。另,《史記》、《漢書》中“有人告……”的搭配僅此一見(jiàn),“人有告……”的搭配習(xí)見(jiàn),例如:
1、《史記·樊酈滕灌列傳》:“高祖戲而傷嬰,人有告高祖?!保?yè)2664)
2、《史記·袁盎鼂錯(cuò)列傳》:“鼂錯(cuò)猶與未決。人有告袁盎者,袁盎恐,夜見(jiàn)竇嬰,爲(wèi)言吳所以反者,願(yuàn)至上前口對(duì)狀?!保?yè)2742)
3、《史記·袁盎鼂錯(cuò)列傳》:“人有告從史,言“君知爾與侍者通”,乃亡歸。”(頁(yè)2743)
4、《史記·佞幸列傳》:“居無(wú)何,人有告鄧通盜出徼外鑄錢?!保?yè)3193)
5、《漢書·蒯伍江息夫傳》:“是時(shí)哀帝被疾,始即位,而人有告中山孝王太后祝詛上,太后及弟宜鄉(xiāng)侯馮參皆自殺,其罪不明。”(頁(yè)2180)
6、《漢書·賈誼傳》:“是時(shí)丞相絳侯周勃免就國(guó),人有告勃謀反,逮繫長(zhǎng)安獄治,卒亡事,復(fù)爵邑,故賈誼以此譏上?!保?yè)2260)
7、《漢書·魏相丙吉傳》:“後人有告相賊殺不辜,事下有司?!保?yè)3134)
可見(jiàn),中華本《史記》作“有人”必是“人有”誤倒。
《史記》卷三十一 《吳太伯世家》第一
《索隱》鄖,發(fā)陽(yáng)也,廣陵縣東南有發(fā)繇口。(頁(yè)1473)
【黃本】廣陵縣,作“廣陵海陵縣”。
《校補(bǔ)》:廣陵縣東南有發(fā)繇口 ○慶 中統(tǒng)彭 凌 殿 廣陵海陵縣東南——。[13]
案:當(dāng)有“海陵”二字?!蹲髠鳌钒Ч辍肮珪?huì)衞侯、宋皇瑗于鄖”杜預(yù)注:“鄖,發(fā)陽(yáng)也。廣陵海陵縣東南有發(fā)繇亭。”[14]又,《晉書·地理志》、《新唐書·地理志》“海陵”一直隸屬“廣陵郡”。
《史記》卷三十七 《衛(wèi)康叔世家》第七
《集解》:《左傳》曰:“分康叔以大路、大旂、少帛、綪茷、旃旌、大呂。”賈逵曰:“大路,全路也?!保?yè)1590)
【黃本】全路,作“金路”。
案:作“金路”是?!吨芏Y·春官·巾車》:“金路,鉤,樊纓九就,建大旂,以賓,同姓以封?!编嵭ⅲ骸敖鹇?,以金飾諸末。”[15]《禮書》“爲(wèi)之金輿錯(cuò)衡以繁其飾”《集解》:“《周禮》王之五路有金路?!保?span>1158
頁(yè))《齊太公世家》“襄王使宰孔賜桓公文武胙、彤弓矢、大路”《集解》引賈逵曰:“大路,諸侯朝服之車,謂之金路?!保?yè)1490)皆可證。
《史記》卷三十八 《宋微子世家》第八
《集解》孔安國(guó)曰:“君臣逸豫,則常煖順之。”(頁(yè)1619)
【黃本】臣,作“行”。
《校補(bǔ)》:臣,景 井 蜀 紹 蔡 耿慶 彭 毛 凌 游 殿 行。[16]
案:作“行”是?!都狻芬Z(yǔ)當(dāng)出自《尚書》孔傳,此處《史記》正文是“曰舒,常奧若”,這段話《尚書·洪範(fàn)》中對(duì)應(yīng)的文字作:“曰豫,恒燠若?!笨装矅?guó)傳:“君行逸豫,則常燠順之?!笨追f達(dá)《正義》:“上既言失次序,覆述失次序之事。曰惡行致備極之驗(yàn),何者是也?曰君行狂妄,則常雨順之。曰君行僭差,則常暘順之。曰君行逸豫,則常煖順之。曰君行急躁,則常寒順之。曰君行蒙闇,則常風(fēng)順之?!?a title="" name="_ednref17" href="#_edn17">[17]可見(jiàn)孔穎達(dá)所見(jiàn)孔傳亦是作“君行逸豫”。
另,《史記》此段上下文作:“曰狂,常雨若;曰僭,常暘若;曰舒,常奧若;曰急,常寒若;曰霧,常風(fēng)若?!薄都狻芬讉鞣謩e作:“君行狂妄,則常雨順之”、“君行僭差,則常暘順之”、“君臣逸豫,則常煖順之”、“君行急,則常寒順之”、“ 君行霧闇,則常風(fēng)順之”,知此處比綴“君行”,亦可證作“行”是。
微子開(kāi)卒,立其弟衍,是爲(wèi)微仲?!端麟[》按:《家語(yǔ)》微子弟仲思名衍,一名泄,嗣微子爲(wèi)宋公。雖遷爵易位,而班級(jí)不過(guò)其故,故以舊官爲(wèi)稱。故二微雖爲(wèi)宋公,猶稱微,至于稽乃稱宋公也。(頁(yè)1622)
【黃本】于,作“子”。
案:于,覈耿秉本等亦作“子”,當(dāng)是?!妒酚洝废挛挠小拔⒅僮?,子宋公稽立”,可知微仲之子爲(wèi)宋公稽,與《索隱》“至子稽乃稱宋公”正合?!妒酚洝啡易浭鍪老禃r(shí)用“至子……”,而不用“至于……”,此類文例習(xí)見(jiàn),該“子”因與“于”字形近,又與“至”字搭配,時(shí)常和“于”字互訛。又如《晉世家》“晉唐叔虞者”《索隱》:“按:太叔以夢(mèng)及手文而名曰虞,至成王誅唐之後,因戲削桐而封之。叔,字也,故曰唐叔虞。而唐有晉水,至子燮改其國(guó)號(hào)曰晉侯?!保?yè)1635)“子”黃本誤作“于”。
《史記》卷三十九 《晉世家》第九
取晉汪以歸。《索隱》按:《左傳》文二年,秦孟明視伐晉,報(bào)殽之役,無(wú)取晉汪之事。又其年冬,晉先且居等伐秦,收汪、彭衙而還。(頁(yè)1671)
【黃本】收,作“取”。
《校補(bǔ)》:收,耿 慶 彭 凌 殿 取。[18]
案:作“取”是?!蹲髠鳌肺墓辏骸岸?,晉先且居、宋公子成、陳轅選、鄭公子歸生伐秦,取汪及彭衙而還,以報(bào)彭衙之役?!?a title="" name="_ednref19" href="#_edn19">[19]唐開(kāi)成石經(jīng)《左傳》亦作“取”。[20]《索隱》當(dāng)是節(jié)引《左傳》文字,黃本存其舊,“收”當(dāng)是“取”字殘訛。
《史記》卷四十三 《趙世家》第十三
十二年,邯鄲廥燒。(頁(yè)1827)《集解》:徐廣曰:“廥,廄之名,音膾也?!保?yè)1828)
【黃本】廥廄之名,作“庫(kù)廐之名”。
《校補(bǔ)》:廥,景 井 蜀 紹 耿 慶彭 凌 游 庫(kù)。廄,景 井 蜀 耿 慶 彭 凌 殿 廐。[21]
案:作“庫(kù)廄之名”是。原本《玉篇》“廥”字下引 “《史記》:邯鄲廥燒。徐廣曰:庫(kù)廄之名也”。[22]可知“庫(kù)廄之名”是釋“廥”之語(yǔ),中華本誤。
《史記》卷四十五 《韓世家》第十五
乃警公仲之行《索隱》警,戒也?!稇?zhàn)國(guó)策》作“衞”。(頁(yè)1870)
【黃本】衞,作“儆,亦同”。
《校補(bǔ)》:作儆○耿 慶 彭 凌 游 殿作儆游本作敬亦同。儆,索 金陵 衛(wèi)。[23]
案:作“儆,亦同”是。覈《戰(zhàn)國(guó)策·韓策一》此處對(duì)應(yīng)文字作“儆”,《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書·公仲倗謂韓王章》作“䜘”,[24] “䜘”即“警”。
“儆”通“警”,原本《玉篇》殘卷“言”部:“警,……或爲(wèi)儆字,在人部也。”[25] 《索隱》“衞”必是“儆”字形訛。
《史記》卷六十八 《商君列傳》第八
《索隱》景姓,楚之族也。監(jiān)音去聲平聲並通。(頁(yè)2229)
【黃本】“監(jiān)音”後,有“甲彡”二字。
《校補(bǔ)》:監(jiān)音去聲平聲並通 ○耿 慶彭 游 凌 殿 監(jiān)音甲彡耿本作甲三彭游本作甲之去聲——。並 耿 索 亦。[26]
案:疑“甲彡”原作“甲彡切”,脫“切”字。甲,《廣韻》音“古狎切”。 [27]彡,《廣韻》音“息廉切”、“所銜切”。[28]而“監(jiān)”,《經(jīng)典釋文》、《廣韻》等注音多爲(wèi)“古銜切”,可證此處“甲彡”二字應(yīng)是“監(jiān)”的反切上下字。
又,《酈生陸賈列傳》“爲(wèi)里監(jiān)門吏”(頁(yè)2691)、《魏其武安侯列傳》“竇嬰守滎陽(yáng),監(jiān)齊趙兵”(頁(yè)2840)兩處“監(jiān)”字,張守節(jié)《正義》皆注“監(jiān)音甲衫反”,而“衫”與“彡”同音,《廣韻》皆音“所銜切”[29],亦可證“甲彡”二字爲(wèi)“監(jiān)”字注音。中華本《索隱》無(wú)此二字,疑是後人以此爲(wèi)衍字而誤刪。
《史記》卷七十三 《白起王翦列傳》第十三
《正義》言引兵而會(huì)城父,則是汝州郟城縣東父城者也?!独ǖ刂尽吩疲骸叭曛萼P城縣東四十里有父城故城,即服虔云城父楚北境者也。又許州華縣東北四十五里亦有父城故城,即杜預(yù)云襄城城父縣者也。此二城,父城之名耳,服虔城父是誤也?!蹲髠鳌芳啊蹲⑺?jīng)》云‘楚大城城父,使太子建居之’?!妒葜尽吩啤咏ㄋ映歉福^今亳州城父是也’。此三家之說(shuō),是城父之名?!兜乩碇尽吩茲}川父城縣,沛郡城父縣。據(jù)縣屬郡,其名自分。古先儒多惑,故使其名錯(cuò)亂。”(頁(yè)2340)
【黃本】華縣,作“葉縣”。 此二城,作“北二城”。
《校補(bǔ)》:又許州華縣 ○華,慶 彭 凌殿 葉。此二城父城之名耳 ○此,慶 彭 北 按景印慶元本“北”改“此”,又南化本引《正義》作“此”。[30]
案:“華縣”作“葉縣”是。《楚世家》“使太子建居城父”《正義》:“父音甫?!独ǖ刂尽吩疲骸歉腹食窃谠S州葉縣東北四十五里,即杜預(yù)云襄城城父縣也。又許州襄城縣東四十里亦有父城故城一所,服虔云“城父,楚北境”,乃是父城之名,非建所守。杜預(yù)云(言)成父,又誤也?!秱鳌芳搬B元《水經(jīng)注》云“楚大城城父,使太子建居之”,即《十三州志》云太子建所居城父,謂今亳州城父縣也?!矗航褓裰菀?jiàn)有城父縣,是建所守者也?!兜乩碇尽吩茲}川有父城縣,沛郡有城父縣,此二名別耳。”(頁(yè)1713)
綜觀張守節(jié)《史記正義》,其中有關(guān)“葉縣”屬“許州”的記載達(dá)十餘次之多,未見(jiàn)有屬“許州”的“華縣”。又,《新唐書·地理志》“汝州臨汝郡”下有“葉縣”,“本隸許州,武德四年以縣置葉州,五年州廢,隸北澧州。貞觀八年隸魯州,州廢,隸許州。開(kāi)元三年,以葉、襄城及唐州之方城、豫州之西平、許州之舞陽(yáng)置仙州,二十六年州廢,縣還故屬,未幾以葉來(lái)屬。大曆四年復(fù)以葉、襄城置仙州,又析置仙鳧縣,以許州之舞陽(yáng)、蔡州之西平、唐州之方城隸之。五年州廢,省仙鳧,餘縣皆還故屬。有黃城山、白石山”。[31]可見(jiàn),中華本《正義》“許州華縣”必是“許州葉縣”之誤。
黃本等“北二城”之“北”當(dāng)是“此”字形訛。
《史記》卷七十九 《范雎蔡澤列傳》第十九
羣臣莫不灑然《集解》徐廣曰:“灑,先典反。”《索隱》鄭玄曰“灑然,肅敬之貌”也。(頁(yè)2406)
【黃本】灑然,作“灑然”。 肅敬之貌也,作“敬肅之貌”。
《校補(bǔ)》:灑,耿 慶 彭 凌 殿 灑。肅敬之貌也 ○耿 慶 彭 游 凌 殿 肅敬互倒而無(wú)也字。[32]
《斠證》:《索隱》單本灑作灑,古字通用。[33]
案:王叔岷先生《斠證》可商,當(dāng)作“灑然”。《索隱》引語(yǔ)當(dāng)出自《禮記·玉藻》“君子之飲酒也,受一爵而色灑如也”鄭玄注:“灑如,肅敬貌。灑,或爲(wèi)‘察’。”[34]此處“灑”字,陸德明《經(jīng)典釋文》注音作“先典反,又西禮反”[35],“先典反”正與《集解》徐廣注音同。考察故訓(xùn)材料,“灑”字義和此處完全不合,“灑”和“灑”原本爲(wèi)二字?!墩f(shuō)文·水部》:“灑,滌也。從水、西聲?!薄盀ⅰ奔础跋础弊??!墩f(shuō)文·水部》:“灑,汛也。從水、麗聲。”原本《玉篇》卷十九:“灑,……《周易》:‘聖人以此灑心?!n康伯注:‘灑濯其心也?!睹?shī)》:‘灑爵奠斝?!駚K爲(wèi)洗字。”[36]今本《周易·系辭》作“聖人以此洗心”,《毛詩(shī)·大雅·行葦》作“洗爵奠斝”。《索隱》作“灑”當(dāng)是後世“灑”、“灑”混用後出現(xiàn)的訛變,並非《索隱》舊貌,且《史記》正文亦作“灑然”,此處作“灑”當(dāng)誤。
肅敬之貌也,黃本等作“敬肅之貌”,比之《禮記》鄭玄注,疑黃本等誤倒。且查檢《禮記》鄭注,“肅敬”多見(jiàn),而未有“敬肅”用例。
任鄭安平,使擊趙。(頁(yè)2417)
【黃本】使擊趙,作“使將擊趙”。
《校補(bǔ)》:秘閣 景 井 耿 慶 彭 毛凌 殿 任鄭安平使將擊趙。[37]
案:當(dāng)有“將”字,《史記》“使將擊+O”(O爲(wèi)被攻打的對(duì)象)的結(jié)構(gòu)除此處另出現(xiàn)三次,分別如下:
1、《秦始皇本紀(jì)》:“二十三年,秦王復(fù)召王翦,彊起之,使將擊荊。”(頁(yè)234)
2、《平準(zhǔn)書》:“是時(shí)漢方數(shù)使將擊匈奴,卜式上書,願(yuàn)輸家之半縣官助邊?!保?yè)1431)
3、《黥布列傳》:“其八月,布使將擊義帝,追殺之郴縣?!保?yè)2599)
其中,第1處的敍事邏輯和“任鄭安平,使將擊趙”全同。而《史記》一書中未見(jiàn)有“使擊+O”(O爲(wèi)被攻打的對(duì)象)的結(jié)構(gòu)。
《史記》卷八十四 《屈原賈生列傳》第二十四
《索隱》誶曰。李奇曰:“誶,告也,音信?!睆堦淘唬骸坝崳峨x騷》下章誶亂也?!眲⒉f音素對(duì)反。訊猶宣也,重宣其意。周成﹑師古音碎也。(頁(yè)2495)
【黃本】師古,作“解詁”。
《札記》:此下疑有脫文。《隋志》梁有《解文字義》七卷,周成撰。[38]
《校補(bǔ)》:衲 耿 慶 彭 游 凌 殿 “師古”二字作“解詁”耿本作古字。[39]
《訂補(bǔ)》:按,訊,周成,師古,二人同音碎。周成下,並無(wú)脫文也。[40]
《斠證》:《索隱》“周成、師古音碎也。”黃善夫本、殿本並作“周成《解詁》音碎也?!惫蕪埼幕⒁芍艹上掠忻撐摹?a title="" name="_ednref41" href="#_edn41">[41]
案:張文虎、王叔岷諸先生之說(shuō)未允,“師古”當(dāng)作“解詁”。
司馬貞引顔師古語(yǔ)在《索隱》裏有兩種表達(dá)方式,一是直接稱顔師古云云,一是小顔云云,未有作師古云云的用例。周成著有《雜字解詁》[42],《隋書·經(jīng)籍志》有所記載,《史記索隱》亦有稱引,《高祖功臣侯者年表》“邔”《索隱》:“邔,縣名,屬南郡?!稘h書音義》音其己反。周成《雜字解詁》云:‘邔音跽。’”(頁(yè)965)《屈原賈生列傳》此處《索隱》引周成《解詁》亦是注音,可見(jiàn)“師古”必是“解詁”形訛。“解詁”可能原作“雜字解詁”,後脫“雜字”二字,或是《雜字解詁》的省稱?!爸艹?、師古音碎也”,當(dāng)校改作“周成《解詁》音碎也”。
《史記》卷一百二 《張釋之馮唐列傳》第四十二
《索隱》按:莫訓(xùn)大也。又崔浩云“古者出征無(wú)常處,以幕爲(wèi)府舍,故云莫府”?!澳碑?dāng)爲(wèi)“幕”,古字少耳。(頁(yè)2760)
【黃本】古者出征無(wú)常處,作“古者出征爲(wèi)將帥治無(wú)常處”。
《校補(bǔ)》:古者出征無(wú)常處 ○耿 慶 中統(tǒng)彭 凌 殿 古者出征爲(wèi)將帥治無(wú)常處。[43]
案:作“古者出征爲(wèi)將帥治無(wú)常處”是?!妒酚洝ちH藺相如列傳》“莫府”《索隱》引崔浩云:“古者出征爲(wèi)將帥,軍還則罷,理無(wú)常處,以幕帟爲(wèi)府署,故曰‘莫府’?!保?yè)2449)與此處引文當(dāng)出於一處,《廉頗藺相如列傳》下《索隱》引文“理無(wú)常處”或是“治無(wú)常處”避唐高宗諱而改字??梢?jiàn),《張釋之馮唐列》黃本《索隱》較中華本更完整。
《史記》卷百一十一 《衛(wèi)將軍驃騎列傳》第五十一
按榆谿舊塞 《索隱》按榆谷舊塞。如淳云:“按,行也,尋也。榆谷,舊塞名也。”案:《水經(jīng)》云“上郡之北有諸次水,東經(jīng)榆林塞爲(wèi)榆谿”,是榆谷舊塞也。(頁(yè)2925)
【黃本】上郡之北有諸次水,作“上郡之北有諸次山,諸次水出焉”。
《校補(bǔ)》:上郡之北有諸次水 ○耿 慶中統(tǒng) 彭 凌 殿 ——諸次山諸次水出焉。[44]
案:作“上郡之北有諸次山,諸次水出焉”,是。《漢書·衞青霍去病傳》“案榆谿舊塞”顔師古注:“如淳曰:‘案,尋也。榆谿,舊塞名也?!瘞煿旁唬骸峡ぶ庇兄T次山,諸次水出焉,東經(jīng)榆林塞爲(wèi)榆谿。言軍尋此塞而行也?!保?yè)2474)《水經(jīng)注》:“河水又南,諸次之水入焉,水出上郡諸次山。……其水東逕榆林塞,世又謂之榆林山,即《漢書》所謂榆溪舊塞者也?!?a title="" name="_ednref45" href="#_edn45">[45]中華本《索隱》當(dāng)有脫文,《水經(jīng)》當(dāng)是《水經(jīng)注》或《注水經(jīng)》脫訛,且“是榆谷舊塞也”一句亦是引《水經(jīng)注》語(yǔ)。《索隱》“案”字之下當(dāng)校作:《水經(jīng)注》云:“上郡之北有諸次山,諸次水出焉,東經(jīng)榆林塞爲(wèi)榆谿,是榆谷舊塞也?!?/p>
捕稽沮王《索隱》沮音子余反。(頁(yè)2932)
【黃本】沮,皆作“且”。
《校補(bǔ)》:捕稽且王 ○且,索 金陵 沮。下注同。[46]
案:捕稽沮王,《漢書·衞青霍去病傳》作“捕稽且王”,顔師古注:“且音子閭反?!保?yè)2482)《史記》“且”字共出現(xiàn)六百四十餘處,而三家注以“子余反”注音有四處,除此一處外,另有三處分別如下:
1、《項(xiàng)羽本紀(jì)》“司馬龍且”《正義》:“子余反?!保?yè)302)
2、《匈奴列傳》“使當(dāng)戶且居”《正義》:“且,子余反。”(頁(yè)2903)
3、《司馬相如列傳》“諸蔗猼且”《索隱》:“搏且,上音並卜反,下音子余反?!保?yè)3006)
這三處之所以注音,是因爲(wèi)此處“且”字讀音與它處有異。而《史記》中“沮”字,除“捕稽沮王”外,另出現(xiàn)27處,三家注無(wú)一處用“子余反”注音。因此,可以斷定作“且”是司馬貞所見(jiàn)《史記》原貌,否則作“沮”《索隱》不必注音。
《史記》卷一百一十八 《淮南衡山列傳》第五十八
大夫但《集解》張晏曰:“大夫,姓也。上云‘男子但’,明其姓大夫也。”瓚曰:“官爲(wèi)大夫,名但者也?!薄端麟[》張揖曰大夫姓,非也。案:上云“男子但”,此云“大夫但”及“士伍開(kāi)章”,則知大夫是官也。(頁(yè)3078)
【黃本】《索隱》“張揖”,作“張晏”。
《校補(bǔ)》:張揖曰 ○蔡 中統(tǒng) 凌 殿 晏。[47]
《斠證》:黃本、殿本《索隱》,張揖並作張晏,蓋據(jù)《集解》引張晏注改之。[48]
案:疑作“張晏”是。上《集解》言張晏曰云云,此處《索隱》正是司馬貞對(duì)張晏語(yǔ)的判斷?!稘h書·淮南衡山濟(jì)北王傳》“大夫但”顔師古注亦引張晏曰:“大夫,姓也,上云‘男子但’,明其本姓大夫也。”(頁(yè)2124)可見(jiàn)“曰大夫姓”的應(yīng)是張晏。
《史記》卷一百二十二 《酷吏列傳》第六十二
亭疑法《集解》李奇曰:“亭,平也,均也?!保?yè)3140)
【黃本】“均也”二字,無(wú)。
《札記》:亭疑法集解均也 中統(tǒng)、王、柯、毛本無(wú)此二字。[49]
《校補(bǔ)》:均也 ○景 井 蜀 紹 蔡慶 中統(tǒng) 彭 毛 殿 無(wú)此注二字。[50]
案:《漢書·張湯傳》“平亭疑法”顔師古注:“李奇曰:‘亭亦平也?!瘞煿旁唬骸?,均也,調(diào)也?!保?yè)2639)無(wú)“均也”二字。
又,原本《玉篇》殘卷“高”部“亭”字下書證材料有:“《史記》:‘亭疑法,奏讞疑事。’李奇曰:‘亭,平也?!?a title="" name="_ednref51" href="#_edn51">[51]亦無(wú)“均也”二字,疑“均也”二字是古人讀《史記》時(shí)箋注之語(yǔ),後衍入正文。根據(jù)筆者考證,原本《玉篇》殘卷嚴(yán)格避南朝梁諱,其底本的時(shí)代可上溯至梁,[52]可見(jiàn)顧野王時(shí)期所見(jiàn)裴駰《史記集解》本無(wú)“均也”二字,這是目前可見(jiàn)距離裴駰《集解》成書時(shí)間最接近的文獻(xiàn)資料[53],“均也”二字當(dāng)爲(wèi)衍文無(wú)疑。
附記:
本文初稿寫成於二〇一〇年,因參與中華書局點(diǎn)校本《史記》的修訂項(xiàng)目,其中部分條目爲(wèi)新版《史記》修訂本“??庇洝彼鶔?cǎi)擇,然而“??庇洝陛^爲(wèi)簡(jiǎn)絜,不能全面反映《史記》修訂的具體工作。幾經(jīng)斟酌,竊以爲(wèi)該文尚有刊發(fā)價(jià)值,是加斠改,投寄《經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究集刊》(原名《傳統(tǒng)中國(guó)研究集刊》),承蒙主編先生不棄,幸得附驥於第十四輯(2015年10月上海書店出版社出版),期能請(qǐng)益同好。
乙未年臘月前一日
[1] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,臺(tái)灣廣文書局1972年版,第352頁(yè)。
[2] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第1022頁(yè)。
[3] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第1304頁(yè)。
[4] 陸德明撰、黃焯彙校:《經(jīng)典釋文彙校》,中華書局2006年版,第880頁(yè)。
[5] 張文虎:《??酚浖馑麟[正義札記》,中華書局1977年版,第356頁(yè)。
[6] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第1382頁(yè)。
[7] 顧野王:《玉篇》殘卷,《續(xù)修四庫(kù)全書》第228冊(cè),上海古籍出版社2002年版,第554頁(yè)。
[8] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第1414頁(yè)。
[9] 《廣韻》,《宋本廣韻、永祿本韻鏡》,江蘇教育出版社2002年版,第109頁(yè)。
[10] 房玄齡等:《晉書》,中華書局1974年版,第922頁(yè)。
[11] 王欽若等:《冊(cè)府元龜》,中華書局1960年版,第7323頁(yè)。
[12] 魏收:《魏書》,中華書局1974年版,第2872頁(yè)。
[13] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第1504頁(yè)。
[14] 《春秋左傳正義》,阮元??獭妒?jīng)注疏》,中華書局1980年版,第2170頁(yè)。
[15] 《周易注疏》,阮元??獭妒?jīng)注疏》,第823頁(yè)。
[16] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第1678頁(yè)。
[17] 《尚書正義》,阮元??獭妒?jīng)注疏》,第192頁(yè)。
[18] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第1727頁(yè)。
[19] 《春秋左傳正義》,阮元??獭妒?jīng)注疏》,第1839頁(yè)。
[20] 《春秋左傳》,《景刊唐開(kāi)成石經(jīng)》,中華書局1997年版,第1523頁(yè)。
[21] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第1920頁(yè)。
[22] 顧野王:《玉篇》,《續(xù)修四庫(kù)全書》228冊(cè),第484頁(yè)。
[23] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第1969頁(yè)。
[24] 裘錫圭主編:《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成》,中華書局2014年版,第一冊(cè)第90頁(yè)、第二冊(cè)第256頁(yè)。
[25] 顧野王:《玉篇》,《續(xù)修四庫(kù)全書》228冊(cè),第248頁(yè)。
[26] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第2421頁(yè)。
[27] 《廣韻》,《宋本廣韻、永祿本韻鏡》,第159頁(yè)。
[28] 《廣韻》,《宋本廣韻、永祿本韻鏡》,第65頁(yè)、第66頁(yè)。
[29] 《廣韻》,《宋本廣韻、永祿本韻鏡》,第66頁(yè)。
[30] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第2527頁(yè)。
[31] 歐陽(yáng)修、宋祁:《新唐書》三八,1975年,第984頁(yè)。
[32] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第2596頁(yè)。
[33] 王叔岷:《史記斠證》,第2404頁(yè)。
[34] 《禮記正義》,阮元??獭妒?jīng)注疏》,第1476頁(yè)。
[35] 陸德明撰、黃焯彙校:《經(jīng)典釋文彙?!?,第404頁(yè)。
[36] 顧野王:《玉篇》,《續(xù)修四庫(kù)全書》第228冊(cè),第450頁(yè)。
[37] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第2614頁(yè)。
[38] 張文虎:《校刊史記集解索隱正義札記》卷五,第564頁(yè)。
[39] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第2692頁(yè)。
[40] 施之勉:《史記會(huì)注考證訂補(bǔ)》,臺(tái)灣華岡出版有限公司1976年版,第1335頁(yè)。
[41] 王叔岷:《史記斠證》,第2542頁(yè)。
[42] 玄應(yīng)、慧琳《一切經(jīng)音義》多次徵引“周成《難字》”,此處《難字》一書不見(jiàn)於《隋書·經(jīng)籍志》,疑或是《雜字解詁》省稱《雜字》後之訛變,或是他書。
[43] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第2965頁(yè)。
[44] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第3106頁(yè)。
[45] 酈道元注、陳橋驛校證:《水經(jīng)注校證》,中華書局2007年版,第83頁(yè)。
[46] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第3113頁(yè)。
[47] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第3284頁(yè)。
[48] 王叔岷《史記斠證》,第3202頁(yè)。
[49] 張文虎:《??酚浖馑麟[正義札記》,第707頁(yè)。
[50] [日]水澤利忠:《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》,第3351頁(yè)。
[51] 顧野王:《玉篇》,《續(xù)修四庫(kù)全書》第228冊(cè),第510頁(yè)。
[52] 詳參拙文《原本<玉篇>避諱字“統(tǒng)”、“綱”發(fā)微》,《辭書研究》2011年第1期。
[53] 日藏《玉篇》殘卷中有73條書證材料徵引《史記》,其中有27條材料涉及《史記》相關(guān)的先唐古注,這些古注是裴駰的《史記集解》的片段,此處引“李奇曰”即是27條之一,詳參拙文《原本<玉篇>引<史記>及相關(guān)古注材料考論》,《文史哲》2011年第6期。
本文發(fā)佈日期爲(wèi)2016年1月9日。
點(diǎn)擊下載附件:
“敦”是“敷”字形近而訛誤。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410781