讀《蒼》札記三
（首發(fā)）
胡平生
中國文化遺產(chǎn)研究院
一 “兒孺旱
”（《蒼》50）
《蒼》50“兒孺旱”，“旱”二字從文字形體來看是毫無問題的，在阜陽雙古堆漢簡《蒼頡篇》34簡中也有此句，我們當(dāng)時釋為“兒孺旱陽”?！瓣枴弊肿笈詺垞p，模糊不清，摹本逕作阜旁可能不是很妥帖。我們理解“兒孺旱陽”是兩組意義有關(guān)聯(lián)的詞，歸入“一句分為兩組，兩組詞意義各不相干，各組內(nèi)的同義、近義詞並列”一類。所引詞例是“兒，孺子也。（《說文》）陽，《漢書·王莽傳》：“厥罰常陽。”應(yīng)劭曰：“陽，旱也?！保ā丁瓷n頡篇〉的初步研究》，《文物》1983年2期，頁38）這樣看來，北大漢簡與雙古堆漢簡可以相互印證，釋字釋義似乎是沒有問題的。
問題發(fā)生在水泉子漢簡的七言本《蒼頡篇》上?，F(xiàn)在我們已經(jīng)知道，這種七言本《蒼頡篇》，前四字為《蒼頡篇》原句，後添加三字為對前四字的釋解或發(fā)揮。其中有一句整理者釋為“兒孺
父母悲”（張存良《水泉子漢簡七言本〈蒼頡篇〉蠡測》，例20，《出土文獻(xiàn)研究》，第九輯，頁69，中華書局，2010年）惜無圖版，但根據(jù)北大簡和雙古堆簡，前四字還是應(yīng)從北大簡作“兒孺旱
”，七言本應(yīng)作“兒孺旱
父母悲”。既然是“父母悲”，我們認(rèn)為“旱”，應(yīng)是“早殤”之訛?！皟喝嬖鐨懜改副?，小孩子未成年就夭折了，父母為此悲痛哀傷，文從句順。
二 “堯舜禹湯”（《蒼》65）
《蒼》65釋文作“……囗堯舜，禹湯
卬，【趮蟨】囗囗”（末二字存左旁目）。整理者將此枚殘簡放在陽部字最後一條，因為第二句的“卬”是陽部字。從殘簡看，兩個左旁從目的字已經(jīng)是結(jié)尾，倒推上去四字，上一句正好以“卬”結(jié)句，因此斷句是完全正確的。但是，我們認(rèn)為這樣斷句是不對的，證據(jù)就是水泉子漢簡暫045。（張存良《水泉子漢簡七言本〈蒼頡篇〉蠡測》，圖11頁，《出土文獻(xiàn)研究》，第九輯，頁69，中華書局，2010年）該句應(yīng)釋作（整理者原釋有誤，今訂正）：
╱ 禹湯稱不
（絕），
迎趮厥怒佛曰
前一句雖然已經(jīng)殘缺，但明顯是以“禹湯”為四字句之末兩字，這就說明在北大《蒼頡》中，應(yīng)該是“堯舜禹湯”連讀為句，後面的“ 卬趮蟨”為句。至於最後兩個從目之字沒有著落，很可能是要與下一支簡的文字連讀。
本文收稿日期為2015年12月23日。
本文發(fā)佈日期為2015年12月23日。
點擊下載附件：
-
曰古氏 在 2016/1/16 10:42:31 評價道：第1樓
“旱殤”，應(yīng)是“早殤”之訛。
——文義上很通順。不過，《文字學(xué)概要》：已發(fā)現(xiàn)的秦代和西漢的簡冊和帛書，在表示“早”這個詞的時候，大都借用“蚤”字，偶爾也借用“棗”字，卻從來不用“早”字。（187頁，商務(wù)版1988年）
“旱”、“早”字形確實有相混的，但北大簡《蒼頡篇》作為西漢鈔本，當(dāng)時表“早”這個詞是否用“早”字形似乎還需要考慮？
-
ee 在 2016/1/16 11:03:09 評價道：第2樓
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2644第8樓
簡50“兒孺旱殤”，“旱”應(yīng)是“早”之通用訛形，如孔家坡簡360“早殤”之“早”即寫作“旱”。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410781