金文“肇諆”補論
（首發(fā)）
吳雪飛
中國社會科學院歷史研究所
金文有“肇諆”一詞，其辭例如下：
逐肇諆作廟叔寶彝 （逐鼎，集成2375）
甚諆肇作父丁尊彝 （甚鼎，集成2410）
寧肇諆作乙考尊簋 （寧簋蓋，集成4021）
“肇諆”或可作“諆”：
萬諆作茲晨（觶） （萬觶，集成6515）
索諆作有羔日辛
彝 （索爵，集成9091）
惟子諆鑄其行盂 （子盆，集成10335）
“肇諆”又可作“肇其”：
伯尚肇其作寶鼎 （伯尚鼎，集成2538）
德其肇作簋 （德簋，集成3889）
伯
肇其作西宮寶 （伯鼎，集成4115）
“肇”與“諆”并稱“肇諆”或“諆肇”，“肇諆作”或稱“諆作”、“諆鑄”等，與金文常見的“肇作”相同。這說明諆、肇含義近。楊樹達先生認為“肇諆”為一詞，他說：“啟與肇同，諆與其同。啟諆皆助詞，無義。”[1]張懋镕先生亦認為“肇諆”為一詞。[2]朱鳳瀚先生認為“肇其（或作諆）”的“其”讀為“基”，“肇”和“基”同從《爾雅·釋詁》訓為“始也”。[3]
筆者認為,“肇諆”的“諆”當訓為“謀”?！稜栄拧め屧b》：“基，謀也。”郝懿行謂：
基者，《釋言》云“經(jīng)也，設(shè)也”，經(jīng)營、設(shè)造與謀義亦近?！稌贰爸芄趸保x引鄭注：“基，謀也?！薄犊鬃娱f居》“夙夜基命宥密”，鄭注亦云“基，謀也”。通作諆，《玉篇》《廣韻》並云“諆，謀也”。又別作
，《爾雅釋文》：“基本或作”。蓋基為本字，諆?yōu)閰簦?/SPAN>為或體耳。[4]
“基”通作“諆”?！逗鬂h書·張衡列傳》引《思玄賦》：“回志朅來從玄諆?！弊ⅲ骸罢兓蜃髦\，諆亦謀也。音基，字從其?！薄稄V韻》：“諆，謀也。”《玉篇》“諆，謀也?！薄都崱罚骸罢?，一曰謀也?！薄罢儭庇枮椤爸\”。又《爾雅·釋詁》：“肇，謀也?！薄罢亍焙汀罢儭蓖枮椤爸\”，“肇諆作”即“謀作”。金文“肇作”之“肇”的含義，學者或訓為始，[5]或理解為虛詞。[6]筆者認為，“肇作”或稱“諆作”、“肇諆作”，均當理解為“謀作”。
又《爾雅·釋詁》：“基、肇，始也?！眲t“諆”或可通作“基”，與“肇”同訓為“始”。唯“肇諆”的“諆”在金文中多用其本字，說明“肇諆”是較為固定的用法。故筆者傾向于將“肇諆”的“肇”和“諆”同訓為“謀”，金文中的“肇（諆）作某某器，以用于某某”主要是陳述作器的目的，則“謀作”的“謀”更能表達出作器者的“意圖”。
[1] 楊樹達：《積微居金文說·遂啟諆鼎》，上海古籍出版社，2007年，第134頁。
[2] 張懋镕：《對“肇諆”解釋的再商榷》，《考古》，1985年第6期。
[3] 朱鳳瀚：《論周金文中“肇”字的字義》，《北京師範大學學報》，2000年第2期。
[4] 郝懿行：《爾雅義疏》，上海古籍出版社，1983年，第39、40頁。
[5] 參見朱鳳瀚：《論周金文中“肇”字的字義》，《北京師範大學學報》，2000年第2期。
[6] 參見楊樹達：《積微居小學述林全編·肇為語首詞證》，上海古籍出版社，2007年，第373、374頁。楊樹達先生反對毛傳、鄭箋等將肇訓為始、敏等，認為“肇”為虛詞?，F(xiàn)在看來，文獻和金文中的“肇”當并非虛詞，仍當以《爾雅》、《毛傳》所訓為是。
本文收稿日期為2015年5月4日。
本文發(fā)佈日期為2015年5月4日。
點擊下載附件：
-
linlin 在 2015/5/5 11:37:14 評價道：第1樓
kpokp
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410785