| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(叁)》所見(jiàn)《孝經(jīng)》解說(shuō)殘簡(jiǎn)
(首發(fā))
黃浩波
南寧沛鴻民族中學(xué)
簡(jiǎn)文與年代
2013年出版的《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(叁)》中,[1]第31探方(T31)所出有以下數(shù)簡(jiǎn)頗為引人注目:[2]
□天子曰兆民諸侯曰萬(wàn)民 A
六十八 B 73EJT31:42
上而不䮦者高而不危制節(jié)謹(jǐn)度而能分施者滿(mǎn)而不溢易曰亢龍有悔言䮦溢也亢之為言 A
七十二 B 73EJT31:44+T30:55
□則民目說(shuō)矣
73EJT31:86 [3]
九∨三年不用其田宅∨須其反也君憂(yōu)臣辱 A
五十八 B 73EJT31:101
詩(shī)曰題積令載
載鳴我日斯邁而月斯延蚤=興=夜=未=毋=天=璽=所=生=者唯=病=乎=其勉=之= A
八十二 B 73EJT31:102
侯柏子男乎故得萬(wàn)國(guó)驩心以事其先王是以天下無(wú)畔國(guó)也爵
A
百四 B 73EJT31:104
行葦則兄弟具尼矣故曰先之以博愛(ài)而民莫遺其親•百廿七字 73EJT31:141
除73EJT31:86簡(jiǎn)與73EJT31:101簡(jiǎn)之外,其餘木簡(jiǎn)正面的簡(jiǎn)文內(nèi)容能從今傳本《孝經(jīng)》中找到相關(guān)詞句。[4]73EJT31:42簡(jiǎn)“兆民”一詞亦見(jiàn)於《孝經(jīng)·天子章第二》。73EJT31:44+T30:55簡(jiǎn)則含有《孝經(jīng)·諸侯章第三》“在上不驕,高而不危,制節(jié)謹(jǐn)度,滿(mǎn)而不溢”一句。73EJT31:102簡(jiǎn)引《詩(shī)》,其中“蚤興夜未,毋天璽所生”一句即《孝經(jīng)·士章第五》所引“夙興夜寐,毋忝爾所生”。73EJT31:104簡(jiǎn)則含有《孝經(jīng)•孝治章第八》“侯伯子男乎?故得萬(wàn)國(guó)歡心,以事其先王”一句。73EJT31:141簡(jiǎn)則含有《孝經(jīng)•三才章第七》“先之以博愛(ài)而民莫遺其親”一句。木簡(jiǎn)背面編號(hào)“六十八”“七十二”“八十二”“百四”的排列順序則與正面內(nèi)容所對(duì)應(yīng)的《孝經(jīng)》篇章次第正相吻合。73EJT31:86簡(jiǎn)與73EJT31:101簡(jiǎn)雖然未能從《孝經(jīng)》中找到直接相關(guān)的詞句,但是從木簡(jiǎn)的質(zhì)地、形制、書(shū)寫(xiě)字體、簡(jiǎn)背編號(hào)等信息判斷,其與前述五簡(jiǎn)應(yīng)是來(lái)自同一簡(jiǎn)冊(cè)。
第31探方(T31)所出共有242號(hào)簡(jiǎn),其中有紀(jì)年簡(jiǎn)18枚,所見(jiàn)年代最早者為73EJT31:84簡(jiǎn)的宣帝本始四年(前70年),最晚者為73EJT31:80簡(jiǎn)的哀帝建平四年(前3年),以宣帝時(shí)期的紀(jì)年簡(jiǎn)(共有8枚)最為多見(jiàn)。據(jù)此推斷,前述數(shù)簡(jiǎn)的年代也應(yīng)在此範(fàn)圍之內(nèi),是西漢中後期的簡(jiǎn)牘。
木簡(jiǎn)形制
上述七枚木簡(jiǎn)皆製作精良,書(shū)寫(xiě)整飭優(yōu)美,而且其中五枚木簡(jiǎn)簡(jiǎn)背下端見(jiàn)有編號(hào)。以下試就木簡(jiǎn)所見(jiàn)的形制略作分析:
關(guān)於簡(jiǎn)背下端編號(hào)。根據(jù)以往所見(jiàn)出土簡(jiǎn)牘判斷,簡(jiǎn)背編號(hào)即為用來(lái)標(biāo)誌木簡(jiǎn)順序的葉碼。目前所見(jiàn)的出土簡(jiǎn)牘中,清華大學(xué)所藏楚簡(jiǎn),上海博物館所藏楚簡(jiǎn)《卜書(shū)》,尹灣漢墓所出《元延二年日記》,武威磨咀子漢墓所出《儀禮》均見(jiàn)有葉碼,且多在簡(jiǎn)牘背面,其中上海博物館所藏楚簡(jiǎn)《卜書(shū)》與武威磨咀子漢墓所出《儀禮》的葉碼位置即在簡(jiǎn)背下端。[5]《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(叁)》第31探方(T31)所出五枚木簡(jiǎn)的簡(jiǎn)背編號(hào)亦在下端,而且編號(hào)順序與正面內(nèi)容所對(duì)應(yīng)的《孝經(jīng)》篇章次第相吻合,因而,此五枚木簡(jiǎn)簡(jiǎn)背下端的編號(hào)當(dāng)為葉碼無(wú)疑。
木簡(jiǎn)容字。從圖版及釋文上判斷,73EJT31:102簡(jiǎn)是一枚完整的木簡(jiǎn),73EJT31:44+T30:55簡(jiǎn)經(jīng)過(guò)綴合之後亦已完整。73EJT31:44+T30:55簡(jiǎn)正面容字36個(gè),73EJT31:102簡(jiǎn)正面容字33個(gè),還有14處重文符號(hào)。此外,73EJT31:104簡(jiǎn)正面和73EJT31:141簡(jiǎn)皆殘存25字,近乎完整。因此,可以推測(cè),此批木簡(jiǎn)的正面容字當(dāng)在36字左右。《春秋左氏傳序》孔穎達(dá)正義引《鉤命決》有:“《孝經(jīng)》一尺二寸書(shū)之”。[6]韓國(guó)學(xué)者尹在碩先生認(rèn)為“漢代,標(biāo)準(zhǔn)的一尺簡(jiǎn)一般都會(huì)記30—40字”。[7]因此,雖然前述兩枚完整木簡(jiǎn)的長(zhǎng)度不得而知,但是其容字在36個(gè)左右,亦大致符合漢代“一尺二寸”簡(jiǎn)應(yīng)有的容字量。
73EJT31:141簡(jiǎn)有“百廿七字”的尾題,在“百廿七字”之前還有一個(gè)墨點(diǎn);墨點(diǎn)是簡(jiǎn)帛古籍常見(jiàn)的分隔符號(hào),表明此數(shù)字與前文分隔開(kāi)來(lái)?!鞍儇テ咦帧睉?yīng)是字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)。出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)常見(jiàn)類(lèi)似的篇章字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)。馬王堆漢墓帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》第十五章至第十九章,各章末尾皆有對(duì)該章字?jǐn)?shù)的統(tǒng)計(jì),[8]在正文和統(tǒng)計(jì)數(shù)字之間亦是以墨點(diǎn)隔開(kāi)。武威磨咀子漢墓所出“除甲、乙本《服傳》之外,其他七篇都在篇末記有‘凡若干字’的尾題,‘凡’字上作一小圓點(diǎn)?!?A title="" href="#_edn9" name=_ednref9>[9]即於諸篇篇末亦有對(duì)本篇的字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì),且正文和統(tǒng)計(jì)數(shù)字之間同樣以墨點(diǎn)隔開(kāi)。《銀雀山漢簡(jiǎn)(貳)》中《起師》一篇的末尾亦有“百廿九”數(shù)字,整理者指出“本篇字?jǐn)?shù),不計(jì)標(biāo)題、記數(shù)之字及重文,適為一百二十九字,與此處所記相合?!?A title="" href="#_edn10" name=_ednref10>[10]若以每簡(jiǎn)容字36個(gè)計(jì)算,73EJT31:141簡(jiǎn)所記“百廿七字”只是四支木簡(jiǎn)的容字量。因此,“百廿七字”,顯然應(yīng)該只是一章的字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)。
根據(jù)兩兩相鄰的葉碼,亦可以驗(yàn)證上述“百廿七字”容納四簡(jiǎn),只是一章的字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)的看法,還可推測(cè)全篇大致篇幅與字?jǐn)?shù)。73EJT31:42簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)《孝經(jīng)·天子章第二》,73EJT31:44+T30:55簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)《孝經(jīng)·諸侯章第三》,兩簡(jiǎn)簡(jiǎn)背葉碼亦是相去四簡(jiǎn);73EJT31:44+T30:55簡(jiǎn)與73EJT31:102簡(jiǎn)之間相差十簡(jiǎn),73EJT31:102簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)《孝經(jīng)·士章第五》,已經(jīng)跨過(guò)《孝經(jīng)·卿大夫章第四》;73EJT31:102簡(jiǎn)的葉碼與73EJT31:104簡(jiǎn)的葉碼相隔二十二, 73EJT31:104簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)的是《孝經(jīng)•孝治章第八》,則已經(jīng)跳過(guò)《孝經(jīng)•庶人章第六》與《孝經(jīng)•三才章第七》兩章。此外,前述已經(jīng)指出73EJT31:141簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)《孝經(jīng)•三才章第七》,而且整章包含四簡(jiǎn),因而,雖然未見(jiàn)73EJT31:141簡(jiǎn)的葉碼,但是可以其肯定必在“八十二”與“百四”之間。綜合所見(jiàn)葉碼推測(cè),每章包含的簡(jiǎn)數(shù)當(dāng)有四至八簡(jiǎn)不等。今傳本《孝經(jīng)》共十八章,若折中以每章六簡(jiǎn)計(jì)算,全篇的篇幅當(dāng)在一百簡(jiǎn)左右,而字?jǐn)?shù)當(dāng)在三千以上。
體例與內(nèi)容
劉嬌先生認(rèn)為此數(shù)簡(jiǎn)“可能是一種關(guān)於《孝經(jīng)》的傳注或解說(shuō)。”是說(shuō)可從。以下試就簡(jiǎn)文體例與各簡(jiǎn)內(nèi)容再略作補(bǔ)充。
前述亦已經(jīng)指出,簡(jiǎn)文只包含有《孝經(jīng)》的個(gè)別詞句,只是部分引述《孝經(jīng)》而非全部抄錄。就撰作體例而言,簡(jiǎn)文引述《孝經(jīng)》詞句的體例與武威漢簡(jiǎn)所見(jiàn)《服傳》近似。對(duì)於武威漢簡(jiǎn)《服傳》的撰作體例,沈文倬先生有論斷曰:“為解經(jīng)撰傳必須引述經(jīng)文”,“當(dāng)時(shí)撰傳者將傳文單獨(dú)成書(shū),別行於世,與單經(jīng)相對(duì)而言,稱(chēng)之為單傳”,“單傳而錄有經(jīng)記之文,是出於撰傳者為解經(jīng)所需的引述;有些經(jīng)、記之文意義顯明,可以錯(cuò)互參見(jiàn),沒(méi)有撰傳必要,其文就不見(jiàn)於單傳”,“《服傳》撰作體例與《左氏傳》大體相同,看來(lái)這是為經(jīng)撰傳的通例。”[11]因此,根據(jù)簡(jiǎn)文體例,結(jié)合簡(jiǎn)文內(nèi)容,可以斷定前述諸簡(jiǎn)中與《孝經(jīng)》詞句相同的部分乃是引述《孝經(jīng)》,是出於解經(jīng)的需要,相異部分則是對(duì)《孝經(jīng)》經(jīng)文的解說(shuō)。此外,簡(jiǎn)文所見(jiàn)“曰”“言……也”“之為言”“故曰”等亦是漢儒解經(jīng)常用訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)。[12]綜此,則可以肯定此數(shù)簡(jiǎn)是“一種《孝經(jīng)》的傳注或解說(shuō)”的殘簡(jiǎn)。
以下試再依照木簡(jiǎn)背面葉碼順序,簡(jiǎn)析簡(jiǎn)文的內(nèi)容。
73EJT31:101簡(jiǎn),根據(jù)已有符號(hào),可點(diǎn)斷為:九。三年不用其田宅,須其反也。君憂(yōu)臣辱。就整體句意而言,“三年不用其田宅,須其反也”一句中的“須”當(dāng)作“等待”解。[13]與此相近的語(yǔ)句,在《孟子·離婁下》中有:“去三年不反,然後收其田里?!睂?duì)此,趙岐注曰:“三年不反,乃收其田里。田,業(yè)也;里,居也。” 孫奭疏曰“此章言指君臣之道,以義為表,以恩為裏,表裏相應(yīng),猶若影響?!?A title="" href="#_edn14" name=_ednref14>[14]朱熹《孟子集注》曰:“三年而後收其田祿里居,前此猶望其歸也?!?A title="" href="#_edn15" name=_ednref15>[15]趙岐所謂“田,業(yè)也;里,居也”,正與簡(jiǎn)文“田宅”對(duì)應(yīng);朱熹所謂“前此猶望其歸也”句意亦與簡(jiǎn)文“須其反也”相近?!端问贰ぶ伊x列傳》載馬伸有“古者人臣去國(guó),三年不反,然後收其田里。君之禮臣如此,臣之報(bào)君宜如何”之語(yǔ),[16]當(dāng)是化用《孟子》,而“君之禮臣”“臣之報(bào)君”又與孫奭所疏相合。與簡(jiǎn)文“君憂(yōu)臣辱”一語(yǔ)相近,《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》則有“臣聞之,為人臣者,君憂(yōu)臣勞,君辱臣死。”[17]《史記·平準(zhǔn)書(shū)》載卜式上書(shū)有“臣聞主憂(yōu)臣辱”,《史記·范睢蔡澤列傳》有“主憂(yōu)臣辱,主辱臣死”之句。[18]君、主同義,[19]因此“君憂(yōu)臣辱”即“主憂(yōu)臣辱”。據(jù)此可以明確,此簡(jiǎn)內(nèi)容當(dāng)是講說(shuō)君臣關(guān)係。
73EJT31:101簡(jiǎn)葉碼為“五十八”,是諸簡(jiǎn)之中最小的葉碼,與之最為鄰近者是73EJT31:42簡(jiǎn)的“六十八”。73EJT31:42簡(jiǎn)的簡(jiǎn)文內(nèi)容對(duì)應(yīng)《孝經(jīng)·天子章第二》的結(jié)尾,兩簡(jiǎn)之間尚有十支簡(jiǎn)的距離,可能超過(guò)一章應(yīng)有的篇幅,因此73EJT31:101簡(jiǎn)或是對(duì)《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義章第一》詞句的解說(shuō)?!缎⒔?jīng)·開(kāi)宗明義章第一》中僅有“中於事君”一句涉及君臣之義。一直以來(lái)都有學(xué)者主張《孝經(jīng)》乃子思所作,而孟子“受業(yè)子思之門(mén)人”,《孟子》與《孝經(jīng)》在風(fēng)格上相似,在內(nèi)容上也有相通之處。[20]清代學(xué)者陳澧已經(jīng)指出“《孟子》七篇中,多與《孝經(jīng)》相發(fā)明者”。[21]因而,簡(jiǎn)文內(nèi)容與《孟子》句意相近,亦不足為怪。據(jù)此推斷,73EJT31:101簡(jiǎn)或是對(duì)“中於事君”的解說(shuō)。
73EJT31:42簡(jiǎn)“天子曰兆民,諸侯曰萬(wàn)民”一句,劉嬌先生已經(jīng)指出可見(jiàn)於清人所輯《孝經(jīng)》“鄭注”。然而,“天子曰兆民,諸侯曰萬(wàn)民”一語(yǔ)亦可見(jiàn)於《左傳·閔公元年》,[22]因此,“鄭注”亦可能只是引用《左傳》而已?!缎⒔?jīng)·天子章第二》末尾引《尚書(shū)·呂刑》“一人有慶,兆民賴(lài)之”。本章言天子之孝,故引《左傳》“天子曰兆民”加以解說(shuō)。
73EJT31:44+T30:55簡(jiǎn)可點(diǎn)斷為:上而不驕者,高而不危;制節(jié)謹(jǐn)度而能分施者,滿(mǎn)而不溢?!兑住吩唬骸翱糊堄谢凇?,言驕溢也;“亢”之為言。劉嬌先生認(rèn)為“簡(jiǎn)文所引《易》跟今傳本《孝經(jīng)》所引《詩(shī)》性質(zhì)相同,應(yīng)屬經(jīng)文;自‘亢之為言’起才是‘說(shuō)’的內(nèi)容”,“‘亢龍有悔’同簡(jiǎn)文的‘在上不驕’(案:簡(jiǎn)文為“上而不驕”)、‘滿(mǎn)而不溢’文義相承”。然而,簡(jiǎn)文與《孝經(jīng)》經(jīng)文異文頗多,明乎當(dāng)時(shí)解經(jīng)撰傳的體例之後,不宜再以經(jīng)文視之;另外,簡(jiǎn)文前後文義相承,足可說(shuō)明引《易》之後的內(nèi)容亦應(yīng)是對(duì)前文的解釋。簡(jiǎn)文應(yīng)是對(duì)《孝經(jīng)·諸侯章第三》“在上不驕,高而不危;制節(jié)謹(jǐn)度,滿(mǎn)而不溢”一句的解說(shuō),“《易》曰”之前只是替換、增加文字以疏通經(jīng)義,“《易》曰”之後則是綜合前文的“不驕”“不溢”而說(shuō)之,不過(guò)“‘亢龍有悔’,言驕溢也”是從“不驕”“不溢”的反面說(shuō)起。
劉嬌先生所引《易·繫辭上》及馬王堆帛書(shū)《二三子問(wèn)》解“亢龍有悔”之辭,皆與高位之人相關(guān)?!缎⒔?jīng)·諸侯章第三》言諸侯之孝,諸侯地位尊貴崇高,亦與之相符。此外,簡(jiǎn)文中的“驕溢”和“分施”兩詞在漢代典籍中亦頗為常見(jiàn)?!俄n詩(shī)外傳》有“驕溢之君寡忠”。[23]《淮南子·繆稱(chēng)訓(xùn)》有“驕溢之君無(wú)忠臣”,《淮南子·兵略訓(xùn)》言吳王夫差“驕溢縱欲”。[24]此三處“驕溢”者皆為“君”,可視為周代的諸侯。在漢代史書(shū)中,“驕溢”亦常與漢代的諸侯聯(lián)繫在一起:《史記·高祖功臣侯者年表》言漢初功臣侯者之子孫“驕溢,忘其先,淫嬖”;《史記·吳王濞列傳》言劉濞“乃益驕溢,即山鑄錢(qián),煮海水為鹽,誘天下亡人,謀作亂。”[25]《漢書(shū)·五行志》言霍光“驕溢過(guò)制”;《漢書(shū)·竇田灌韓傳》言田蚡“負(fù)貴而驕溢”;《漢書(shū)·循吏傳》載龔遂與安樂(lè)言及昌邑王劉賀之語(yǔ)有“王立為天子,日益驕溢”。[26]在漢代人的觀念中,“驕溢”與“富貴”密切關(guān)聯(lián),《史記·平準(zhǔn)書(shū)》有“網(wǎng)疏而民富,役財(cái)驕溢”。[27]《鹽鐵論·刺權(quán)》有“乘利驕溢,散樸滋偽,則人之貴本者寡”。[28]當(dāng)然,“富貴”而“分施”者亦不乏其人:《漢書(shū)·張湯傳》載張臨平素謙儉,“且死,分施宗族故舊,薄葬不起墳?!薄稘h書(shū)·楊?lèi)羵鳌份d楊?lèi)痢笆芨肛?cái)五百萬(wàn),及身封侯,皆以分宗族。後母無(wú)子,財(cái)亦數(shù)百萬(wàn),死皆予惲,惲盡復(fù)分後母昆弟。再受訾千餘萬(wàn),皆以分施?!薄稘h書(shū)·王貢兩龔鮑傳》載郇越“散其先人訾千餘萬(wàn),以分施九族州里,志節(jié)尤高?!?A title="" href="#_edn29" name=_ednref29>[29]
西漢東平王劉宇“驕奢不奉法度”,[30]元帝下璽書(shū)申誡,其中有“故諸侯在位不驕以致孝道,制節(jié)謹(jǐn)度以冀天子,然後富貴不離於身,而社稷可?!?,[31]即是化用《孝經(jīng)·諸侯章第三》。因而,簡(jiǎn)文引《易》“亢龍有悔”之句,以解說(shuō)《孝經(jīng)·諸侯章第三》,戒“驕溢”,勸“分施”,頗為符合西漢時(shí)人的觀念。
73EJT31:102簡(jiǎn)可標(biāo)點(diǎn)為:《詩(shī)》曰:“題積令,載
載鳴,我日斯邁,而月斯延。蚤興夜未,毋天璽所生?!薄霸榕d夜未,毋天璽所生”者,唯病乎?唯病乎?其勉之勉之。簡(jiǎn)文所引出自《詩(shī)經(jīng)·小雅·小宛》“題彼脊令,載飛載鳴。我日斯邁,而月斯征。夙興夜寐,毋忝爾所生”一章,而有數(shù)處異文。[32]對(duì)於《詩(shī)經(jīng)·小雅·小宛》此章的涵義,毛《傳》曰:“脊令不能自舍,君子有取節(jié)爾。”[33]陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》曰:“君子視脊令以動(dòng)其勤脩之念,故云‘君子有取節(jié)爾’?!稘h書(shū)·東方朔傳》:‘此士所以日夜孳孳敏行而不敢怠也,辟若䳭鴒飛且鳴矣。’顏?zhàn)⒃疲骸∏嗳敢?,飛則鳴,行則搖,言其勤苦也?!x與《傳》同?!庇衷唬骸啊洞蟠鞫Y·曾子立孝》篇引:‘《詩(shī)》云:“夙興夜寐,無(wú)忝爾所生。”言不自舍也。不恥其親,君子之孝也?!秱鳌芬约沽钪蛔陨?,以興君子之不自舍,正本《大戴禮》為說(shuō)。”[34]故而,後世注家亦曰:“夫子述士行孝畢,乃引《小雅·小宛》之詩(shī)以證之也。言士行孝,當(dāng)早起晚寐,無(wú)辱父母也”,[35]以解釋《孝經(jīng)·士章第五》末尾所引詩(shī)句。據(jù)此,亦可推知“唯病乎?唯病乎?其勉之勉之”一句中的“病”當(dāng)訓(xùn)為“辱”?!秲x禮·士冠禮》有“某不敏,恐不能共事,以病吾子,敢辭?!保嵭⒃唬骸安—q辱也。”[36]王引之《經(jīng)義述聞·春秋穀梁傳》“病”條曰:“故凡羞愧者,皆曰病”“由己羞之謂病,為人羞之亦謂之病”。[37]“蚤興夜未,無(wú)天璽所生”謂士人行孝當(dāng)早起晚睡,孜孜不倦,以求不使父母受辱。然而,不使父母受辱顯然並非行孝的終極?!缎⒔?jīng)·開(kāi)宗明義章第一》即有“立身行道,揚(yáng)名于後世,以顯父母,孝之終也”,因此,行孝還應(yīng)當(dāng)努力做到“立身行道,揚(yáng)名于後世”,故而還有“其勉之勉之”的勸勉。
73EJT31:104簡(jiǎn)“是以”之前引《孝經(jīng)·孝治章第八》經(jīng)文,自“是以”起則是解說(shuō)。歷來(lái)解說(shuō)《孝經(jīng)·孝治章第八》“昔者明王以孝治天下也,不敢遺小國(guó)之臣,而況於公侯伯子男乎?故得萬(wàn)國(guó)之歡心以事其先王”,皆認(rèn)為天子以禮待公侯伯子男,乃至公侯伯子男之臣,故得萬(wàn)國(guó)之歡心,萬(wàn)國(guó)各以其職來(lái)助祭宗廟。[38]簡(jiǎn)文說(shuō)“是以天下無(wú)畔國(guó)也”則更為直接,若“得萬(wàn)國(guó)之歡心”,自然“天下無(wú)畔國(guó)也”。簡(jiǎn)文還殘見(jiàn)有“爵”字,不知下文為何。然而,《禮記·王制》中有“宗廟有不順者為不孝,不孝者君絀以爵”,[39]《禮記·中庸》中有“武王周公,其達(dá)孝矣乎!夫孝者,善繼人之志,善述人之事者也。春秋脩其祖廟,陳其宗器,設(shè)其裳衣,薦其時(shí)食。宗廟之禮,所以序昭穆也。序爵,所以辨貴賤也;序事,所以辨賢也。旅酬下為上,所以逮賤也。燕毛,所以序齒也。踐其位,行其禮,奏其樂(lè),敬其所尊,愛(ài)其所親,事死如事生,事亡如事存,孝之至也。”[40]對(duì)於“序爵,所以辨貴賤也”一句,孔穎達(dá)疏曰:“謂祭祀之時(shí),公、卿、大夫各以其爵位齒列而助祭祀,是‘辨貴賤’也?!?A title="" href="#_edn41" name=_ednref41>[41]此二則皆言及孝與爵以及宗廟祭祀,殘闕簡(jiǎn)文或與此相關(guān)。
關(guān)於73EJT31:141簡(jiǎn),蔡偉先生的意見(jiàn)可以信從。[42]《詩(shī)經(jīng)·大雅·行葦》的旨意,毛《傳》曰:“《行葦》,忠厚也。周家忠厚,仁及草木,故能內(nèi)睦九族,外尊事黃耇,養(yǎng)老乞言,以成其福祿焉”。《漢書(shū)•文三王傳》載谷永所上疏亦引“戚戚兄弟,莫遠(yuǎn)具爾”一句,顏師古注曰:“《小雅·行葦》之詩(shī)也。戚戚,內(nèi)相親也。爾,近也。言王之族親,情無(wú)疏遠(yuǎn),皆昵近也?!?A title="" href="#_edn43" name=_ednref43>[43]唐玄宗對(duì)“先之以博愛(ài),而民莫遺其親”一句注曰“君愛(ài)其親,則人化之,無(wú)有遺其親者”,[44]大體與此接近?!缎⒔?jīng)·三才章第七》的主旨是“說(shuō)天經(jīng)、地義、人行之事,可以教化於人”。[45]《春秋繁露·為人者天》有:“傅曰:政有三端:父子不親,則致其愛(ài)慈;大臣不和,則敬順其禮;百姓不安,則力其孝弟。孝弟者,所以安百姓也。力者,勉行之身以化之。天地之?dāng)?shù),不能獨(dú)以寒暑成歲,必有春夏秋冬。聖人之道,不能獨(dú)以威勢(shì)成政,必有教化。故曰:先之以博愛(ài),教以仁也;難得者,君子不貴,教以養(yǎng)也。雖天子必有尊也,教以孝也;必有先也,教以弟也。教化之功不大乎?”[46]董仲舒認(rèn)為“孝弟者,所以安百姓也”?!鞍傩瞻病弊匀槐恪澳z其親。”《孝經(jīng)·廣要道章第十二》亦曰:“教民親愛(ài),莫善於孝;教民禮順,莫善於悌”。因此,在此意義而言,“孝弟”是教化的起點(diǎn)。簡(jiǎn)文“兄弟具尼”則是“孝弟”的具體體現(xiàn)。此亦類(lèi)似《詩(shī)經(jīng)·大雅·思齊》所說(shuō)的“刑於寡妻,至於兄弟,以御家邦”。
此外,73EJT31:86簡(jiǎn)簡(jiǎn)文內(nèi)容未見(jiàn)有與《孝經(jīng)》直接相關(guān)的詞句,簡(jiǎn)背又無(wú)葉碼。改訂釋文之後,可以發(fā)現(xiàn),與“則民目說(shuō)(悅)矣”相近的語(yǔ)句,在漢代典籍中亦是屢見(jiàn),今不避煩瑣,臚列如下:
《春秋繁露》有“故君子衣服中而容貌恭,則目悅矣;言理應(yīng)對(duì)遜,則耳悅矣;好仁厚而惡淺薄,就善人而遠(yuǎn)僻鄙,則心悅矣。故曰:行思可樂(lè),容止可觀。此之謂也。”[47]
《韓詩(shī)外傳》有“故君子衣服中,容貌得,則民之目悅矣。言語(yǔ)遜,應(yīng)對(duì)給,則民之耳悅矣。就仁去不仁,則民之心悅矣。”[48]
《說(shuō)苑》有“君子衣服中,容貌得,則民之目悅矣。言語(yǔ)順,應(yīng)對(duì)給,則民之耳悅矣。就仁去不仁,則民之心悅矣?!?A title="" href="#_edn49" name=_ednref49>[49]
以上所見(jiàn)“則目悅矣”“則民之目悅矣”與簡(jiǎn)文相去無(wú)幾。此外,簡(jiǎn)文有一個(gè)殘字,由圖版上可見(jiàn)其下部為“心”,“心”字右邊還有一“㇏”,現(xiàn)在根據(jù)《春秋繁露》可知其當(dāng)為“恭”字。武威漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“恭”作“
”,[50]此簡(jiǎn)所見(jiàn)字形正與之相同。最可注意者,《春秋繁露》所引“行思可樂(lè),容止可觀”即源於《孝經(jīng)·聖治章第九》?!缎⒔?jīng)·聖治章第九》“君子則不然,言思可道,行思可樂(lè),德義可尊,作事可法,容止可觀,進(jìn)退可度,以臨其民”,涉及君子之言行、德義、容止等,前述《春秋繁露》等三段所涉亦是類(lèi)似。因此,據(jù)此可以推斷,73EJT31:86簡(jiǎn)當(dāng)是對(duì)《孝經(jīng)·聖治章第九》的解說(shuō)。
附記:此為拙稿《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)所見(jiàn)<孝經(jīng)>經(jīng)文與解說(shuō)》的一部分,4月初有幸拜讀劉嬌先生大作《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)<孝經(jīng)>之傳注或解說(shuō)初探》之後倉(cāng)促加以改訂,現(xiàn)借復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字中心網(wǎng)站一角刊出,敬請(qǐng)各位先生批評(píng)指正。在修訂過(guò)程中得到復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字中心編輯惠賜寶貴資料,亦得到張俊民先生的指教,謹(jǐn)致謝忱!唯文中一切失誤由本人負(fù)責(zé)。
[1] 甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心等編:《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(叁)》,中西書(shū)局,2014年,第215—227頁(yè)。
[2] 張英梅:《試探〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(三)〉中所見(jiàn)典籍簡(jiǎn)及相關(guān)問(wèn)題》,《“全球視野下的國(guó)學(xué)研究——2014年上海國(guó)學(xué)研究生學(xué)術(shù)論壇”會(huì)議論文集》,2014年10月,第565—567頁(yè),本文所引張英梅觀點(diǎn)均據(jù)文,後文不再一一另注;劉嬌:《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)<孝經(jīng)>之傳注或解說(shuō)初探》,《出土文獻(xiàn)》(第六輯),中西書(shū)局,2015年;轉(zhuǎn)載復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站(http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2487),2015年4月8日,本文所引劉嬌觀點(diǎn)均據(jù)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載本,後文不再一一另注。
[3] 張俊民:《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(叁)》釋文獻(xiàn)疑》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)(http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2138),2015年1月19日。
[4] “今傳本《孝經(jīng)》”指李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·孝經(jīng)注疏》本(北京大學(xué)出版社,2000年)。本文所引《孝經(jīng)》詞句均據(jù)此本,後文不再一一另注。
[5] 李零:《讀簡(jiǎn)隨筆》,《“出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議論文集》,2013年6月,第394頁(yè)。
[6] 李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》,北京大學(xué)出版社,2000年,第9頁(yè)。
[7] 尹在碩:《中國(guó)西北地區(qū)出土<論語(yǔ)>木簡(jiǎn)一考》,《甘肅省第二屆簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,上海古籍出版社,2012年,第452頁(yè)。
[8] 此條廣瀨薰雄先生已經(jīng)指出,參劉嬌:《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)<孝經(jīng)>之傳注或解說(shuō)初探》按語(yǔ)。
[9] 中國(guó)科學(xué)院考古研究所、甘肅省博物館:《武威漢簡(jiǎn)》,文物出版社,1964年,第65頁(yè)。
[10] 銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組:《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)(貳)》,文物出版社,2010年,第154頁(yè)。
[11] 沈文倬:《漢簡(jiǎn)<服傳>考》,氏著《宗周禮樂(lè)文明考論》,浙江大學(xué)出版社,1999年,第131頁(yè)。
[12] 齊佩瑢?zhuān)骸队?xùn)詁學(xué)概論》,中華書(shū)局,2004年,210—230頁(yè)。
[13] 可參宗邦福、陳世鐃、蕭海波主編:《故訓(xùn)匯纂》,商務(wù)印書(shū)館,2003年,第2492頁(yè)。
[14] 李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏·孟子注疏》,北京大學(xué)出版社,2000年,第255、256頁(yè)。
[15] 朱熹:《四書(shū)章句集注·孟子集注》,中華書(shū)局,1983年,第290頁(yè)。
[16] 脫脫等撰:《宋史》,中華書(shū)局,1977年,第13365頁(yè)。
[17] 徐元誥撰,王樹(shù)民、沈長(zhǎng)雲(yún)點(diǎn)校:《國(guó)語(yǔ)集解》,中華書(shū)局,2002年,第588頁(yè)。此條張英梅已經(jīng)指出。
[18] 司馬遷撰,裴駰集解,司馬貞索隱,張守節(jié)正義:《史記》,中華書(shū)局1959年,第1439、2417頁(yè)。
[19] 可參宗邦福、陳世鐃、蕭海波主編:《故訓(xùn)匯纂》,商務(wù)印書(shū)館,2003年,第32頁(yè)。
[20] 彭林:《子思作<孝經(jīng)>新論》,《中國(guó)哲學(xué)史》2000年第3期,第54—66頁(yè),尤其第65頁(yè)。
[21] 陳澧:《東塾讀書(shū)記》,三聯(lián)書(shū)店,1998年,第5頁(yè)。佐藤?gòu)V治:《孝經(jīng)考》(見(jiàn)《先秦經(jīng)籍考》(中冊(cè)),上海文藝出版社,1990年,第142—149頁(yè))對(duì)陳澧的觀點(diǎn)有所補(bǔ)充。
[22] 李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏·左傳》,北京大學(xué)出版社,2000年,第349頁(yè)。
[23] 韓嬰撰、許維遹校釋?zhuān)骸俄n詩(shī)外傳集釋》,中華書(shū)局,1980年,第188頁(yè)。
[24] 何寧撰:《淮南子集釋》,中華書(shū)局,1998年,第756、1097頁(yè)。
[25] 司馬遷撰,裴駰集解,司馬貞索隱,張守節(jié)正義:《史記》,中華書(shū)局1959年,第878,2825頁(yè)。
[26] 班固撰、顏師古注:《漢書(shū)》,中華書(shū)局,1962年,第1335、2406、3638頁(yè)。
[27] 司馬遷撰,裴駰集解,司馬貞索隱,張守節(jié)正義:《史記》,中華書(shū)局1959年,1420頁(yè)。
[28] 王利器:《鹽鐵論校注》(定本),中華書(shū)局,1992年,第120頁(yè)。
[29] 班固撰、顏師古注:《漢書(shū)》,中華書(shū)局,1962年,第2654、2890、3095頁(yè)。
[30] 班固撰、顏師古注:《漢書(shū)》,中華書(shū)局,1962年,3230頁(yè)。
[31] 班固撰、顏師古注:《漢書(shū)》,中華書(shū)局,1962年,第3321頁(yè)。
[32] 張英梅:《試探〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(三)〉中所見(jiàn)典籍簡(jiǎn)及相關(guān)問(wèn)題》第567頁(yè)。
[33] 李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》,北京大學(xué)出版社,2000年,第871頁(yè)。
[34] 陳奐撰,王承略、陳錦春校點(diǎn):《詩(shī)毛氏傳疏》,北京大學(xué)出版社,2009年,第550頁(yè)。
[35] 李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏·孝經(jīng)注疏》,北京大學(xué)出版社,2000年,第18頁(yè)。
[36] 李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏·儀禮注疏》,北京大學(xué)出版社,2000年,第55頁(yè)。
[37] 王引之:《經(jīng)義述聞》,世界書(shū)局,1975年,第588頁(yè)。
[38] 敦煌出土文獻(xiàn)中可見(jiàn)有鄭玄注、無(wú)名氏注兩種《孝經(jīng)》注本(許建平:《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》(第四冊(cè)),中華書(shū)局,2008年,第1929、1977頁(yè)),所說(shuō)與唐玄宗注本對(duì)此處的注解大體接近。
[39] 李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏·禮記正義》,北京大學(xué)出版社,2000年,第426頁(yè)。
[40] 李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏·禮記正義》,北京大學(xué)出版社,2000年,第1681頁(yè)
[41] 李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏·禮記正義》,北京大學(xué)出版社,2000年,第1682頁(yè)
[42] 參劉嬌:《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)<孝經(jīng)>之傳注或解說(shuō)初探》按語(yǔ)。
[43] 班固撰、顏師古注:《漢書(shū)》,中華書(shū)局,1962年,第2216、2217頁(yè)。
[44] 李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏·孝經(jīng)注疏》,北京大學(xué)出版社,2000年,第24頁(yè)。
[45] 李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏·孝經(jīng)注疏》,北京大學(xué)出版社,2000年,第22頁(yè)。
[46] 蘇與撰、鍾哲點(diǎn)校:《春秋繁露義證》,中華書(shū)局,1992年,第320頁(yè)。
[47] 蘇與撰、鍾哲點(diǎn)校:《春秋繁露義證》,中華書(shū)局,1992年,第320頁(yè)。
[48] 韓嬰撰、許維遹校釋?zhuān)骸俄n詩(shī)外傳集釋》,中華書(shū)局,1980年,第25頁(yè)。
[49] 劉向撰、向宗魯校證:《說(shuō)苑校證》,中華書(shū)局,1987年,第481頁(yè)。
[50] 陳建貢、徐敏:《簡(jiǎn)牘帛書(shū)字典》,上海書(shū)畫(huà)出版社,1991年,第328頁(yè)。
本文收稿日期爲(wèi)2015年4月21日。
本文發(fā)佈日期爲(wèi)2015年4月22日。
點(diǎn)擊下載附件:
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410780