日韩美女丝袜视频网址,啊啊啊轻点高潮了视频

您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章

背景色：

字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大縮小原始字體

孟蓬生：釋清華簡(jiǎn)《封許之命》的“[彑豕]”字——兼論“[彑豕]”字的古韻歸部

在 2015/4/21 23:01:37 發(fā)布

釋清華簡(jiǎn)《封許之命》的“𧰲”字

——兼論“𧰲”字的古韻歸部

(首發(fā))

孟蓬生

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所

一

新出清華簡(jiǎn)（伍）有《封許之命》一篇，[1]其簡(jiǎn)3云：

𧻚（桓桓）不（不）茍，嚴(yán)（將）天命。

生按：整理者隸定為“茍”的字，原形如下：

試比較同書(shū)《厚父》中兩次出現(xiàn)的“茍”字：

2 3

不難發(fā)現(xiàn)，二者有明顯的不同。一是字形上部不同，“茍”字上部寫作倒矢形，與“至”字所從倒矢形相同，而1形是兩弧相切的形狀；二是1形腹部有口字，而兩“茍”字均無(wú)口字。因此《封許之命》簡(jiǎn)3所謂“茍”字的隸定和釋讀應(yīng)當(dāng)尋求更合理的解決方案。

楚簡(jiǎn)中“豕”字或“犬”字頭部往往兩筆斜交，略如“X”形，但也有寫作兩個(gè)弧筆相對(duì)，略如“”形，且左側(cè)弧筆往往偏下。兩個(gè)弧筆挨得較近時(shí)（相切），很接近兩筆交的形狀（這實(shí)際上也是今人寫X時(shí)的兩種方法），但個(gè)別字形有分得很開(kāi)的形狀。[2]清華簡(jiǎn)出現(xiàn)的兩個(gè)“彝”字，其頭部就採(cǎi)用了兩弧筆相切的寫法：

“彝”字上部的“彑”本象豕頭，但因?yàn)轷诡^和犬頭筆形相似，《封許之命》的“彝”字所從居然被乾脆寫成了“犬”。

1頭部與豕頭或犬頭相似，但尾部下垂，而不是上卷，可以肯定其象獸形的主體部分不是“犬”字。所以要破解此字，應(yīng)該在“豕”、“彑”兩部中中尋找。綜合字形和辭例分析，我們認(rèn)為該字其實(shí)就是金文中常見(jiàn)的“𧰲”字，[3]當(dāng)讀為“弛（伿）”。

“𧰲”字金文中的寫法有繁簡(jiǎn)兩系。繁系是在“豕”形的頸部加“糸”或“”（象繩索或繩套），表示繫束，其後或變?yōu)椤?SPAN>”、 “”，後又變?yōu)椤翱?SPAN>”，往往加於“豕”形的腹部。其字形演變序列如下：

1保員簋 “”字所從（西周早期）；2大簋蓋（西周晚期，《集成》08.4298）；[4]3叔尸鎛（春秋早期）；4復(fù)封壺甲（春秋早期）；5邾公華鐘（春秋晚期，《集成》00245）；6復(fù)封壺乙（春秋早期）；7清華簡(jiǎn)《封許之命》簡(jiǎn)3（戰(zhàn)國(guó)中晚期）

簡(jiǎn)系則在“豕”形的基礎(chǔ)上加一套環(huán)（有多種變體），或施於頸部，或施於腹部。

“桓桓”，傳世典籍多訓(xùn)為“威武貌”，施於此處不太合適，當(dāng)別尋他解。金文有 “𧻚”字。秦公鎛：“十又二公，不𧰲上下，嚴(yán)龏夤天命。余雖小子，穆穆帥秉明德，叡尃（敷）明刑，虔敬朕祀，以受多福，協(xié)龢萬(wàn)民，唬（疑虔之訛字或誤摹）夙夕，剌剌𧻚𧻚。”復(fù)封壺甲（《金文通鑒》12447）：“戠（翼～𧝀）龏威（畏）諆（忌），不𧰲（弛）夙（夙）夜，從其政事，𧻚乍（將？）聖公命。” 簡(jiǎn)文“桓桓”與秦公鎛“𧻚𧻚”和復(fù)封壺之“桓”用法相近，都是指作器者自己而言，若據(jù)傳世文獻(xiàn)解作“威武”，不僅有自伐之嫌，而且與前文“虔敬”、“勤勉”之語(yǔ)意不相諧調(diào)?！兑葜軙?shū)·謚法》：“克敬勤民曰桓。”用這個(gè)解釋似乎較“威武”更為合適。

虔敬和勤勉語(yǔ)義相近，故金文中虔敬和勤勉的詞往往可以出現(xiàn)在相同的語(yǔ)境中。如金文有“虔夙夕”、“敬夙夕”（大克鼎），亦有“（劭）夙夕”。[5]蔡侯鎛云：“余雖末少子，余非敢寧荒，有虔不惕，左右楚王，為政，天命是（將），定均庶邦，休有成慶。”[6]清華簡(jiǎn)《封許之命》云：“桓桓不𧰲（弛），嚴(yán)（將）天命。”兩處文字可以互參。清華簡(jiǎn)《封許之命》之 “桓桓不𧰲（弛）”與蔡侯申器之“有虔不易（弛）”語(yǔ)意略同，“嚴(yán)（將）天命”與蔡侯申器之“天命是（將）”語(yǔ)意略同。

“𧰲”字所記錄的詞在金文中也常常用其他字來(lái)表示。晉姜鼎：“虔不𧰲?！辈毯铉姡骸坝序惶瑁ㄒ祝！泵Γ?SPAN>“敬今王威不睗。”克鐘：“克不敢𧰲。”內(nèi)史亳同：“弗敢虒。”[7]易（惕睗）和虒古音各家一般歸支錫部。陝西眉縣出土的單叔鬲（西周晚期）自名為“𧰲”，[8]其辭曰：“單弔（叔）乍（作）孟尊𧰲，𠀠（其）萬(wàn)年子子孫孫永寶用。”董珊先生讀“𧰲”為“鬲”，[9]其說(shuō)可從。《說(shuō)文·彑部》：“𧰲，豕也。從彑，從豕。讀若弛。”弛從也聲。也聲字古音學(xué)家或歸支部，或歸歌部。[10]近年劉洪濤先生撰文認(rèn)為也聲字在較早的時(shí)候當(dāng)歸支部。[11]按，李家浩先生認(rèn)為“只”、“也”為一字分化，“只”字古音在支部，則“也”聲字上古音前期歸支部無(wú)疑。[12]只聲字歸支部，則也聲字亦當(dāng)歸支部。 “𧰲”總是跟支錫部字發(fā)生關(guān)係，其上古音亦應(yīng)在支部。[13]在“懈怠”、“懶惰”的意義上，𧰲、易（惕睗）和虒都是假借字，我在十八年前發(fā)表的《釋“𧰲”》一文中認(rèn)為其後出本字為“弛”或“伿”（《說(shuō)文·人部》：“伿，隋（惰）也。從言，只聲。”以豉切），現(xiàn)在看來(lái)，應(yīng)該距事實(shí)不遠(yuǎn)。需要指出的是，有資格充當(dāng)其後出本字還不限於“弛”或“伿”兩字?！墩f(shuō)文·臥部》：“䭆，楚謂小兒懶䭆。從臥食。”尼戹切。又《女部》：“嬾，懈也，怠也。一曰䭆也?！?A title="" href="#_edn14" name=_ednref14>[14]《言部》：“，待也。從言，伿聲。讀若䭆?！焙Y切。從伿聲而讀若䭆，說(shuō)明在“懈怠” 、“懶惰”的意義上，伿、䭆所記錄的也應(yīng)是同一個(gè)詞。

附記：本文在資料方面得到馮勝君先生和劉洪濤先生的幫助，並請(qǐng)我的同事蕭曉暉先生看過(guò)，謹(jǐn)致謝忱！

[1]李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）》上冊(cè)“圖版”，下冊(cè)“釋文”，中西書(shū)局，2011年。

[2]參閱李守奎《楚文字編》第576頁(yè)“犬”字，華東師範(fàn)大學(xué)出版社，2003年。

[3]孟蓬生：《釋“𧰲”》，《古漢語(yǔ)研究》1998年第3期。陳劍釋“彖”，見(jiàn)氏著《金文“彖”字考釋》，《甲骨金文論集》第243－272頁(yè)，綫裝書(shū)局，2007年。

[4]董蓮池《新金文編》隸定為“彖”（卷九第1367－1368頁(yè)，作家出版社，2011年），《拼音檢字表》注音為“豕”。

[5]孟蓬生：《金文考釋二則》，《古漢語(yǔ)研究》2000年第4期。

[6]黃德寬：《說(shuō)》，《古文字研究》第24輯，中華書(shū)局，2002年。

[7]吳鎮(zhèn)烽：《內(nèi)史亳豐同的初步研究》；王占奎《讀金隨劄——內(nèi)史亳同》，兩文俱見(jiàn)《考古與文物》2010年2期。

[8]單叔鬲“𧰲”字相關(guān)資料蒙馮勝君兄告知，謹(jǐn)致謝忱。

[9]董珊：《略論西周單氏家族窖藏青銅器銘文》，《中國(guó)歷史文物》2003年第4期。

[10]陳復(fù)華、何九盈：《古韻通曉》第344－345頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987年。

[11]劉洪濤《上古音“也”字歸部總論》，《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)》第3輯第120－122頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2009年。

[12]李家浩：《釋老簋銘文中的“”字》，《古文字研究》第27輯，中華書(shū)局，2008年。也聲字當(dāng)歸支部，還可參考下文關(guān)於“地（）”字的討論。

[13]馮勝君兄也有同樣的看法，見(jiàn)其2011年2月18日致筆者電子郵件。

[14]大徐本“䭆”原作“臥食”，此從段注。

本文收稿日期為2015年4月21日。

本文發(fā)佈日期為2015年4月21日。

點(diǎn)擊下載附件：1462孟蓬生：釋清華簡(jiǎn)《封許之命》的“𧰲”字——兼論“𧰲”字的古韻歸部

分享到：

學(xué)者評(píng)論

蕭旭在 2015/4/22 0:31:29 評(píng)價(jià)道：第1樓

惰也是虒等字的音變。《說(shuō)文》：“褫，讀若池。”池讀徒多反。
孟蓬生 在 2015/4/22 1:20:15 評(píng)價(jià)道：第2樓

回蕭旭兄：
本文有繁簡(jiǎn)兩個(gè)版本，發(fā)表的是簡(jiǎn)本。繁本裡已經(jīng)就“惰”和“𧰲（弛、伿）”的關(guān)係進(jìn)行了探討，認(rèn)為“隓”字最早從“圭”得聲，所以“𧰲（弛、伿）”和“惰”可以看作同源詞?！半D”由圭聲而變從𢀡聲（左聲），與“地（墬）”由𧰲聲、也聲而變從它聲一樣，反映了上古後期支部和歌部的一部分字相混或合流的事實(shí)。
來(lái)國(guó)龍 在 2015/4/22 22:08:55 評(píng)價(jià)道：第3樓

所謂“䭆”字，似乎不是說(shuō)小孩懶得躺著吃飯，而可能是一個(gè)反切拼音字：（前一字取韻母，後一字取聲母）

臥（B-S*ŋʕoj-s／OCM *ŋoih）＋食（＊lək）＝惰（*lʕojʔ／loih）

關(guān)於“反切拼音字”，參看小文：釋“逨”與“逑”——兼談古文字中的“拼音字” （http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2175）

孟兄說(shuō)“𧰲”字其後出本字為“弛”或“伿”。其實(shí)還不如說(shuō)這個(gè)字就是後來(lái)的”懈“字，同音同義，只是換了一個(gè)聲符而已?！墩f(shuō)文》“𧰲，讀若弛”的話恐怕不能完全信（要信也只能說(shuō)漢代的讀音是如此，恐怕不能倒推到先秦）。就像這年頭“小姐把輩份搞亂了”，《說(shuō)文》的“讀若”如果不好好利用，常常會(huì)把字音的時(shí)空關(guān)係、韻部的時(shí)空關(guān)係給搞亂了。

盼望著讀孟兄大著的“繁本”。
孟蓬生 在 2015/4/23 0:07:15 評(píng)價(jià)道：第4樓

國(guó)龍先生果然厲害！拙文繁本中有一段話，可以先貼在這裡：
古音解聲與奚聲、圭聲相通。《釋名·釋衣服》：“鞵，解也。著時(shí)縮其上如履然，解其上則舒解也?！表P字或作鞋，從圭聲。”《淮南子·俶真》：“於是萬(wàn)民乃始慲觟離跂?！弊ⅲ骸坝i讀徯徑之徯?！薄痘茨献印ぶ餍g(shù)》：“楚文王好服獬冠，楚國(guó)效之。”《太平御覽》卷六百八十四引《淮南子》：“楚莊王好觟冠，楚效之也?！?/span> 《說(shuō)文·弓部》：“弛，弓解也。從弓、從也。𢐋，弛或從虒。”解聲古音在支部，《說(shuō)文》以“解”訓(xùn)“弛”實(shí)為聲訓(xùn)。據(jù)此，在懈怠的意義上，“解（懈）”、“弛（𢐋）”、“伿”、“䭆”均為同源詞。
不把“𧰲”直接讀為“解（懈）”，是根據(jù)文字考釋的就近原則。比如“淲”讀為“汻（滸）”，而不是讀為“浦”，也是基於就近原則。
至於先生關(guān)於“䭆”字的意見(jiàn)，我還是寧愿相信“小姐”吧！
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代 在 2015/4/23 11:45:22 評(píng)價(jià)道：第5樓

關(guān)于“切身字”
前不久在東亞研究型大學(xué)協(xié)會(huì)（AEARU）第三屆漢字文化研討會(huì)上，跟湖南師范大學(xué)的鄭賢章先生學(xué)了點(diǎn)新東西：“切身字”。切身字是翻譯佛經(jīng)時(shí)為求精確表音而出現(xiàn)的一種新的造字法，即用兩個(gè)字合寫成一個(gè)方塊字，讀音是兩字的合音或反切。西夏文也有類似的造字方法。如果按照來(lái)國(guó)龍兄對(duì)“䭆”字的看法，切身字可以起源到先秦文字，這不能不說(shuō)是文字學(xué)研究的一個(gè)創(chuàng)造性的觀點(diǎn)。謹(jǐn)現(xiàn)學(xué)現(xiàn)賣，供大家參考。
蕭旭在 2015/4/23 13:14:11 評(píng)價(jià)道：第6樓

關(guān)於“反切字”，拙作《敦煌變文校補(bǔ)（二）》有一條注釋，說(shuō)：《龍龕手鑑》中“反切字”的例子如下：“𠅗”即丁夜反，“𠅱”即勾夜反，“𡖺”即名夜反，“𡦆”即卑孕反，“ ”即卑也反，“𡅖”即名養(yǎng)反，“ ”即名也反，“𡅄”即亭單反，“𠆙”即亭夜反，“𩐴”即亭音反，“ ”即亭匠反，“𡫸”即寜吉反，“𡬗”即寜壹反，“ ”即寜也反，“ ”即寜立反。皆是也，例多不備舉?！队衿罚骸?/SPAN>𡥸，尾孕切，出釋典。”又“𡲭,微曳切。”亦其例。古字“微”、“尾”通用，“微曳切”即“尾曳切”，此其變例。這種現(xiàn)象，古人稱為“自反”或“自切”，清人俞正燮《癸巳類稿》卷7《反切證義》用大量篇幅專論此種現(xiàn)象；林語(yǔ)堂稱作“漢字中之拼音字”；傅定淼稱作“合音字”；龐光華在其博士論文中曾就此現(xiàn)象作過(guò)很好的歸納，並補(bǔ)舉了大量的上古漢語(yǔ)的實(shí)例，可參看。鄭賢章?lián)洱堼愂?SPAN style="COLOR: black">鑑》中的例子，因謂這種現(xiàn)象“僅在佛經(jīng)音譯中存在”（《〈龍龕手鏡〉研究》第74頁(yè)。），顯然是對(duì)“反切字”還沒(méi)有全面的認(rèn)識(shí)。（《群書(shū)校補(bǔ)（續(xù)）》1388頁(yè)）
金宇祥 在 2015/4/23 15:35:23 評(píng)價(jià)道：第7樓

　　清華壹《皇門》簡(jiǎn)13「（敬）」字作，此形寫法與中山王鼎《集成》2840的「敬」字相近。因此《封許》簡(jiǎn)3、《厚父》簡(jiǎn)9、《厚父》簡(jiǎn)13，似可視為《皇門》該字左半部不同程度的省寫。而《厚父》簡(jiǎn)6的「彝」字，上半部的形，或可與《皇門》簡(jiǎn)7的彝字上半合觀。故清華五此三例似從原考釋較佳。不成熟的看法還請(qǐng)孟先生指正。,
lht 在 2015/4/24 9:22:37 評(píng)價(jià)道：第8樓

我一直覺(jué)得“錯(cuò)誤”地連筆、斷筆（變形）是文字形體發(fā)展的最大動(dòng)力，最近看《古漢字發(fā)展論》已提出相近的觀點(diǎn)。這個(gè)“敬”字，應(yīng)是先錯(cuò)誤連筆，后又改變相對(duì)位置的結(jié)果。
孟蓬生 在 2015/4/25 9:04:47 評(píng)價(jià)道：第9樓

謝謝宇祥和洪濤兩位先生對(duì)字形的質(zhì)疑和討論。
洪濤兄所說(shuō)的可能性當(dāng)然是存在的（整理者的隸定自有其合理性），問(wèn)題在於目前為止，確定無(wú)疑的“茍”字上部似未見(jiàn)一例作兩弧相切者，所以另闢蹊徑求解似無(wú)不可，在更多的材料出現(xiàn)之前，不妨數(shù)說(shuō)並存吧。
宇祥先生所說(shuō)似是拿該字（所謂“茍”字）上部與《皇門》的字形之左上部比較（不知道我是否誤會(huì)），而我認(rèn)為兩字可以比較的應(yīng)是右上。正如拙文所說(shuō)，“彝”字本從豕（嚴(yán)格說(shuō)是象雙手反縛的豕頭人），後豕或變?yōu)槿?，所以可資比較的應(yīng)是“犬”字的頭部?！痘书T》字形左上部當(dāng)是由“糸（絲）”發(fā)展而來(lái)的“索（素）”字（兩者都可以表示束縛），可參看王存乂《切韻》“彝”字（從“素”）的寫法。