欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

《封許之命》研讀札記（一）

（首發(fā)）

 

蘇建洲

彰化師大國(guó)文系

 

（一）

簡(jiǎn)2“尹三（四）方”，整理者隸定作“”，以為即大克鼎（《集成》二八三六）“（駿）尹四方”（119頁(yè)注6）。

謹(jǐn)案：“”是“”之誤，“日”、“田”相混古文字比較常見(jiàn)。陳斯鵬先生曾舉例說(shuō)明楚文字字形中部圈內(nèi)“十”省作短橫“－”的現(xiàn)象，可以參看。[1]“”可能應(yīng)該讀為“允”。裘錫圭先生在《“以學(xué)術(shù)為天下公器”的學(xué)者精神》（《 中華讀書(shū)報(bào)》 2012年05月09日 07 版）提到：

在這裏還想附帶記下先生的一個(gè)具體的訓(xùn)詁見(jiàn)解。先生有一次跟我說(shuō)，他認(rèn)爲(wèi)大盂鼎“正厥民”的“”，不應(yīng)該像一般人那樣讀爲(wèi)“畯”，而應(yīng)該讀爲(wèi)“允”，用法跟《論語(yǔ)·堯曰》“允執(zhí)厥中”的“允”相同。我認(rèn)爲(wèi)先生的這一見(jiàn)解是值得重視的。我想，按照這樣的思路，在先生看來(lái)，金文中的其他“”字，至少有一部分，如“臣天子”、“ 永保四方”、“保四或”、“保其孫子”等語(yǔ)中的“”，也是應(yīng)該讀爲(wèi)“允”的。

 

允，誠(chéng)也、信也。《書(shū)‧大禹謨》：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。”孔穎達(dá)疏：“信執(zhí)其中正之道。”《古代漢語(yǔ)虛詞辭典》解釋說(shuō)：“用於動(dòng)詞前，表示施動(dòng)者真心實(shí)意地發(fā)出某一動(dòng)作行為?？勺g為‘誠(chéng)實(shí)地'、‘誠(chéng)懇地'。等”[2]

 

（二）

簡(jiǎn)2“則隹（惟）女（汝）呂丁，（肇）（右）玟（文王）”。整理者指出：“”字疑從又聲，讀為“右”，《左傳》襄公十年杜注：“助也。”（119頁(yè)注8）。

謹(jǐn)案：“肇”訓(xùn)為“敏”，《爾雅‧釋言》：“肇，敏也”?！对?shī)‧大雅‧江漢》：“無(wú)曰‘予小子’，召公是似，肇敏戎公，用錫爾祉。”毛傳：“肇，謀；敏，疾?！瘪R瑞辰《通釋》：“肇、敏連言，即訓(xùn)肇為敏……謀、敏古同聲。”金文中亦有不少例證，請(qǐng)讀者參看。[3]

“”字形作，字形從橐，古文字外從囊橐之形者，聲符多在袋形之中。如：“㯱”字作：

徐太子伯辰鼎（《殷周金文集成》5.2652）、、《上博（三）·周易》簡(jiǎn)40、41《上博（二）·容成氏》簡(jiǎn)9信陽(yáng)楚簡(jiǎn)2-03

以及《石鼓文‧汧沔》“”作、（摹本）。[4]所以整理者指出此字從“又”得聲是對(duì)的。新出肅卣“肅有（佑）王于東征”，[5]“肅佑王”與簡(jiǎn)文“（呂丁）又（佑）文王”文例相同。

上部寫(xiě)法比較奇特，茲說(shuō)明如下：

“韔”字楚文字作：

        （《曾侯》01）（天策）（《望山》2.8）

裘錫圭、李家浩先生分析說(shuō)：

“韔”字原文作“”，此字亦見(jiàn)於望山二號(hào)墓竹簡(jiǎn)，從“”從“長(zhǎng)”?！?/SPAN>”象囊一類(lèi)東西之形，“長(zhǎng)”是聲符，故釋為訓(xùn)作弓囊之“韔”。[6]

《望山楚簡(jiǎn)》也解釋說(shuō)：“《說(shuō)文》： ‘韔，弓衣也'簡(jiǎn)文此字作‘'，‘'象囊形，‘長(zhǎng)'為聲符，故釋為訓(xùn)弓囊之‘韔'字?！?/SPAN>[7]另外，楚文字的“箙”字作：

（《曾侯》05）（《曾侯》19）（《曾侯》62）（天策）[8]

從“”（囊形），“”聲。跟上面的“㯱”、“”所從的囊橐之形相比，楚文字“韔”、“箙”的上部由變成或，陳劍先生指出：“按西周春秋古文字中含有‘'、‘'形的字，到戰(zhàn)國(guó)文字中‘'、‘'形演變爲(wèi)‘'、‘'形的情況是屢見(jiàn)不鮮的?！?/SPAN>[9]值得注意的是或與“來(lái)”形相似，而《封許之命》簡(jiǎn)３的“（釐）”作，其上“來(lái)”旁作，正與相同，所以這是一種文字類(lèi)化現(xiàn)象。

至於簡(jiǎn)3“（祗）”作，其上也作，但這應(yīng)該是簡(jiǎn)8上部的省簡(jiǎn)，與“來(lái)”形無(wú)關(guān)。一方面《封許》的書(shū)手習(xí)慣將“卜”形貫穿為“十”形，除此處的“（祗）”外，又如簡(jiǎn)7“”作。另一方面“”西周金文作（六年琱生簋，舊稱(chēng)召伯簋）、三體石經(jīng)《尚書(shū)·君奭》作、《芮良夫》22作、《三壽》14作，皆用為祗敬之“祗”，《郭店‧老子乙》12則通讀為“希”。郭沫若將其字形解釋為兩“甾”相抵，[10]其說(shuō)可從。亦可知“（祗）”與“來(lái)”形無(wú)關(guān)。

 

（三）

簡(jiǎn)3“（桓桓）不（丕）（敬），嚴(yán)（將）天命”，整理者說(shuō)：嚴(yán)，《禮記‧學(xué)記》鄭注：“尊敬也。”將，《詩(shī)‧我將》鄭箋：“猶奉也?！保?SPAN>119頁(yè)注14）

謹(jǐn)案：整理者將“（將）”訓(xùn)為“奉”可信。如同金文中“共”與“命”搭配的時(shí)候，意思是“奉行”；與“德”搭配的時(shí)候，意思為“敬持”，與金文常見(jiàn)的“秉德”類(lèi)似。[11]《逸周書(shū)‧祭公》：“用克龕紹成康之業(yè)，以將大命”，黃懷信先生將“以將大命”翻譯作“以執(zhí)行天命”，[12]不妥。

 

（四）

簡(jiǎn)3“攼敦殷受，咸成商邑”，整理者注釋【十六】：干，《說(shuō)文》：“犯也?！倍?，殷墟卜辭作“”，有攻伐之義，參看趙誠(chéng)《甲骨文簡(jiǎn)明詞典》中華書(shū)局，一九八八年，第三二九頁(yè)）。殷受，《書(shū)．無(wú)逸》作“殷王受”，即紂。注釋【十七】：咸，《說(shuō)文》：“悉也?！薄俺伞弊謴亩÷暎秶?guó)語(yǔ)．楚語(yǔ)上》韋注：“猶定也。”商邑，見(jiàn)《書(shū)．牧誓》、《酒誥》及沫司徒疑簋（《集成》四Ｏ五九）。

謹(jǐn)案：關(guān)於“攼敦殷受”的釋讀，網(wǎng)友“ee”指出應(yīng)讀爲(wèi)“翦（或踐）敦殷受”。[13]其說(shuō)可從?！渡喜┢?/SPAN>‧吳命》簡(jiǎn)5下：“余必?cái)惷?SPAN>(亡)爾社稷，以廣東海之表”，筆者曾指出“攼”讀為“翦”、“踐”、“殘”、“戩”、“剗”和“淺”等一系列從“戔”得聲或精系元部的字是妥切的，並有詳論。[14]另外，《詩(shī)·大雅·韓奕》“榦不廷方”，朱熹《集傳》、《廣雅‧釋詁一》曰：“榦，正也”。[15]林義光認(rèn)為“榦”讀為“捍”，捍者覆被之義。[16]寇占民先生認(rèn)為“倝/榦”通作“捍”，為“抵禦”義。[17]現(xiàn)在看來(lái)“榦”亦可以考慮讀為“翦”等一系列字。

至於“咸成商邑”顯然與《清華一‧祭公》簡(jiǎn)6-7“克夾卲（紹）（成）康，甬（用）（畢）【6】（成）大商?！钡摹?SPAN>（畢）（成）大商”相當(dāng)。關(guān)於後者，陳劍先生曾告訴我：

我理解簡(jiǎn)文之意，“畢成大商”無(wú)非就是“最終完成了完成大商（之事）”義；“畢”與“成”雖義近而於此用各有當(dāng)，“成大商”自是一事，加於其前的“畢”字則又是說(shuō)“成大商”之事已完畢。蓋自周人看來(lái)，自文王受命、武王一朝克殷、周公復(fù)平殷亂遂營(yíng)洛邑遷殷頑等等，此皆可稱(chēng)念茲在茲的“不斷完成”的“（有關(guān)）大商（之事）”（即“成大商”）；一直到康王時(shí)承續(xù)成王、對(duì)殷餘的統(tǒng)治始完全穩(wěn)定下來(lái)（今本“用夷居大商之衆(zhòng)”義亦相近），此事遂可稱(chēng)已“畢”。簡(jiǎn)文略顯可怪者，無(wú)非係“成大商之事”一義僅說(shuō)成“成大商”。但這還是可以理解的，或者說(shuō)在理解度容許的範(fàn)圍之內(nèi)。[18]

後來(lái)又認(rèn)為：

“畢成大商”我舊曾以爲(wèi)“最終完成了完成大商（之事）”意（見(jiàn)蘇建洲：《據(jù)清華簡(jiǎn)〈祭公〉校讀〈逸周書(shū)·祭公解〉札記》引，中國(guó)文字編輯委員會(huì)編：《中國(guó)文字》新三十八期，第70頁(yè)，藝文印書(shū)館，2012年12月），細(xì)思仍覺(jué)未安。今疑“成”字就可直接解爲(wèi)安定之“定”，“用定大商”與今本“用夷居之大商之衆(zhòng)”意近?！俺伞?、“定”兩字音義皆近、常互訓(xùn)，作異文者亦多見(jiàn)?！俺伞弊殖ヅf注雖訓(xùn)“定”但仍應(yīng)係“完成、成就”一類(lèi)常見(jiàn)義者外，確也有應(yīng)理解爲(wèi)“固定、安定”一類(lèi)義的。如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》：“自子之行，晉無(wú)寧歲，民無(wú)成君。”韋昭注：“成，定也?！薄稌?shū)序》“康王命作冊(cè)畢，分居里，成周郊，作《畢命》”，僞孔傳釋爲(wèi)“成定東周之郊境”；《風(fēng)俗通義·皇霸·五伯》謂齊桓公“率成王室”，亦即“率定王室”義（“定王室”之語(yǔ)《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》數(shù)見(jiàn)；《管子·小匡》亦有“定周室”），與簡(jiǎn)文此“成”字用法甚近。“畢定”的說(shuō)法如《史記·周本紀(jì)》：“初，管、蔡畔周，周公討之，三年而畢定。”《魯世家》作“寧淮夷東土，二年而畢定”。[19]

“咸成商邑”即“畢成大商”，“咸”即“畢”，悉也?！俺伞苯杂?xùn)為“安定”?！吧桃亍奔础按笊獭?。

 

（五）

簡(jiǎn)5“命女（汝）侯于（許）〔一九〕?！闭碚咦⑨屨f(shuō)：西周麥方尊（《集成》六Ｏ一五）“王命辟井（邢）侯出，侯于井（邢）”，與此句例相似。（120頁(yè)注19）

謹(jǐn)案：其說(shuō)可從。公簋：“公作妻姚簋，遘于王命昜（唐）伯侯于晉”亦可參考。比較特別的是簡(jiǎn)文“”的寫(xiě)法，如下：

　　（）簡(jiǎn)5、（）簡(jiǎn)9背

其下所從“甘”旁作“”，與楚文字不同。裘錫圭先生曾說(shuō)：甲骨文的口旁，在較晚的古文字中又往往變作甘形，在《說(shuō)文》的篆文裏又往往變作曰形。[20]施謝捷先生進(jìn)一步指出：“春秋以前文字裡‘從口'的字，到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期往往可以寫(xiě)成‘從（甘）'，而‘從'在齊系文字又可以變作‘從'。”[21]其說(shuō)可從，如：

（1）（甘，《璽彙》1285）（甘，《璽彙》3590）（甘，《璽彙》3235）

（2）（壽，《集成》102，邾公鐘）（壽，《璽彙》3676）（壽，《陶錄》3.66.2）

（3）（魯，《集成》10124，魯正叔盤(pán)）（魯，《集成》10154，魯少寇盤(pán)）

（4）（曹，《圖錄》3.414.6）（曹，《圖錄》2.738.4）

另外，《封許》簡(jiǎn)8“厚”作，與楚文字作（《孔子詩(shī)論》15）、（《郭店‧語(yǔ)叢一》7），以及、、、、、、、等形寫(xiě)法不同。而與齊魯文字寫(xiě)法相近，如：

（5）（4690.2，魯大徒厚氏元簠）（4691.2，魯大徒厚氏元簠）

簡(jiǎn)5“（虔）血（恤）王（家）”的“”寫(xiě)作：，“虔”下加“又”與三晉系（東南文化1991·2 □年芒碭守令戈）從“廾”相近。也見(jiàn)於齊系叔尸鐘、鎛，而且辭例同為“虔恤”，如：

（《齊魯文字編》第一冊(cè)344頁(yè)）

何琳儀先生曾將這種寫(xiě)法釋為“”。[22]楚文字目前未見(jiàn)“”字，《封許》的“”是否與齊系文字有關(guān)，似乎也不是不能考慮的。

整理者注釋簡(jiǎn)２“呂丁”引《左傳》隱公》十一年《正義》引杜預(yù)云：“許，姜姓，與齊同祖，堯四嶽伯夷之後也。周武王封其苗裔文叔于許。”（119頁(yè)注7）。許國(guó)與齊國(guó)同祖，《封許之命》某些文字具有齊魯文字的特色，這也許不是偶然的。

（六）

簡(jiǎn)5“女（汝）隹（惟）（臧）耆爾猷”，整理者云：臧，《說(shuō)文》：“善也?！标龋蹲髠鳌沸甓抛ⅲ骸爸乱??！保?SPAN>120頁(yè)注20）。網(wǎng)友“ee”指出：“清華五《封許之命》簡(jiǎn)5“臧耆爾猷”應(yīng)讀爲(wèi)“壯耆爾猷”，壯、耆都是強(qiáng)的意思?！保ㄕ搲?SPAN>0樓）。網(wǎng)友“蚊首”補(bǔ)證指出：“《詩(shī)•小雅•采芑》：“方叔元老，克壯其猷。”《詩(shī)集傳》：“言方叔雖老，而謀則壯也?！薄保ㄕ搲?SPAN>2樓）。

謹(jǐn)案：其說(shuō)可從。裘錫圭先生指出，“耆”有“強(qiáng)”義，如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)九》“耆其股肱”之“耆”即其例。[23]鄔可晶先生進(jìn)一步指出這種意思的“耆”如非假借爲(wèi)“佶”或“劼”，至少所代表的詞也應(yīng)與“佶”、“劼”音義皆近。《詩(shī)·小雅·六月》：“四牡既佶，既佶且閑。”鄭箋：“佶，壯健之貌?！眽呀∨c強(qiáng)力義相因，“劼”有“用力”義是很自然的。而“劼”、“佶”、“耆”古音很近。[24]

（七）

簡(jiǎn)5“柬（簡(jiǎn)）（乂）（四）方不，以堇（勤）余𠆣（一人）”，整理者注釋說(shuō)：簡(jiǎn)，《爾雅．釋詁》：“大也?！?SPAN>（或作“”），金文多用為“薛”，而以“”、“”讀為“乂”，此處“”即讀“乂”，《爾雅．釋詁》：“治也?！?SPAN>，《說(shuō)文》讀若“踝”，此處讀為“果”，《孟子．盡心下》趙注：“侍也?！笔穳ΡP(pán)（《集成》一Ｏ一七五）：“方蠻無(wú)不見(jiàn)?！笔桃?jiàn)有朝見(jiàn)之意。（120頁(yè)注22）

謹(jǐn)案：逑盤(pán)（《新收》757）銘云：“天子其萬(wàn)年無(wú)疆，耆黃耇，保奠周邦，諫（乂）四方?！逼渲小爸G（乂）四方”與簡(jiǎn)文“柬（簡(jiǎn)）（乂）（四）方”相合。李學(xué)勤先生注釋指出：“諫”讀為“簡(jiǎn)”，《爾雅‧釋詁》“大也”。“”即“乂”，乂為治。[25]可見(jiàn)《封許之命》的整理者是沿用李先生的訓(xùn)釋。但是簡(jiǎn)文文例特別之處在於“簡(jiǎn)乂四方”之後還有“不”。對(duì)於“”，有學(xué)者分析為從丮“戈”聲，如王進(jìn)鋒先生讀為“貢”。[26]謝明文、廣瀨勳雄先生在徐先生認(rèn)爲(wèi)“”是“獻(xiàn)”的本字的基礎(chǔ)上，結(jié)合（祼）字的用法，將從“戈”聲的“”讀為“獻(xiàn)”。[27]一說(shuō)“”是“降”的本字，陳劍先生在此基礎(chǔ)上讀為“貢”。[28]但是金文文例對(duì)這些不朝貢、不廷的國(guó)家所採(cǎi)取的行動(dòng)從未見(jiàn)是“乂”，蔣玉斌先生曾有歸納，茲引用如下：[29]

a、懷：

（1）率懷不廷方。                  毛公鼎（《集成》2841）

（2）方懷不廷。                        逑盤(pán)（《新收》757）

b、幹：

（3）榦不庭方，以佐戎辟。              《詩(shī)·大雅·韓奕》

（4）榦不廷方。                        戎生鐘（《新收》1613）

c、討：

（5）以王命討不庭。                    《左傳》隱公十年

（6）同討不庭。                        《左傳》襄公十六年

（7）謀其不協(xié)，而討不庭。              《左傳》成公十二年

d、征：

（8）於是軒轅乃慣用干戈，以征不享。    《史記·五帝本紀(jì)》

（9）睗（賜）用戉，用政（征）蠻方。    虢季子白盤(pán)（《集成》10173）

e、燮：

（10）用燮不廷。         &nbs, , p;         朋戈（《新收》469）

f、狄（逖）、逷：

（11）成受大命，方狄不享。             逑盤(pán)（《新收》757）

（12）克狄淮夷，印燮繁湯（陽(yáng)）。          曾伯簠（《集成》4631、4632）

（13）桓桓于征，狄彼東南。             《詩(shī)·魯頌·泮水》

（14）用戒戎作，用逷蠻方。             《詩(shī)·大雅·抑》

（15）狄虘髟。                     史牆盤(pán)（《集成》10175）

與簡(jiǎn)文“不”比較接近的是“以征不享”、“方狄（逷）不享”。李學(xué)勤先生解釋逑盤(pán)的“方狄不享”說(shuō)：“狄”讀為“逖”?！对?shī)‧殷武》“莫敢不來(lái)享”，“享”訓(xùn)為獻(xiàn)。盤(pán)銘是說(shuō)將不臣服享獻(xiàn)的國(guó)族驅(qū)而遠(yuǎn)之。[30]逑盤(pán)銘文既有“諫（簡(jiǎn)）（乂）四方”，又有“方狄不享”，彼此動(dòng)詞的使用並不混淆，也可見(jiàn)簡(jiǎn)文“簡(jiǎn)乂四方不”確實(shí)奇怪。另外，金文亦有文例作“遹（司）蠻戎”（戎生編鐘）、“虩事（-司）蠻夏”（秦公鎛）[31]、“左右武王，敬□百蠻，廣（司）四方”（晉公𥂴），此處的“（司）”亦為治理、管理的意思，而“乂”也訓(xùn)為“治”，看似可以對(duì)應(yīng)，但是用“（司）”對(duì)應(yīng)的蠻戎是處?kù)俄樂(lè)臓顟B(tài)，比對(duì)秦公鐘、鎛亦有“討百蠻”可知。[32]，筆者目前傾向簡(jiǎn)文可能是誤抄，“不”實(shí)為衍字。不過(guò)真實(shí)情況究竟如何，還有待繼續(xù)研究。

　　

（八）

簡(jiǎn)6-7記載周王對(duì)呂丁的賞賜物，其中“”，整理者釋為“”，可從。研究者有持不同意見(jiàn)者，實(shí)不必。[33]華母壺“”作，與簡(jiǎn)文極為相近，可以證明。虞晨陽(yáng)先生指出《近二》850號(hào)可壺的，與華母壺“”為一字，舊釋為“盂”，不確。並指出秦漢簡(jiǎn)帛的“斲”字作“”（《睡虎地秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》簡(jiǎn)66），其左旁的寫(xiě)法便是由演變而來(lái)。[34]另外北大《老子》簡(jiǎn)102“斲”作、，這些秦漢文字上面的寫(xiě)法便類(lèi)似“卯”形。簡(jiǎn)文寫(xiě)法正好扮演中間演變的關(guān)鍵。

還有“周（雕）（簠）[35]”的“周”，有研究者釋為“舟”，以為是尊下臺(tái)，若今時(shí)承槃。[36]謹(jǐn)案：出土文物是否有表示承槃的“舟”是很值得懷疑的，所謂“舟”恐怕不少是“盤(pán)”的初文。[37]簡(jiǎn)文此處讀為“舟”恐怕不妥。

 

（九）

簡(jiǎn)8“女（汝）亦隹（惟）章?tīng)?SPAN>（慮），（祇）敬爾猷，以永厚周邦”。整理者注釋說(shuō)：“”字所從之“”，見(jiàn)《古璽彙編》三一五九三晉璽，其“丘”應(yīng)讀作“丘”，齊陶文作“丘”（王恩田《陶文字典》，齊魯書(shū)社，二OO七年，第三O五頁(yè)），故此處“”當(dāng)讀為“慮”，《說(shuō)文》：“謀思也?！保?yè)123注54）。

謹(jǐn)案：首先，“”還見(jiàn)於《用曰》14“強(qiáng)君政，揚(yáng)武于外”，李銳先生已讀為“慮”。[38]《新蔡》有地名“下彤”，“”字形作（甲三312）、（甲三325-1）[39]整理者將釋讀為“慮”是很對(duì)的，惟隸定作“”尚可斟酌。網(wǎng)友“暮四郎”已經(jīng)注意到此字與《皇門(mén)》11的關(guān)係，他說(shuō)“G釋寫(xiě)為不確。此字與清華簡(jiǎn)《皇門(mén)》簡(jiǎn)1是同一個(gè)字，“虎”下部有所訛變，所以也應(yīng)當(dāng)隸定爲(wèi) ‘ '?！保ā墩搲?SPAN>30樓）。整理者之所以認(rèn)為此字從“辶”很大原因是“”字底下有一橫筆，加上左邊類(lèi)似“彳”旁。但是“止”旁從未見(jiàn)省作一條線者，除非解釋為與“木”旁共筆，但是這個(gè)寫(xiě)法也很不自然，況且“”為何一定要從“辶”旁恐怕也很難說(shuō)的清楚。暮四郎先生認(rèn)為整個(gè)字形當(dāng)隸定作“”，此說(shuō)沒(méi)顧到“”字底下有一橫筆，恐怕還不能取信於人。筆者曾認(rèn)為此字的書(shū)寫(xiě)方式與漢簡(jiǎn)帛文字的“虒”作可以對(duì)照，但既然文例確定是“慮”，此說(shuō)自然該放棄。也曾考慮《民之父母》簡(jiǎn)8“夙夜基命”的“夙”字原文，研究者分析為從“辵”從“”，認(rèn)爲(wèi)“”旁的“人”旁與“辵”旁借筆。[40]但是如同前面所說(shuō)“止”旁從未見(jiàn)省作一條線者，此說(shuō)亦應(yīng)該放棄。也曾考慮下面是一“人”形，但是仔細(xì)觀察（）筆畫(huà)是斷開(kāi)的，並非“人”形。

從虎頭起筆較為粗曠，此字左邊是虎頭筆畫(huà)與“人”形共筆，至於木下的一筆可能只是單純的飾筆?？傊斗庠S》與《皇門(mén)》的字形應(yīng)該隸定作“”，至於為何要在“”旁加“人”形，則不能確知。一種推測(cè)是用來(lái)表示“人思慮”的專(zhuān)字，以與本字“”的用法相區(qū)別，施謝捷先生曾認(rèn)為“從虎從木的字其實(shí)應(yīng)該是‘虡'的異構(gòu)，字形演變的理?yè)?jù)可參看‘樂(lè)'字字形的相關(guān)變化。說(shuō)文：‘樂(lè)，五聲八音總名。象鼓鞞。木，虡也。'〔唐寫(xiě)本木部殘卷作‘象鼓鼙之形。木，其(虛)[虡]也。'〕《逸周書(shū)》本作‘據(jù)'，說(shuō)明當(dāng)時(shí)還是識(shí)得此字的?！?/SPAN>[41]有趣的是目前清華簡(jiǎn)未見(jiàn)楚簡(jiǎn)常用的“慮”字作（郭店老子甲簡(jiǎn)1），會(huì)不會(huì)清華簡(jiǎn)的“慮”都寫(xiě)作“”，還需要繼續(xù)關(guān)注。

 

 

本文收稿日期為2015年4月18日。

本文發(fā)佈日期為2015年4月18日。

點(diǎn)擊下載附件：1460蘇建洲：《封許之命》研讀札記（一）