| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
上博九《邦人不稱》釋文補(bǔ)正簡(jiǎn)評(píng)
(首發(fā))
王寧
棗莊廣播電視臺(tái)
上博九《邦人不稱》因?yàn)榧扔腥焙?jiǎn),也有別篇的簡(jiǎn)摻入,而且在釋字上也存在不少問題,因而使該篇比較難讀。諸家對(duì)該篇多有討論,這裡即擇善而從,參以己意,對(duì)《釋文》略作補(bǔ)正和評(píng)析,冀能對(duì)該篇的研究有小助焉。
一、釋文補(bǔ)正
《邦人不稱》原由濮茅左先生釋文整理,1文中稱“原釋”,該篇原整理文本為13簡(jiǎn),茲參考各家釋讀依原簡(jiǎn)序?qū)ⅰ夺屛摹妨徐断拢?/P>
【原簡(jiǎn)釋文】
“……子乎?
(胡)不以至命?”[一]寑尹曰:“天加訛(禍)於楚邦,吾君逿(蕩)出
(怤)𩲡(威),[二]囗囗囗”【1】[三]
亡(無(wú))名安(焉),[四]是古(故)弗智(知)也,【2A】𩑱(類)天之安(焉)。[五]就卲(昭)王之亡,[六]要王於隋,[七]寺戰(zhàn)於
(澨),[八]戰(zhàn)於
(梁),戰(zhàn)於長(zhǎng)【2B】
□、曲嫷(隨),[九]三戰(zhàn)而三
(捷),[一〇]而邦人不爯(稱)㦷(勇)安(焉);[一一]就復(fù)邦之後,盍(蓋)冠爲(wèi)王穫(護(hù)),[一二]而邦人【3】
不爯(稱)媺(美)安(焉);[一三]就白公之𥛔(禍),䎽(聞)命(令)尹、司馬既死,將𨒙郢。[一四]
(葉)之者(諸)老皆柬(諫)曰:“不可,必以帀(師)?!?/SPAN>
(葉)【4】
公子高曰:“不得王,將必死,可(何)以師爲(wèi)?”[一五]乃乘𡠦(馹)車五乘,[一六]述(遂)𨒙郢。至,未𠭁(得)王,卲(昭)夫人胃(謂)
(葉)公【5】
子高:“先君之子聚在外……[一七]【6】
君之言,過(guò)昔(?)周(?)乘,[一八]睪(擇)而立之,邦既又(有)王,母安(焉)雚(歡)虖?”[一九]
(葉)公子高曰:“兀(營(yíng))瓜(孤)君幹可它(也)?!?/SPAN>[二〇]果【7】
“……之或(惑)也,而并是二者以邦君,君猶少(?。┲?,
(一)瞿(懼)君之不冬(終)世保邦?!?/SPAN>[二一]既言,乃備(服),固祝而止之。
(蔡)【8】
大祝止須。[二二]邦君加冠弁(冕)爲(wèi)備(服),[二三]出就
(蔡)大祝,𧗴(踴)二,[二四]拜頓=(頓首),曰:“今日𨒗既失邦或(又)得之?!?/SPAN>[二五]蔡大【9】
安(焉);就王之長(zhǎng)也,賞之㠯(以)焚
(國(guó))百
(町、畛),[二六]古(故)為
(葉)連囂(敖)與
(蔡)樂尹,而邦人不稱酓(能)安(焉)。”[二七]臣幹【10】
寍(寧)𥛔(禍)。賞之㠯(以)西㽘田百
(畛),[二八]詞(辭)曰:“君王嘉(?)臣之青(請(qǐng))命,未尚(嘗)不許。”詞(辭)不受賞。命之為命(令)【簡(jiǎn)11】
尹,詞(辭);命之為司馬,詞(辭),曰:“㠯(以)
(葉)之遠(yuǎn),不可畜也,[二九]安(焉)
(質(zhì))為司馬?”[三〇]不取亓(其)折(制),[三一]而邦人不稱還【簡(jiǎn)12】[三二]
“吾豈敢以尒(爾)亂邦?”【13】
【補(bǔ)正】
[一] “
”,laogui先生認(rèn)為乃胡壽之“胡”的本字,2是也,此仍當(dāng)讀為“胡”,此句為疑問句。“命”從易泉先生說(shuō)。3
[二]“吾君”當(dāng)是指楚昭王?!斑T”《集韻》:“突也”?!俺觥弊謴?SPAN>youren
先生釋。4吳破楚至郢,昭王倉(cāng)皇出奔,故曰“逿出”。“[三]該簡(jiǎn)所述乃楚昭王失國(guó)之事,與整篇文意不符。此簡(jiǎn)與下第8簡(jiǎn)、第9簡(jiǎn)、第13簡(jiǎn)均非本篇之文,皆當(dāng)剔除,說(shuō)見下節(jié)。
[四]安(焉),原釋作“女(如)”屬下句讀,此從易泉先生說(shuō)。6
[五]類天之安(焉),“類”從原整理者釋,似也。“安”原釋“女”,然此字向右的一斜筆並非一筆,而是兩筆,中間一筆下端殘泐,故此當(dāng)為“安”,讀“焉”。又疑“之”後抄脫一“道”字,“天之道”一語(yǔ)先秦兩漢古書習(xí)見?!邦愄熘?SPAN>[道]焉”,謂“……無(wú)名焉,是故弗知也”是近似於天之道的情況。
[六]就,海天遊蹤先生云:“孟蓬生、李家浩二先生都將‘就’讀為‘𣥹’,至也?!?A title="" name=_ednref7 href="#_edn7">7
[七] “要”,原釋“寅”,海天遊蹤先生云:“應(yīng)從郭永秉先生釋為‘要’?!?A title="" name=_ednref8 href="#_edn8">8“要”古多訓(xùn)“約”,此處意思當(dāng)同於《戰(zhàn)國(guó)策·燕策二》“秦召燕王,燕王欲往,蘇代約燕王曰”之“約”,鮑注:“約猶止?!薄八濉?,從易泉先生釋,9即隨國(guó)。據(jù)《史記·楚世家》,吳破楚入郢,楚昭王先後亡至雲(yún)夢(mèng)、鄖、隨;根據(jù)本文所述,昭王至隨後又欲逃亡他處,被葉公阻止,故曰“要王於隨”,之後與來(lái)救援的秦軍反擊吳師而復(fù)國(guó)。
[八] “寺”讀為“時(shí)”,當(dāng)時(shí)。
[九]此處之缺文當(dāng)與上簡(jiǎn)連讀為“長(zhǎng)囗”,原整理者認(rèn)為“疑即‘長(zhǎng)岸’,地名,待考。”此殘文尚存最下面偏向右側(cè)的一短橫筆,當(dāng)是“土”的最下面一橫,恐非“岸”字,疑是“隨”之殘泐。下二字youren先生釋“曲隋”。10按:字形作“
”,在兩個(gè)“土”之間還有一“女”字,當(dāng)釋“嫷”,此字與用為國(guó)名的“隨”字寫法不同;“曲”上之殘存筆畫很可能即此寫法的“嫷”字最下面的一橫筆。此處說(shuō)了三戰(zhàn),一戰(zhàn)於澨,二戰(zhàn)於梁,三戰(zhàn)於長(zhǎng)嫷、曲嫷,蓋均非實(shí)際的地名,而是指某類場(chǎng)所,澨是水邊,梁是水橋,“嫷”可能是“嶞”,《說(shuō)文》:“嶞,山之嶞嶞者?!倍巫ⅲ骸啊吨茼灐吩唬骸畭絾處[’,毛傳曰:‘嶞山,山之嶞嶞小者也?!瘝鼚?,狹長(zhǎng)之皃。凡圜而長(zhǎng)者謂之隋,圜方而長(zhǎng)者謂之隋方,字或作橢?!苏f(shuō)山則用‘嶞’字。疑當(dāng)同《毛傳》作‘嶞嶞小者’,今奪小字耳。‘嶞嶞’疑當(dāng)作‘隋隋’,‘隋’卽‘墮’字,《詩(shī)》《釋文》曰:‘嶞字又作墮。’”“嶞”即小山,其綿延長(zhǎng)者,則為“長(zhǎng)嶞”,其蜿蜒曲者則為“曲嶞”,實(shí)均“嶞”也。《史記•楚世家》:“昭王之出郢也,使申鮑胥請(qǐng)救於秦。秦以車五百乘救楚,楚亦收餘散兵,與秦?fù)魠?。十一年六月,敗吳於稷?!焙?jiǎn)文所言者,當(dāng)即此事,則“澨”、“梁”、“長(zhǎng)嶞”、“曲嶞”可能都是稷地附近靠近水和山嶺的地方。
[一〇]
,陳劍先生認(rèn)為可讀為“捷”,11是也。
[一一]從簡(jiǎn)文揣之,蓋在楚“收餘散兵,與秦?fù)魠恰敝思慈~公子高,其率楚殘兵參與作戰(zhàn),三戰(zhàn)三捷,然邦人不稱舉其勇,不稱者,不知之也。
[一二] “盍冠”疑即以冠掩面之意。穫,原釋“秉”,此從紫竹道人先生釋。12此當(dāng)讀為“護(hù)”,護(hù)衛(wèi)之義。此言昭王復(fù)國(guó)回郢之時(shí),葉公子高以冠遮面護(hù)衛(wèi)昭王,邦人不識(shí)之,故不稱其美。
[一三]安,原釋“女”屬下句讀,非。
[一四] “𨒙”,海天遊蹤先生云:“‘𨒙’整理者讀為‘至’,不確。此字亦見於《陳公治兵》簡(jiǎn)1、《繫年》簡(jiǎn)36讀為‘適’,則本簡(jiǎn)也該讀為‘適’。當(dāng)然應(yīng)照傳統(tǒng)讀為‘蹠’也未嘗不可?!?A title="" name=_ednref13 href="#_edn13">13按:“𨒙”通“蹠”,《淮南子•原道訓(xùn)》:“自無(wú)蹠有”,高注:“蹠,適也?!鼻巴x。
[一五]“何以師為”從高佑仁先生讀。14
[一六] “𡠦”讀“馹”,從海天遊蹤先生說(shuō)。15
[一七] “昭夫人”即《史記·楚世家》所言之“昭王夫人”,楚惠王章的母親,越女也。“聚”,原釋“眾”,此從海天遊蹤先生釋。16按:第6簡(jiǎn)本是殘簡(jiǎn),所記內(nèi)容與第7簡(jiǎn)相關(guān)聯(lián),但是中間當(dāng)至少缺失了一段簡(jiǎn)文,內(nèi)容包括葉公子高的一番話,故此二簡(jiǎn)可能連屬,但文字不能連讀。
[一八]“過(guò)”原簡(jiǎn)文作上化下心寫法,原屬上句,疑非,“君之言”當(dāng)即“[先]君之言”,“過(guò)”當(dāng)屬下句讀。“昔周”二字暫從高佑仁釋,17然“過(guò)昔周乘”義仍不可解。據(jù)《楚世家》,昭王臨死之時(shí)曾經(jīng)先後讓君位於其弟公子申、公子結(jié)、公子閭,對(duì)公子閭五讓,公子閭答應(yīng)了。在昭王死後,公子閭與子西、子綦商量,“迎越女之子章立之”。揣測(cè)文意,蓋章當(dāng)時(shí)亦居在外,是遠(yuǎn)迎而還者,則“過(guò)昔周乘”疑當(dāng)讀為“過(guò)措舟乘”,“過(guò)”錯(cuò)誤義,“措”是“置”義,這裡是使用的意思,《禮記·中庸》:“故時(shí)措之宜也”,《疏》:“措猶用也?!薄爸鄢恕奔粗圮嚒_@是昭夫人(即楚惠王章之母越女)說(shuō)公子閭等人沒有遵守先君(昭王)之言,錯(cuò)誤地使用舟車把章迎回來(lái),擇而立之為楚王。
[一九] 這幾句當(dāng)是昭夫人回答葉公子高的話。揣測(cè)文意,此簡(jiǎn)上當(dāng)有一簡(jiǎn)主要記載葉公的話,是說(shuō)昭夫人之子章立為楚王,昭夫人應(yīng)當(dāng)高興。昭夫人回答的大意應(yīng)該是:當(dāng)時(shí)公子閭等人沒有遵守先君之言,錯(cuò)誤地使用舟車迎回章,把他立為楚王,楚國(guó)既然有了王,作為母親我有什麼可高興的?她認(rèn)為公子閭是應(yīng)該遵守先王之言立為楚王,他們違背先王之言把章迎回來(lái)立之是錯(cuò)誤的做法,既然是錯(cuò)誤的做法,即使是兒子當(dāng)了楚王,作為母親也沒什麼可高興的。
[二〇] “兀”原釋為“一人”,海天遊蹤先生指出“‘一人’沒有合文號(hào),是否釋為‘兀(元)’,《繫年》常見。”18此字當(dāng)釋“?!?,據(jù)《說(shuō)文》:“高而上平也。從一在人上。讀若敻。”又曰:“敻,營(yíng)求也。”“兀”疑當(dāng)讀為“營(yíng)”,《說(shuō)文》:“帀居也”,段注:“帀居謂圍繞而居?!贝水?dāng)是護(hù)衛(wèi)之義?!肮稀痹尅扒А?,義不可通,當(dāng)是“瓜”字,讀為“孤”,“孤君”蓋指惠王?!皫帧绷x同《楚辭·招魂》“去君之恒幹”之“幹”,《玉篇》:“幹,體也”,其義與“躳(躬)”同。下第10簡(jiǎn)末的“臣幹”之“幹”亦此義?!八碑?dāng)是“也”之形訛。“營(yíng)孤君幹可也”,意為保護(hù)好孤君的身體就可以了。
[二一] 這是蔡大祝勸說(shuō)楚昭王的話?!笆馈睆母哂尤氏壬尅?A title="" name=_ednref19 href="#_edn19">19“?!弊謴牟磺笊踅庀壬?。20
[二二] 須,原屬下句讀,疑當(dāng)屬上句讀,須,待也;止須,停止等待。
[二三]“邦君”指楚昭王?!佰停幔睆暮固焐较壬?。21
[二四] “踴”從易泉先生釋。22“踴二”,猶《儀禮·士喪禮》“踴三”、《既夕禮》“拾踴三”之類,是古人臨喪時(shí)一種表示悲痛的禮儀。
[二五] “𨒗”原字形作“
”,依形隸定如此,從辵,裡面的部分似楷書的“用”,然楚簡(jiǎn)中“用”無(wú)此種寫法,當(dāng)是從“舟”,楚簡(jiǎn)中“舟”或作“
”(郭店·成35)、“
”(新甲3.321),上博七《武王踐祚》甲中的“前”作“
”(7.28),《吳命》中作“
”(5.41),上博八《顏淵問於孔子》6、7簡(jiǎn)和《蘭賦》4簡(jiǎn)上的“前”均與之類似,下所從的“舟”亦此寫法,該字中將“舟”寫得較為豎直而已。字從辵,當(dāng)即楚簡(jiǎn)中常見的人名用字“
”,23同“周”,然仍不可通,疑本簡(jiǎn)此字當(dāng)是從辵前省聲,楚簡(jiǎn)文中寫作“
”(包2.185、2.193),即“前”之異構(gòu),用作人名,24“今日前既失邦或(又)得之”即“前既失邦今日又得之”,蓋昭王“踴二”是表示對(duì)“前既失邦”的悲痛,“拜頓首”是表示對(duì)蔡大祝的感謝,意思比較通暢。
[二六] “
”,諸家或徑釋“貞”,張崇禮先生讀“畛”,可從。25
按:簡(jiǎn)文原作上卜下田的寫法,即田、貞合體寫法,當(dāng)釋為“町”讀為“畛”。“畛”是楚人常用的田畝單位,《楚辭·大招》:“田邑千畛,人阜昌只?!薄稇?zhàn)國(guó)策·楚策一》:“葉公子高,食田六百畛”,又曰:“封之執(zhí)圭,田六百畛?!?/P>
[二七]“酓”出土文獻(xiàn)多用為熊氏之“熊”,此讀為“能”?!蹲髠鳌ふ哑吣辍罚骸皶x侯夢(mèng)黃能入于寢門”,《釋文》本“能”作“熊”,云:“熊亦作能?!?/P>
[二八]“㽘”,簡(jiǎn)文從田往聲,原釋“廣”,疑當(dāng)釋“㽘”,《說(shuō)文》:“境也。一曰陌也。趙、魏謂陌爲(wèi)㽘?!贝颂帯拔?#16216;”當(dāng)是地名,或是楚國(guó)的西境。
[二九]“畜”為“止”義,引申為久留意,《禮記·儒行》:“易祿而難畜也”,鄭注:“難畜,難以非義久留也?!?/P>
[三〇]“
”范常喜先生釋“質(zhì)”,26可從,當(dāng)讀為“懫”,《廣雅·釋詁三》:“懫,止也”,意為留止、留下。
[三一] “取”從海天遊蹤先生釋。27“折”讀為“制”,簡(jiǎn)帛書習(xí)見的用法。28《禮記·曲禮》:“士死制”,鄭注:“制謂君命?!?/P>
[三二]“還”是“償”義,即報(bào)償。本來(lái)葉公幫助惠王奪回君位有大功該受楚惠王的報(bào)償,但賞田土、封官職他都不要,所以邦人并不知道他有功該受賞之事,故不稱。
二、編連問題
《邦人不稱》篇裡面有他篇簡(jiǎn)亂入者,關(guān)於這個(gè)問題,諸家也有深入討論。
1、第1簡(jiǎn):魚遊春水先生認(rèn)為:“簡(jiǎn)1‘天加禍於楚邦,吾君逿出’,這話說(shuō)的應(yīng)該是楚昭王出逃。但簡(jiǎn)2下段說(shuō)的卻是‘就昭王之亡’,‘就’字據(jù)研究明顯是追述之語(yǔ),與‘吾君’為當(dāng)時(shí)人稱時(shí)王者不合。如果簡(jiǎn)1確實(shí)是說(shuō)楚昭王出奔,簡(jiǎn)2之後都是追述,則簡(jiǎn)1恐怕和後面這些簡(jiǎn)未必是同一篇文獻(xiàn)?!?A title="" name=_ednref29 href="#_edn29">29松鼠先生也認(rèn)為“與《邦人不稱》其他簡(jiǎn)所敘述內(nèi)容不同”,推測(cè)“那《邦人不稱》簡(jiǎn)1很可能就是《寢尹曰》的末簡(jiǎn)?!?A title="" name=_ednref30 href="#_edn30">30
2、第8簡(jiǎn)、第9簡(jiǎn):魚遊春水先生提出“簡(jiǎn)8和簡(jiǎn)9有沒有可能不是這一篇的簡(jiǎn)?”認(rèn)為“簡(jiǎn)8、9幾乎和其他簡(jiǎn)沒有任何文意上的關(guān)聯(lián),且簡(jiǎn)8、9的主人公之一是‘蔡大?!?。與其他簡(jiǎn)以葉公子高為主角是不同的。竹簡(jiǎn)形制和字體雖然一樣,也可能是同一位抄手完成。但這也不足以證明這些簡(jiǎn)就全部要編成一個(gè)篇章。猶如《王居》、《命》那幾篇分合的失誤一樣,這一篇中也可能有被誤合進(jìn)來(lái)的簡(jiǎn)。”31
3、第13簡(jiǎn):松鼠先生從簡(jiǎn)的字跡和形制上分析後認(rèn)為:“整理者對(duì)該簡(jiǎn)的數(shù)據(jù)描述有誤。綜上所述,《邦人不稱》簡(jiǎn)13應(yīng)剔除該篇。整理者之所以把其誤歸入該篇,可能是由於該簡(jiǎn)長(zhǎng)度與其他簡(jiǎn)相近?!?A title="" name=_ednref32 href="#_edn32">32
4、黃澤均先生從沈培先生說(shuō),認(rèn)為該篇的10、11、12三簡(jiǎn)的編序應(yīng)該是11+12+10。33
今按:這些意見都是對(duì)的,原簡(jiǎn)中的1、8、9、13均非本篇之文,應(yīng)當(dāng)剔除;11+12+10的編連也正確可從。同時(shí),第7簡(jiǎn)與第11簡(jiǎn)當(dāng)連讀,7簡(jiǎn)末字“果”與11簡(jiǎn)首“寧禍”連讀為“果寧禍”,謂葉公完成了平定白公作亂之事。剩下9簡(jiǎn)的編連次序是:2+3+4+5+6+7+11+12+10,全篇前後均有缺簡(jiǎn),中間有殘簡(jiǎn),故有文字殘缺,亦不排除6簡(jiǎn)與7簡(jiǎn)之間有缺簡(jiǎn)的可能性。
三、整理後《釋文》寬式文本
……無(wú)名焉,是故弗知也【2A】,類天之[道]焉。就昭王之亡,要王於隨,時(shí)戰(zhàn)於澨,戰(zhàn)於梁,戰(zhàn)於長(zhǎng)【2B】[嶞]、曲嶞,三戰(zhàn)而三捷,而邦人不稱勇焉;就復(fù)邦之後,盍冠爲(wèi)王護(hù),而邦人【3】不稱美焉。就白公之禍,聞令尹、司馬既死,將蹠郢,葉之諸老皆諫曰:“不可,必以師?!比~【4】公子高曰:“不得王,將必死,何以師爲(wèi)?”乃乘馹車五乘,遂蹠郢。至,未得王。昭夫人謂葉公【5】子高:“先君之子聚在外……【6】[先]君之言,過(guò)措舟乘,擇而立之,邦既有王,母焉歡乎?”葉公子高曰:“營(yíng)孤君幹可也?!惫?/SPAN>7】寧禍,賞之以西㽘田百畛,辭曰:“君王嘉(?)臣之請(qǐng)命,未嘗不許?!鞭o不受賞;命之為令【簡(jiǎn)11】尹,辭;命之為司馬,辭,曰:“以葉之遠(yuǎn),不可畜也,焉質(zhì)為司馬?”不取其制,而邦人不稱還【簡(jiǎn)12】焉;就王之長(zhǎng)也,賞之以焚國(guó)百畛,故為葉連敖與蔡樂尹,而邦人不稱能焉。臣幹【10】……
四、內(nèi)容評(píng)議
《邦人不稱》這篇主要是寫了葉公子高的故事,主要講述了他的兩項(xiàng)功績(jī):
一是楚昭王失邦出奔到隨之後,是葉公子高阻止了他繼續(xù)逃亡,并召集楚國(guó)的殘餘軍隊(duì)配合來(lái)救援的秦軍作戰(zhàn),三戰(zhàn)三捷,幫助昭王復(fù)國(guó)成功,但是沒張揚(yáng)自己的戰(zhàn)績(jī),邦人不知其勇,故不稱舉其英勇;昭王復(fù)國(guó),葉公子高用冠遮住臉保護(hù)昭王返回郢,邦人不知其誰(shuí),故不稱贊其美德。
二是在楚惠王時(shí),楚國(guó)遭白公勝之亂,令尹子西和司馬子綦被殺,楚惠王出亡到昭王夫人宮。葉公子高要冒險(xiǎn)去郢平叛,葉地諸老勸他:“不能去,要去必須帶軍隊(duì)去?!比~公說(shuō):“如果找不到王,我必定要死在那裡,帶軍隊(duì)干什麼?”到了楚國(guó),他沒找到惠王,知道惠王跑到了昭王夫人宮(《史記·楚世家》:“(白公勝)因劫惠王,置之高府,欲弒之。惠王從者屈固負(fù)王亡走昭王夫人宮?!保腿ヒ娬淹醴蛉?,和昭王夫人作了一番問答,最後決定“營(yíng)孤君幹”,表示要維護(hù)惠王。他平定了白公之亂後,賞賜田土、加封官職他都藉故推脫不受,故邦人不知他有功該受報(bào)償之事,故不稱。直到惠王長(zhǎng)大,才賞給他焚國(guó)之田百畛,他的官職也一直是葉連敖和蔡樂尹,“連敖”,《史記·淮陰侯列傳》《集解》引徐廣曰:“典客也”,《索隱》引張晏曰:“司馬也”,《漢書·高惠高后文功臣表》《集解》引如淳曰:“連敖,楚官?!蹲髠鳌烦羞B尹、莫敖,其後合為一官號(hào)”,說(shuō)法不一,從實(shí)際情況看,“葉連敖”當(dāng)是葉地的最高長(zhǎng)官,故稱“葉公”,但葉大概是個(gè)不大的地方,葉連敖在楚國(guó)並非大官;蔡樂尹是蔡縣司掌禮樂的官,懷疑亦即本文第8、9二簡(jiǎn)中所說(shuō)的“蔡大?!保际侵溉~公子高,蓋其在蔡擔(dān)任大祝和樂尹二職,故不同篇章里所稱不同。葉連敖和蔡樂尹都是不大的官職,所以邦人不知道葉公子高的能力,故亦不稱。
《邦人不稱》這篇要表達(dá)的意思在開始即說(shuō)明:“……無(wú)名焉,是故弗知也,類天之[道]焉”,是要說(shuō)葉公子高有大功於楚邦,可是他功成不居,不事張揚(yáng)、不圖名利,所以邦人并不怎麼知道他的事跡,故不稱揚(yáng),葉公子高的這種行為接近於天之道,其實(shí)就是《老子》第七十七章所言:
“天之道,其猶張弓與?高者抑之,下者舉之;有餘者損之,不足者補(bǔ)之。天之道,損有餘而補(bǔ)不足。人之道,則不然,損不足以奉有餘。孰能有餘以奉天下?唯有道者。是以聖人為而不恃,功成而不處,其不欲見賢?!?/SPAN>
第九章又說(shuō):
“功成身退,天之道也?!?/SPAN>
葉公子高以自己“有餘”的能力以奉楚邦,且“為而不恃,功成而不處,其不欲見賢”,又能“功成身退”,歸老於葉,無(wú)顯名於世,不為世人所知,正是有道聖人的典範(fàn),所以說(shuō)他的行為“類天之道焉”。
1 濮茅左:《〈邦人不稱〉釋文考釋》,馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(九)》,上海古籍出版社2012年。242-259頁(yè)。
2 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì):《清華簡(jiǎn)〈皇門〉研讀札記》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心2011/1/5 . 見文下28樓評(píng)論。發(fā)表日期:2011/1/8.
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1345.
3 海天遊蹤:《邦人不稱札記》(下簡(jiǎn)稱《札記》),簡(jiǎn)帛論壇•簡(jiǎn)帛研讀2013-01-05. http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037&page=1.21樓,發(fā)表日期:2013-01-06.
4 《札記》16樓,發(fā)表日期:2013-01-05.
5 蘇建洲:《初讀〈上博九〉劄記(一)》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2013-01-06. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1776
6 《札記》21樓,發(fā)表日期:2013-01-06.
7 《札記》27樓,發(fā)表日期:2013-01-07.
8 《札記》5樓,發(fā)表日期:2013-01-05.
9 《札記》21樓,發(fā)表日期:2013-01-06.又字形分析見張永山:《金文中的“陶”與“隋”》,《古文字研究》第28輯,271-273。
10 《札記》1樓,發(fā)表日期:2013-01-05.
11 見陳劍:《簡(jiǎn)談〈系年〉的“哉”和楚簡(jiǎn)部分“
”字當(dāng)釋讀為“捷”》,《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第6期:67-70.
12 《札記》28樓,發(fā)表日期:2013-01-07.
13 《札記》7樓,發(fā)表日期:2013-01-05.
14 高佑仁:《〈上博九〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2013-01-08. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1789
15 《札記》8樓,發(fā)表日期:2013-01-05.又見蘇建洲:《初讀〈上博九〉劄記(一)》.
16 《札記》8樓,發(fā)表日期:2013-01-05.
17 高佑仁:《〈上博九〉初讀》.
18 《札記》9樓,發(fā)表日期:2013-01-05.
19 高佑仁:《〈上博九〉初讀》.
20 《札記》37樓,發(fā)表日期:2013-01-14.
21 《札記》24樓,發(fā)表日期:2013-01-06.
22 《札記》21樓,發(fā)表日期:2013-01-06.
23 滕壬生:《楚系簡(jiǎn)帛文字編(增訂本)》,湖北教育出版社2008年。171頁(yè)。
24 《楚系簡(jiǎn)帛文字編(增訂本)》,175頁(yè)。
25 張崇禮:《釋〈君人者何必安哉〉的“貞”》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心2009/1/11.
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=646
26 范常喜:《戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)“矵”字述論》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心2010/11/2. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1298
27 《札記》11樓,發(fā)表日期:2013-01-05.
28 白於藍(lán):《簡(jiǎn)牘帛書通假字字典》,福建人民出版社2008年。206-207頁(yè),“折與制”條。
29 《札記》46樓,發(fā)表日期:2013-03-02.
30 《札記》49樓,發(fā)表日期:2013-11-18.
31 《札記》45樓,發(fā)表日期:2013-03-01.
32 《札記》50樓,發(fā)表日期:2013-11-18.
33 黃澤均:《上博九〈邦人不稱〉簡(jiǎn)11+12+10補(bǔ)證》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2014-01-02.
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1975.
本文收稿日期為2015年4月3日。
本文發(fā)佈日期為2015年4月5日。
點(diǎn)擊下載附件:
提供幾點(diǎn)不成熟意見:
一、非常贊成【簡(jiǎn)7下】+【簡(jiǎn)11】的意見,我在一篇待刊稿中也持同樣看法:
編聯(lián)方面,沈培提出【簡(jiǎn)2下】接【簡(jiǎn)3】、【簡(jiǎn)12】接【簡(jiǎn)10】,魚游春水指出【簡(jiǎn)6】接【簡(jiǎn)7下】,皆屬定論。如此一來(lái)可將本篇區(qū)分成兩大段落,如下:
1、【簡(jiǎn)3】【簡(jiǎn)4】【簡(jiǎn)5】【簡(jiǎn)6】【簡(jiǎn)7下】
2、【簡(jiǎn)11】【簡(jiǎn)12】【簡(jiǎn)10】
筆者認(rèn)為應(yīng)將兩大段落連讀,情況如下:
葉公子高曰:「萬(wàn)千君 ,何施?」果【簡(jiǎn)7下】
寧禍,賞之以西廣田百畛…【簡(jiǎn)11】
簡(jiǎn)7末尾記載葉公子高之語(yǔ)云:「萬(wàn)千君 ,何施果」,「何施果」過(guò)去學(xué)者皆讀為一句,筆者筆者認(rèn)為應(yīng)讀「萬(wàn)千君 ,可(何)它(施)?」,「何施」即今語(yǔ)「有什麼用?」、「又能如何?」之義。換言之,當(dāng)葉公子高一時(shí)之間找不到惠王時(shí),昭夫人建議選擇另立新王,使邦有王,但葉公子高並不採(cǎi)取這樣的態(tài)度,他認(rèn)為另立他主又能如何,因此依舊擁護(hù)惠王。下一句「果寧禍」,指最後終於如葉公子高之願(yuàn),覓得惠王,平息國(guó)難,才有簡(jiǎn)11的「賞之以西廣田百畛,辭曰」云云?!溉f(wàn)千君 」的如何具體理解,目前尚難言之,但其意義肯定是與昭夫人的主張相悖。總而言之,筆者認(rèn)為簡(jiǎn)7下應(yīng)與簡(jiǎn)11連讀,而合成一篇有機(jī)體。
二、子高:“先君之子聚在外……【6】[先]君之言,過(guò)措舟乘,擇而立之,邦既有王,母焉歡乎?”葉公子高曰:“營(yíng)孤君幹可也?!惫?】
案:簡(jiǎn)7是原整理者所拼合,這個(gè)意見學(xué)界多半不接受,多拆成上、下兩部分。我接受的看法是簡(jiǎn)6+簡(jiǎn)7下。
三、[嶞]、曲嶞,三戰(zhàn)而三捷,而邦人不稱勇焉;就復(fù)邦之後,盍冠爲(wèi)王護(hù),而邦人【3】
案:簡(jiǎn)3是枚頂端殘缺的簡(jiǎn),比照它簡(jiǎn),開頭約尚有三字的補(bǔ)字空間。
四、下二字youren先生釋“曲隋”。10按:字形作“”,在兩個(gè)“土”之間還有一“女”字,當(dāng)釋“嫷”,此字與用為國(guó)名的“隨”字寫法不同;“曲”上之殘存筆畫很可能即此寫法的“嫷”字最下面的一橫筆。
案:「隨」字是原考釋者的意見(頁(yè)245),但其實(shí)這個(gè)字應(yīng)該釋作「陶」,蘇建洲、遊俠、賴怡璇等學(xué)者都考釋過(guò)。
五、邦既有王,母焉歡乎?”葉公子高曰:“營(yíng)孤君幹可也?!惫?】
案:「母焉歡乎」,應(yīng)是「毋亦歡乎」,第二個(gè)字應(yīng)是「亦」字無(wú)誤。參曹方向:〈上博簡(jiǎn)《邦人不稱》與白公之亂〉,《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與古代史學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第二屆出土文獻(xiàn)青年學(xué)者論壇會(huì)議論文集》,頁(yè)115-120。
六、黃澤均→黃澤鈞
非常感謝高先生指正,受教良多。先生所說(shuō)的上述問題,的確還需要進(jìn)一步討論,期待先生的大作發(fā)表。
將黃澤鈞先生的名字筆誤弄錯(cuò),特向黃先生致歉!
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9411102