曾侯丙方缶銘文解釋
(首發(fā))
董珊
北京大學考古文博學院
湖北隨州文峰塔墓地M18的北面器物坑（FK2）中出土了一對銅方缶，器、蓋皆有銘文。發(fā)表的一件（M18:2），原整理者釋文為：[1]
器銘：曾侯
缶硤以為
蓋銘：曾侯丙之缶硤以為長事
器銘不全，下面以蓋銘為論。
對於楚系缶銘常見的“缶”，廣瀨薰雄先生《釋“卜缶”》一文已經(jīng)讀為“沐缶”，是很正確的。[2]“硤以為長事”文例前所未見，我認為應釋讀為“攝以為鬯事”，指此缶既作水器沐缶，又兼作酒器尊缶。
我讀為“攝”之字，原字形作：
從石、土，中間所從人形的左右兩側不對稱，右側為“人”，左側應理解為有借筆的“口”旁?？膳c下列古文字中的“陝”字相比較：
1
2
3
4
5
6
7
1~4，魏橋形布“陝一釿”、“陝一釿”，字形見吳良寶《先秦貨幣文字編》216頁“陝”字下，福建人民出版社，2006年3月。
5~6秦陶文，字形見湯餘惠《戰(zhàn)國文字編》947頁“陝”字下，福建人民出版社，2001年。
7、王元年相邦張儀鼎，某藏家收藏。
《說文·亦部》：“㚒，盜竊懷物也。從亦，有所持。俗謂蔽人俾㚒是也。弘農陝字從此?！臼角小俊逼渥峙c今陝西之“陝”字讀音相同。需要注意的是，此字與《說文·大部》：“夾，持也。從大、挾二人?！竟裴蚯小俊敝皧A”字（“硤”字從“夾”聲）的形音義均不相同。這兩個字很容易訛混，應注意區(qū)分。從古文字字形來看，“㚒”字左右並不對稱，一側為“人”形演變?yōu)椤笆弊中危涣硪粋葹椤翱凇毙?，在秦文字中或變?yōu)橐回Q畫。到了小篆，“㚒”變?yōu)閺亩叭搿?，遂易與從二“人”之“夾”字訛混。
據(jù)上述，缶銘該字宜視為從“㚒”聲之字。㚒（陝），書母談部；攝，書母葉部，葉、談對轉，中古音都是三等開口字，於音理可通假?！皵z”字有“引持”、“假代”諸義（參看《故訓匯纂》948頁），於此銘均可通，下面以“假代”之義為說。
缶銘“以為”是古今都常用的固定結構，這個結構在早期比較實義的用法，是“以A為B”，A常承前省略。下面舉一些古文字資料中的例子（用“[ ]”補出承前省略的成份）：
富子上官豆（集成04688）：富子之上官獲之畫鏳鏝鐙十，以[鐙十]爲大役之從鐙，莫其居。
趙孟庎壺（集成09678、09679）：遇邗王于黃池，爲趙孟庎，邗王之錫金，以[錫金]爲祠器。
杕氏壺（集成09715）：杕氏福及，歲賢鮮于，荷是金
，吾以[金
]爲弄壺。
燕王職矛（集成11525）：燕王職殘齊之穫，以[殘齊之穫]爲雲(yún)萃矛。
攻吳王虘矣工吳劍（金文通鑒17948）：攻吳王虘矣工吳擇其吉金，以[吉金]爲元用。有勇無勇，不可告人，人其知之。
由此可見，方缶銘文“以為”中間省略的應該是前面的“
缶”。
“長事”之“長”可讀為“鬯”，例如《詩·鄭風·大叔于田》講到“抑釋掤忌，抑鬯弓忌?！编嵭{：“射者蓋矢弢弓，言田事畢?！逼渲械摹佰恕弊謶幢硎⒐鞯摹绊o”字之假借字（說見陳奐《詩毛氏傳疏》）?！对姟ば⊙拧げ删G》“之子于狩，言韔其弓”，《釋文》：“韔，本亦作鬯。” “韔”從“長”聲，是“鬯”亦可與“長”字相通。
鬯是祭祀用的香酒?！伴L（鬯）事”指與鬯酒有關之事，意思與《周禮·春官宗伯》“鬱人”職“凡祭祀賓客之祼事，和鬱鬯以實彝而陳之”之“祼事”意思相近。缶銘“攝以為鬯事”句中，“攝某事”也是較為固定的搭配，例如：《史記·五帝本紀》：“（舜）年五十攝行天子事”，《孔子世家》：“（孔子）由大司寇攝相事?！痹畋襟俱懯钦f：此為曾侯丙的沐浴之缶，兼以此缶作與鬯酒有關之事。也就是說，該缶有水器和酒器兩類用途。
眾所周知，楚系青銅缶可從自名分為水器與酒器兩大類。水器缶的自名有“浴缶”、“沐缶”、“盥缶”等，酒器缶的自名為“尊缶”。劉彬徽先生對此有較詳細的論述，請參看。[3]以劉先生舉例來看，當時所見方缶都是酒器，還沒見過用作水器的方缶。曾侯丙方缶通體飾綠松石鑲嵌的菱形紋，華麗異常，既作日常洗沐盛水之器，也兼做祭祀時盛酒之器。這也許是因為洗沐之事多，而祭祀之事少。西周穆王世銅器毛公旅方鼎銘（集成02724）：“毛公旅鼎亦唯簋，我用厚眔我友飽，其用友亦矧惟孝，肆毋有弗順，是用壽考。”[4]也是說這件方鼎兼具鼎、簋二器之用，這與曾侯丙方缶銘所講一器兩用的立意，似有異曲同工之處。
2014/12/30
於岐山縣京當鎮(zhèn)賀家村
附圖：器形及蓋、器銘文
[1] 湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《湖北隨州文峰塔東周墓地》，《考古》2014年第7期，圖六；圖二六，2、3；圖二七。
[2]廣瀨薰雄：《釋“卜缶”》，《古文字研究》第二十八輯，504-509頁，中華書局，2010年。
[3]劉彬徽：《論東周青銅缶》，《考古》1994年10期，937-942頁。劉彬徽：《楚系青銅器研究》，180-189；205-210頁，湖北教育出版社，1995年。劉文中有關“迅缶”的論述，宜據(jù)前引廣瀨薰雄文修正。
[4] 銘文解釋見拙作：《毛公旅方鼎銘與七言韻文的濫觴》（未刊稿）。
本文收稿日期為2014年12月30日。
本文發(fā)佈日期為2014年12月31日。
點擊下載附件：
-
陳劍 在 2014/12/31 16:18:42 評價道：第1樓
按“攝以（之）爲……”的說法恐不甚通（此意似應說“以（之）攝爲……”才對；且攝官、攝事之“攝”是否可如此施於物之功用，亦不無疑問），董珊兄恐求之過深。此字恐還是如發(fā)表者所釋是從“夾”聲的，兩相對“人”形，在右側者尚合，在左側者則因其係“反人”、較特別故寫得不如右側人形規(guī)整，但似仍在可接受範圍內。仰天湖楚簡12“綊”字作
/
（《戰(zhàn)國楚竹簡匯編》47頁照片、54頁摹本；此書該簡編號爲24），可對比。據(jù)“夾”聲可讀此字爲“兼”（亦葉談對轉；例可見《古字通假會典》256頁【嗛與㥦】條、699頁【愜與慊】條），“兼以（之）爲……”就順多了（即文中已謂之“兼以此缶作……”）。原發(fā)表者既已釋其字爲從“夾”聲，讀爲“兼”是很容易想到的，不知已講否？
進而言之，上博三《周易》多見“
”字（皆用爲《謙》卦之“謙”，如簡12
一類形），與此缶之字俱上從“石”（簡文作省形）下從“土”，二者很可能本即一字異體，聲符“兼”、“夾”交替而已。
, -
戰(zhàn)國時代 在 2014/12/31 16:32:30 評價道：第2樓
讀“兼”或者攝本有“兼”的意思，不難想到，最初我也是跟黃鳳春先生這麼說的。但在字形上，我與陳劍兄的認識仍有不同。暫存疑吧。
-
王寧 在 2014/12/31 18:29:23 評價道：第3樓
“硤以為長事”疑當讀為“浹以為常事”。
-
黃杰 在 2014/12/31 23:34:40 評價道：第4樓
“[辵卜]（沐）缶”下的字發(fā)表者釋爲“硤”，似可信。此字可讀爲“挾”，即挾持之義?！俺垼⊕叮┮詾殚L事”大意可能是：拿來用做……?！伴L事”不知是否有特殊的意涵。 -
謝雨田 在 2014/12/31 23:43:08 評價道：第5樓
袁金平、王子楊兩位先生有文章討論過此銘。
-
黃杰 在 2015/1/1 11:12:41 評價道：第6樓
慚愧，我前幾天看到了《曾國考古發(fā)現(xiàn)與研究學術研討會論文集》，但因為忙于他事沒有看，剛才查閱，發(fā)現(xiàn)第4樓提出的意見，王子揚先生已經(jīng)說過了。就當我隨聲附和了一下吧。。。
順祝各位師友新年快樂！ -
lht 在 2015/1/1 12:07:19 評價道：第7樓
曾侯丙跟曾侯乙是什么關係？
-
張崇禮 在 2015/1/2 12:41:31 評價道：第8樓
挾以為長事，挾，持有、占有；事，使、用。長事（使），猶永用、永寶。
我沒有看到相關文章，不知道有沒有人說過。
-
薛后生 在 2015/1/2 14:33:20 評價道：第9樓
昨晚跟王寧先生討論此文例時，也是將“長事”讀為“長使”，整個就是永久持用之義。后生也提出將前面的“赴”讀為“訃”，或者“赴告”之“赴”，是生者或者他人贈金以鑄的預備的隨葬器物的想法，不知當否。
-
薛后生 在 2015/1/2 20:35:13 評價道：第10樓
又犯了個錯誤。幸由友人告之，王子揚先生文中引馮勝君先生已經(jīng)提出了隨葬器物的想法，謹向馮先生及王先生致歉，上條評論當補上。
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410785