石經古文“殽”字來源續(xù)探
（首發(fā)）
補白
三體石經所收古文“殽”作
（春秋·僖公，字形取自施謝捷《魏石經古文彙編》，未刊稿），究爲何字，迄無定說。過去或釋爲“嘩”，或與貨幣銘文中應釋“魏”之字相聯繫，或與徐器中用爲“釐尹”之“釐”字加以認同，在形、音等方面均有未洽之處（參看李春桃《傳抄古文綜合研究》下冊524頁的評述，吉林大學博士學位論文2012年4月）。
李春桃先生在他的博士論文裏提出了一個關於此字的新說，很值得注意：
我們認爲
形上部爲“虍”旁訛形，中間從口，下部爲訛形，古文應從
得聲，可能是“號”字異體。清華簡《繫年》（48號）有形體作
，整理者認爲該形從山、
聲，《說文》謂“
”讀若“暠”，而“暠”、“殽”音近，故簡文應讀爲“殽”。由此可見“”與“殽”音近，則上錄古文亦可用爲“殽”。（《傳抄古文綜合研究》下冊524頁）
古文“殽”的上部雖與石經一般“虍”旁有異，但屬於晉系的中山王器銘中，從“虍”之字或作
、
（湯志彪《三晉文字編》711、716頁，北京：作家出版社，2013年10月），溫縣盟書中的從“虍”之字偶有作
者（《三晉文字編》713頁），具有晉系文字特徵的《良臣》，其“虍”頭亦作
（李學勤主編《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡文字編（壹—叁）》，138頁，上海：中西書局，2014年5月）；楚系曾侯乙簡也有類似寫法的“虍”：
（滕壬生《楚系簡帛文字編（增訂本）》，493頁，武漢：湖北教育出版社，2008年10月）。
、、是有可能譌變爲
的（石經古文字形與晉系文字相合之例並不罕見，參看張富?！稘h人所謂古文之研究》，305～309、311～314、324～325頁，北京：綫裝書局，2007年4月）。楚簡中寫作
（多見於與孔子有關之篇）、
的“虍/虎”（滕壬生《楚系簡帛文字編（增訂本）》，490、493頁），顯然也很容易譌作。但是李先生把全字析爲從“
”聲，對於“口”下筆畫未能作出合理的解釋，似待商榷。
從近年陸續(xù)公佈的楚文字“號”作
（望山M2簡45。此字或改釋爲“只”，不可信）、
（《清華（壹）·金縢》簡9“鴞”）、
（《清華（叁）·祝辭》簡2）來看，古文“殽”除去“虍”頭的形體
，應該也是“號”。實可隸定爲“
”。
西周中期的老簋銘文有王“漁于大
”之語?！?SPAN>
（
）”，字形方面張光裕、張富海先生已有較詳舉證。前幾日，陳劍先生在“紀念容庚教授誕辰120周年學術研討會曁中國古文字研究會第20屆年會”（2014年10月10～12日）上散發(fā)論文《〈容成氏〉補釋三則》（其文將正式發(fā)表於《出土文獻與古文字研究》第六輯），更從辭例上論定簋銘“大
（
）”應讀爲“大沼”。由此可知“
”即“號”之古體。石經用爲“殽”的，其形體結構與老簋的
一脈相承，自當釋爲“號”（古文“殽”所從“號”，“子”形仍然保持著豎筆，與老簋此字甚合）。李春桃先生對字形的分析我們雖不完全讚同，但他認爲古文“殽”“可能是‘號’字異體”（按“號”、“殽”皆匣母宵部字，中古韻部只有一、二等之別，古音極近），現在看來仍是可取的。
2014年10月14日草畢
本文收稿日期為2014年10月14日。
本文發(fā)佈日期為2014年10月15日。
點擊下載附件：
-
月下聽泉 在 2014/10/15 12:11:46 評價道：第1樓
建議“補白”兄開個專欄。
-
秉太一者 在 2014/10/15 19:55:04 評價道：第2樓
清華簡《繫年》簡48地名“崤”，本作從山、虎（下從口），亦可證“補白”兄所論。
-
秉太一者 在 2014/10/15 19:56:37 評價道：第3樓
不好意思，看文不仔細，文所引春桃兄大作已提及此形。
-
戰(zhàn)國時代 在 2014/10/15 20:46:51 評價道：第4樓
此字跟虎嘯之“唬（嘯）”有無關系？金文“唬夙夕”楊樹達讀為“效夙夕”。
-
曰古氏 在 2014/10/16 18:52:37 評價道：第5樓
順著戰(zhàn)國先生的話題加一句：
虎下口＝兩個身份：虎；唬/號/——用為“效”，＝虐；【反過來，擴散，虎也可以表號了】
（以上是在陳劍先生課上的“課堂”筆記，太簡略，都忘記原話原意究竟是如何表述的了。陳先生應該提到過《繫年》虎下口是表“虎哮聲”之說？而且與《說文》將虎下口視作古文虐之字聯繫起來考慮？補白先生不妨查驗一下原話。）
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410913