| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
竹添光鴻《左傳會(huì)箋》誤引《說文》“歃”字釋義考原
蘇芃
南京師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院
內(nèi)容提要：日本學(xué)者竹添光鴻《左傳會(huì)箋》徵引《說文》“歃”字釋義 “一曰盟者以血塗口旁曰歃”不見於今本《說文》，經(jīng)查覈此種釋義最早見於宋代《增修互註禮部韻略》，後世字書屢有承襲，因傳寫異變而誤爲(wèi)《說文》。
關(guān)鍵詞：左傳會(huì)箋 誤引 說文 歃義
日本學(xué)者竹添光鴻撰有《左傳會(huì)箋》一書，針對(duì)《春秋左傳》的字句展開過精細(xì)的訓(xùn)詁與考辨，在隱公七年曾對(duì)“歃”字有過考證，具體如下：
歃如忘。箋曰：歃非歠血之謂也?！墩f文》“一曰盟者以血塗口旁曰歃”，此說是也?！痘茨献印R俗訓(xùn)》：“越人齧臂，中國(guó)歃血，一也。”[1]
經(jīng)查覈發(fā)現(xiàn)，《說文·欠部》：“歃，歠也。從欠、臿聲?！洞呵?/SPAN>傳》曰：‘歃而忘?！?/SPAN>”[2]而《左傳會(huì)箋》引自《說文》的釋義“一曰盟者以血塗口旁曰歃”，既不見於《說文》所有的傳世版本，也不見於歷代典籍徵引《說文》的詞句。
目前可見最早記錄這一釋義的是兩宋之交浙江江山毛晃、毛居正父子撰著的《增修互註禮部韻略》，該書卷五·入聲·三十二洽：
歃，色洽切。歠也。盟者以血塗口旁曰歃。又業(yè)韻，從千誤，今正而圈。[3]
其後這條釋義在元明清的韻書、字書中屢有承襲，例如：
1、元代黃公紹、熊忠《古今韻會(huì)舉要》卷三〇·入聲：
歃，色洽切，音與殺同。《說文》：“歠也。從欠臿聲?！币洞呵镒髠鳌贰办Χ?。《增韻》：“盟者以血塗口旁曰歃血。”[4]
2、明代張自烈、廖文英的《正字通》辰集下·欠部：
歃，霜洽切，音霎?！墩f文》：“歠也?！?B>或曰：“盟者以血塗口旁曰歃血?！?/U>《春秋傳》：“歃而忘。”俗讀若插，義同。通作唼，《漢·高紀(jì)》：“唼血而盟?！庇滞ㄗ鲉茫夺釢h·馮衍傳》：“喢血昆陽?！迸f註訓(xùn)歠，改音攝，非。[5]
3、清代《康熙字典》辰集·欠部：
歃，《唐韻》：“山洽切?！薄都崱?、《韻會(huì)》、《正韻》：“色洽切”，並音“喢”?！墩f文》：歠也。一曰：歃血也，盟者以血塗口旁曰歃血。《淮南子·齊俗訓(xùn)》：“胡人彈骨，越人齧臂，中國(guó)歃血，所由各異，其於信一也?！薄妒酚洝て皆齻鳌罚骸巴醍?dāng)歃血而定從?！蓖ㄗ鲉??！夺釢h·馮衍傳》：“喢血昆陽?！庇滞ㄗ鬟?。《前漢·高帝紀(jì)》：“唼血而盟。”……[6]
《增修互註禮部韻略》，元代的《古今韻會(huì)舉要》將其簡(jiǎn)稱爲(wèi)《增韻》[7]，到了明代的《正字通》變成了“或曰”，而清代的《康熙字典》又成了“一曰”。根據(jù)《康熙字典》的康熙上諭等資料可知，《康熙字典》多取《正字通》之文刪繁而成，通過對(duì)比《正字通》和《康熙字典》關(guān)於“歃”字的釋義內(nèi)容，二者承襲關(guān)系清晰可辨，《康熙字典》正是將《正字通》“或曰”的內(nèi)容改作“一曰”云云，連綴在了《說文》之後。這裏存在兩種可能性：一是因爲(wèi)《說文》釋義有“或曰”之例，《康熙字典》編者由於粗疏誤把《正字通》引的“或曰”當(dāng)成了《說文》內(nèi)容，錄於《說文》之後[8]；二是《康熙字典》編者只是附記別家之言於《說文》後，以存異說。從《康熙字典》引書體例與標(biāo)注來看，前者的可能性更大。然而無論哪種可能，《康熙字典》的文字編排都在客觀上容易給人造成誤讀，因爲(wèi)《說文》釋義也有“一曰”之例，在《康熙字典》中又存有大量征引《說文》“一曰”的內(nèi)容，於是極易讓人誤認(rèn)爲(wèi)“一曰歃血也，盟者以血塗口旁曰歃血”迻自《說文》。
竹添氏引《說文》“一曰盟者以血塗口旁曰歃”，後又引《淮南子·齊俗訓(xùn)》之語，和《康熙字典》如出一轍，可見他所使用的關(guān)於“歃”字的釋義材料極有可能是從《康熙字典》轉(zhuǎn)引的，且把“一曰”後的文字誤認(rèn)作《說文》。
竹添氏關(guān)於“歃”字的這一釋義影響廣泛，直至近年春秋盟誓研究的相關(guān)著述中仍在援引這一說法，並且把“盟者以血塗口旁曰歃血”當(dāng)作《說文》的內(nèi)容加以徵引。[9] 以至於在大衆(zhòng)傳播層面，關(guān)於古代歃血結(jié)盟的認(rèn)識(shí)，常以此爲(wèi)漢代古義，被以訛傳訛[10]，這是應(yīng)當(dāng)糾正的錯(cuò)誤。
《左傳會(huì)箋》將《增韻》引作《說文》的這則誤例，實(shí)際上是關(guān)係古代字書引書在傳承過程中的訛變問題，字書的書證材料未必取自原書，有時(shí)是字書之間的輾轉(zhuǎn)傳抄，由此產(chǎn)生了書證與引書原文之間的差異，二者進(jìn)而構(gòu)成異質(zhì)化的文本，甚至?xí)聪蛴绊懺瓡奈谋久婷病?/SPAN>這類現(xiàn)象在古代字書以及現(xiàn)代工具書中普遍存在，使用這些資料時(shí)務(wù)必要保持警惕，注意甄別查證。
附記：關(guān)於竹添光鴻誤引《說文》的問題是師弟吳柱（南京師範(fàn)大學(xué)2008級(jí)中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)碩士）最早發(fā)現(xiàn)的，後來筆者經(jīng)查覈考證，找到致誤之由，寫就本文。初稿完成後，承蒙真大成博士、蕭旭先生審閱匡正，今併致謝忱。
補(bǔ)記：本文原以《竹添光鴻<左傳會(huì)箋>誤引<說文>一例考原》爲(wèi)題刊於《漢語史學(xué)報(bào)》第十三輯（2013年12月），近日收到樣刊，發(fā)現(xiàn)刊物目錄中篇名排印有誤。今將篇名稍作改易，以彰明文章考察重點(diǎn)，正文部分也有訂補(bǔ)，尤其是又覆覈了《古今韻會(huì)舉要》的幾種版本，發(fā)現(xiàn)明代刻書家對(duì)於《增韻》一書的認(rèn)識(shí)已經(jīng)比較模糊，增加了注釋7以及附圖。由此想到，作爲(wèi)流傳有序的古書，即使是內(nèi)容完全一樣的同一部書，在物質(zhì)形態(tài)翻刻複製的同時(shí)，也會(huì)融入知識(shí)階層的理解、認(rèn)知與判斷，如今大量海內(nèi)外古籍善本的影印出版和掃描共享，爲(wèi)我們一睹古人思想觀念的變遷提供了前所未有的條件。
附圖一
中國(guó)國(guó)家圖書館藏元刻本《古今韻會(huì)舉要》，引自《中華再造善本》，北京圖書館出版社2005年。
附圖二
日本宮內(nèi)廳書陵部藏元刻本《古今韻會(huì)舉要》，引自《日本宮內(nèi)廳書陵部藏宋元版漢籍選刊》第30冊(cè)，上海古籍出版社，2013年，第637頁。
附圖三
日本早稻田大學(xué)圖書館藏古活字本《古今韻會(huì)舉要》，引自日本早稻田大學(xué)圖書館網(wǎng)站：http://archive.wul.waseda.ac.jp/kosho/ho04/ho04_00367/ho04_00367_0015/ho04_00367_0015_p0043.jpg
附圖四
明嘉靖十五年秦鉞、李舜臣刻十七年劉儲(chǔ)秀重修本《古今韻會(huì)舉要》，引自中華書局影印本， 2000年。
[1] 竹添光鴻《左傳會(huì)箋》，天工書局，2005年，第75頁。
[2] 許慎《說文解字》，中華書局影印陳昌治刻本，2002年，第180頁。
[3] 毛晃增注、毛居正重增《增修互註禮部韻略》（全十冊(cè)），《中華再造善本》據(jù)上海圖書館藏元至正十五年日新堂刻明修本影印，北京圖書館出版社，2005年。
[4] 黃公紹、熊忠《古今韻會(huì)舉要》，中華書局，2000年，第489頁。
[5] 張自烈、廖文英《正字通》，中國(guó)工人出版社，1996年，第550頁。
[6] 《康熙字典》，中華書局據(jù)同文書局原版影印本，1958年，第570頁。
[7] 查覈《古今韻會(huì)舉要》的幾種存世版本發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)家圖書館藏元刻本、日本宮內(nèi)廳書陵部藏元刻本、日本早稻田大學(xué)圖書館藏古活字本在“歃”字釋義下徵引《增韻》時(shí)，皆有相當(dāng)於書名號(hào)功能的括號(hào)標(biāo)識(shí)，而到了明嘉靖十五年秦鉞、李舜臣刻十七年劉儲(chǔ)秀重修本，卻不見了標(biāo)識(shí)書名的括號(hào)，可見明代的刻書者可能已經(jīng)不知此處“增韻”是書名簡(jiǎn)稱，參見文末“附圖”。
[8] 《康熙字典》由於卷帙浩繁，成書較速，纂輯諸臣迫於期限，引書錯(cuò)誤很多，清代學(xué)者王引之曾經(jīng)奉旨糾正《康熙字典》引書之誤2588條，撰成《康熙字典考證》，日本學(xué)者渡部溫的《康熙字典考異正誤》和王力先生的《康熙字典音讀訂誤》也分別針對(duì)《康熙字典》的訛誤作過校正。也許因爲(wèi)“歃”字此處“一曰”的內(nèi)容很難斷言是《康熙字典》編者誤作《說文》，所以這些校訂著作中都未及此問題。
[9] 呂靜《春秋盟誓研究》第五章：“《說文解字》最早提出了盟法中歃血的具體做法：盟者以血塗口旁，曰歃血。竹添光鴻在《左氏會(huì)箋》注釋陳五父‘歃如忘’時(shí)指出，歃並沒有‘歠’的意思。”（上海古籍出版社，2007年，第181頁。）
[10] 例如，2013年1月4日深圳衛(wèi)視《年代秀》節(jié)目，即以“漢代許慎在《說文解字》中注解歃血的具體做法爲(wèi)‘盟者以血塗口旁曰歃血’”作爲(wèi)競(jìng)猜答案公佈。視頻參見：http://www.56.com/redian/NzM2ODAy/ODM2MTQ1MTM.html
本文收稿日期為2014年8月2日。
本文發(fā)佈日期為2014年8月4日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410781