| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
“中國出土文獻(xiàn)與上古史國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議綜述
（首發(fā)）
天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 呂廟軍
由中國先秦史學(xué)會(huì)主辦、天津師范大學(xué)出土文獻(xiàn)與上古史研究中心承辦的“中國出土文獻(xiàn)與上古史國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2013年9月26日至27日在天津市隆重舉行。來自于中國、美國、韓國、日本、臺(tái)灣、香港、澳門等國家和地區(qū)的70余名專家、學(xué)者蒞臨盛會(huì)。國內(nèi)學(xué)者遍及于北京、上海、天津、重慶、河北、吉林、河南、湖北、安徽、四川、貴州、云南、陜西、青海等15個(gè)省市的高等院校及科研機(jī)構(gòu)，海外學(xué)者來自于美國芝加哥大學(xué)、日本福岡國際大學(xué)、韓國培材大學(xué)、臺(tái)灣中央研究院、香港大學(xué)、澳門大學(xué)等高校及科研機(jī)構(gòu)。此外，《歷史研究》副主編晁天義、《中國史研究》副編審邵蓓、《古籍整理研究學(xué)刊》主編曹書杰及電視媒體相關(guān)人士列席會(huì)議。會(huì)議議程主要由大會(huì)開幕式、大會(huì)演講、大會(huì)分組討論及匯報(bào)、大會(huì)閉幕式組成。
大會(huì)開幕式由中國先秦史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、天津師范大學(xué)出土文獻(xiàn)與上古史研究中心主任杜勇教授主持，中國先秦史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋鎮(zhèn)豪研究員致開幕辭；受天津市政協(xié)副主席、天津師范大學(xué)校長(zhǎng)高玉葆委托由副校長(zhǎng)鐘英華致歡迎辭；中國先秦史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)宮長(zhǎng)為研究員宣讀李學(xué)勤先生、晁福林先生賀信。大會(huì)演講主要由北京大學(xué)朱鳳瀚教授、美國芝加哥大學(xué)夏含夷教授、河北師范大學(xué)沈長(zhǎng)云教授、中國臺(tái)灣“中央研究院”歷史語言研究所蔡哲茂教授四人依次進(jìn)行，每人30分鐘。大會(huì)大致分為甲骨文、金文、簡(jiǎn)帛三個(gè)研討小組，大會(huì)分組匯報(bào)及閉幕式由中國先秦史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)羅運(yùn)環(huán)教授主持，中國先秦史學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)顧問、中國社科院歷史研究所孟世凱研究員作總結(jié)講話；中國先秦史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、陜西社科聯(lián)主席、原陜西師范大學(xué)校長(zhǎng)趙世超教授致閉幕辭。本次會(huì)議共收到論文53篇，與會(huì)學(xué)者主要圍繞傳統(tǒng)出土文獻(xiàn)甲骨文、金文，近年新發(fā)現(xiàn)的清華簡(jiǎn)、北大漢簡(jiǎn)等新出土文獻(xiàn)以及陶文、錢幣文等文字資料來探討殷周時(shí)期的歷史、思想、文化等問題，取得了豐碩的研究成果?，F(xiàn)將本次會(huì)議主要研討成果綜述如下。
一 甲骨文與殷商史研究
自19世紀(jì)末，殷墟發(fā)掘甲骨文，至20世紀(jì)初確定為商人遺留文字，被國內(nèi)外文化界稱為“驚世的發(fā)現(xiàn)”。甲骨文作為傳統(tǒng)的出土文獻(xiàn)，對(duì)中國上古史尤其殷商時(shí)期歷史與文明的研究起到了極大的推動(dòng)作用。
利用甲骨卜辭研究殷商歷史離不開對(duì)甲骨卜辭的辨識(shí)，辨識(shí)的正確與否對(duì)研究的結(jié)論會(huì)產(chǎn)生直接影響。在甲骨文疑難字義、辭例的考釋方面，中國國家博物館李維明《“商”辨》通過對(duì)甲骨文中“商”字形、字義、商辭、商地及商名的考辨，認(rèn)為“商”字形可能與商文化器類中具有性質(zhì)代表意義的器類鬲、甗部分造型有關(guān)，作為地名，以安陽殷墟為中心的商聲地域在商文化內(nèi)涵、出土文字證據(jù)等方面，較其他地域更具探索商地望的優(yōu)勢(shì)，具有后世文獻(xiàn)所言邦國內(nèi)涵。河南省社會(huì)科學(xué)院歷史與考古所齊航?！兑笮婕坠俏囊呻y辭例考釋五則》詳細(xì)考釋了甲骨文中“上甲”與“田”、“帝風(fēng)”與“帝云”、“自今旬雨”等五則疑難辭例。南開大學(xué)歷史學(xué)院朱彥民《甲骨卜辭“受酉年”考辨》對(duì)“受酉年”之“酉”字義的多種說法逐一考辨，認(rèn)為“受酉年”即卜問釀酒之年成。
關(guān)于商代帝王名稱及行跡的考證。臺(tái)北“中研院”史語所蔡哲茂《殷卜辭“咸”為成湯說補(bǔ)論》重新申述和補(bǔ)論了甲骨文和金文中“成”、“咸”兩字的區(qū)別及不同用法。北京第二外國語大學(xué)常耀華《殷商苑囿圍場(chǎng)及離宮別館研究》對(duì)甲骨卜辭中出現(xiàn)的帝王貴族觀游和逸樂的苑囿圍場(chǎng)及離宮別館進(jìn)行了系統(tǒng)考察。
關(guān)于對(duì)殷商文化信仰的研究。日本福岡國際大學(xué)海村惟一《甲骨文詞匯的歷史性雙向研究——與真古文﹤書﹥動(dòng)詞的比較為例》通過甲骨文詞匯、語音的歷時(shí)性雙向研究方法來闡明甲骨文詞匯、語音的嬗變過程，以之探討商周時(shí)代的社會(huì)文化的嬗變過程。美國紐約大學(xué)江伊莉《殷商時(shí)代的“異”信仰》以甲骨文字資料和藝術(shù)性的表示約定的根據(jù)，認(rèn)為殷商時(shí)代的信仰體系不是從一個(gè)來源，而是從幾個(gè)包括變質(zhì)（“異”）的信仰和后來死的王室及相關(guān)氏族的精神力量譜系的信念。
在這次研討會(huì)上，還有學(xué)者對(duì)甲骨文研究現(xiàn)狀、方法、途徑及未來趨向進(jìn)行了深入討論。中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所劉源《研究﹤春秋﹥可利用殷墟甲骨文材料》以《春秋》、《左傳》與甲骨文相互對(duì)照研究的例子，指出今后研究《春秋》不僅要考察與殷卜辭、殷周金文的傳承與相似性，也要發(fā)現(xiàn)其不同之處，并探討其中存在差異的原因。中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所孟世凱《甲骨文的過去，未來》對(duì)甲骨學(xué)過去存在的釋文研究難題和未來研究的方法及重點(diǎn)進(jìn)行了探討。臺(tái)北“中研院”史語所蔡哲茂《六十年間中研院史語所藏甲骨要目與研究》對(duì)“中研院”史語所成立六十年來對(duì)甲骨文的編聯(lián)和綴合的工作及成果進(jìn)行了詳細(xì)回顧和展望。
二 金文與兩周史研究
甲骨文隨著殷商覆亡而消失，起而代之的文字是金文。因其多鑄于鐘鼎等禮器之上，故也稱鐘鼎文。金文作為傳統(tǒng)的出土文獻(xiàn)，對(duì)于研究殷商歷史尤其兩周歷史具有極大的史學(xué)價(jià)值。
對(duì)西周重要人物、家族、地名的研究方面，有6篇論文給予了相當(dāng)關(guān)注。北京大學(xué)歷史系朱鳳瀚《大保鼎與召公家族》利用大保鼎、成王鼎及梁山七器等銘文資料對(duì)召公的家族和支系進(jìn)行了詳細(xì)考察。中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所曹定云《論西周金文中師酉、師詢關(guān)系及相關(guān)器物時(shí)代——兼論“非子受封”在“贏秦”歷史中的地位》對(duì)《師酉簋》、《師詢簋》、《詢簋》的銘文進(jìn)行了重新考釋，并探討了以上器物的時(shí)代以及師酉與師詢的父子關(guān)系等問題。安徽省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所陳立柱《利簋之利、墻盤上的烈祖為商反臣膠鬲說》認(rèn)為《利簋》之“利”與商臣膠鬲人名字音相同，還可能是《墻盤》的“烈祖”。清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心陳穎飛《清華簡(jiǎn)﹤祭公﹥毛班與西周毛氏》利用西周金文和清華簡(jiǎn)《祭公》等出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)系統(tǒng)討論了西周毛氏世系問題。北京語言大學(xué)漢字研究所羅衛(wèi)東《金文所見“邾”、“鼄”等字及相關(guān)問題探討》試圖從文字的角度分析金文所見記錄邾國族名稱的形體及其相關(guān)問題。此外，河南省社會(huì)科學(xué)院鄭杰祥《“旃”地考》認(rèn)為《利簋》所記周武王賞賜檀利所封的檀地當(dāng)在今滎陽市以東古旃然水和檀然崗一帶，旃地是一處有重要?dú)v史意義的地點(diǎn)。
也有學(xué)者關(guān)注了兩周銘文及詞匯的研究。中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所殷瑋璋、曹淑琴《“析子孫”銘研究》通過對(duì)“析子孫”銘文的形態(tài)學(xué)分析，認(rèn)為“析子孫”銘應(yīng)是三個(gè)字，亦可省作二字或一字。河北師范大學(xué)沈長(zhǎng)云《遂公盨銘文與禹治洪水再探討》對(duì)遂公盨載錄的與禹治洪水有關(guān)的幾處關(guān)鍵銘文字詞如“遂”、“敷土”、“浚川”、“導(dǎo)山”等進(jìn)行了重新考釋。香港大學(xué)中文學(xué)院鄧佩玲《﹤周頌﹥所見重言詞與兩周金文互證》通過《周頌》所見重言詞與金文參照互證，分析了重言詞的時(shí)地特色以及部分金文詞匯的訓(xùn)釋、訛誤問題。
關(guān)于周代官職和基層社會(huì)的研究。中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所邵蓓《西周的諸侯與邦君》利用金文和簡(jiǎn)帛等材料對(duì)兩周時(shí)期的諸侯和邦君的含義進(jìn)行了歷史的考察。陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院王暉《季姬尊銘與西周兵民基層組織初探》根據(jù)新出土西周金文資料季姬尊以及古文獻(xiàn)資料、考古資料探討了西周兵民基層組織編制及特點(diǎn)。南開大學(xué)歷史學(xué)院李晶《﹤識(shí)簋﹥與西周時(shí)期的走馬》利用銅器銘文和《尚書》、《周禮》文獻(xiàn)典籍的記載重新探討了“楚走馬”的含義和官職地位。
三 清華簡(jiǎn)與周史研究
清華簡(jiǎn)的研究一直是近幾年來學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究的熱點(diǎn)。由于清華簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)的數(shù)量迄今最大，竹簡(jiǎn)內(nèi)容又多涉及中國經(jīng)史類文獻(xiàn)，對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)歷史的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義極大，因而清華簡(jiǎn)受到當(dāng)今多數(shù)學(xué)者的關(guān)注和熱烈研討也屬一件自然的事情。這次學(xué)術(shù)會(huì)議充分地反映了這種學(xué)術(shù)趨向。
關(guān)于清華簡(jiǎn)《程寤》與文王研究。天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院杜勇《清華簡(jiǎn)﹤程寤﹥與文王受命綜考》全面系統(tǒng)地探討了《程寤》篇的著作年代、文王占?jí)羰苊Q王及文王、武王紀(jì)年等重要?dú)v史問題。邯鄲學(xué)院歷史系呂廟軍《清華簡(jiǎn)﹤程寤﹥與文王占?jí)?、解?mèng)研究》通過傳世《逸周書·程寤》逸文與清華簡(jiǎn)《程寤》簡(jiǎn)文比讀，探討了文王占?jí)簟⒔鈮?mèng)的相關(guān)歷史問題及其政治和文化影響。貴州大學(xué)張聞?dòng)瘛蛾P(guān)于周文王的紀(jì)年》依據(jù)傳世古籍與清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》、《程寤》探討了紂王、文王、武王的不同紀(jì)年體系。
關(guān)于清華簡(jiǎn)《楚居》與楚國歷史文化研究。中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所高江濤《清華戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)﹤楚居﹥中的“夷屯”初探》對(duì)清華簡(jiǎn)《楚居》中地名“夷屯”進(jìn)行了詳細(xì)考證，認(rèn)為楚都夷屯應(yīng)在丹淅一帶。重慶師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院劉俊男《從楚夔氏淵源及清華簡(jiǎn)﹤楚居﹥等再論商末周初楚文化源頭》從與夔國、夔氏有關(guān)的一組通假字，清華簡(jiǎn)《楚居》“盤”字之義及炭河里遺址探討了商末周初時(shí)楚文化的淵源，認(rèn)為商末周初楚文化中心在湖南，周初之時(shí)楚文化由湖南向湖北遷轉(zhuǎn)。四川大學(xué)歷史文化學(xué)院李世佳《楚王踐祚易名相關(guān)問題研究》在傳世文獻(xiàn)和出土材料研究基礎(chǔ)上討論了楚王踐祚易名的起源、緣由及其政治內(nèi)涵。
關(guān)于清華簡(jiǎn)《系年》與秦國邦交關(guān)系、《系年》史學(xué)體裁、古書流傳版本研究。武漢大學(xué)歷史學(xué)院羅運(yùn)環(huán)《清華簡(jiǎn)﹤系年﹥秦史發(fā)微》以清華簡(jiǎn)《系年》所載有關(guān)秦史篇章結(jié)合傳世古籍及其它出土文獻(xiàn)對(duì)秦與晉、楚等關(guān)系進(jìn)行了綜合研究。吉林大學(xué)文學(xué)院許兆昌《從清華簡(jiǎn)﹤系年﹥看紀(jì)事本末體的早期發(fā)展》以清華簡(jiǎn)《系年》為主要依據(jù)，探討了紀(jì)事本末體這種史學(xué)體裁在戰(zhàn)國時(shí)期的發(fā)展與形式特點(diǎn)。清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心沈建華《試說清華﹤系年﹥楚簡(jiǎn)與﹤春秋左傳﹥成書》通過比較《左傳》與《系年》簡(jiǎn)的異同，指出兩者處于非常接近的年代，推測(cè)《系年》簡(jiǎn)應(yīng)屬于戰(zhàn)國民間流傳的另一類系的抄本，為否定劉歆《左傳》偽造說提供了堅(jiān)實(shí)證據(jù)。
關(guān)于清華簡(jiǎn)文本考釋方面。陜西省考古研究院王輝《一粟居讀簡(jiǎn)記（五）》對(duì)清華簡(jiǎn)《說命》上中下三篇及《周公之琴舞》的部分釋文進(jìn)行了重新考釋。南開大學(xué)古籍與文化研究所陳絜《清華簡(jiǎn)札記二則》對(duì)清華簡(jiǎn)《金縢》、《皇門》中的“是年若巧”、“惠余一人”作了重新考釋，指出整理竹簡(jiǎn)時(shí)不能忽視兩周彝器銘文的作用。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院羅新慧《﹤尚書·金縢﹥篇芻議》結(jié)合《金縢》傳世本和簡(jiǎn)本分析了《金縢》篇的用詞、用字特點(diǎn)，對(duì)《金縢》篇的寫成時(shí)代作了重點(diǎn)探討。
關(guān)于清華簡(jiǎn)真?zhèn)窝芯俊Ｉ虾Ｉ鐣?huì)科學(xué)院歷史研究所楊善群《清華簡(jiǎn)﹤說命﹥考論》對(duì)清華簡(jiǎn)《說命》的真實(shí)性進(jìn)行了考論，并提出質(zhì)疑。曲阜師范大學(xué)孔子研究所黃懷信《﹤說命﹥對(duì)讀》通過清華簡(jiǎn)《說命》三篇與《古文尚書·說命》三篇分別對(duì)讀，研究了兩種文獻(xiàn)的性質(zhì)與真?zhèn)螁栴}。天津師范大學(xué)文學(xué)院周寶宏《評(píng)清華簡(jiǎn)﹤耆夜﹥?yōu)閭巫骺肌穼?duì)姜廣輝等人指出的所謂清華簡(jiǎn)作偽證據(jù)逐一進(jìn)行了辯駁。
除了以上清華簡(jiǎn)探討的主要議題之外，還有4篇會(huì)議論文對(duì)中國古代思想觀念進(jìn)行了研究。四川大學(xué)歷史文化學(xué)院彭邦本《先秦時(shí)期禪讓觀的流變——傳世與出土文獻(xiàn)的綜合考察》在傳世文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合近年發(fā)現(xiàn)的楚簡(jiǎn)等出土文獻(xiàn)對(duì)先秦禪讓觀及其思想流變作了概要的論析。陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院趙世超《服與等級(jí)制度》對(duì)服與等級(jí)制度及服制的內(nèi)容、特征、影響作了深入剖析。澳門大學(xué)楊兆貴、韓國培材大學(xué)趙殷尚《從周公“明德慎罰”與治殷措施看周公與黃學(xué)政治思想的關(guān)系》認(rèn)為周公思想與黃學(xué)政治思想有一定的關(guān)系，周公對(duì)黃學(xué)產(chǎn)生一定影響。此外，上海大學(xué)歷史系陳勇《錢穆與先秦諸子學(xué)研究——以﹤先秦諸子系年﹥?yōu)榭疾熘行摹穼?duì)錢穆在先秦諸子學(xué)的研究方法、貢獻(xiàn)及局限與不足進(jìn)行了評(píng)述。
四 郭店楚簡(jiǎn)、上博楚簡(jiǎn)等與上古歷史思想研究
自上個(gè)世紀(jì)90年代初始，郭店楚簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)楚等一批竹簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)和整理，由于其內(nèi)容涉及中國歷史、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、文字、音樂等領(lǐng)域，以儒家類書籍為主，兼有道家、兵家、陰陽家等，多為傳世本所無或不同，因而掀起了簡(jiǎn)帛古籍研究的熱潮。該次學(xué)術(shù)研討會(huì)上提交的論文即有論及郭店楚簡(jiǎn)、上博楚簡(jiǎn)、葛陵楚簡(jiǎn)、北大漢簡(jiǎn)等內(nèi)容者。
天津師范大學(xué)文學(xué)院劉傳賓《郭店竹簡(jiǎn)字跡研究簡(jiǎn)述》對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于郭店竹簡(jiǎn)字跡研究的概況進(jìn)行了系統(tǒng)的整理和總結(jié)。湖州師范學(xué)院社會(huì)發(fā)展學(xué)院李學(xué)功《楚竹書﹤?cè)莩墒烯児攀窋⑹陆?gòu)及其思想旨趣探論》從上博楚簡(jiǎn)《容成氏》篇探討了古史敘事的地方性知識(shí)建構(gòu)特征及其賢人政治的思想旨趣。洛陽市文物考古研究院蔡運(yùn)章《葛陵楚簡(jiǎn)的年代及其相關(guān)問題》主要對(duì)《葛陵楚簡(jiǎn)》記載的九個(gè)“紀(jì)年”大事所關(guān)聯(lián)的重大事件及相關(guān)人物作了全面考察。
本次學(xué)術(shù)會(huì)議還有學(xué)者利用新近發(fā)現(xiàn)北大漢簡(jiǎn)，對(duì)道家的老子思想進(jìn)行研究，如清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系曹峰《“玄之又玄之”和“損之又損之”——北大簡(jiǎn)﹤老子﹥研究的一條進(jìn)路》闡釋了北大漢簡(jiǎn)《老子》中“玄之又玄之”和“損之又損之”新的思想蘊(yùn)義和價(jià)值。
還有學(xué)者注意到竹簡(jiǎn)中古代兵書，如西北大學(xué)歷史學(xué)院田旭東《竹簡(jiǎn)中的古兵書》較為全面地考察了楚國竹簡(jiǎn)兵書和漢墓出土兵書的流傳和影響。
五 商周考古與歷史文化研究
考古學(xué)與周代歷史文化史研究的互動(dòng)成為本次研討會(huì)的一個(gè)新熱點(diǎn)。青海師范大學(xué)張廣志《宜侯夨簋與吳的關(guān)系研究的歷史回顧與再認(rèn)識(shí)》對(duì)半個(gè)世紀(jì)以來學(xué)者對(duì)宜侯夨簋與吳的關(guān)系的研究狀況進(jìn)行了回顧和研究。陜西師范大學(xué)張懋容《如何利用族徽銅器識(shí)別西周早期墓地的族屬》主要從族徽銅器方面對(duì)商周墓地的族屬問題進(jìn)行了分析。美國芝加哥大學(xué)夏含夷《﹤西方學(xué)者對(duì)中國出土文獻(xiàn)研究一百多年﹥階段報(bào)告》對(duì)其書稿中西方學(xué)者有關(guān)中國出土文獻(xiàn)研究的種類、個(gè)別學(xué)者小傳、內(nèi)容年代目錄等進(jìn)行了總攬式的描述和介紹。
有學(xué)者運(yùn)用《易》學(xué)考古這一新興學(xué)科方法對(duì)相關(guān)的物質(zhì)文化遺存從《易》學(xué)角度進(jìn)行解讀。天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院楊效雷、張金平《﹤易﹥學(xué)考古三題》從《易》學(xué)考古的視角對(duì)殷墟易卦卜甲、商周四爻符號(hào)易卦、陜西淳化西周陶罐筮數(shù)易卦進(jìn)行了考釋。
還有學(xué)者對(duì)金文的載體青銅器的物質(zhì)構(gòu)成進(jìn)行了研究。安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院裘士京、柯志強(qiáng)、薛來《錫原料來源的爭(zhēng)議與研究》通過對(duì)古代青銅器原料來源的研究，認(rèn)為商周時(shí)期中原地區(qū)錫料主要來自南方。
六 古文字新材料研究
當(dāng)今，常見出土文獻(xiàn)的門類除甲骨刻辭、銅器銘文、簡(jiǎn)帛之外，還有古璽印文字、陶文、封泥文字、符節(jié)文字、錢幣文、刻石文字研究等。古文字研究是對(duì)出土文獻(xiàn)進(jìn)一步開展研究的基礎(chǔ)性工作，它對(duì)中國古代歷史文明、思想文化的研究的基礎(chǔ)性意義不言而喻。甲骨文、金文等傳統(tǒng)古文字的研究目前可謂成績(jī)斐然。這次會(huì)議上，一些學(xué)者從陶文、錢幣文、古璽印文字、石刻文字等新材料入手進(jìn)行研究，拓展并豐富了古文字研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域。
甲骨文之前有無文字？甲骨文屬于比較成熟的文字系統(tǒng)，已非文字的初始階段。與會(huì)學(xué)者對(duì)文字的起源進(jìn)行了探究。中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所李健民《陶寺遺址出土的朱書文字扁壺》指出陶寺遺址出土朱書文字是新石器時(shí)代社會(huì)晚期階段的產(chǎn)物，具有一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力和深厚的歷史文化背景，其成功破譯，將漢字的成熟期至少推進(jìn)至距今4000年前，是探索中國古代文明起源的重要物證和重大突破。
有學(xué)者利用錢幣文研究歷史地理問題，中國錢幣博物館黃錫全《簡(jiǎn)要介紹一枚新見“北行陽”三孔布》對(duì)“北行陽（唐）”三孔布與“南行陽（唐）”的文字結(jié)構(gòu)和寫法作了細(xì)致分析，為研究帝堯行跡及相關(guān)歷史、地理問題提供了可貴資料。
有學(xué)者利用古璽印文字研究楚國行政制度，如天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院魯鑫《新發(fā)現(xiàn)的幾則有關(guān)楚縣的戰(zhàn)國文字資料》結(jié)合傳世文獻(xiàn)與璽印、包山楚簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)等古文字資料中有關(guān)楚縣的記載，對(duì)戰(zhàn)國時(shí)楚國的縣制及地方行政制度進(jìn)行了探討。
還有學(xué)者使用銘金、石刻研究中國法律文化，如中國政法大學(xué)法律古籍整理研究所李雪梅《戰(zhàn)國秦漢“金石紀(jì)法”傳統(tǒng)的形成及影響》對(duì)戰(zhàn)國秦漢時(shí)期“金石紀(jì)法”傳統(tǒng)的形成原因、特點(diǎn)及影響作了全面的歷史考察。
七 結(jié) 語
綜合考察與會(huì)者提交的論文及研討發(fā)言，我們可以發(fā)現(xiàn)，該次學(xué)術(shù)會(huì)議呈現(xiàn)如下幾個(gè)明顯的特點(diǎn)：
一是傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)的相互結(jié)合。與以往中國上古史研究一樣，出土文獻(xiàn)與商周史研究依然是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。但學(xué)者們?cè)谘芯恐T如歷史人物、家族、制度、地名等重要問題時(shí)，其論證已不再局限于傳世文獻(xiàn)，而是力爭(zhēng)二重證據(jù)、三重證據(jù)乃至多重證據(jù)法的運(yùn)用較為普遍。
二是新史料與新方法的運(yùn)用。中國上古史的研究的推進(jìn)尤端賴于新史料、新材料的發(fā)掘和發(fā)現(xiàn)。中國上古史的研究不僅要有多維的視角，而且要有新發(fā)現(xiàn)的史料，此次會(huì)議有若干篇論文利用了幾則新的古文字資料，提出了一些新的問題，引起了與會(huì)學(xué)者的廣泛共鳴。同時(shí)，研究中的跨學(xué)科對(duì)話得到加強(qiáng)，出現(xiàn)了文獻(xiàn)學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)與歷史學(xué)多學(xué)科交叉應(yīng)用的研究成果。
三是新問題的提出與新共識(shí)的達(dá)成。正如會(huì)議上有學(xué)者指出，目前中國上古文明、歷史的研究出現(xiàn)了如近現(xiàn)代史研究一般的“碎片化”的傾向，而淡于“宏大敘事”，忽略對(duì)歷史發(fā)展一般規(guī)律的探索。與會(huì)學(xué)者在克服此種傾向等問題上達(dá)成共識(shí)，并一致認(rèn)為中國上古史研究在出土文獻(xiàn)的推動(dòng)下既要考慮“求真”，也要兼顧“致用”，成為史學(xué)研究的典范，為當(dāng)代中國史學(xué)實(shí)現(xiàn)科學(xué)價(jià)值與社會(huì)職能提供有力支撐。
總之，這次學(xué)術(shù)會(huì)議體現(xiàn)了較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，會(huì)議規(guī)模適中，學(xué)者研討發(fā)言時(shí)間較為充裕，在自由、平等、寬松、和諧的學(xué)術(shù)氣氛中進(jìn)行了學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交流與爭(zhēng)鳴。與會(huì)學(xué)者提交的論文不論從研究深度還是從研究廣度來講，均在一定程度上代表了國際史學(xué)研究的新動(dòng)向和新高度。
本文收稿日期為2014年3月7日。
本文發(fā)佈日期為2014年3月7日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9500309