| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
新出宜脂鼎銘文小考
（首發(fā)）
謝雨田
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
2009年5月，棗莊市博物館等單位聯(lián)合對棗莊市嶧城區(qū)徐樓村的兩座東周墓進(jìn)行了發(fā)掘,其中M2出土的一件銅鼎(M2:25)器內(nèi)壁鑄銘文3行共22字，整理者已經(jīng)作了很好的釋讀[1]。下面我們將在整理者意見的基礎(chǔ)上，簡單談?wù)勎覀冴P(guān)於該鼎銘文釋讀的一些補(bǔ)充意見。爲(wèi)了討論的方便，下面我們先按照自己的理解寫出該鼎銘文的釋文：
隹（唯）正月初吉日丁亥，
（濫）公宜脂（旨）余（擇）
（其）
（臧）金，用
（鑄）
（其）
（煎）宜（和）鼎。
，國名，見於與M2毗鄰的M1出土的夫人鎛[2]（M1:43）、宋公
鼎（M1:39）、宋公鋪（M1:24），又見於境外某收藏家收藏的宋公
鋪（《銘圖》[3]06157）。這兩件宋公
鋪銘文相同，行款也相同。又據(jù)報(bào)導(dǎo)，M1在發(fā)掘前已被破壞，部分文物流失。因此可推知《銘圖》著錄的這件私人收藏的宋公鋪應(yīng)該也是出自M1。宋公鼎“”字，李學(xué)勤先生釋作“
”而讀爲(wèi)費(fèi)國之“費(fèi)”[4]，研究者已經(jīng)指出其誤[5]。趙平安先生認(rèn)爲(wèi)“”可以看做“瀸”的異體字，銘文中讀作由邾分化出來的小國“濫”[6]，似可信。
“
公”後一字原作“
”，“鼎”前一字原作“
”，整理者皆釋作“宜”，可從。從字形來看，這兩形無疑當(dāng)是同一字，它們下部皆從“肉”，上部則從“宜”，當(dāng)分析爲(wèi)從肉從宜，應(yīng)是“宜”的繁體。前一形體上部宜形中的肉形與“
”（秦子戈，《集成》11353）、“
”（史宜父鼎，《集成》02515）、“
”（
叔山父簋，《集成》7.3797-3801）等“宜”形中的“肉”形寫法非常接近。後一形體上部宜形中的兩塊肉形又加以省略，變成近似兩個(gè)小圓形，類似變化亦見於天亡簋（《集成》04261）“
”。與一般的“宜”字相比，鼎銘這兩例形體省去了兩塊肉形中表示俎面界闌的橫筆，類似變化亦見於宜章矛（《集成》11474）“
”以及前引的秦子戈等“宜”字。此外，這兩例形體上部“宜”形下的那一橫筆寫作一曲筆，與一般“宜”字稍微有別。但綜合以上所例舉的相關(guān)字形來看，鼎銘這兩例形體釋作“
（宜）”應(yīng)該問題不大。
“
公宜”後面一字，原作“
”，整理者未釋。我們認(rèn)爲(wèi)該字應(yīng)分析爲(wèi)從“
”從“
”，“
”即“肉”，而“
”比較“
”（孟姬
簋，《集成》04071）、“
”（燕侯旨鼎，《集成》02628）、“
”（伯
魚父簠，《集成》04525）等形，可知它顯然是“旨”字，因此“
”應(yīng)釋作“脂”。這是目前已發(fā)表金文中首次出現(xiàn)“脂”字。“脂”疑讀爲(wèi)“旨”，“宜脂”，
公之名。根據(jù)名從主人的原則，該鼎應(yīng)該稱之爲(wèi)“宜脂鼎”。
，原作“
（
）”整理者徑釋作“臧”。據(jù)文義，“”應(yīng)是“金”的修飾語。又根據(jù)它從
聲以及伯剌戈（《集成》11400）“囂仲之子伯剌，用其良金，自作其元戈”、徐王
鼎（《集成》02675）“徐王
用其良金，鑄其饙鼎”之“良金”來看，“”當(dāng)讀爲(wèi)“臧”，訓(xùn)爲(wèi)“善”。“臧”作名詞的修飾語，這與先秦古書中訓(xùn)作“善”的“臧”的常見用法不合。該鼎銘文的公佈，爲(wèi)研究“臧”的用法又增添了新的資料[7]。
“脂”後面的“余”字，據(jù)文義，它在此銘中應(yīng)是作動(dòng)詞而非其它銘文中習(xí)見的第一人稱代詞。我們認(rèn)爲(wèi)“余”應(yīng)該讀爲(wèi)“擇”[8]。
《說文》：“余，語之舒也。從八、舍省聲?！标P(guān)於“余”、“舍”的關(guān)係，《說文》分析有誤，許多研究者已經(jīng)指出這一點(diǎn)?！坝唷?、“舍”關(guān)係密切，據(jù)古文字，“舍”應(yīng)是“余”的分化字，舍當(dāng)分析爲(wèi)從“口”、“余”聲[9]。而“舍”與“睪”聲字關(guān)係密切，傳世文獻(xiàn)[10]以及出土文獻(xiàn)[11]中常見兩者相通之例，因此鼎銘的“余”讀爲(wèi)“擇”從語音方面看是完全沒有問題的[12]。
從文義方面看，把“余”讀爲(wèi)“擇”也非常合適。目前已發(fā)表的金文中，此鼎銘用“余”來表示“選擇”之“擇”尚屬首見，這與之前的用字習(xí)慣完全不同。伯句簋（《銘圖》04989）“京”用作“粱”、登鐸（《文物》2013年7期第4—19頁）“
”用作“鐸”、冠甗（《銘圖》03356）銘文中從“倝”之“
”用作“甗”，這些亦是類似的例子。看來隨著新資料的不斷公佈，我們應(yīng)該不斷調(diào)整我們關(guān)於“用字習(xí)慣”的認(rèn)識。
“鑄其”後面一字原作“
（
）”，整理者隸作“
”，讀作“爨”。此字從火從泉，整理者的隸定可從。如果“”是動(dòng)詞，“宜”是它的賓語，“宜”整個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)作“鼎”的修飾語。那麼“”可如整理者所說讀爲(wèi)“爨”，“宜”則指肉肴。“（爨）宜鼎”指“（用來）煮肉的鼎”。如果“”與其後的“宜”是並列結(jié)構(gòu)，都是器名“鼎”的修飾語，我們疑“
宜”似可讀作“煎和”。
“泉”聲字與“前”聲字關(guān)係密切，兩者可通[13]，故“”可讀作“煎”，從它從“火”來看，它也有可能本是“煎”的異體。宜，疑母歌部，和，匣母歌部?！昂獭甭曌峙c“冎”聲字可通[14]，“冎”聲字與“化”聲字可通[15]，而“化”聲字與“我”聲字可通，“我”、“宜”語音關(guān)係密切[16]，以上是“宜”、“和”輾轉(zhuǎn)相通之例。
《周禮·天官·內(nèi)饔》：“內(nèi)饔，掌王及后、世子膳羞之割亨煎和之事，辨體名肉物，辨百品味之物。王舉，則陳其鼎俎，以牲體實(shí)之?！编嵭ⅲ骸凹搴停R以五味?！薄凹搴汀痹阢懳闹凶鳌岸Α钡男揎椪Z，應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)該鼎的功用，說明該鼎是用來煎和食物的[17]。
[1]棗莊市博物館、棗莊市文物管理委員會辦公室、棗莊市嶧城區(qū)文廣新局：《山東棗莊徐樓東周墓發(fā)掘簡報(bào)》，第4-27頁。下引整理者說，皆出自此文，不再另出注。
[2]該鎛鉦部殘存銘文，整理者釋作“用樂□”，“樂”下殘存部分作“
”，據(jù)筆勢，它似當(dāng)釋作“
（以）喜”二字。左銑部還殘存一字作“
”，當(dāng)是“
（沬）”字，據(jù)它在金文中的一般用法，此銘中亦當(dāng)是用作“眉壽”之“眉”。
[3]吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社，2012年9月。
[4]李學(xué)勤：《棗莊徐樓村宋公鼎與費(fèi)國》，《史學(xué)月刊》2012年第1期，第128-129頁。
[5]趙平安：《宋公
作
叔子鼎與濫國》，《中華文史論叢》2013年第3期，第31-36頁。傅修才：《新見宋公
鋪銘文辨正—兼論宋公鋪與宋公鼎的關(guān)係》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2013年10月18日。
[6]同注5趙文。
[7]由於銘文中的“臧”與先秦古書中訓(xùn)作“善”的“臧”的常見用法不合，因此對此字的釋讀，我們心存疑慮。在向陳劍先生請教相關(guān)問題時(shí)，陳先生懷疑所謂“臧”字很可能是“良”字。陳說很可能是正確的，鼎銘之字左邊與叔良父匜（《新收》602）“ 
”比較接近，且從口從良之字見於仲子平鐘（《集成》00175 ）“
”、仲子平鐘（《集成》00174）“
”等，特別是後一形體與鼎銘之字寫法比較接近。
[8]M2出土的一件銅鼎(M2:24)“此余”後面的“王”字，整理者漏釋。“王”後面一字,左似從“㚔”，右邊不太清楚。“此余王”之“此余”與宜脂鼎中的“脂余”應(yīng)該沒有關(guān)係。
[9]參看季旭昇：《說文新證》，福建人民出版社，2010年12月，第452頁。
[10]張儒、劉毓慶著：《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社，2002年4月，第365頁。
[11]白於蘭：《戰(zhàn)國秦漢簡帛古書通假字彙纂》，福建人民出版社，2012年5月，第193-194頁。
[12]訓(xùn)作“擇”之“虞”，研究者已經(jīng)指出金文中見於吳王夫差盉以及鄭臧公之孫鼎，而“余”與“虞”可輾轉(zhuǎn)相通（《漢字通用聲素研究》，第365頁），或以爲(wèi)鼎銘之“余”亦可讀作訓(xùn)“擇”之“虞”。我們認(rèn)爲(wèi)就語音關(guān)係來講，“余”讀作“擇”更直接。
[13]《漢字通用聲素研究》，第702頁。
[14]《漢字通用聲素研究》，第593-594頁。
[15]《漢字通用聲素研究》，第586頁。
[16]《漢字通用聲素研究》，第591-592頁。
[17]宋•沈括《夢溪補(bǔ)筆談•器用》：“古鼎中有三足皆空，中可容物者，所謂鬲也。煎和之法，常欲湆在下，體在上，則易熟而不偏爛。及升鼎，則濁滓皆歸足中。……”此則材料時(shí)代雖晚，但講到用鬲或鬲鼎來煎和牲體，則可資參考。
本文收稿日期為2014年2月27日。
本文發(fā)佈日期為2014年2月27日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
王寧 在 2014/3/3 18:53:47 評價(jià)道：第1樓
“
（
）”字從“勹”，似當(dāng)釋為“炮”。 -
王寧 在 2014/3/3 20:09:01 評價(jià)道：第2樓
第1樓所說到的字，當(dāng)分析為從火勹聲，即“炮”字，“勹”下之小點(diǎn)乃炮炙食物時(shí)油汁滴瀝之形。
“炮宜”當(dāng)是古代的一個(gè)成詞，后來的“炮犧”（《漢書·律曆志下》）、“庖犧”（《史記·補(bǔ)三皇本紀(jì)》）、“包犧”（《繫辭》）、“伏羲”（《白虎通義》）、“伏戲”（《荀子·成相》）等等，大概就是從這裡音轉(zhuǎn)來的而被用為人名。 -
實(shí)在看不下去了 在 2014/3/4 11:57:39 評價(jià)道：第3樓
照樓上的邏輯，既然字從“勹”，“油汁滴瀝之形”也可以解釋為“小便滴瀝之形”。
-
莊子音義 在 2014/3/5 17:14:08 評價(jià)道：第4樓
實(shí)在看不下去了 在 2014/3/4 11:57:39 評價(jià)道：照樓上的邏輯，既然字從“勹”，“油汁滴瀝之形”也可以解釋為“小便滴瀝之形”。看圖說話，難免此弊。
-
shing 在 2014/3/6 10:59:16 評價(jià)道：第5樓
關(guān)于“宜”字，原釋更為精準(zhǔn)。該字形下部的俎面外廓不完整，僅是開了個(gè)頭，沒有像上半部分那樣形成封閉，因此最下邊的“肉”形很容易被認(rèn)為是個(gè)獨(dú)立的構(gòu)件，實(shí)際上它與上半部分是一個(gè)整體。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410844