| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
說“廌
”
（首發(fā)）
郭永秉
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
清華簡《筮法》篇第二十九節(jié)“爻象”中有這樣一段話：
凡肴（爻），奴（如？若？）大奴（如？若？）小，
（作）於上，外又（有）
（吝）；
（作）於下，內(nèi)又（有）（吝）；上下皆乍（作），邦又（有）兵命，
、風(fēng)雨、日月又（有）此（食？）。
整理者把字釋為“廌”，並在“”字下出注說：
廌，疑讀為“燹”。，群母之部字，試讀為見母之部的“怪”。燹怪，即火災(zāi)。[1]
按，字釋“廌”，是對(duì)的，但把“廌”二字讀為“燹怪”則嫌迂曲難信，因?yàn)椤?SPAN>”是戰(zhàn)國文字常見的，並沒有用作“怪”的例子；“廌”字的用法大家也熟悉，未見用作“燹”的。
“”字即《集韻》“惎”字異體，[2]在戰(zhàn)國文字中可以用作“忌”。上博簡《孔子見季桓子》“出言不”之“”讀為“忌”，即為一例；從日從聲之字，在戰(zhàn)國文字中也可讀為“忌”。[3]
結(jié)合
字字形、其所在簡文文義，和戰(zhàn)國文字“”可用作“忌”的事實(shí)，我認(rèn)為字應(yīng)視為“慶”字之省，“廌”即“慶忌”。
從早期古文字到戰(zhàn)國文字中的“慶”，大多數(shù)是從廌、鹿之形從心的，戰(zhàn)國文字的有些“慶”的“心”旁省變?yōu)椤翱凇保纾?/SPAN>
（《璽彙》1685“奇慶”）
甚至還出現(xiàn)了一種可以省去“心”的寫法：[4]
（五年龔令戈，《集成》11348）
辭例是人名“史～”，戰(zhàn)國文字研究者多以為此字為“慶”字異體，[5]當(dāng)可信。此字多出來的那個(gè)“蟲”形，應(yīng)是“廌”尾脫離的殘形。這種省寫大概是戰(zhàn)國時(shí)人把“慶”字下部那個(gè)譌變?yōu)椤翱凇钡摹靶摹迸援?dāng)作無義偏旁看待後產(chǎn)生的譌變形。春秋戰(zhàn)國出土文字資料，以“廌”為名的人不少，如侯馬盟書有
，《璽彙》2743有“盍
”，《集成》11328王二年鄭令戈銘有“
”。[6]這些人名過去釋“廌”自然不誤，但用作人名是否有應(yīng)讀“慶”的可能，似不是不能考慮的問題。
“慶忌”是澤精，《管子·水地》：“故涸澤數(shù)百歲，谷之不徙，水之不絕者生慶忌。慶忌者，其狀若人，其長四寸，衣黃衣，冠黃冠，戴黃蓋，乘小馬，好疾馳。以其名呼之，可使千里外一日反報(bào)。此涸澤之精也。”古人以此種澤精名取名的例子很多，是大家熟悉的。據(jù)劉釗先生研究：
《搜神記》和《白澤圖》中列舉的“罔象”、“慶忌”、“傒囊”、“喜”和“傒龍”，我們懷疑應(yīng)該都與“鬾”有關(guān)，最起碼早期可能都來自一個(gè)來源或一個(gè)形象。尤其其中的“罔象”、“慶忌”和“喜”，形象都是小兒，且都來自水中，這與馬王堆帛書對(duì)“鬾”的描寫相同，不應(yīng)是簡單的巧合。
他並認(rèn)為“鬾”從小兒鬼繁衍出各種為害於人的山精澤怪。[7]簡文說“爻”“上下皆作”，即會(huì)有兵命、風(fēng)雨、日月之異象，在這種情況下出現(xiàn)的應(yīng)該是一種不好的東西“廌”，我們釋成“慶忌”，似乎是可以成立的吧。
2014年1月8日
[1] 李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡[肆]》，中西書局2013年，第121頁。
[2] 李守奎《楚文字編》，華東師範(fàn)大學(xué)出版社2003年，第619頁。
[3] 參看白於藍(lán)《戰(zhàn)國秦漢簡帛古書通假字彙纂》，海峽出版集團(tuán) 福建人民出版社2012年，第51頁。
[4] 何琳儀《戰(zhàn)國古文字典》，中華書局，第644頁。
[5] 同上引何琳儀書，同頁；湯志彪《三晉文字編》，吉林大學(xué)2009年博士學(xué)位論文，第653頁。
[6] 同上引湯志彪書，第608頁。
[7] 劉釗《說“鬾”》，《中國典籍與文化》2012年第4期，第122—128頁。
本文收稿日期為2014年1月8日。
本文發(fā)佈日期為2014年1月8日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
曰古氏 在 2014/1/9 7:51:02 評(píng)價(jià)道：第1樓
竊以為，據(jù)單育辰先生的說法，“廌𢗏”或可讀爲(wèi)“懈紀(jì)”。
簡文：上下皆乍（作），邦又（有）兵命，懈紀(jì)，風(fēng)雨、日月又（有）此（異？疵？）。
可以理解爲(wèi)：上下都動(dòng)（指上卦下卦都有老陽或老陰爻【即變爻】而言），則邦國有徵發(fā)軍隊(duì)的命令，但懈怠於紀(jì)律（要麼徵發(fā)不成，即便成了行軍作戰(zhàn)無紀(jì)律也會(huì)打敗仗），風(fēng)雨、日月有災(zāi)變（？）。
這樣的話，前面“邦又（有）兵命，懈紀(jì)”是說人事方面不好的事情，後面“風(fēng)雨、日月又（有）此（異？疵？）”是說自然方面不好的事情，相對(duì)好理解一些。否則，中間驀然跳出來個(gè)妖怪，恐與文義不協(xié)。
《周易》經(jīng)文有“師出以律”之語，古人對(duì)於軍隊(duì)紀(jì)律的重要性還是很清楚的。
紀(jì)、律同義，《左傳·桓公二年：“百官於是乎咸懼而不敢易紀(jì)律?！?/p> -
曰古氏 在 2014/1/9 8:14:14 評(píng)價(jià)道：第2樓
又及，此段前半部分：
凡肴（爻），奴（如）大奴（如）小，（作）於上，外又（有）（吝）；（作）於下，內(nèi)又（有）（吝）；上下皆乍（作），……
整理者注云：
此處“爻”當(dāng)特指“五”、“九”、“四”、“八”等特異之爻。
【又，如大如小，即或大或小?！@句話個(gè)理解當(dāng)可信?！?br>
在貫通理解上恐亦有偏差。
此段其實(shí)主要是說“爻變（從而引起卦變）”的問題。
如果依據(jù)現(xiàn)代學(xué)者對(duì)占筮程序的復(fù)原來說，筮占所得遇“老陽（9）”、“老陰（6）”之?dāng)?shù)才引起爻變，從而引起卦變。此處的“爻”就是指上下卦的每一個(gè)“爻”而言，並非“特指”、“特異之爻”。
“作”，發(fā)動(dòng)、變動(dòng)，具體是指筮占時(shí)遇“老陽（9）”、“老陰（6）”之?dāng)?shù)引起“爻變”而言； “奴（如）大奴（如）小”中的“大”、“小”則是就“爻變”的程度而言，“小”謂一爻變，“大”謂二爻或三爻皆變；“奴（如）大奴（如）小”，即無論有幾爻變，只要有爻變，就可占測(cè)得簡文所說得結(jié)果。
“作於上”，謂變爻在上卦；“作於下”，謂變爻在下卦；“上下皆作”，謂上下卦皆有變爻。
簡文“奴（如）大奴（如）小”統(tǒng)以下三種占筮結(jié)果而言，即是說：無論上卦或下卦有幾爻變，只要發(fā)生爻變，則可占得如此結(jié)果。
-
蟲魚 在 2014/1/9 9:37:08 評(píng)價(jià)道：第3樓
余謂“廌𢗏”似可讀為“薦饑”（“𢗏”、“饑”音近可通，猶馬王堆帛書《老子》甲本“恆於亓成事而敗之”，乙本作“恆於亓成而敗之”，而今本作“常於幾成而敗之”也）。
-
垂天之雲(yún) 在 2014/1/9 10:06:17 評(píng)價(jià)道：第4樓
所謂「廌」字會(huì)不會(huì)是「鹿」寫得較草所形成之異體？古文字中的「廌」和「鹿」有時(shí)較難分辨。若是，則此辭或可讀為「癘饑」，指病疫與饑饉，合於上下文意，亦見於傳世文獻(xiàn)。
不成熟意見謹(jǐn)供參考 -
王寧 在 2014/1/9 10:25:53 評(píng)價(jià)道：第5樓
也許“廌𢗏”與“風(fēng)雨”之間不應(yīng)斷讀，其文或當(dāng)為“上下皆乍（作），邦又（有）兵命，廌𢗏（惎）風(fēng)雨，日月又（有）此（疵）”，四句話均為四字句。“廌𢗏”或可讀為“遞惎”（“廌”、“遞”同定紐支部），《說文》：“遞，更易也”、“惎，毒也”， “遞惎風(fēng)雨”是交替為害于風(fēng)雨的意思。
參考一樓曰古氏先生的看法，“此”應(yīng)讀為“疵”或“呰”，《漢書·翟義傳》：“王莽大誥，故知我國有呰災(zāi)”；又《敘傳》：“閹尹之呰，穢我明德”，注：“呰與疵同。” -
月下聽泉 在 2014/1/9 10:29:13 評(píng)價(jià)道：第6樓
謝蟲魚、垂天之雲(yún)兄指教?！?#140751;”讀“饑/飢”，恐於用字、音理難以解釋，戰(zhàn)國簡從“亓”聲之字，都是毫無例外地與之部字發(fā)生關(guān)係，脂微與之部在當(dāng)時(shí)是難以相通的（看《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第二卷，第460—462頁）。蟲魚先生指出的《老子》異文並非“亓”、“幾”字可通用的證據(jù)，用“亓（其）”用“幾”，義各有當(dāng)。當(dāng)然我的說法也不一定對(duì)，拋磚引玉聊博一笑耳。
-
曰古氏 在 2014/1/9 12:19:47 評(píng)價(jià)道：第7樓
若讀爲(wèi)：邦又（有）兵命，懈紀(jì)，……
或許與十九節(jié)的“如筮軍旅，乃曰不和，且不相用命”不無關(guān)係？ -
孟蓬生 在 2014/1/9 13:09:06 評(píng)價(jià)道：第8樓
贊成讀為“薦饑”（事實(shí)上我心裡也是這麼想的）。楚簡之脂兩部相通。上博簡“匪臺(tái)所思”即“匪夷所思”，郭店簡“管寺吾”即“管夷吾”，清華簡“天維顯帀”即《周頌·敬之》之“天維顯思”，可相參證。
-
月下聽泉 在 2014/1/9 14:15:45 評(píng)價(jià)道：第9樓
謝孟先生賜教，請(qǐng)?jiān)试S我再最後補(bǔ)充幾句話。整理者讀此節(jié)從言癸聲之字為“飢”，不一定正確，但可參考；但蟲魚先生和蓬生先生讀“𢗏”為“饑/飢”恕我暫時(shí)無法相信（雖然辭例搭配看上去很好）。孟先生所舉的脂之相通的三個(gè)例子是熟悉的，不過它們不是用作虛詞就是用作人名（而且都是舌齒音字，有的到底怎麼解釋也可討論），似不足以說明當(dāng)時(shí)有脂微與之通用的規(guī)律，事實(shí)是戰(zhàn)國秦漢“亓”聲字那麼多卻找不出一個(gè)可靠的與脂、微部字通用的例子來，“亓”與“幾”、“幾”聲的界限是清楚的，戰(zhàn)國秦漢“饑/飢”的用字我們也是清楚的（請(qǐng)參看白於藍(lán)先生《戰(zhàn)國秦漢簡帛古書通假字彙纂》相關(guān)條目），這是我暫不接受的考慮。此節(jié)前文有爻象為大獸、蛇、魚等等話，這裡出現(xiàn)邦中出現(xiàn)能為害的精怪好像還是可以理解的。《筮法》篇字詞都有很難讀懂的地方，不確定性和未知的太多，我們的說法也許都不對(duì)。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410914