| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》“呂望爲(wèi)牂棘津”考
(首發(fā))
張卉 安陽(yáng)師范學(xué)院歷史與文博學(xué)院
呂望是商末周初輔佐周邦興起的重要人物,其事跡屢見(jiàn)於傳世文獻(xiàn),又被稱(chēng)作“呂尚”、“太公”、“太公望”、“師望”等[1]。近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)亦有記載,如郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》、清華簡(jiǎn)一《耆夜》、上博簡(jiǎn)九《古公見(jiàn)太公望》等?!陡F達(dá)以時(shí)》敘述了呂望曾經(jīng)困窘潦倒,後遇文王而富貴顯達(dá)之事。其中“郘(呂)
(望)爲(wèi)牂![]()
”[2]句,學(xué)者們對(duì)相關(guān)字詞的釋讀存在爭(zhēng)議,對(duì)文意的理解尚有分歧,現(xiàn)歸納如下:
裘錫圭先生認(rèn)爲(wèi):“牂”讀作“臧”,意爲(wèi)奴婢;“![]()
”是地名,即文獻(xiàn)中的“棘津”;此句是說(shuō)呂望在棘津做奴隸。[3]劉釗先生亦持此說(shuō)。[4]劉信芳先生認(rèn)爲(wèi):“牂”即“臧”,意爲(wèi)贅婿;“![]()
”讀作“萊津”,在今山東濰坊市萊河渡口[5];此句說(shuō)呂望在萊河渡口作贅婿。劉祖信、涂宗流先生認(rèn)爲(wèi):“牂”爲(wèi)“臧”,即奴隸;“棘津”是古代黃河津渡名,在今河南省延津縣東北。[6]鄭剛先生認(rèn)爲(wèi):“牂”讀爲(wèi)“漿”;此句說(shuō)呂望曾在棘津爲(wèi)賣(mài)漿者。[7]顏世鉉先生認(rèn)爲(wèi):“牂”讀作“藏”,意爲(wèi)倉(cāng)庫(kù)管理員;“![]()
”讀爲(wèi)“來(lái)
”,意爲(wèi)遭遇洪水;此句說(shuō)呂望擔(dān)任看管倉(cāng)庫(kù)工作,卻遭水患的侵襲。[8]
綜上,學(xué)者們對(duì)“呂望爲(wèi)牂![]()
”句的解讀,既有共識(shí),也有紛爭(zhēng)。首先,都認(rèn)爲(wèi)“牂”字表示呂望遇文王之前某種卑微的身份,但具體是何身份,又有不同解釋?zhuān)蛟慌`、或曰贅婿、或曰賣(mài)漿者、或曰倉(cāng)庫(kù)管理員。其次,多認(rèn)爲(wèi)“![]()
”是地名,但具體釋讀不同,或作“棘津”、或作“萊津”,進(jìn)而對(duì)地望解釋亦有分歧。本文擬在前賢基礎(chǔ)上,就“呂望爲(wèi)牂”的含義及“![]()
”的地望兩個(gè)問(wèn)題,略陳陋見(jiàn),就教於方家。
一、“呂望爲(wèi)牂”的含義
呂望被文王任用之前身份卑微,傳世文獻(xiàn)記述頗多,如“身爲(wèi)漁父”[9]、“太公屠?!?A title="" href="#_edn10" name=_ednref10>[10]、“賣(mài)食盟津”[11]、“齊之逐夫,朝歌之廢屠,子良之逐臣,棘津之讎不庸”[12]、“迎客之舍人”[13]等。學(xué)者們對(duì)簡(jiǎn)文“呂望爲(wèi)牂”的解釋?zhuān)鄰纳鲜鲇涊d中求證。筆者認(rèn)爲(wèi)此句講述的是呂望爲(wèi)漁夫垂釣之事。
簡(jiǎn)文“
”,從“
”從“羊”,釋爲(wèi)“牂”?!盃櫋庇肿鳌?SPAN>![]()
傳世文獻(xiàn)中又稱(chēng)呂望爲(wèi)“州人”或“舟人”。《荀子•君道篇》曰:“夫文王非無(wú)貴戚也,非無(wú)子弟也,非無(wú)便嬖也。倜然乃舉太公於州人而用之,豈私之也哉!”[15]《韓詩(shī)外傳》亦有類(lèi)似文句,曰:“夫文王非無(wú)便辟親比己者,超然乃舉太公於舟人而用之,豈私之哉!”[16]清人郝懿行云:“《韓詩(shī)外傳四》‘州’作‘舟’。此作‘州’者,或形訛,或假借字耳?!?A title="" href="#_edn17" name=_ednref17>[17]可知“州人”當(dāng)作“舟人”。何謂“舟人”,宋人羅泌曰:“昔之人有負(fù)鼎以干世者,人見(jiàn)其爲(wèi)鼎,而不知其所以爲(wèi)鼎,因曰庖人也。然則太公負(fù)釣以干世,而或謂之舟人亦宜?!?A title="" href="#_edn18" name=_ednref18>[18]清人王先謙曰:“太公身爲(wèi)漁夫……故舟人也。舟、州,古字通。”[19]太公即呂望,因他曾在水邊系舟垂釣,故被稱(chēng)作“舟人”。
綜上,簡(jiǎn)文曰“呂望爲(wèi)牂”,“牂”是系船木樁,此句意爲(wèi)呂望以木樁停系船只。傳世典籍又稱(chēng)呂望爲(wèi)“舟人”,即水邊系船垂釣之人?!盃?wèi)牂”、“舟人”皆代指呂望在遇文王之前,曾爲(wèi)漁夫,釣於水濱,以待時(shí)機(jī)。
二、“棘津”的地望
簡(jiǎn)文中“呂望爲(wèi)牂”之地在“![]()
”,學(xué)者讀爲(wèi)“棘津”或“萊津”,爭(zhēng)議主要在於“
”字。此字從“來(lái)”從“止”,整理者隸定爲(wèi)“
”。但古文字中“來(lái)”、“朿”二字常形近易混,如西周銅器《作冊(cè)大鼎》(《合集》2758-2761)中“來(lái)”就寫(xiě)作“朿”。故“
”也可從“朿”從“止”,隸定爲(wèi)“
”。考之文獻(xiàn),呂望活動(dòng)於“棘津”的記述頗豐,如“釣於棘津”[20]、“賣(mài)食棘津”[21]、“賃於棘津”[22]、“困於棘津”[23]、“棘津之讎不庸”[24]、“棘津迎客之舍人”[25]等,而並不見(jiàn)其在“萊津”的記載。故“
”當(dāng)爲(wèi)“
”,讀爲(wèi)“棘”。簡(jiǎn)文“呂望爲(wèi)牂棘津”,指呂望在棘津以木樁系船釣魚(yú)。
但“棘津”地望,前賢爭(zhēng)議極大?!夺釢h書(shū)·郡國(guó)志三》瑯邪國(guó)西??h條,注引《博物記》曰:“太公呂望所出,今有東呂鄉(xiāng)。又釣於棘津,其浦今存。”[26]瑯琊國(guó)西??h,即今山東日照。酈道元在《水經(jīng)注·河水五》中也列舉“棘津”地望諸說(shuō):(一)徐廣曰:“棘津在廣川?!彼抉R彪曰:“縣北有棘津城,呂尚賣(mài)食之困,疑在此也?!?A title="" href="#_edn27" name=_ednref27>[27]此說(shuō)棘津在今河北衡水市廣川鎮(zhèn)。(二)劉澄之云:“譙郡酂縣東北有棘津亭,故邑也,呂尚所困處也。”[28]此說(shuō)棘津在今河南永城一帶。(三)《春秋·昭公十七年》:“晉侯使荀吳帥師涉自棘津,用牲於洛,遂滅陸渾。”杜預(yù)《釋地》缺而不書(shū)。服虔曰:“棘津,猶孟津也。”[29]此說(shuō)棘津即孟津,在今河南孟津。(四)徐廣《晉紀(jì)》又言:“石勒自葛陂寇河北,襲汲人向冰於枋頭,濟(jì)自棘。棘津在東郡、河內(nèi)之間,田融以爲(wèi)即石濟(jì)南津也?!?A title="" href="#_edn30" name=_ednref30>[30]此說(shuō)棘津在今河南衛(wèi)輝一帶。面對(duì)諸多異說(shuō),酈道元感慨道:“雖千古茫昧,理世玄遠(yuǎn),遺文逸句,容或可尋,沿途隱顯,方土可驗(yàn)……起自東海,迄於酆雍,緣其徑趣,趙、魏爲(wèi)密,厝之譙、宋,事?tīng)?wèi)疎矣?!?A title="" href="#_edn31" name=_ednref31>[31]可知至酈道元生活的北魏時(shí)期,太公望事跡已湮微難考,“棘津”地望亦隱晦不明。但後人多有附會(huì),故東自海濱,西至酆雍,皆有“棘津”之名。
簡(jiǎn)文“呂望爲(wèi)牂棘津”,爲(wèi)我們考察“棘津”地望提供了新線索。如上文所考,“牂”本義爲(wèi)系船木樁,亦稱(chēng)“牂柯”。“牂柯”又可作爲(wèi)地名,如《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》曰:“周之季世,楚頃襄王遣將軍莊蹻溯沅水,出且蘭以伐夜郎,植牂柯,系船於是……以牂柯系船,因名且蘭爲(wèi)牂柯國(guó)?!?A title="" href="#_edn32" name=_ednref32>[32]又《漢書(shū)·地理志上》曰:“牂柯郡,武帝元鼎六年開(kāi)。莽曰同亭。有柱蒲關(guān)。屬益州?!鳖亷煿抛⒃唬骸盃櫩?,系船杙也?!?A title="" href="#_edn33" name=_ednref33>[33]可知戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,楚國(guó)將領(lǐng)莊蹻因且蘭有系船之牂柯,所以將“且蘭”改爲(wèi)“牂柯”。此後,漢武帝在此置郡,亦名“牂柯”。同樣,呂望垂釣的棘津有系船木樁曰“牂”,故此地也可以“牂”爲(wèi)名。
考之文獻(xiàn),並無(wú)“牂”地記載,卻有“藏”、“臧”二地名。周之先祖太王曾活動(dòng)於“藏”地,《楚辭·天問(wèn)》曰:“遷藏就岐,何能依?”王逸注:“言太王始與百姓徙其寶藏,來(lái)就岐下,何能使其民依倚而隨之也?”[34]王以此句爲(wèi)太王遷岐之事甚確,但將“藏”解釋爲(wèi)“寶藏”則不妥,前人已有質(zhì)疑,如陳直先生指出:“《天問(wèn)》之‘遷藏就岐’,‘藏’當(dāng)作地名?!?A title="" href="#_edn35" name=_ednref35>[35]故“遷藏就岐”,即太王帶領(lǐng)周邦之人,從“藏地”遷至“岐山”。呂望又曾垂釣於“臧”地,《莊子•田子方》曰:“文王觀於臧,見(jiàn)一丈夫釣,而其釣?zāi)?,非持其釣有釣者也,常釣也……文王於是焉以?wèi)大師?!薄夺屛摹罚骸袄钤疲宏?,地名也?!薄妒琛罚骸瓣罢?,近渭水地名也。丈夫者,寓言於太公也。呂望未遭文王之前,綸釣於臧地,無(wú)心施餌,聊自寄此逍遙?!?A title="" href="#_edn36" name=_ednref36>[36]可知文中“丈夫”即太公呂望,“臧”爲(wèi)垂釣之地,呂望在臧地垂釣而遇文王。古字“藏”、“臧”同,如《荀子·富國(guó)篇》曰:“足國(guó)之道,節(jié)用裕民而善臧其餘?!北R文弨曰:“臧,古藏字。”[37]又“藏”、“牂”可通,如《廣雅·釋訓(xùn)》曰:“藏藏,茂也?!蓖跄顚O疏證:“《陳風(fēng)·東門(mén)之楊》篇‘東門(mén)之楊,其葉牂牂’,《傳》云‘牂牂然,盛貌’……並與藏藏同。”[38]因此,“牂”亦可寫(xiě)作“藏”或“臧”。故《楚辭·天問(wèn)》太王遷徙之“藏”,《莊子·田方子》呂望垂釣之“臧”當(dāng)爲(wèi)一地,其名源於“呂望爲(wèi)牂棘津”之“牂”。“棘津”即在“臧(藏)”地。
呂望垂釣於“臧”,“臧”之地望前人鮮有考證[39]。但太王率領(lǐng)周邦遷徙之事,文獻(xiàn)記載頗多?!对?shī)經(jīng)•大雅•綿》曰:“古公亶父,來(lái)朝走馬,率西水滸,至於岐下?!泵珎髟唬骸肮殴?,豳公也……古公處豳,狄人侵之。事之以皮幣不得免焉,事之以犬馬不得免焉,事之以珠玉不得免焉。乃屬其耆老而告之曰:‘狄人之所欲,吾士地。吾聞之君子不以其所養(yǎng)人而害人,二三子何患無(wú)君。’去之,踰梁山,邑乎岐山之下?!?A title="" href="#_edn40" name=_ednref40>[40]又《孟子•梁惠王下》曰:“昔者大王居邠,狄人侵之,去之岐山之下居焉,非選而取之,不得已也?!?A title="" href="#_edn41" name=_ednref41>[41]“古公亶父”即“大王”,又作“太王”;“豳”即“邠”,《史記索隱》曰:“豳即邠也,古今字異耳。”[42]同爲(wèi)太王遷徙之事,《詩(shī)經(jīng)》、《孟子》皆言由“豳(邠)”遷“岐”,即率領(lǐng)周邦從豳(邠)地遷往岐山,《楚辭·天問(wèn)》卻說(shuō)“遷藏就岐”,即從藏地遷往岐山。故“豳(邠)”、“藏”應(yīng)爲(wèi)一地,但有大小之別,統(tǒng)屬之分?!搬佟睜?wèi)古國(guó)名,屢見(jiàn)於文獻(xiàn),《漢書(shū)·地理志下》右扶風(fēng)栒邑下自注曰:“有豳鄉(xiāng),《詩(shī)》豳?lài)?guó),公劉所都?!?A title="" href="#_edn43" name=_ednref43>[43]王應(yīng)麟《詩(shī)地理考》曰:“《地理志》‘昔后稷封斄,公劉處豳,太王徙岐,文王作酆,武王治鎬’,……右扶風(fēng)栒邑縣有豳鄉(xiāng),……《通典》曰‘邠州三水縣西三十里,公劉始都之處?!?A title="" href="#_edn44" name=_ednref44>[44]周之先祖公劉至太王皆居於豳(邠),即今陝西栒邑、彬縣一帶?!安亍钡刂挫断荡緲丁盃櫋保?dāng)爲(wèi)豳地濱水一小地名,故隱晦不顯。棘津爲(wèi)豳地一渡口。
總之,郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》“呂望爲(wèi)牂棘津”,“牂”爲(wèi)系船木樁,此句反映了呂望遇文王之前,曾爲(wèi)漁夫,系船垂釣於棘津,以待時(shí)機(jī)的事跡。“牂”在文獻(xiàn)中又寫(xiě)作“臧”或“藏”,是豳?lài)?guó)境內(nèi)地名,棘津爲(wèi)此處一渡口。
[1] 關(guān)於呂望姓氏稱(chēng)號(hào),參見(jiàn)劉信芳《孔子所述呂望氏名身世辨析》,《孔子研究》2013年第5期。
[2] 荊門(mén)市博物館《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》,北京,文物出版社,1998年,頁(yè)145。
[3] 荊門(mén)市博物館《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》,頁(yè)146。
[4] 劉釗《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,福州,福建人民出版社,2005年,頁(yè)168-176。
[5] 劉信芳《孔子所述呂望氏名身世辨析》,《孔子研究》2003年第5期。
[6] 劉祖信、塗宗流《郭店楚簡(jiǎn)〈窮達(dá)以時(shí)〉通釋》,《書(shū)法叢刊》2000年第4期。
[7] 鄭剛《<窮達(dá)以時(shí)>所見(jiàn)古賢行跡綜考》,《楚簡(jiǎn)孔子論說(shuō)辨證》,汕頭,汕頭大學(xué)出版社,2004年,頁(yè)52-54。
[8] 顏世鉉《郭店楚墓竹簡(jiǎn)儒家典籍文字考釋》,《經(jīng)學(xué)研究論叢》第六輯,臺(tái)北,臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局,1999年,頁(yè)176。
[9] 范祥雍、范邦瑾《戰(zhàn)國(guó)策箋證》,上海,上海古籍出版社,2006年,頁(yè)311。
[10] 黃懷信《鹖冠子匯校集注》,北京,中華書(shū)局,2004年,頁(yè)274。
[11] 李解民《尉繚子譯注》,河北人民出版社,1992年,頁(yè)67。
[12] 范祥雍、范邦瑾《戰(zhàn)國(guó)策箋注》,頁(yè)477。
[13] 向宗魯《說(shuō)苑校證》,北京,中華書(shū)局,1987年,頁(yè)178。
[14] 王念孫《廣雅疏證》,北京,中華書(shū)局983年,頁(yè)214。
[15] 王先謙《荀子集解》,北京,中華書(shū)局,1983年,頁(yè)242—243。
[16] 許維遹《韓詩(shī)外傳集解》,北京,中華書(shū)局,1980年,頁(yè)146。
[17] 王先謙《荀子集解》,頁(yè)242。
[18] 羅泌《路史》,景印文淵閣四庫(kù)全書(shū),上海,上海古籍出版社,1987年,冊(cè)383。
[19] 王先謙《荀子集解》,頁(yè)242。
[20] 《後漢書(shū)》卷一一一《郡國(guó)志三》,北京,中華書(shū)局,1965年,頁(yè)3459。
[23] 《史記》卷一二四《遊俠列傳》,北京,中華書(shū)局,1959年,頁(yè)3182。
[24] 范祥雍、范邦瑾《戰(zhàn)國(guó)策箋注》,頁(yè)477。
[25] 向宗魯《說(shuō)苑校證》,頁(yè)178。
[26] 《後漢書(shū)》卷一一一,頁(yè)3459。
[27] 陳橋驛《水經(jīng)注校證》,北京,中華書(shū)局,2007年,頁(yè)138。
[28] 陳橋驛《水經(jīng)注校證》,頁(yè)138。
[29] 陳橋驛《水經(jīng)注校證》,頁(yè)138。
[30] 陳橋驛《水經(jīng)注校證》,頁(yè)138。
[31] 陳橋驛《水經(jīng)注校證》,頁(yè)138—139。
[32] 任乃強(qiáng)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》,上海,上海古籍出版社,1987年,頁(yè)229。
[33] 《漢書(shū)》卷二八上《地理志上》,北京,中華書(shū)局1962年,頁(yè)1602。
[34] 洪興祖《楚辭補(bǔ)注》,北京,中華書(shū)局,1983年,頁(yè)114。
[35] 陳直《文史考古論叢》,天津,天津古籍出版社,1988年,頁(yè)11。
[36] 郭慶藩《莊子集釋》,北京,中華書(shū)局,1985年,頁(yè)720。
[37] 王先謙《荀子集解》,頁(yè)177。
[38] 王念孫《廣雅疏證》,頁(yè)185。
[39] 僅成玄英曰:“臧,近渭水地名也?!保ㄍ跸戎t《莊子集解》,頁(yè)181。)當(dāng)是附會(huì)呂望渭水垂釣之說(shuō)。
[40] 《毛詩(shī)正義》(阮元??淌?jīng)注疏本),北京,中華書(shū)局,1980年,頁(yè)510。
[41] 《孟子正義》,頁(yè)2681。
[42] 《史記》卷四《周本紀(jì)》,頁(yè)113。
[43] 《漢書(shū)》卷二八下《地理志下》,頁(yè)1547。
[44] 王應(yīng)麟《詩(shī)考·詩(shī)地理考》,北京,中華書(shū)局,2011年,頁(yè)253。
本文收稿日期為2013年12月27日。
本文發(fā)佈日期為2013年12月28日。
點(diǎn)擊下載附件:
所引《孔子所述呂望氏名身世辨析》,署名為劉信方,不知是刊物弄錯(cuò)還是劉先生自署,應(yīng)為《孔子研究》2003年第5期。張先生“‘牂’爲(wèi)系船木樁,此句反映了呂望遇文王之前,曾爲(wèi)漁夫,系船垂釣於棘津,以待時(shí)機(jī)的事跡。”的解釋很令人佩服,但牂與臧之間的關(guān)系,臧(藏)與豳的討論我認(rèn)為仍有疑惑。
受許全勝先生《太公望考》(北大考古文博院《考古學(xué)研究》六)一文啟發(fā),我曾寫(xiě)了兩篇札記討論姜太公的事跡,其中《楚辭·天問(wèn)所見(jiàn)姜太公事跡考》一文(《云夢(mèng)學(xué)刊》2010年2期)也據(jù)《天問(wèn)》和陳直先生的討論以及《窮達(dá)以時(shí)》行文,認(rèn)為《天問(wèn)》的臧為身份,不是地名,而《莊子》臧為地名很可能是附會(huì)的說(shuō)法。臧作為身份和地名間的關(guān)系,這一解釋我也不太滿(mǎn)意,也請(qǐng)方家一并指教。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410914