| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《論語·八佾》詞語札記二則
(首發(fā))
侯乃峰
曲阜師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院
爲(wèi)諸生授課之需，重新溫燖《論語》一書，頗得程頤所謂“讀之愈久，但覺意味深長(zhǎng)”之效驗(yàn)。今將讀《八佾》篇時(shí)所做詞語札記兩條，敷衍成稿，以就教於諸位同好及博雅方家。
一、翕如
子語魯大師樂，曰：“樂其可知也：始作，翕如也；從之，純?nèi)缫?，皦如也，繹如也，以成?！?/SPAN>
其中“翕如”之解，綜括起來大致有三種主要說法1：
（一）、盛也。何晏《論語集解》：“翕如，盛也?！被寿墩撜Z集解義疏》從之。楊伯峻先生《論語譯注》“始作，翕如也”譯文爲(wèi)“開始演奏，翕翕地?zé)崃摇?A title="" href="#_edn2" name=_ednref2>2，當(dāng)是源自於此解。
（二）、變動(dòng)之貌。鄭玄注主此說。錢穆《論語新解》云：“翕如，謂鐘聲既起，聞?wù)呓贼馊徽駣^，是爲(wèi)樂之始?！狈襟K齡《論語新詮》引前人之說，亦主“（聞?wù)撸┳儎?dòng)”之義。
（三）、合也。朱熹《四書章句集注》：“翕，合也。”而對(duì)“合也”的具體解釋，似乎又分成兩途：（1）、取“（樂聲）和合”之義。如朱熹《四書章句集注》引謝氏曰：“五音六律不具，不足以爲(wèi)樂。翕如，言其合也。五音合矣，清濁高下，如五味之相濟(jì)而後和，故曰純?nèi)纭：隙鸵?，欲其無相奪倫，故曰皦如，然豈宮自宮而商自商乎？不相反而相連，如貫珠可也，故曰繹如也，以成?！庇秩缡Y沛昌《論語今釋》：“翕如也——和合一致的意思?！保?SPAN>2
）、將“合也”之義與《說文》“翕，起也”之義貫通，解釋爲(wèi)“合起、收斂”之義。段玉裁《說文解字注》於“翕，起也”下云：“《釋詁》、毛傳皆云：‘翕，合也?！S云‘起也’者，但言‘合’則不見‘起’，言‘起’而‘合’在其中矣?！狻瘡摹稀?，鳥將起必?cái)恳硪??！比缜妩S式三《論語後案》：“……是‘翕’乃合起之貌?！墩f文》：‘翕，起也?！队衿罚骸?，合也。’字從羽，謂鳥初飛而羽合舉也?！焙涡隆墩撜Z新解——思與行》：“翕如，……收斂曰‘翕然’?！?/P>此外，錢穆《論語新解》於“翕如，謂鐘聲既起，聞?wù)呓贼馊徽駣^”之前云：“古者樂始作，先奏金，鼓鐘。翕，合義?！彼坪蹂X氏亦同意“翕，合也”之解釋，然不知其緣何從中推衍出後文“聞?wù)呓贼馊徽駣^”之意。
仔細(xì)體味上述諸說，第一種“盛也”之說似有不通?！鳡?wèi)“始作”之樂音，以“盛”來形容，即相當(dāng)於說樂音剛開始演奏就進(jìn)入高潮，恐於理難安。第二種說法“變動(dòng)之貌”，贊同此解者皆謂樂音使得聽聞?wù)呷绾稳绾危峙乱膊环显谋玖x。——因爲(wèi)原文中孔子談?wù)摰拿黠@是樂曲的演奏進(jìn)程，故“翕如”所形容的對(duì)象自然應(yīng)當(dāng)是樂音，而非聽聞樂音之人。
由此看來，三種說法中祇有第三種“合也”最爲(wèi)可取。而對(duì)“合也”的兩種具體解釋，第一種取“（樂聲）和合”之義恐亦不可信?！w演奏樂曲無不欲其和合諧調(diào)，和諧原則應(yīng)該是貫穿於整個(gè)演奏過程之中的，孔子之語似乎無由專門強(qiáng)調(diào)“始作”階段需要和合諧調(diào)。
綜上，筆者以爲(wèi)“翕”解釋成“合起、收斂”之義最爲(wèi)允當(dāng)。孔子之意當(dāng)是謂樂曲剛開始演奏的階段，樂音尚未完全鋪張擴(kuò)展開來，給人的感覺似乎是聚合斂縮在一起，故以“翕如”形容之。
二、木鐸
儀封人請(qǐng)見，曰：“君子之至於斯也，吾未嘗不得見也?！睆恼咭娭?。出曰：“二三子何患於喪乎？天下之無道也久矣，天將以夫子爲(wèi)木鐸?！?/SPAN>
其中“木鐸”具體是指何物？細(xì)究起來，頗爲(wèi)耐人尋味。觀古人注釋，可考見其相因沿襲之跡。
何晏《論語集解》引孔曰：“木鐸，施政教時(shí)所振也，言天將命孔子製作法度以號(hào)令於天下?！庇纱藘H可知“木鐸”爲(wèi)施政教時(shí)所敲擊的響器。
皇侃《論語集解義疏》：“鐸用銅鐵爲(wèi)之，若行武教，則用銅鐵爲(wèi)舌，若行文教，則用木爲(wèi)舌，謂之木鐸。將行號(hào)令，則執(zhí)鐸振奮之使鳴，而言所教之事也。故《檀弓》云：‘宰夫執(zhí)木鐸以命於宮曰：捨故而諱新?！帧对铝睢吩疲骸畩^木鐸以令兆民曰：雷將發(fā)聲?！瞧涫乱??！?/P>
陸德明《經(jīng)典釋文》：“木鐸，金鈴木舌，施政教之所振也?！?/P>
邢昺《論語注疏》：“云‘木鐸，施政教時(shí)所振也’者，禮有金鐸、木鐸，鐸是鈴也，其體以金爲(wèi)之，明舌有金、木之異，知木鐸是木舌也?！吨芏Y》教鼓人‘以金鐸通鼓’，《大司馬》‘教振旅’、 ‘兩司馬執(zhí)鐸’，《明堂位》云‘振木鐸於朝’。是武事振金鐸，文事振木鐸。此云‘木鐸，施政教時(shí)所振’者，所以振文教是也?！?/P>
朱熹《四書章句集注》：“木鐸，金口木舌，施政教時(shí)所振，以警眾者也?！?/P>
也即，傳統(tǒng)上解釋“木鐸”幾乎都不出“金口木舌”之說。
求此說之源起，劉寶楠《論語正義》云：“‘木鐸’者，《周官·小宰、小司徒、小司寇、士師、宮正、司烜氏、鄉(xiāng)師》皆有‘木鐸’之徇。鄭注《小宰》云：‘古者將有新令，必奮木鐸以警眾，使明聽也。木鐸，木舌也。文事奮木鐸，武事奮金鐸?！柙疲骸阅緺?wèi)舌，則曰木鐸；以金爲(wèi)舌，則曰金鐸?！福骸豆娜恕罚骸越痂I通鼓?！ⅲ骸I，大鈴也。振之以通鼓。’《司馬職》曰：‘司馬振鐸?！俏溆媒痂I也?！墩f文》：‘鐸，大鈴也?！c鄭同?！斗ㄑ浴W(xué)行篇》以木鐸爲(wèi)金口木舌，其字從金，則木鐸亦是金口，惟舌用木，與金鐸全用金不同?！?/P>
觀劉寶楠之引文，似乎最早以“木鐸”爲(wèi)“金口木舌”者當(dāng)是西漢揚(yáng)雄《法言·學(xué)行篇》。而查《學(xué)行篇》原文作：“天之道不在仲尼乎？仲尼駕說者也，不在茲儒乎？如將復(fù)駕其所說，則莫若使諸儒金口而木舌。”——揚(yáng)雄並沒有明確說“金口而木舌”是指“木鐸”。至唐代柳宗元注文才明確指出：“金口木舌，鐸也。使諸儒駕孔子之說如木鐸也。”（參《全唐文》卷五八三）由此可知，此說實(shí)不始於揚(yáng)雄?！秾W(xué)行篇》“使諸儒金口而木舌”如果理解成使諸儒口舌堅(jiān)固，能說會(huì)道，同樣也可以講通原文。
可見，對(duì)“木鐸”最早作出解釋的當(dāng)屬東漢鄭玄“木鐸，木舌也”。後來諸家多承襲其說並加以發(fā)揮，將“木鐸”形制解釋成“金口木舌”?，F(xiàn)當(dāng)代注釋《論語》者亦大多採用此說。如楊伯峻先生《論語譯注》注釋“木鐸”云：“銅質(zhì)木舌的鈴子。古代公家有什麼事要宣佈，便搖這鈴，召集大家來聽。”3錢穆《論語新解》“鐸，大鈴。金口木舌，故稱木鐸。古者天子發(fā)佈政教，先振木鐸以警眾?！?A title="" href="#_edn4" name=_ednref4>4李零先生：“木鐸，是帶木舌的金屬鈴鐺?！?A title="" href="#_edn5" name=_ednref5>5
結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)的青銅鐸形制，將“木鐸”解釋爲(wèi)“金口木舌”之物殊不可信。如現(xiàn)藏北京故宮博物院的戰(zhàn)國時(shí)期“外卒鐸”（參下圖），方柄中空，柄內(nèi)有橫樑，內(nèi)舌已不可見，究竟是木製還是金製今已不可考。
外卒鐸
然而，即使此鐸之“舌”確實(shí)是用木製作，也並不妨礙將其稱作“金鐸”的?！驙?wèi)鐸的主體部分是用青銅製作的，其中木製的“舌”哪怕非常關(guān)鍵，因在整個(gè)器物中佔(zhàn)居很小的一部分，古人在命名此器時(shí)恐也不可能捨大而取小將其稱作“木鐸”的。
或許是由於這個(gè)原因，有學(xué)者已經(jīng)對(duì)《論語》此處的“木鐸”提出新的解釋。如蔣沛昌《論語今釋》：“古注：以木爲(wèi)舌的大銅鈴。我認(rèn)爲(wèi)也可能是將木頭內(nèi)部掏空製成的木梆?！秉S懷信先生《論語新校釋》：“‘木鐸’，徇行時(shí)手中所持，用以宣教的梆子?！?A title="" href="#_edn6" name=_ednref6>6據(jù)上所說，將“木鐸”解釋爲(wèi)“木梆子”顯然要優(yōu)於舊注以“木鐸”爲(wèi)“金口木舌”之器物。
筆者認(rèn)爲(wèi)，將“木鐸”解釋爲(wèi)“木梆子”是正確的，然如此說解仍未能使人明瞭“木梆子”在古代爲(wèi)何被稱作“木鐸”。
今案：循此思路，筆者以爲(wèi)“鐸”當(dāng)讀爲(wèi)“柝”。古音“鐸”屬定母鐸部，“柝”屬透母鐸部，音近可通?！拌亍被蜃鳌?SPAN>
”?！墩f文》：“柝，判也?！兑住吩唬骸亻T擊柝?！薄?SPAN>，夜行所擊者?！兑住吩唬骸亻T擊?！倍斡癫米⒋硕忠誀?wèi)“”爲(wèi)本字，“柝”爲(wèi)借字，又云“（）從橐者，葢虛其中則易響，今之敲梆是也?！闭f皆可信?！嚆~鐸的形制，很可能最初就是起源於木製的“柝（）”，是對(duì)木柝形狀的仿製。
考諸家對(duì)《周易·繫辭下》“重門擊柝，以待暴客，蓋取諸《豫》”一句中“柝”字的注解，皆將其釋作木梆之屬。先秦典籍中，“柝”字用此義項(xiàng)者常見。如《周禮•天官•宮正》：“夕擊柝而比之?！薄蹲髠?#8226;哀公七年》：“魯擊柝聞於邾?！薄睹献?#8226;萬章下》：“抱關(guān)擊柝?！薄盾髯?#8226;榮辱》：“抱關(guān)擊柝，而不以爲(wèi)寡?！?/P>
至於《左傳·襄公十四年》引《夏書》“遒人以木鐸徇於路”，《禮記》中的“木鐸”（如“宰夫執(zhí)木鐸以命於宮”、“奮木鐸以令兆民”、“振木鐸於朝”），以及《周禮》一書中多見的“木鐸”（如“徇以木鐸”、“春秋以木鐸脩火禁”、“以木鐸徇於市朝”、“令以木鐸”、“皆以木鐸徇之于朝”、“以木鐸修火禁于國中”等），其中的“木鐸”皆當(dāng)讀爲(wèi)“木柝”，指木梆而言。而《左傳》、《禮記》、《周禮》中單言“鐸”、“金鐸”或與“鐲鐃”字並列的“鐸”字，才應(yīng)當(dāng)是指青銅鐸。
前人在注釋《論語》中“木鐸”時(shí)，當(dāng)是拘泥於“鐸”字從“金”則必是金屬製器的偏見，因而將“木鐸”理解爲(wèi)“金口木舌”之物。實(shí)則先秦古籍中的“木鐸”皆當(dāng)讀爲(wèi)“木柝”，都應(yīng)該是指木梆而言。——先秦時(shí)期宣布政令要用響器，若將這些響器都製作成金屬質(zhì)地的“鐸”，恐無此必要；而用木材製作成的“柝”，不惟可以就地取材，而且簡(jiǎn)單易成，只需將一段木頭鑿?fù)诔芍锌占纯?，自然?yīng)當(dāng)較金屬質(zhì)地的“鐸”使用更爲(wèi)普遍。故《論語》中儀封人用當(dāng)時(shí)人極爲(wèi)常見的“木鐸（柝）”來喻指四處布道的孔子。
最後附帶提及，若以上論述不誤，我們?cè)倩仡櫋澳捐I”的注釋史，就可以發(fā)現(xiàn)，將“木鐸”理解爲(wèi)“金口木舌”之物這種說法，很可能是源自對(duì)鄭注的誤解。鄭注《小宰》云：“木鐸，木舌也?！逼渲械摹吧唷弊?，原本當(dāng)作從口、乇聲的形聲字，字形可寫作
7、吒。“乇”字古音在透母鐸部，與“柝”字古音全同，故鄭注云“木鐸，木舌也”，其意原本或當(dāng)是說“舌（）”應(yīng)讀爲(wèi)“柝”，指木梆而言。賈疏因不明鄭注之意，疏解云：“以木爲(wèi)舌，則曰木鐸；以金爲(wèi)舌，則曰金鐸。”則似是將“舌”字就字爲(wèi)訓(xùn)理解成“口舌”之“舌”，誤解爲(wèi)鐸腔體內(nèi)的舌（錘），從而産生將“木鐸”理解成“金口木舌”之物這種說法。其中相因而誤的軌跡大致還可以考見。
1 以下所引前人說法，除單獨(dú)注明出處者外，皆轉(zhuǎn)引自：黃懷信《論語彙校集釋》，第287－295頁，上海古籍出版社，2008年8月第1版；高尚榘《論語歧解輯錄》，第133－138頁，中華書局，2011年6月第1版。
2 楊伯峻：《論語譯注》，第32頁，中華書局，1980年12月第2版。
3 楊伯峻：《論語譯注》，第33頁，中華書局，1980年12月第2版。
4 錢穆：《論語新解》，第81頁，三聯(lián)書店，2005年3月第2版。
5 李零《喪家狗——我讀〈論語〉（修訂版）》，第101頁，山西人民出版社，2007年5月第1版。
6 黃懷信：《論語新校釋》，第68頁，三秦出版社，2006年9月第1版。
7 趙平安：《續(xù)釋甲骨文中的“乇”、“
”、“
”——兼釋舌（）的結(jié)構(gòu)、流變以及其他古文字資料中從舌諸字》，《新出簡(jiǎn)帛與古文字古文獻(xiàn)研究》，第37－41頁，商務(wù)印書館，2009年12月第1版。
本文收稿日期為2013年11月24日。
本文發(fā)佈日期為2013年11月25日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
曰古氏 在 2013/11/25 17:21:26 評(píng)價(jià)道：第1樓
賈疏也許並不爲(wèi)誤——“以木爲(wèi)舌（柝），則曰木鐸（柝）；以金爲(wèi)舌（柝），則曰金鐸?！币饧?，用木頭製成的柝，就叫作“木柝（木梆子）”；用金屬製成的柝，就叫作金鐸。亦可通。
-
曰古氏 在 2013/11/25 17:24:05 評(píng)價(jià)道：第2樓
（開個(gè)玩笑，莫介意）《封神榜》里的金吒、木吒，可能就是金鐸、木鐸；哪咤，就是不知道是啥鐸？
-
和光同塵 在 2013/11/25 20:05:04 評(píng)價(jià)道：第3樓
記得幾年前參觀過紹興印山越國王陵，此陵好像出土過一件木柄木舌的青銅鐸，樓主可以查查（簡(jiǎn)報(bào)好像在文物1999年11期）。因?yàn)榇宋锟梢耘c文獻(xiàn)相印證，所以當(dāng)時(shí)印象極其深刻。
-
曰古氏 在 2013/11/25 22:03:32 評(píng)價(jià)道：第4樓
……出土青銅鐸一件和木質(zhì)夯具二件，青銅鐸木柄和木舌也均完整地保存下來，實(shí)為難得?！?br> http://www.itravelqq.com/2009/0522/3636.html
不過，3樓的似乎沒有理解原文想要表達(dá)的意思：
越國王陵出土的這件青銅鐸有木柄和木舌，這如何“與文獻(xiàn)相印證”呢？——有王陵中出土的遣策說出土的木柄木舌青銅鐸名叫“木鐸”呢？還是《越絕書》或《吳越春秋》或者其它典籍說過越國把青銅製成的木柄木舌“（金）鐸”稱作“木鐸”呢？
【原文】：
然而，即使此鐸（指外卒鐸，然用在越國王陵出土的青銅鐸上也同樣）之“舌”確實(shí)是用木製作，也並不妨礙將其稱作“金鐸”的。——因爲(wèi)鐸的主體部分是用青銅製作的，其中木製的“舌”哪怕非常關(guān)鍵，因在整個(gè)器物中佔(zhàn)居很小的一部分，古人在命名此器時(shí)恐也不可能捨大而取小將其稱作“木鐸”的。 -
曰古氏 在 2013/11/25 22:20:15 評(píng)價(jià)道：第5樓
就像青銅器銘文中有“金車”（比如毛公鼎），恐怕沒有一個(gè)人敢說當(dāng)時(shí)的車子整個(gè)都是青銅鑄造的吧？
既然只是車子上某些部件用青銅鑄造，車子就可以稱作“金車”，那青銅鐸安裝了木柄木舌爲(wèi)何就不能叫“金鐸”而非要叫“木鐸”呢？——原文恐怕是這個(gè)意思。
當(dāng)然，要是非抬杠，不是還有秦始皇陵兵馬俑出土的全部用青銅鑄造的“金車”?。?br> -
曰古氏 在 2013/11/27 16:15:05 評(píng)價(jià)道：第6樓
其實(shí)，“木柝”除了取材方便、製作簡(jiǎn)易外，對(duì)於“金鐸”與“木柝”的使用範(fàn)圍還可以這樣理解：
【1】、“金鐸”主要用於軍事上傳達(dá)軍令，求其堅(jiān)固——假如用木柝來傳達(dá)軍令，萬一木柝被敲壞，致使軍令無法及時(shí)傳達(dá)，那絕對(duì)是要三軍將士生命的大事；而“木柝”多屬民用，敲壞了不妨再悠哉悠哉地?fù)Q一個(gè)，不要求其異常堅(jiān)固。
《文選·顏延之<陽給事誄>》：“金柝夜擊，和門（按：指軍門）晝扃?！?
《木蘭詩》：“朔氣傳金柝，寒光照鐵衣”?！崾浪^的“金柝”，其實(shí)就相當(dāng)於是先秦時(shí)期軍事上傳令的“金鐸”，白天行軍打仗用來傳令，晚上用來打更。後來的“刁斗”也可以用作打更。
【2】、從科學(xué)道理上說，“金鐸”作爲(wèi)金屬製品，其頻率（音調(diào)）相對(duì)於“木柝”來說較高，如果用於夜晚打更，頻率（音調(diào)）太高，敲擊的聲音對(duì)於夜晚休息者來說就成了噪音，容易吵得人睡不著覺，造成擾民。
《文選·顏延之<陽給事誄>》李善注：“金，謂刁斗也。 衞宏 《漢舊儀》曰：晝漏盡，夜漏起，城門擊刁斗，周廬（按：皇宮周圍所設(shè)警衛(wèi)廬舍）擊木柝?！?。
由此可知，即便到了漢代，皇宮周圍打更依然用“木柝”?！@自然不是說皇宮中用不起金屬製造的“金鐸”，而當(dāng)是出於木柝的聲音不容易驚擾夜晚休息之人的考慮。 -
你再不同意我就要打人了 在 2013/12/7 19:22:05 評(píng)價(jià)道：第7樓
受教了。
以前看哪位先生研究敦煌壁畫中的樂器，就比較仔細(xì)地說了古書中的木“鐸”都是木“柝”。
-
東山鐸 在 2013/12/8 10:08:13 評(píng)價(jià)道：第8樓
看來俺要改個(gè)名嘍，叫山東梆子
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410843