欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

據(jù)新出楚簡(jiǎn)校讀《論語(yǔ)》一則

(首發(fā))

侯乃峰

曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院

《論語(yǔ)·堯曰》篇中有段文字云：

子張問(wèn)于孔子曰：“何如斯可以從政矣？”子曰：“尊五美，屏四惡，斯可以從政矣。”……子張?jiān)唬骸昂沃^四惡？”子曰：“不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴；慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝，謂之有司?！?/SPAN>

孔子對(duì)于“四惡”的解釋，其中最后的“猶之與人也，出納之吝，謂之有司”一句，明顯與上文不協(xié)調(diào)：首先，前三“惡”都是用一個(gè)字來(lái)概括，而此句“有司”卻是兩個(gè)字；其次，“有司”二字從文義上看也顯然與“猶之與人也，出納之吝”不合，實(shí)不可通。

前人在注釋這句話時(shí)，多迂曲以解之。如朱熹《論語(yǔ)集注》云：

猶之，猶言均之也。均之以物與人，而于其出納之際，乃或吝而不果。則是有司之事，而非為政之體。所與雖多，人亦不懷其惠矣。項(xiàng)羽使人，有功當(dāng)封，刻印刓，忍弗能予，卒以取敗，亦其驗(yàn)也。[1]

由于文義不可通，注解亦多穿鑿，故前人早已有懷疑此處文字或有脫誤者。如元代陳天祥所撰《四書(shū)辨疑》中就曾指出：

又“出納之吝”與上三惡亦不相類。若以項(xiàng)羽之事論之，雖有司亦不當(dāng)如此。經(jīng)中或有脫誤，闕之不講，似亦無(wú)妨。[2]

前人在注解中還曾指出，與此段文字極為類似的話又見(jiàn)于《韓詩(shī)外傳》卷三：

子貢曰：“……賜聞之，托法而治謂之暴，不戒致期謂之虐，不教而誅謂之賊，以身勝人謂之責(zé)。責(zé)者失身，賊者失臣，虐者失政，暴者失民?！?/SPAN>[3]

在這段話中，“暴、虐、賊”三者與《論語(yǔ)·堯曰》篇完全對(duì)應(yīng)，而唯獨(dú)其中的“責(zé)”字與“有司”對(duì)應(yīng)。從傳統(tǒng)的?？睂W(xué)角度講，如果說(shuō)“謂之有司”與“謂之責(zé)”這兩種說(shuō)法必有一誤的話，雖然“以身勝人謂之責(zé)”同樣文義難通，但顯然是《韓詩(shī)外傳》中使用一個(gè)字概括的“責(zé)”更為符合古書(shū)的行文體例，而非《論語(yǔ)》中使用兩個(gè)字概括的“有司”。這種現(xiàn)象同時(shí)也提醒我們，《論語(yǔ)》中的“有司”二字很可能原本當(dāng)是一個(gè)字而被誤分為兩個(gè)字。

在以簡(jiǎn)帛為書(shū)寫(xiě)載體的手工抄寫(xiě)時(shí)代，一個(gè)字被誤分成兩個(gè)字，或者兩個(gè)字被誤合為一個(gè)字的現(xiàn)象據(jù)情理推測(cè)應(yīng)該是常見(jiàn)的。錢(qián)玄先生編著的《?？睂W(xué)》一書(shū)專門(mén)列有“一字誤為二字、二字誤為一字”對(duì)此種現(xiàn)象加以討論，其說(shuō)云：

今見(jiàn)秦漢間竹簡(jiǎn)、帛書(shū)以及敦煌寫(xiě)卷等，其字體款行，有工整劃一的，但大都是大小不勻，疏密相間。后人謄抄者，如不諳字句內(nèi)容，僅是依樣葫蘆，就產(chǎn)生將一字誤分為二字，二字誤合為一字的情況。[4]

同時(shí)，錢(qián)先生綜合前人的?？背晒e了一些例證，大都切實(shí)可信?？梢?jiàn)，先秦秦漢時(shí)期簡(jiǎn)帛古書(shū)中“一字誤為二字、二字誤為一字”的現(xiàn)象是確實(shí)存在的。

自上個(gè)世紀(jì)七十年代以來(lái)，地下出土的簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)為校讀傳世古籍提供了大量的材料。我們發(fā)現(xiàn)，根據(jù)新出楚簡(jiǎn)，《論語(yǔ)·堯曰》篇中的所謂“有司”也可以得到校正。

上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（二）《從政》篇簡(jiǎn)甲15與甲5連讀，有如下一段話：

毋暴、毋虐、毋惻（賊）、毋念（貪）。不攸（修）不武〈戒〉，胃（謂）之必城（成），則暴；不教而殺，則虐；命亡（無(wú)）時(shí)，事必又（有）期，則惻（賊）；為利枉事，則貪。[5]

陳劍、周鳳五、陳偉等先生都指出，此段簡(jiǎn)文可與上引《論語(yǔ)·堯曰》篇中的文字對(duì)讀。陳劍先生還考證指出：

《荀子·宥坐》云：“孔子為魯司寇，有父子訟者，孔子拘之，三月不別，其父請(qǐng)止，孔子舍之。季孫聞之，不說(shuō)……孔子慨然嘆曰：‘……嫚令謹(jǐn)誅，賊也；今生也有時(shí)，斂也無(wú)時(shí)，暴也；不教而責(zé)成功，虐也。已此三者，然后刑可即也?！薄俄n詩(shī)外傳》卷三第二十四章：“子貢曰：‘……賜聞之，托法而治謂之暴，不戒致期謂之虐，不教而誅謂之賊，以身勝人謂之責(zé)。責(zé)者失身，賊者失臣，虐者失政，暴者失民?！迸司S城《論語(yǔ)古注集箋》據(jù)此云：“荀子所言四惡缺其一，韓嬰所言有‘責(zé)’而無(wú)‘有司’，亦與夫子所言不同，而大致本此（指前引《論語(yǔ)·堯曰》文）。”又《韓詩(shī)外傳》卷三第二十二章云：“孔子曰：‘不戒責(zé)成，害也。慢令致期，暴也。不教而誅，賊也。君子為政，避此三者。’”亦為所謂“四惡缺其一”者。簡(jiǎn)文所云，亦當(dāng)系本自《論語(yǔ)》，而“暴”、“虐”、“賊”三者之后是“貪”，跟《論語(yǔ)》和《韓詩(shī)外傳》卷三第二十四章都不相同。按上引《論語(yǔ)》“四惡”的最末一項(xiàng)“猶之與人也，出納之吝，謂之有司”文意頗為晦澀，推測(cè)起來(lái)，大概正因?yàn)榇?，后?lái)的著述遂或者去掉這一項(xiàng)，或者以意改之。《韓詩(shī)外傳》卷三第二十四章改為“責(zé)”，此處簡(jiǎn)文則改為了“貪”。[6]

周鳳五先生對(duì)此段簡(jiǎn)文亦有申說(shuō)：

簡(jiǎn)文的“毋暴、毋虐、毋賊、毋貪”，既然出自《論語(yǔ)》的“屏四惡”，則上文簡(jiǎn)五論“從政”，與《論語(yǔ)》“何如斯可以從政”應(yīng)當(dāng)頗有關(guān)系?！瓝Q言之，《論語(yǔ)·堯曰》“子張問(wèn)從政”章可能是《從政》甲、乙篇的藍(lán)本，《從政》可能是由《論語(yǔ)·堯曰》這一章展開(kāi)的。[7]

陳偉先生考證云：

后者的“有司”對(duì)應(yīng)前者的“貪”，……簡(jiǎn)書(shū)“四毋”“貪”與“暴”、“虐”、“賊”都是單字詞，辭義也彼此相關(guān)?！墩撜Z(yǔ)》用了一個(gè)“有司”，與其它三事不協(xié)，語(yǔ)義也很費(fèi)解。作為另一種可能，簡(jiǎn)書(shū)也許屬于今傳《論語(yǔ)》的祖本系統(tǒng)，或者是與之幷行的另外一系。[8]

這樣的話，對(duì)于“四惡”，目前我們可總共以看到三種說(shuō)法，且其中“暴、虐、賊”三項(xiàng)完全一致，僅最后一項(xiàng)各不相同：《論語(yǔ)》作“有司”；《韓詩(shī)外傳》作“責(zé)”；《從政》作“貪”。作為地下新出土的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)，《從政》篇沒(méi)有經(jīng)過(guò)后代的輾轉(zhuǎn)傳抄過(guò)程，在文字上顯然更為可信。由此可以斷言，《論語(yǔ)》的“有司”和《韓詩(shī)外傳》的“責(zé)”都應(yīng)當(dāng)是《從政》篇中的“貪”字之誤。

“貪”字誤寫(xiě)成“責(zé)”很容易理解，兩個(gè)字下部皆從“貝”作，上部形體的筆勢(shì)也近似。《韓詩(shī)外傳》中的文句改成“以身勝人謂之貪”也不好理解，大概是如上引陳劍先生文中所說(shuō)的那樣，這句話經(jīng)過(guò)后人改動(dòng)。

“貪”字誤成“有司”二字，需要進(jìn)行一些解釋。乍一看，“貪”字與“有司”二字形體不類，似乎無(wú)由致誤，其實(shí)不然。如果將“有司”二字還原成古文字形，則“貪”字誤分成“有司”二字就極有可能了。

在《從政》篇中，用為“貪”的字在第15簡(jiǎn)中寫(xiě)作“念”，暫不論；在第5簡(jiǎn)中寫(xiě)作“”，上從“含”下從“貝”。戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中標(biāo)準(zhǔn)的“貪”字形，如郭店楚墓竹簡(jiǎn)《語(yǔ)叢三》第19簡(jiǎn)作“”，上從“今”下從“貝”。在戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)文字中，“有司”的“有”字常寫(xiě)作“又”，如下列楚簡(jiǎn)中的“又（有）司”二字豎行書(shū)寫(xiě)的字形（二字之間的距離有所減少）：

上博三《仲弓》簡(jiǎn)8上博四《曹沫之陳》簡(jiǎn)23上博五《季庚子問(wèn)于孔子》簡(jiǎn)1

由此可見(jiàn)，“貪”字上部的“（今）”與“（又）”、下部的“（貝）”與“（司）”從筆勢(shì)寫(xiě)法上看都有類似之處，故“貪”字誤寫(xiě)成“又（有）司”二字是極有可能的。

綜上所述，根據(jù)上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（二）《從政》篇簡(jiǎn)文可知，《韓詩(shī)外傳》中的“責(zé)”當(dāng)是“貪”字之誤；《論語(yǔ)》中的“有司”二字，原本當(dāng)是“貪”字，在傳抄過(guò)程中被誤分成“今貝”，又訛寫(xiě)作“又司”，后被讀為“有司”[9]，致使文義難解。若將《論語(yǔ)》中的文句據(jù)上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)《從政》篇簡(jiǎn)文校讀為“猶之與人也，出納之吝，謂之貪”，不僅在行文體例上與前三“惡”一致，而且從文義上說(shuō)更是文從字順，這也可以證明以上的校讀意見(jiàn)是可信的。

附記：初稿承蒙裘錫圭、劉釗、陳劍等先生審閱指正，謹(jǐn)致謝忱。文中若有不當(dāng)及謬誤之處，責(zé)任概由筆者自負(fù)。

本文收稿日期為2013年11月20日。

本文發(fā)布日期為2013年11月21日。

點(diǎn)擊下載word版：1274侯乃峰：據(jù)新出楚簡(jiǎn)校讀《論語(yǔ)》一則