| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
爯簋、酓章鐘、酓章镈、公鼎“乍”新釋*
孫銀瓊 楊懷源
西南大學(xué)文學(xué)院 四川大學(xué)歷史文化學(xué)院
一 引 言
爯簋和遣伯盨銘文相同，應(yīng)為同人之器，但是器主為誰(shuí)，學(xué)界迄未取得一致意見(jiàn)，筆者分析兩器銘文和相關(guān)研究后，根據(jù)《商周青銅器銘文暨圖像集成》（下簡(jiǎn)稱《商周》）[1]所收另一件同人之器爯簋銘文（05214號(hào)）認(rèn)為，解決分歧的關(guān)鍵是銘文第一句“遣伯乍爯宗彝”的“乍”的破讀，筆者以為這個(gè)字應(yīng)該讀作“胙”，賞賜之義，同時(shí)筆者認(rèn)為酓章鐘、酓章镈的“酓章乍曾侯乙宗彝”的“乍”也應(yīng)讀為“胙”。下面試作分析。
二 爯簋“乍”讀“胙”
爯簋銘文為吳振武先生《新見(jiàn)西周爯簋銘文釋讀》首次公布，[2]《商周》列為05213號(hào)；[3]遣伯盨銘文為張懋镕、王勇先生首次公布，[4]《商周》列為05666號(hào)。簋、盨應(yīng)為同人之器，銘文相同：遣伯乍爯宗彝，其用륒夙夜享卲（昭）文神，用짨旗（祈）眉?jí)邸ｋ尬目计鋷y（經(jīng)）遣姬、遣伯之德言，其競(jìng)余一子；朕文考其用乍（措）厥身，念爯（哉）!亡匃（害）！[5]
銘文中涉及到人物四個(gè)：遣伯、遣姬、爯、“朕文考”。這四人之間的關(guān)系及誰(shuí)為器主，尚有爭(zhēng)議。吳振武先生《新見(jiàn)西周爯簋銘文釋讀》認(rèn)為遣伯“雖為作器者（大抵是出資作者器），但非器主”，遣姬為遣伯之妻，遣姬、遣伯“很可能擁有宗婦宗宗君（大宗之子）之地位”，爯為器主，為小宗之長(zhǎng)，銘文中的“朕”為爯自稱；張懋镕、王勇先生《遣伯盨銘考釋》認(rèn)為作器者為遣伯，器主也是遣伯，爯為“遣伯死去的父親，即下文對(duì)的‘朕’文考”。
上面兩種看法都有可商之處?！澳臣祝ㄕВ┳髂骋易谝汀睘榻鹞某Ｒ?jiàn)文辭，“宗彝”宗廟祭祀之器，某甲為作器者，某乙為被祭祀的對(duì)象，為某甲已逝之尊長(zhǎng)，這是金文通例。如：
《戎
尊》：“戎乍（作）氒（厥）父宗彝
?！保ㄎ髦茉缙冢兑笾芙鹞募伞?/SPAN>[6]05916）
《異卣蓋》：“異乍（作）氒（厥）考白（伯）效父寶宗彝?！保ㄎ髦芡砥?，集成05372）
《小克鼎》：“克乍（作）朕皇且（祖）厘季寶宗彝?！保ㄎ髦芡砥?，《集成》 02796）
就翻檢所及，還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“某甲（乍）作某乙宗彝”格式中，直呼“某乙”私名的例子，古人也不可能直呼自己尊長(zhǎng)之私名。《新見(jiàn)西周爯簋銘文釋讀》認(rèn)為遣伯大宗之長(zhǎng)，爯為小宗之長(zhǎng)，遣伯尊而爯卑，與上舉金文不合，其誤甚明。
若依《遣伯盨銘考釋》的意見(jiàn)，爯是遣伯的父親，為被祭祀者，那么按照金文通例，當(dāng)言“遣白（伯）乍（作）文考爯宗彝”，下文“念爯哉”一語(yǔ)，當(dāng)作“念朕文考爯哉”，不當(dāng)直呼其名，因而《遣伯盨銘考釋》的解釋也是錯(cuò)誤的。
要解決這個(gè)問(wèn)題，其關(guān)鍵是“遣白（伯）乍爯宗彝”的“乍”字的釋讀。吳、張二先生的文章都是把“乍”破讀為“作”，《商周》的釋文也是如此，這個(gè)“作”是鑄造的意思，這種意見(jiàn)是錯(cuò)誤的。
耿超先生《爯簋銘文與西周宗婦地位》根據(jù)陳絜先生意見(jiàn)，認(rèn)為這個(gè)“乍”不應(yīng)該破讀為“作”，不是鑄造的意思。他說(shuō)：“‘乍’，似應(yīng)讀為‘措’，‘措’者‘施’也。《廣雅·釋詁》‘施，予也’，即為贈(zèng)送之義?！?/SPAN>[7]
耿超先生的釋讀也值得商榷。“措”確實(shí)有“施”的意義?！按搿薄墩f(shuō)文解字》分析為從手，昔聲，不見(jiàn)于先秦古文字，《中山王方壺》中的“進(jìn)賢㪚能”的“㪚”可能是其異體字。[8]先秦文獻(xiàn)中“措”用“錯(cuò)”字，“錯(cuò)”、“措”為古今字?！吨芤住ば蜇浴罚骸岸Y義有所錯(cuò)?！崩疃瘛吨芤准狻芬蓪氄f(shuō)：“錯(cuò)，施也?！?/SPAN>[9]《韓非子·八說(shuō)》：“錯(cuò)法以道民也?！蓖跸壬骷猓骸板e(cuò)，猶施行也?！?/SPAN>[10]《禮記·仲尼燕居》：“君子明于禮樂(lè)，舉而錯(cuò)之而已。”鄭注：“錯(cuò)，猶施行也?！?/SPAN>[11]《淮南子·俶真》：“以求鑿枘于世而錯(cuò)擇名利?！备哒T注：“錯(cuò)，施也?！?/SPAN>[12]上引文獻(xiàn)中的“錯(cuò)”，就是“措”，其意義都是“施行”?！稄V雅·釋詁》“施，予也”的解釋，王念孫已指出應(yīng)為“施，與也”。[13]“施”是施與，給予之義。先用“施”來(lái)解釋“措”，再根據(jù)《廣雅·釋詁》解釋為“贈(zèng)送”，即用施行義的“施”來(lái)解釋“措”，再用“施”的“施與，給予”義來(lái)替換“施行”義，這種輾轉(zhuǎn)相訓(xùn)其實(shí)質(zhì)為偷換概念。
雖然耿超先生的釋讀是錯(cuò)誤的，但是他認(rèn)為《爯簋》和《酓章鐘》中的“乍”不應(yīng)該讀為鑄造義的“作”則是正確的。
今《商周》05214號(hào)收錄另一件爯簋銘文，與上述二器銘文大致相近，當(dāng)為同人之器，給了我們解決問(wèn)題的提示。
這件爯簋銘文為：遣伯、遣姬易（賜）爯宗彝，眔逆小子뀽궻（倗）以（與）友卅人，其用夙夜享卲（昭）文神，用짨旗（祈）眉?jí)?。朕文考其巠（經(jīng)）遣伯、遣姬之德言，其競(jìng)余一子；朕文考其用乍（措）厥身，念爯（哉）!亡匃（害）！
兩件爯簋銘文第一句，一為“遣伯、遣姬易（賜）爯宗彝”，一為“遣伯乍爯宗彝”，據(jù)此，我們知道“乍”應(yīng)為“易（賜）”的同義詞，則這個(gè)字應(yīng)該讀為傳世文獻(xiàn)中的“胙”?！墩f(shuō)文解字·肉部》：“胙，祭福肉也?！?/SPAN>[14]古禮，祭祀完畢，祭肉當(dāng)分賜臣下，祭肉為“胙”，賞賜祭肉亦為“胙”?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“王饗醴，命公胙侑?！表f昭注：“胙，賜祭肉。”[15]又由專指“賞賜祭肉”引申為通指“賞賜”?！蹲髠鳌る[公八年》：“胙之土而命之氏?！?/SPAN>[16]《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》：“反胙于絳?！表f昭注：“胙，賜也?！?/SPAN>[17]“胙”為“賞賜”義甚明?！半选睆摹罢А甭?，自可與“乍”通假。
金文中有“
”、“
”二字，應(yīng)是一字異體，實(shí)則為表示鑄造義的“乍（作）”的本字。[18]《姞氏簋》：“姞氏自（作）為寶尊簋，其邁（萬(wàn)）年子子孫孫永寶用?！保ā都伞?，03916）金文中，這個(gè)意義絕大多數(shù)情況下寫作“乍”，則“乍”與“”、“”為古今字關(guān)系。
在金文中，“”可借為“胙”?！稁?IMG src="/ewebeditor/uploadfile/articles/2013/11/01/20131101213135404005.png" width=15 height=15>簋》：“師龢父（胙）
菽（素）芾?！保ā都伞?，4324）這正如借“乍”為“胙”，“胙”、“”同從“乍”聲，自可通借。
“胙”在金文中也借“
”、“
”、“
（）”等字。《乃子克鼎》：“
（矧）辛白（伯）蔑乃子克
，（胙）絲五十寽（鋝）?！保ā都伞?，2712）《
簋》：“白（伯）氏（胙），賜弓，矢束，馬匹，貝五朋?！保ā都伞罚?099）《牆盤》：“弋（式）（胙）受（授）[19]墻爾（黹）
福，褱（懷）
（福）彔（祿）、黃耇，彌生，
事厥辟，其萬(wàn)年永寶用。”（《集成》，10175）“”、“”、“（）”為一字異體，即“貯”。“胙”上古音從母魚部，“貯”端母魚部，聲為鄰紐，韻屬同部，讀音相近，亦可通借。
讀“乍”為“胙”，“遣伯乍爯宗彝”意為遣伯賞賜給爯宗彝，那么遣伯為作器者，爯為器主，銘文中的“朕文考”是爯過(guò)世的父親；根據(jù)名從主人的原則，張懋镕、王勇先生所說(shuō)的遣伯盨應(yīng)該改稱為爯盨。
三 酓章鐘、酓章镈、公鼎“乍”讀“胙”
1978年湖北隨縣擂鼓墩曾侯乙墓出土一件酓章镈（《集成》00085，《商周》15780），銘文有“楚王酓章乍曾侯乙宗彝”一語(yǔ)，與宋人薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》53曾侯鐘（一）銘文與全同，其54曾侯鐘（二）銘文有“乍曾侯乙宗彝”一語(yǔ)。[20]
酓章即楚惠王熊章，為楚國(guó)國(guó)君，曾侯乙為曾國(guó)國(guó)君，曾國(guó)是楚國(guó)的屬國(guó)。過(guò)去讀《酓章鐘》的“乍”為鑄造義的“作”，帶來(lái)了一些解釋上的困難。熊章為上國(guó)之君，為屬國(guó)已逝之君鑄造祭器，不合常理。裘錫圭先生《談?wù)勲S縣曾侯乙墓的文字資料》曾認(rèn)為銘文中的曾侯乙並沒(méi)有過(guò)世，是生人。[21]湖北博物館編《曾侯乙墓》說(shuō)：“先秦時(shí)期，一國(guó)君主為另一國(guó)君主鑄造宗彝，目前僅見(jiàn)此一例?！?/SPAN>[22]既然“僅此一見(jiàn)”，就有可能是解釋錯(cuò)誤。
耿超先生《爯簋銘文與西周宗婦地位》曾認(rèn)為《酓章鐘》“酓章乍曾侯乙宗彝的“乍”應(yīng)讀作“措”，其錯(cuò)誤我們上文已作辨正。現(xiàn)在我們讀“乍”為“胙”，是賞賜義，如同爯簋、爯盨的“乍”這讀“胙”一樣，與另一件爯簋的“賜”為同義詞，這個(gè)釋讀就可以有關(guān)酓章鐘的一些懷疑了，所有疑點(diǎn)自然煙消云散，上國(guó)之君楚王熊章賞賜附屬國(guó)之君曾侯乙宗廟祭器，曾侯乙死后以之隨葬，這是很自然的事情。至于王對(duì)諸侯、霸主對(duì)附庸國(guó)、大宗對(duì)小宗、宗子對(duì)家臣有宗彝之賜，耿超先生《爯簋銘文與西周宗婦地位》援引金文，已有很好的論述，結(jié)論可靠可信，自無(wú)問(wèn)題。
《商周青銅器銘文暨圖像集成》02301、02302號(hào)收有兩件公鼎銘文，02301號(hào)銘文首發(fā)于中原文物2001年3期63頁(yè)，《新收青銅器銘文暨器影匯編》列為75號(hào)，02302號(hào)公鼎前未有著錄。據(jù)《商周青銅器銘文暨圖像集成》，兩件公鼎均1986年出土于河南平頂山市新華區(qū)滍陽(yáng)鎮(zhèn)西周墓葬M95，現(xiàn)藏河南博物院，同銘：隹（唯）八月初吉丁丑，公乍（作）敔
（尊）鼎，敔用易（錫）
（眉）壽永命，子子孫孫永寶用亯（享）。
根據(jù)銘文祈福之辭可知，此器為敔所有，實(shí)當(dāng)定名為敔鼎。銘中之乍（作）亦當(dāng)讀“胙”，賜予義，蓋這兩鼎為公賜予敔。
* 本文受國(guó)家社科基金（09XYY015）、重慶市社科基金（2008-NYY01）、中央高?；究蒲谢穑?SPAN>SWU1109045）資助。
[1] 吳鎮(zhèn)烽，《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社，2012年。本文后簡(jiǎn)稱《商周》。
[2] 吳振武，《新見(jiàn)西周爯簋銘文釋讀》，《史學(xué)集刊》，2006年第2期。
[3] 吳鎮(zhèn)烽，《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社，2012年。
[4] 張懋镕、王勇，《遣伯盨銘考釋》，李學(xué)勤主編，《出土文獻(xiàn)》第一輯，中西書局，2010年。
[5] 用寬式隸定，個(gè)別字直接改為通用字。
[6] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編，《殷周金文集成》，中華書局，1984-1991年，本文后簡(jiǎn)稱《集成》。
[7] 耿超，《爯簋銘文與西周宗婦地位》，朱鳳瀚主編，《新出西周金文與西周歷史》，上海古籍出版社，2001年。
[8] 參見(jiàn)黃德寬主編，《古文字譜系疏證》，中華書局，2007年，1630頁(yè)。
[9] （唐）李鼎祚，《周易集解》，《文淵閣四庫(kù)全書》第7冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館影印，1986年，886頁(yè)。
[10] （周）韓非撰，（清）王先慎集解，《韓非子集解》，中華書局，1998年，425頁(yè)。
[11] 《十三經(jīng)注疏·禮記注疏》，中華書局影印清阮元校刻本，1980年，1615頁(yè)。
[12] （漢）劉安撰，（漢）高誘注，何寧集釋，《淮南子集釋》，中華書局，1998年，140頁(yè)。
[13] （三國(guó)魏）張揖撰，（清）王念孫疏證，《廣雅疏證》，江蘇古籍出版社影印嘉慶王氏家刻本，2000年，97-98頁(yè)。
[14] （漢）許慎撰，（宋）徐鉉校訂，《說(shuō)文解字》，中華書局影?。ㄇ澹╆惒切？桃蛔忠恍斜?，1963年，89頁(yè)。
[15] 《國(guó)語(yǔ)》，（三國(guó)吳）韋昭注，《文淵閣四庫(kù)全書》第406冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館影印，1986年，108頁(yè)。
[16] 《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》，中華書局影印清阮元?？瘫荆?SPAN>1980年，1733頁(yè)。
[17] 《國(guó)語(yǔ)》，（三國(guó)吳）韋昭注，《文淵閣四庫(kù)全書》第406冊(cè)，71頁(yè)。
[18] 參見(jiàn)黃德寬主編《古文字譜系疏證》，1614-1615頁(yè)。
[19] “授”亦有“賞賜義”，“胙”、“授”為同義連用，參見(jiàn)楊懷源，《西周金文詞匯研究》（巴蜀書社，2007年）157-158頁(yè)。
[20] （宋）薛尚功，《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》，中華書局，1986年，28頁(yè)。
[21] 裘錫圭，《談?wù)勲S縣曾侯乙墓的文字資料》，《文物》，1979年第7期。
本文收稿日期為2013年10月31日。
本文發(fā)佈日期為2013年11月1日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
wrg1215 在 2013/11/25 15:52:55 評(píng)價(jià)道：第1樓
有道理，
-
wrg1215 在 2013/11/25 15:52:57 評(píng)價(jià)道：第2樓
有道理，
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9411438