| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
柞伯鼎“無(wú)
（
）”新釋
楊懷源 孫銀瓊
西南大學(xué)文學(xué)院 四川大學(xué)歷史文化學(xué)院
《文物》2006年第5期公佈了柞伯鼎銘文，后劉雨、嚴(yán)志斌主編的《近出殷周金文集錄·二編》列為327號(hào)，吳鎮(zhèn)烽主編《商周青銅器銘文暨圖像集成》列為02488號(hào)。銘文發(fā)表後，曾引起學(xué)界關(guān)注，而對(duì)銘文中“用昏無(wú)
（
），廣伐南或（國(guó)）”中的“無(wú)（）”一詞的釋讀討論尤多。朱鳳瀚（2006）隸“”作“及”，銘文連上文解釋為“周公致力於周邦，而其勤勉無(wú)人可及”，后黃天樹(shù)（2006）、李凱（2007）、周寶宏（2008）、袁俊傑（2008）、黃盛璋（2011）并從朱隸作“及”，《集錄·二編》、《商周》釋文亦隸作“及”。唯黃天樹(shù)（2006）認(rèn)為“無(wú)及”不是無(wú)人可及的意思，而與《應(yīng)侯視工鼎》“唯南夷敢作非良，廣伐南國(guó)”中的“非良”語(yǔ)意相同，有可能是“不好”之類的意思；周寶宏（2008）認(rèn)為“無(wú)及”為昏邦首領(lǐng)之私名。李學(xué)勤（2007）隸作“殳”，讀“殳”為“輸”，認(rèn)為“‘輸’就是委輸，指蠻夷對(duì)王朝承擔(dān)貢納。‘無(wú)輸’就是不繳貢納”。后鄢國(guó)盛（2007/2011）、季旭昇（2008）、張?jiān)倥d（2013）并從李隸“”作“殳”，鄢國(guó)盛（2007/2011）、季旭昇（2008）并對(duì)“及”與“殳”的字形作了辨析。在對(duì)“無(wú)殳”一詞的解釋上，鄢、季、張的并不相同。鄢國(guó)盛（2007/2011）認(rèn)為“無(wú)殳”極有可能是昏國(guó)首領(lǐng)之名號(hào)；季旭昇（2008）認(rèn)為“無(wú)殳”為是昏的首領(lǐng)的私名；張?jiān)倥d（2013）認(rèn)為無(wú)即“舞”的本字，“殳”本兵器名，“舞殳”就是舉兵，“表示起兵作亂”?？梢哉f(shuō)是眾說(shuō)紛紜，需要進(jìn)一步探索。筆者仔細(xì)比勘各家說(shuō)法，以為“”當(dāng)隸作“及”，“無(wú)及”就是經(jīng)典上常見(jiàn)的“無(wú)極”，亦即“罔極”。今從字形、語(yǔ)音及詞義試做論證於下。
一 “”可隸作“及”
關(guān)於“”的隸定，鄢國(guó)盛、季旭昇曾有辨析。鄢國(guó)盛（2007/2011）通過(guò)甲骨文、金文字形比較，認(rèn)為“”當(dāng)隸作“殳”，季旭昇（2008）則認(rèn)為“釋為‘殳’是比較合理的，祇是也不能完全排除釋作‘及’的可能”。
其實(shí)從字形來(lái)看，“”與“及”、“殳”近似，但又有一定差別。
鄢國(guó)盛（2007/2011）作為隸“”為“殳”的主要證據(jù)《十五年趞曹鼎》中的“
”字，仔細(xì)觀察，與“”亦有差別。“”的“
”的長(zhǎng)筆貫入“
”中的上中兩橫筆，而“
”字的“
”并不貫入，并非如鄢文所說(shuō)“鼎銘中的‘’字與‘殳’字字形完全相同”。
季旭昇認(rèn)為“
”有釋作“及”的可能性，其依據(jù)是《毛公鼎》中“及”作“
”，其偏旁與此字形近，季釋可能是承容庚（1985：189）《金文編》而來(lái)，董蓮池（1995：100）曾疑此字為誤釋。其實(shí)《毛公鼎》另有“彶（及）”字，作
，“彳”旁漫漶不清，“及”旁則清晰可辨，與此字有異。不過(guò)季旭昇的看法雖然證據(jù)可商，但結(jié)論有一定的合理性。
下面我們來(lái)看看金文中的“殳”、“及”和從“殳”、“及”的字。
殳字字形可分兩組：
第一組：
（《殳
生簋》《集成》04010）、
（《十月敔簋》，《集成》04323）、
（《師訇簋》《集成》04342）。
第二組：
（《十五年趞曹鼎》《集成》02784）、
（
）（戰(zhàn)國(guó)晚期，《中國(guó)歷史文物》2009年2期57頁(yè)圖1）、
（《曾侯꺞殳》，《集成》11567）、
（《十七年大良造庶長(zhǎng)鞅殳鐓》，《金文通鑒》18546）、
（《十九年大良造鞅殳鐓》，近出1249）。[1]
第一組均是宋拓，歷代傳刻，字形有錯(cuò)訛，不足為據(jù)。第二組的“殳”字，其兩構(gòu)字部件，均不交叉。這是“殳”在字形上與“
”的不同之處。金文中從“殳”之字，兩構(gòu)字部件多不交叉，但亦有交叉的，但是只與“”上橫筆交叉，不與中橫筆交叉，與“”仍有細(xì)微差別。[2]如：
（段，《段簋》，《集成》04028）、
（段，《段金
簋》，《集成》03587）、
（𣪘，《段簋》，《集成》04028）、
（𣪘，《段金簋》，《集成》03587）、
（殷，《保卣》，《集成》13165）、
（殷，《小臣
簋》，《集成》04239）。
總體來(lái)看，“”與上舉“段”、“𣪘”、“殷”等字所從的“殳”形近，可釋為“殳”；從容庚（1985:189）所收“及”字字形來(lái)看，兩個(gè)構(gòu)字部件大多交叉，這是與“”的相近之處。不過(guò)字形上部大多與“”不近，然亦有相近者。如：
[3]（《杕氏壺》，《集成》09715）、
（《楚大師登鐘乙》，《上海博物館集刊》11期150頁(yè)圖3.2）、
（
《秦公鐘丙》，《集成》22064）。而《뽵比盨》（《集成》04466）“
”（彶）字所從之“及”亦與“”形近。
據(jù)此，將“”釋作“及”從字形上看也是有合理性的。
二 “無(wú)及”應(yīng)讀作“無(wú)極”
“及”讀作“極”，在語(yǔ)音上是有根據(jù)的。這兩個(gè)字中古音俱屬三等開(kāi)口，“及”上古音群母緝部，“極”上古音群母職部，聲母雙聲，根據(jù)王力的上古音系統(tǒng)，韻部有通轉(zhuǎn)關(guān)係，上古音極其相近。我們現(xiàn)在把上古音研究中海內(nèi)外影響最大的李方桂（1980）、王力（1985）給兩字的擬音列表于下，然後再對(duì)兩字語(yǔ)音進(jìn)行分析。
|
|
及 |
極 |
|
李方桂《上古音研究》 |
ɡjəp |
ɡjək |
|
王力《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》[4] |
ɡjəp |
ɡjək |
李、王對(duì)“及”、“極”擬音相同。從擬音來(lái)看，“及”和“極”聲母相同，介音相同，主要元音相同，只有韻尾複音有區(qū)別，讀音極其相近，二字是可以相通的。上古語(yǔ)料中，職部與緝部相通的例證並不少見(jiàn)，例如：
（一）押韻
1.《漢書(shū)·外戚列傳》：“北方有佳人，絶世而獨(dú)立，一顧傾人城，再顧傾人國(guó)，寜不知傾城與傾國(guó)，佳人難再得?！?/SPAN>[5]
韻腳字為“立”、“國(guó)”、“得”。其中“立”，緝部，“國(guó)”、“得”，職部。
2.《詩(shī)經(jīng)·小雅·六月》：“六月棲棲，戎車(chē)既飭，四牡騤騤，載是常服。玁狁孔熾，我是用急，王于出征，以匡王國(guó)?！?/SPAN>[6]
“棲”與“騤”相押，上古音脂部，“服”、“熾”、“急”、“國(guó)”相押，“服”、“熾”、“國(guó)”上古音職部，“急”上古音緝部，而“急”從“及”聲，“及”亦當(dāng)與職部字相通。[7]
（二）形聲字
1.“濇”從“嗇”聲，“嗇”，職部，“濇”《廣韻》有“所力”、“色立”二切，上古音分別屬於職部和緝部。
2.“立”上古音緝部，從“立”得聲的“昱”、“翊”上古音職部，“?！薄ⅰ捌?、“笠”屬於緝部。[8]
（三）通假字
文獻(xiàn)中不見(jiàn)“及”與“極”直接相通的例證?！妒奈摹る炗辍贰盎蜿幓蜿?yáng)，極深갢（以）□，□于水一方。”《金文通鑒》（19820號(hào)）讀“極”為“極”?！皹O”從“及”聲，“及”自也能與“極”通借。
緝部的“急”可借職部的革?！抖Y記·檀弓上》：“夫子之病革矣?！编嵶ⅲ骸案?，急也。”[9]“革”與“急”語(yǔ)義上沒(méi)有聯(lián)繫，“革”應(yīng)是“急”的借字。
“急”又可借職部的“棘”。《詩(shī)經(jīng)·小雅·雨無(wú)正》：“維曰予仕，孔棘且殆。”鄭箋：“棘，急也。”[10]
（四）異文
《詩(shī)經(jīng)·小雅·六月》“我是用急。”《鹽鐵論·繇役》引作“我是用戒。”[11]
“急”，緝部，“戒”，職部。[12]
（五）同源詞
王力（1982:250）以“亟”、“急”為同源詞。“亟”屬職部、“急”為緝部。
“及”讀作“極”語(yǔ)音上是沒(méi)有問(wèn)題的。下面來(lái)談?wù)劇盁o(wú)及（極）”的意義。
“極”的本義為屋的正梁?！墩f(shuō)文解字·木部》：“極，棟也?！?/SPAN>[13]吳善述《說(shuō)文廣義校訂》：“棟者，屋之正梁，居中至高，故謂之極。”[14]《莊子·則陽(yáng)》：“ 孔子之楚，舍於蟻丘之漿。其鄰有夫妻臣妾登極者。”陸德明釋文：“司馬云：‘極，屋棟也。’”[15]
“極”引申有窮、盡、終的意義。《玉篇·木部》：“極，盡也?！?/SPAN>[16]《廣韻·職韻》：“極，窮也，終也”[17]《廣雅·釋詁四》：“極，已也?！?/SPAN>[18]《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·鴇羽》：“悠悠蒼天，曷其有極?！编嵐{：“極，已也。”[19]
“極”引申有中、中正的準(zhǔn)則的意義。《廣雅·釋言》：“極，中也?！?/SPAN>[20]清吳善述《說(shuō)文廣義校訂》：“棟在屋之正中，故棟與極並有中義，因之凡在中者名極，君之中道曰皇極，天之中樞曰北極、南極、赤極、黃極。又因之有正義，正猶中也。”[21]《尚書(shū)·洪範(fàn)》：“五曰建用皇極?！眰慰讉鳎骸盎剩?；極，中也。凡立事當(dāng)用大中之道。”[22]《詩(shī)經(jīng)·商頌·殷武》：“商邑翼翼，四方之極?！编嵐{：“極，中也。商邑之禮俗翼翼然可則傚，乃四方之中正也。”[23]
“無(wú)極”在道家文獻(xiàn)中，為其核心的哲學(xué)概念之一。《老子道德經(jīng)·二十八章》：“知其雄，守其雌，為天下蹊。為天下蹊，常德不離，複歸於嬰兒。知其白，守其黑，為天下式。常得不忒，複歸於無(wú)極。”[24]“無(wú)極”在先秦文獻(xiàn)中其意義多為“無(wú)窮”、“無(wú)邊”之義。《爾雅·釋訓(xùn)》：“子子、孫孫，引無(wú)極也。”郭注：“世世昌盛長(zhǎng)無(wú)窮?！?/SPAN>[25]《左傳·昭公十三年》：“貢獻(xiàn)無(wú)極，亡可待也?！笨资瑁骸皹O，謂限極，無(wú)極，謂無(wú)已時(shí)。”[26]
“無(wú)極”又有邪僻不正之義。人的行為需要有一定的準(zhǔn)則，不能漫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)。所以《逸周書(shū)·命訓(xùn)》說(shuō)：“正人莫如有極，道天莫如無(wú)極。道天有極則不威，不威則不昭，正人無(wú)極則不信，不信則不行?！?/SPAN>[27]宋玉《九辯》：“眾踥蹀而日進(jìn)兮?！蓖跻葑ⅲ骸盁o(wú)極之徒，在帷幄也。”[28]“無(wú)極之徒”，即邪僻不正之徒。
“無(wú)極”的這個(gè)意義，在經(jīng)典中多寫(xiě)作“罔極”。“無(wú)極”與“罔極”實(shí)同一詞?！盁o(wú)”與“罔”上古音同為明母，“無(wú)”為魚(yú)部，依王力（1985），擬音為mjuɑ,“罔”為陽(yáng)部，擬音為mjuɑŋ，只有韻尾不同，是陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)的關(guān)係；依李方桂（1980），則擬音為“無(wú)”，mjaɡ，“罔”， mjaŋ。只有韻尾輔音有濁塞音和鼻音的差異，實(shí)則二字語(yǔ)音極其相似?！稜栄拧め屟浴罚骸柏?，無(wú)也?！?/SPAN>[29]《尚書(shū)·康王之誥》：“雖爾身在外，乃心罔不在王室?！?/SPAN>[30]“罔”即“無(wú)”也?！对?shī)經(jīng)·大雅·民勞》：“無(wú)縱詭隨，以謹(jǐn)罔極。”鄭箋：“罔，無(wú)。極，中。無(wú)中，所行不得中正?！?/SPAN>[31]《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》：“女也不爽。士貳其行。士也罔極。二三其德?！泵珎鳎骸皹O，中也?！?/SPAN>[32]賈誼《弔屈原文》：“遭世罔極兮，乃殞厥身?！崩钌埔龔堦淘唬骸白嬔载铇O，罔極，言無(wú)中正?！?/SPAN>[33]
文獻(xiàn)中“罔極”與“無(wú)極”在“無(wú)窮、無(wú)盡、無(wú)邊”義上亦同。劉向《九嘆·愍命》：“征夫罔極，誰(shuí)可語(yǔ)兮?！蓖跻葑ⅲ骸把约悍胖疬h(yuǎn)行，憂愁無(wú)極，眾皆佞諛，不可與語(yǔ)忠信也?！?/SPAN>[34]
據(jù)此，我們認(rèn)為，傳世文獻(xiàn)中的“無(wú)極”與“罔極”實(shí)同一詞，也就是《柞伯鼎》中的“無(wú)及”。現(xiàn)在我們來(lái)看看“無(wú)（及）極”在《柞伯鼎》中的意義。在《柞伯鼎》說(shuō)“用昏無(wú)極，廣伐南或（國(guó)）”?！盎琛奔聪挛闹小白笾劣诨枰亍?、“既圍昏”之“昏”，即昏國(guó)?！皬V伐”金文數(shù)見(jiàn)，皆“大伐”之義，即肆意侵伐，皆外族侵犯周之邊疆。
1.《應(yīng)侯簋》：“戎廣伐南國(guó)?！保ā渡讨堋?5311）
2.《應(yīng)侯視工鼎》：“隹（唯）南尸（夷）豐敢乍（作）非良，廣伐南國(guó)?！保ā缎率铡?456）
3.《禹鼎》：亦唯噩（鄂）侯馭方，率南淮尸（夷）、東尸（夷）廣伐南或（國(guó)）、東或（國(guó)），至于歷內(nèi)。（《集成》02833）
4.《不뒲簋》、《不뒲簋蓋》：馭方、玁狁，廣伐西俞。（《集成》04328、04239）
5.《史密簋》：“敆南尸（夷）膚虎會(huì)杞尸（夷）、舟尸（夷）雚不折，廣伐東或（國(guó)）”（《新收》636）
《柞伯鼎》中“廣伐南國(guó)”意為昏國(guó)侵伐周之南疆?！坝没锜o(wú)極，廣伐南或（國(guó)）”意為因昏國(guó)邪僻不正，肆意侵伐我南疆，所以下文有“今女（汝）其率蔡侯左至于昏邑”之語(yǔ)，命令柞伯率軍征討昏國(guó)。
[1] 另《殳簋》（《集成》04136）中“殳”字兩見(jiàn)，《庶長(zhǎng)鞅殳鐓》（《考古與文物》1996年5期26頁(yè)圖4）中“殳”字一見(jiàn)，但拓本漫漶不清，難以辨析。十七年大良造庶長(zhǎng)鞅殳鐓據(jù)《金文通鑒》，現(xiàn)收藏者為范炳南，《金文通鑒》中其銘文為摹本，“殳”字作“
”，疑有誤摹。
[2] 參見(jiàn)容庚（1985：206-207，583-584）。
[3] 此字有殘泐，但仔細(xì)觀察，與“
”形近。
[4] 王力《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》三等開(kāi)口介音音標(biāo)記作“”今據(jù)王力（1982）改作“j”。
[5] （漢）班固，《漢書(shū)》，中華書(shū)局點(diǎn)校本，1962年，3951頁(yè)。
[6] （清）阮元?？瘫尽妒?jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，中華書(shū)局，1980年，424頁(yè)。
[7] 參見(jiàn)王力（2004：245）
[8] 參見(jiàn)董同龢（1948：57-58）。
[9] （清）阮元?？瘫尽妒?jīng)注疏·禮記正義》，中華書(shū)局，1980年，1277頁(yè)。
[10] （清）阮元?？瘫尽妒?jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，448頁(yè)，阮?！坝琛睘椤坝凇?。參見(jiàn)王力（1982:250-251）。
[11] 參見(jiàn)高亨（1989：383）。
[12] “戒”歸“職”部，參見(jiàn)王力（1963:152）。
[13] （漢）許慎，《說(shuō)文解字》，中華書(shū)局影印陳昌治刻本，1963年，120頁(yè)。
[14] 參見(jiàn)丁福保（1988：16886）。
[15] （清）郭慶藩撰，王孝魚(yú)點(diǎn)校，《莊子集釋》，中華書(shū)局，1961年，894-895頁(yè)
[16] （梁）顧野王撰，（宋）陳彭年等重修，《大廣益會(huì)玉篇》，中華書(shū)局影印張氏澤存堂本，1987年，61頁(yè)。
[17] （宋）陳彭年等，《宋本廣韻》，江蘇教育出版社影印巾箱本，2008年，155頁(yè)。
[18] （魏）張揖撰，（清）王念孫疏證，《廣雅疏證》，江蘇古籍出版社影印嘉慶王氏家刻本，124頁(yè)。
[19] （清）阮元?？瘫尽妒?jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，365頁(yè)。
[20] （魏）張揖撰，（清）王念孫疏證，《廣雅疏證》，134頁(yè)。
[21] 參見(jiàn)丁福保（1988：16886）。
[22] （清）阮元?？瘫尽妒?jīng)注疏·尚書(shū)正義》，188頁(yè)。
[23] （清）阮元?？瘫尽妒?jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，628頁(yè)。
[24] 《二十二子·老子道德經(jīng)》，上海古籍出版社影印清光緒浙江書(shū)局初刊本，1986年，3頁(yè)。
[25] （清）阮元?？瘫尽妒?jīng)注疏·爾雅注疏》，2590頁(yè)。
[26] （清）阮元?？瘫尽妒?jīng)注疏·春秋左傳正義》，2073頁(yè)。
[27] 黃懷信等校注，《逸周書(shū)彙校集注》（修訂本），上海古籍出版社，2007年26-27頁(yè)。
[28] （周）屈原等著，（漢）王逸注，（宋）洪興祖補(bǔ)注，白化文等點(diǎn)校，《楚辭補(bǔ)注》（重印修訂本），中華書(shū)局，1983年，194頁(yè)。
[29] （清）阮元?？瘫尽妒?jīng)注疏·爾雅注疏》，2581頁(yè)。
[30] （清）阮元?？瘫尽妒?jīng)注疏·尚書(shū)正義》，244頁(yè)。
[31] （清）阮元?？瘫尽妒?jīng)注疏·尚書(shū)正義》，548頁(yè)。
[32] （清）阮元校刻本《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，325頁(yè)。
[33] （梁）蕭統(tǒng)編，李善等注，《六臣注文選》，浙江古籍出版社影印四部叢刊本，1999年，1098頁(yè)。
[34] （周）屈原等著，（漢）王逸注，（宋）洪興祖補(bǔ)注，白化文等點(diǎn)校，《楚辭補(bǔ)注》（重印修訂本），306頁(yè)。
本文收稿日期為2013年10月31日。
本文發(fā)佈日期為2013年11月1日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
金滕 在 2013/11/9 10:50:01 評(píng)價(jià)道：第1樓
極與及的通假例證可以參考：清華簡(jiǎn)《金縢》11“王捕（把）箸（書(shū)）以
文中對(duì)于“罔極”的論述可以參考王引之《經(jīng)義述聞卷六‧毛詩(shī)中‧昊天罔極》、屈萬(wàn)里《罔極解》，載《大陸雜志》一卷一期，屈氏也根據(jù)《詩(shī)‧衛(wèi)風(fēng)‧氓》：“士也罔極，二三其德”，《傳》云：“極，中也”，認(rèn)為“極”當(dāng)訓(xùn)中訓(xùn)正，“罔極”的意思是云“無(wú)中正之行，猶詩(shī)人所謂無(wú)良，今語(yǔ)所謂缺德?！彼^“無(wú)良”正對(duì)應(yīng)《應(yīng)侯視工鼎》“唯南夷敢作非良，廣伐南國(guó)”中的“非良”。 ,
（泣）”；《上博六．競(jìng)公瘧》簡(jiǎn)2的“二子泣”的“泣”字從“及”聲。 -
金滕 在 2013/11/9 10:58:35 評(píng)價(jià)道：第2樓
另外，對(duì)于“極”字字義的演變，可參考裘錫圭：《是“恒先”還是“極先”？》，載《裘錫圭學(xué)術(shù)文集－古代歷史、思想、民俗卷》第五輯，第326-337頁(yè)。
-
ygwzgwz 在 2013/11/16 22:07:07 評(píng)價(jià)道：第3樓
謝謝金滕兄指正！
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410782