| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
“出土文獻(xiàn)與中國古代文明”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述
(首發(fā))
呂廟軍
欣逢我國著名歷史學(xué)家和古文字學(xué)家李學(xué)勤先生、徐維瑩女士伉儷八十華誕，由清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心、出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心主辦，先秦史學(xué)會(huì)、秦漢史學(xué)會(huì)、中國文字學(xué)會(huì)、中國古文字研究會(huì)協(xié)辦的“出土文獻(xiàn)與中國古代文明”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)于2013年6月17日至18日在北京西郊賓館隆重舉行。來自大陸及港臺、美國、韓國等國家和地區(qū)的120余位專家出席了會(huì)議。會(huì)議共收到海內(nèi)外學(xué)者的論文近百篇。在會(huì)議開幕式上舉行了首屆“李學(xué)勤中國古史研究獎(jiǎng)”頒發(fā)儀式。17日中午與會(huì)專家參觀了清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡，晚上舉辦了李學(xué)勤先生及徐維瑩女士伉儷八十華誕慶典儀式。在緊張而高效的兩日議程中，會(huì)議進(jìn)行了10個(gè)主題發(fā)言，并分成3個(gè)討論小組進(jìn)行了6場討論，與會(huì)專家圍繞甲骨金文研究、簡帛研究、中國古代文明研究等議題開展了深入的討論，取得了豐碩的研究成果。現(xiàn)按論文分類綜述如下。
一 甲骨文研究
甲骨文作為出土文獻(xiàn)最早的一種形式，是研究商代歷史的第一手資料。業(yè)已成為世界性學(xué)科的甲骨學(xué)對歷史學(xué)、古文字學(xué)、考古學(xué)乃至中國古代文明的研究具有極其重要的意義。一些學(xué)者對甲骨文及其相關(guān)歷史問題的研究保持著一定的熱度，此次會(huì)議收到了不少有關(guān)甲骨文議題的論文。
關(guān)于甲骨文字綴合、字義、釋文的考釋。首都師范大學(xué)黃天樹《甲骨拼合三集·序》從即將付梓的《甲骨拼合三集》收入的2011年7月至2012年11月期間新綴合的成果219則中擇取四則為例分析了甲骨綴合的性質(zhì)及其史料價(jià)值。臺灣“中研院”史語所李宗焜《實(shí)物檢視與甲骨文字》通過甲骨卜辭中“好”和“中”兩字例的分析，說明了檢視甲骨實(shí)物對辨認(rèn)甲骨文字的重要性，指出古文字研究除了尋找精良的拓片外，“實(shí)物”是最后的仲裁者。北京大學(xué)劉桓《釋甲骨文仆、踣字兼說㲹字的一種常見用法》運(yùn)用甲骨文釋讀與典籍相互印證并輔以文法文意的方法，指出甲骨文㲹字在卜辭中用作迄、訖字之例，是一種常見的用法。湖南衡陽肖春林《甲骨文“孑矢”、“瓏”、“隹攵”》對甲骨文的“孑矢”、“瓏”、“隹攵”作了初步考釋，認(rèn)為甲骨文一些文字的肇創(chuàng)可能源自當(dāng)時(shí)人們的宗教、巫術(shù)信仰及其儀式活動(dòng)。鄭州大學(xué)劉風(fēng)華《﹤殷墟小屯村中村南甲骨﹥釋文校勘舉例》對2012年出版面世的《殷墟小屯村中村南甲骨》部分釋文提出了一些不同意見。
關(guān)于殷代禮制的研究。北京師范大學(xué)晁福林《卜辭所見商代祭尸禮淺探》對卜辭中的“尸”、選定任神尸者、卜選“延尸”、選擇“尸”的儐相等祭尸禮儀節(jié)以及“王賓”卜辭做了細(xì)致探討，揭示了商周兩代在祭尸禮上的異同。
關(guān)于卜辭反映史跡和地名的研究。清華大學(xué)沈建華《清華楚簡﹤說命﹥與有關(guān)卜辭史跡》以清華簡《說命》三篇結(jié)合山西晉南一帶考古商城遺址和卜辭有關(guān)傅說身份的種種史跡的探討，認(rèn)為清華楚簡《說命》的問世為傅說的傳說增添了最新最早的研究資料，有助于提高對于古書不同文本之間流傳和形成過程的深入認(rèn)識。中國社會(huì)科學(xué)院馮時(shí)《“亳中邑”考》對中國居中而治傳統(tǒng)政治觀形成的天文學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了深刻考察，指出“邑”字本具有中央的意義，亳中邑以邑為制，與三代社會(huì)以王庭為邑制度相符。北京第二外國語學(xué)院常耀華《由甲骨文所見田漁制度說到殷歷之歲首》討論了殷墟田漁卜辭記月的分布，指出商代先民已有順時(shí)取物的生態(tài)保護(hù)意識，但商代禁獵期、休漁期與目前殷代歷法的研究結(jié)論存有扦格之處。
關(guān)于甲骨文語法和辭例的研究。韓國西江大學(xué)柳東春《甲骨文數(shù)量結(jié)構(gòu)及量詞的產(chǎn)生》通過分析甲骨文中的數(shù)量結(jié)構(gòu)，從而判斷甲骨文存在量詞，并進(jìn)一步考察了量詞產(chǎn)生的機(jī)制。河南省社科院齊航?！兑笮婕坠俏囊呻y辭例考釋八則》指出對于一些迄今理解尚有分歧的甲骨文疑難辭例，應(yīng)盡可能通過同版或同文關(guān)系，甚至其它卜同事的關(guān)系，來思考這些疑難辭例的辭意；若卜辭辭意難以推知，可從語法學(xué)等角度對其作詞性上的定位。
二 金文研究
金文（或青銅器銘文、彝銘、鐘鼎文、吉金）是出土文獻(xiàn)中又一種重要材料，一向與甲骨文齊名，冠名曰“甲金”對古文字學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、藝術(shù)史等學(xué)科的研究價(jià)值極大。金文對歷史學(xué)研究的意義突出表現(xiàn)在西周史領(lǐng)域，對春秋戰(zhàn)國史的研究也有一定價(jià)值。此次會(huì)議也收到了涉及該議題的論文。
關(guān)于西周王年和歷日的研究。北京大學(xué)朱鳳瀚《關(guān)于西周金文歷日的新資料》介紹了近年新發(fā)現(xiàn)的畯簋、伐簋等金文材料對研究西周王年斷代的價(jià)值和意義。浙江大學(xué)曹錦炎《越王者旨帶鉤小考——兼說初吉與初干吉日》對近年出土的越王者旨青銅帶鉤銘文及上世紀(jì)50年代出土于安徽省壽縣蔡侯申墓的吳王光鑒銘文進(jìn)行了釋讀，指出“初吉”可能為“初干吉日”之省稱，帶鉤存在一物異名的情況。陜西師范大學(xué)張懋容《回顧夏商周斷代工程——以周王年研究為例》重點(diǎn)回顧了10多年前的夏商周斷代工程西周王年研究的狀況、研究方法和步驟；并認(rèn)真總結(jié)了十年以來新資料引發(fā)的反思以及對西周王年研究的反思。
關(guān)于金文釋讀與歷史人物、地理、民族的研究。北京大學(xué)李家浩《楚公逆鐘銘文補(bǔ)釋》以1993年山西晉侯墓地出土八件編鐘中六件楚公逆鐘96號鐘銘為主，重新釋讀了楚公逆的名字、熊盈與淮夷、淮戎等問題。天津師范大學(xué)周寶宏《論天亡簋銘文不是韻文》通過對諸家天亡簋銘文的考察，認(rèn)為天亡簋銘不能算韻文，更不能說已是較為成熟的韻文，也不能用天亡簋來證明武王時(shí)代就已有韻文或比較成熟的韻文。臺灣大學(xué)雷晉豪《確定一個(gè)古代外交事件的地理位置：匍盉研究一例》以1988年發(fā)現(xiàn)的應(yīng)國墓地出土的匍盉銘文為中心，探討了氐、管、（青）邢等地的地理位置。中國社會(huì)科學(xué)院蘇輝《韓兵宜陽四器和十一年令少曲慎戈的特殊辭例新研——兼論﹤竹書紀(jì)年﹥一條史料的釋讀》通過宜陽四器銘文的特殊格式，推定了同樣辭例的十一年戈也應(yīng)屬韓國，戈的鑄地鹿縣的大致地點(diǎn)在上黨地區(qū)，正確釋讀了《竹書紀(jì)年》“與鄭鹿”的記載。清華大學(xué)金美京《再釋“舉”》指出在甲骨文及殷周金文中表示商王配偶的“舉”有很多異體，其在甲骨卜辭中本義即舉承盤之類器皿進(jìn)行祭祀之義。三峽大學(xué)袁金平《新見金文補(bǔ)釋二則》對新近出土的春秋時(shí)期宋公鼎、戰(zhàn)國弩機(jī)進(jìn)行了考釋和訂正。清華大學(xué)陳穎飛《清華簡﹤耆夜﹥辛公甲與西周辛氏》以清華簡《耆夜》辛公甲為線索，探討了西周辛氏材料，論述了金文中的公大史。
三 簡帛研究
簡帛即簡牘和帛書，是中國古代歷史上最重要的書寫材料。它上承甲骨文、金文，下啟紙張及印刷術(shù)的發(fā)明與運(yùn)用，是中國文明的重要載體。當(dāng)前簡帛學(xué)研究受到了海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，簡帛研究已經(jīng)成為世界性的研究課題。故有學(xué)者稱其為“顯學(xué)”。王國維先生曾言，地下之材料僅有殷代甲骨文字和殷周二代金文二種（王國維：《古史新證——王國維最后的講義》，清華大學(xué)出版社1994年版，第4頁）?，F(xiàn)在隨著考古文物的不斷涌現(xiàn)，遠(yuǎn)不局限于過去王氏提到的兩種，近年簡牘帛書的重大發(fā)現(xiàn)即是說明。大量的簡帛古書的出土為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究不僅提供了重要的新材料，也為我們重新認(rèn)識中國古代諸多歷史問題提供了難得的機(jī)遇。正如一些學(xué)者提出改寫、重寫學(xué)術(shù)史（李零：《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流·引言》第一講《尋找回來的世界：簡帛古書的發(fā)現(xiàn)與中國學(xué)術(shù)史的改寫》，北京三聯(lián)書店2004年版，第3頁；李學(xué)勤：《重寫學(xué)術(shù)史》，河北教育出版社2002年版）。本次會(huì)議即收到了多篇集中探討馬王堆帛書、郭店楚簡、上博簡、里耶秦簡、岳麓秦簡、包山楚簡、清華簡、浙大楚簡等簡帛議題的論文，其中既包括新近發(fā)現(xiàn)的簡帛，也包括上個(gè)世紀(jì)以來出土的簡帛。清華簡方面的論文在本次會(huì)議中占據(jù)了半壁江山，與會(huì)者探討格外熱烈。
關(guān)于清華簡研究方面（依照較新研究前沿順序敘述）。清華大學(xué)李學(xué)勤《清華簡﹤筮法﹥簡介》重點(diǎn)介紹了《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》第四輯中收入的《筮法》篇，他指出《筮法》是專門系統(tǒng)講數(shù)字卦的，簡長45厘米，共63支簡。分36節(jié)內(nèi)容，其中提出十七命，與文獻(xiàn)中八命緊密相關(guān)。卦例有數(shù)字卦，由四個(gè)三畫卦或兩組六畫卦組成。其中有八卦的卦名，但沒有周易的卦爻辭，也沒有六十四卦的名稱。《筮法》最重要的發(fā)現(xiàn)是其八卦方位圖。數(shù)字卦在清華簡《筮法》的出現(xiàn)與天星觀簡、包山楚簡等所載的數(shù)字卦相結(jié)合有可能推進(jìn)易學(xué)研究的進(jìn)展。
關(guān)于《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（三）》之《說命》篇的研究，是眾多專家關(guān)注的熱點(diǎn)之一。香港大學(xué)單周堯《讀清華簡﹤說命上﹥小識》對清華簡《說命上》三個(gè)句子“惟殷王賜說于天”、“甬為失仲使人”、“王命厥百工向，以貨徇求說于邑人”進(jìn)行了重新解讀。上海大學(xué)謝維揚(yáng)《由清華簡﹤說命﹥?nèi)摴艜蓵c文本形成二三事》集中探討了清華簡《說命》三篇所反映的與古書成書及文本形成相關(guān)的若干問題，指出清華簡《說命》文本的面世對《尚書》未知文本在早期文獻(xiàn)活動(dòng)中的作用和《國語》等“語類文獻(xiàn)”的研究可能具有重要的意義。上海社會(huì)科學(xué)院虞萬里《清華簡﹤說命﹥“鵑肩女惟”疏解》以清華簡《說命》記載的傅說之形狀“鵑肩”為線索，全面系統(tǒng)地梳理了傳世文獻(xiàn)中“鳶肩”、“戴干”形容不同凡人的骨相，用以形容古賢的圣明仁義。北京大學(xué)胡敕瑞《讀﹤清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（三）﹥札記》對清華簡三《說命上》“鵑肩”、《周公之琴舞》“弋克亓又辟”、“介澤寺德”、“載與思”做了重要考釋。天津師范大學(xué)杜勇《從清華簡﹤說命﹥看古書的反思》指出，清華簡《說命》、《尹誥》的面世，終使?fàn)幵A千年的偽古文《尚書》案塵埃落定，新階段對古書的反思只有科學(xué)認(rèn)識前人的辨?zhèn)纬晒?，辨正分析傳統(tǒng)的辨?zhèn)畏椒ǎ_把握古書的辨?zhèn)尉S度，才能使重寫學(xué)術(shù)史的工作成為經(jīng)得起事實(shí)和歷史檢驗(yàn)的名山事業(yè)。邯鄲學(xué)院呂廟軍《清華簡﹤說命上﹥篇失仲探微》對清華簡《說命上》篇中失仲有關(guān)問題進(jìn)行了考辨，指出失仲當(dāng)為殷商時(shí)期一重要方國首領(lǐng)，簡文中所載的失仲氏生“二戊豕”疑為“三戊豕”之訛，這條史料為中國古代婦女的生育史研究增添新證。清華大學(xué)廖名春《清華簡﹤說命（上）﹥初探》在清華簡整理者釋讀基礎(chǔ)上，對《說命（上）》一些有異議的地方重新做了考釋；指出在讀釋文獻(xiàn)中，習(xí)稱固然重要，上下文的意義和語境更為根本。
關(guān)于清華簡三《赤鵠之集湯之屋》篇的研究，學(xué)者也較為關(guān)注。美國達(dá)慕思大學(xué)艾蘭《﹤赤鵠之集湯之屋﹥：戰(zhàn)國時(shí)期關(guān)于伊尹“神靈附體”和房屋建造的故事》對《赤鵠之集湯之屋》竹簡、與《尹至》和《尹誥》的關(guān)系、作為敘述形式的“儀式故事”、作為開國賢相的伊尹、薩滿和巫、赤鵠做的羹湯、伊尹的神靈附體、黃蛇和白兔、伊尹和空桑等問題做了富有趣味性的解讀，其中不乏作者的新視角和新見解。安徽大學(xué)黃德寬《﹤赤鵠之集湯之屋﹥與先秦“小說”——略說清華簡對先秦文學(xué)研究的價(jià)值》探討了清華簡的文學(xué)價(jià)值，重點(diǎn)分析了《赤鵠之集湯之屋》所具有的小說問題的特征，指出該篇佚文的發(fā)現(xiàn)有可能改寫文學(xué)史家關(guān)于先秦?zé)o小說的結(jié)論。吉林大學(xué)馮勝君《讀清華簡三﹤赤鵠之集湯之屋﹥札記》對清華簡整理者對《赤鵠之集湯之屋》的部分字詞的釋讀如“疾”、“疴”、“極”、“朐”等提出了不同的意見，認(rèn)為釋讀要有助于簡文前后文義貫通。清華大學(xué)陳鵬宇《清華簡﹤赤鵠之集湯之屋﹥神話元素疏證》以清華簡與傳世文獻(xiàn)想?yún)⒄眨接懥饲迦A簡《赤鵠之集湯之屋》中幾個(gè)神話元素，認(rèn)為赤鵠應(yīng)讀作“赤鳩”，“鳩”和“烏”在文獻(xiàn)中是孝的象征；《赤鳩》有五行思想的痕跡，可能創(chuàng)作于“五德終始”說定形之前。清華大學(xué)楊蒙生《讀清華簡﹤赤鵠之集湯之屋﹥筆記》認(rèn)為，簡文多半是一個(gè)接近歷史原貌的本子，其中夾雜著一定的神話色彩；《周易》所用部分爻辭本身有可能是某一古史的不同片段。
關(guān)于清華簡三《周公之琴舞》、《芮良夫毖》、《良臣》篇研究。美國理海大學(xué)柯鶴立《詩歌作為一種教育方法：試論節(jié)奏在﹤周公之琴舞﹥誡“小子”文本中的作用》以詩歌性語言是中國的古老傳統(tǒng)，對清華簡《周公之琴舞》文本的韻律和節(jié)奏特點(diǎn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為《周公之琴舞》的訓(xùn)誡兼具語言和行動(dòng)兩方面，都通過音樂得以連接。香港中文大學(xué)沈培《試說清華簡﹤芮良夫毖﹥跟“繩準(zhǔn)”有關(guān)的一段話》對清華簡《芮良夫毖》中跟“繩準(zhǔn)”有關(guān)的一段文字，以及“繩準(zhǔn)”、“準(zhǔn)繩”、“敦”與“斷”、“關(guān)抜”等字詞做了補(bǔ)釋。中國社會(huì)科學(xué)院孟蓬生《清華簡（三）所謂“泰”字試釋》從字形和字音兩方面對清華簡《良臣》中的“泰”字進(jìn)行了考釋，認(rèn)為“泰”是“彘”字的異構(gòu)。
關(guān)于對清華簡二《系年》的研究，與會(huì)學(xué)者的關(guān)注度也較高。武漢大學(xué)羅運(yùn)環(huán)《清華簡﹤系年﹥楚文王史事考論》對“楚文王以啟于漢陽”、“以同姓之故必入”、“ 文王以北啟出方城”、“圾表與汝”進(jìn)行了考釋，指出清華簡《系年》解決了楚文王史實(shí)中的一些有爭議的問題，簡文的記載具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。陜西師范大學(xué)王暉《春秋早期周王室王位世系變局考異——兼說清華簡﹤系年﹥》以《周本紀(jì)》、古本《竹書紀(jì)年》所見春秋初年王位世系，結(jié)合清華簡《系年》對此相關(guān)問題的記載，對我國春秋早期世系及周王在位年代提出了自己的見解。武漢大學(xué)徐少華《清華簡﹤系年﹥第十九章補(bǔ)說——兼論楚縣唐、縣蔡的有關(guān)問題》結(jié)合傳世文獻(xiàn)和已有的研究成果，就清華簡《系年》第十九章及其中楚人縣唐、縣蔡的記載及相關(guān)問題進(jìn)行了梳理和補(bǔ)充，肯定了清華簡文獻(xiàn)的價(jià)值和意義。清華大學(xué)李鈞明《伍子胥的軍事謀略與運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)理論——從清華簡﹤系年﹥及張家山漢簡﹤蓋廬﹥談起》對清華簡《系年》第十五章及張家山漢簡《蓋廬》進(jìn)行了深入探討，不僅印證了伍子胥的政治生涯，又較多地補(bǔ)充了其軍事才能方面的資料。武漢大學(xué)李天虹《小議﹤系年﹥“先建”》以清華簡簡文與傳世文獻(xiàn)對照，指出清華簡《系年》所謂“先建”當(dāng)可讀為“選建”，與《左傳》定公四年敘述周分封事用詞相同。中國人民銀行黃錫全《清華簡﹤系年﹥“厥貉”字形補(bǔ)議》對清華簡《系年》中“厥貉”二字的特別構(gòu)形做了詳細(xì)考釋。北京大學(xué)董珊《清華簡﹤系年﹥與骉羌鐘對讀》通過對骉羌鐘銘文及其記事年代、人物的釋讀，并結(jié)合清華簡《系年》第二十二章的記載考察了若干歷史和地理問題。
關(guān)于清華簡一《楚居》篇研究，體現(xiàn)了部分學(xué)者對楚國歷史文化研究的熱度。北京大學(xué)辛德勇《﹤楚居﹥與楚都》分別由楚靈王沿夏入鄢之議看郢都的地位、由吳師入郢之役看昭王時(shí)期的郢都、郢都的國都地位與其他各地的別都性質(zhì)討論了楚王居所的移動(dòng)與楚王遷都的問題，指出郢都自始至終可能一直保持著核心京城的地位，文獻(xiàn)記載的各處楚都很多應(yīng)該具有比較濃重的別都、陪都甚至行宮色彩。清華大學(xué)牛鵬濤《清華簡﹤楚居﹥“媺郢”、“鄂郢”考》對清華簡《楚居》所記昭王徙郢過程中媺郢、鄂郢的具體地望做了探討。清華大學(xué)趙平安《﹤楚居﹥“秦溪”考》認(rèn)為，《楚居》中的秦溪就是《左傳》、《史記》等文獻(xiàn)中的乾溪，《水經(jīng)注》中的溱水就是現(xiàn)在的溱頭河，秦溪之上在秦溪的上游，今河南確山縣鏡。乾溪在亳州東南七十里的說法應(yīng)予糾正。
另外還有清華簡一《金縢》、《保訓(xùn)》、《尹至》、《程寤》諸篇，學(xué)者進(jìn)一步深入研究。曲阜師范大學(xué)黃懷信《清華簡﹤金縢﹥校讀》通過對清華簡《金縢》與今本《尚書·金縢》的對讀，指出簡書總體上較今本晚出，今本更多地保留了原始原貌，但簡書又不全本于今本，今本也有增有脫，不是原始之作。西北大學(xué)田旭東《﹤程寤﹥“六木”寓意另解》在諸多學(xué)者根據(jù)“六木”的材質(zhì)分析其寓意的研究基礎(chǔ)上，從另一角度即“六木”的生長環(huán)境與習(xí)性進(jìn)一步討論了“六木”的寓意。浙江大學(xué)陶磊《清華簡﹤保訓(xùn)﹥淺識》通過對清華簡《保訓(xùn)》論“中”以及“三降之德”的解讀，認(rèn)為從上甲微的傳說到所擬作的舜的傳說，可以看出“中”的觀念從宗教向哲學(xué)轉(zhuǎn)變的脈絡(luò)；中庸之道是中國文明連續(xù)性之基礎(chǔ)的觀點(diǎn)的例證。河南大學(xué)李玉潔《從清華簡﹤尹至﹥探討商民族的發(fā)源地》以清華簡《尹至》與傳世文獻(xiàn)結(jié)合，研究了殷商部族的發(fā)祥地問題。北京師范大學(xué)李銳《武王克殷后在位四年說》圍繞武王克殷后在位年數(shù)三年還是四年的說法，根據(jù)清華簡《金縢》與今傳本《金縢》并結(jié)合其他史籍的深入解讀，指出武王克殷后在位四年說較為可信。上海師范大學(xué)劉光勝《清華簡﹤耆夜﹥禮制解疑》分別從武王八年周公、召公等未曾受封為公、周公擔(dān)任飲至禮主人的合理性、“客”字出現(xiàn)的時(shí)代及意指、所謂“東尚之客”、周公作詩“出戲”問題、《耆夜》的酗酒、《燕禮》不是衡量《耆夜》真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)七個(gè)方面回應(yīng)了對清華簡《耆夜》禮制的質(zhì)疑。
關(guān)于清華簡文本綜合和文物物質(zhì)層面的研究。北京傳媒大學(xué)姚小鷗《﹤清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡﹥與﹤詩經(jīng)﹥學(xué)史的若干問題》認(rèn)為清華簡中大量《詩經(jīng)》類文獻(xiàn)對“孔子刪詩”、“逸詩”問題、有關(guān)漢代《詩經(jīng)》的傳承等問題可為《詩經(jīng)》學(xué)史的討論增添學(xué)術(shù)理據(jù)，凸顯了清華簡不可替代的學(xué)術(shù)價(jià)值。清華大學(xué)程浩《清華簡零識二則》對清華簡《系年》首章與《左傳》昭公二十六年載王子朝奔楚后告諸候書以及《良臣》中的“叔向”進(jìn)行了研究，指出《系年》所“抄撮”的材料中一部分可能是王子朝奔楚攜來，《良臣》可能出自一位推崇子產(chǎn)的三晉儒者之手。清華大學(xué)賈連翔《試借助數(shù)字建模方法分析清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡簡背劃痕現(xiàn)象》借助數(shù)字3D建模手段，以模擬實(shí)驗(yàn)的方式分析清華簡已發(fā)表的18篇竹書所使用的344支竹簡簡背劃痕現(xiàn)象。
除了大量清華簡方面的論文之外，還有以下簡帛方面的論文。
關(guān)于里耶秦簡研究。湖南省考古所張春龍《里耶秦簡中的校券》對已公布的《里耶秦簡》（一）中一類記錄錢、糧、物品出入數(shù)量的簡即“校券”的規(guī)格、刻齒、制作過程進(jìn)行了探討，認(rèn)為校券之義當(dāng)是記錄以供檢校的契券。
關(guān)于阜陽漢簡研究。國家文物局胡平生《阜陽雙古堆漢簡辭賦簡》對阜陽雙古堆漢簡中的兩條殘簡《楚辭》殘句和《離騷》殘句進(jìn)行了初步的研究，指出阜陽雙古堆漢簡發(fā)現(xiàn)的《離騷》、《涉江》殘文可以平息“楚辭作于漢代”以及劉向、劉歆作偽之類的喧囂。
關(guān)于岳麓書院所藏秦簡研究。安徽大學(xué)劉信芳《岳麓書院藏簡﹤奏讞書﹥釋讀的幾個(gè)問題》認(rèn)為，岳麓書院藏秦簡《奏讞書》中“子癸”為人名，而不是“癸”為人名；“君子子癸詣私”句“詣”字后不當(dāng)點(diǎn)逗號。
關(guān)于馬王堆漢墓帛書研究。復(fù)旦大學(xué)劉釗《馬王堆漢墓帛書﹤雜療方﹥考釋一則》對馬王堆漢墓帛書《雜療方》中的“服”字和“莧”字進(jìn)行了重新訓(xùn)釋，指出將“服”訓(xùn)為“服食”，將“見”讀為“莧”更為合理。
關(guān)于睡虎地秦墓竹簡研究。西北政法大學(xué)閆曉君《讀簡札記數(shù)則》結(jié)合睡虎地秦墓竹簡、新出的岳麓秦簡、張家山漢簡等出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的記載，解決了出土文獻(xiàn)中個(gè)別釋讀存在的問題。中國社會(huì)科學(xué)院鄔文玲《秦簡釋文注釋補(bǔ)遺》通過新舊材料的綜合比對，對秦代簡牘的部分釋文及注釋如上造、耳、陰娶（聚）、論言決等做了進(jìn)一步的研究和校補(bǔ)。
關(guān)于郭店楚簡研究。清華大學(xué)曹峰《﹤太一生水﹥“天道貴弱”篇新詮——兼論與郭店楚簡﹤老子﹥的關(guān)系》指出，《太一生水》上半部分和下半部分是完全獨(dú)立的兩篇文章，將兩者合在一起討論是很多誤解的源頭；《太一生水》下半部分是一個(gè)整體可以命名為“天道貴弱”篇；“天道貴弱”篇與《老子》第七十七章有著密切關(guān)系，但兩者形成早晚很難斷定。
關(guān)于上博楚簡研究。安徽大學(xué)徐在國《談上博五中的“蹶”字》通過對《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（五）·君子為禮》“行毋蹶”中之“蹶”各種字形的考釋，認(rèn)為此字應(yīng)從“止”，“氒”聲，“蹶”字異體。臺灣大學(xué)周鳳五《﹤上博九·成王為城濮之行﹥重編新釋》通過對《上博九·成王為城濮之行》的研究，對該文簡序進(jìn)行了重編，認(rèn)為乙三下“言乎君子哉聞”六字非屬該篇。臺灣“中研院”史語所林素清《古漢語的謙詞與委婉語——以上博館藏楚竹書為例》以《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》各篇章所見謙詞和委婉語為例，指出古漢語常使用的謙詞和委婉語是表達(dá)個(gè)人涵養(yǎng)的語言習(xí)慣，是閱讀古籍或釋讀先秦簡文時(shí)應(yīng)該注意的問題。
關(guān)于浙大楚簡研究。中國科學(xué)院徐鳳先《關(guān)于浙大藏簡﹤玉勺﹥、﹤四日至﹥兩篇的問題》通過對《浙江大學(xué)藏戰(zhàn)國楚簡》中《玉勺》、《四日至》兩篇內(nèi)容的研究，指出這兩篇簡文看似與天文術(shù)數(shù)物候有關(guān)，實(shí)則不可能依之復(fù)原出合理的天文現(xiàn)象、術(shù)數(shù)模式或物候變化規(guī)律。
關(guān)于天星觀楚簡研究。清華大學(xué)羅小華《天星觀簡的攝》對天星觀簡中的“涉”、“攝”與曾侯乙墓簡中“聶”等字的釋讀進(jìn)行了考證。
關(guān)于對簡帛研究的回顧與反思研究。北京大學(xué)李零《讀簡隨筆》較為全面探討了新世紀(jì)出現(xiàn)的竹簡、真假竹簡、竹簡的室內(nèi)發(fā)掘、頁碼及簡背劃痕、出土竹簡的編寫順序、字體特征、秦代焚書、質(zhì)日簡、日書、日者七家等方面的問題，既表達(dá)了作者對竹簡的物質(zhì)和文本層面的基本認(rèn)識，又是對過去一些問題的深刻回顧和反思。
四 中國古代文明
與甲骨文、金文和簡帛以上新材料研究緊密相關(guān)，中國古代文明研究一直以來都是倍受學(xué)界關(guān)注的課題。從中國早期文明研究、古代文明探源工程到國家夏商周斷代工程都能說明這一點(diǎn)。我們這里所說的文明既包含文化意義上的文明，也包含社會(huì)意義上的文明。中國古代文明主要指中國早期文明的起源及其發(fā)展過程。中國古代文明的研究與世界上其他文明古國相比，尚未形成一門顯著的學(xué)科。故有很多學(xué)者留意于此。本次會(huì)議即收到有關(guān)秦封泥、都邑邦國、文字、書法、墓葬、石窟等方面的論文。
陜西省考古研究院王輝《釋文雅堂藏幾枚與府有關(guān)的秦封泥》對北京楊廣泰先生文雅堂藏河外府丞、庭府、御庭府印、御府金府、御府帑府、御府器府、御府行府等與府有關(guān)的秦封泥進(jìn)行了討論。首都師范大學(xué)劉樂賢《談秦封泥中的“奴廬”》選取西安市北郊相家巷秦封泥研究中存在爭議的“奴廬”諸印，探討了其含義和性質(zhì)；并指出相家巷秦封泥中的“奴廬”是指官署，應(yīng)當(dāng)讀為“若廬”?！叭魪]”究竟因何得名尚待進(jìn)一步研究。
中國社會(huì)科學(xué)院王震中《中國早期國家——陶寺都邑邦國研究》以陶寺遺址為例對龍山時(shí)代的早期國家——都邑邦國做了深入的研究，指出陶寺遺址應(yīng)該是唐堯文化遺存，但陶寺遺址作為都邑只在其早期和中期，它不是虞舜的都邑遺址，也不是夏后氏的居地或都邑。中國孔子研究院楊朝明《從“清華簡” ﹤保訓(xùn)﹥看“文武之政”》探討了清華簡《保訓(xùn)》“中道”思想及周文王遺訓(xùn)對“周政”和孔子儒家思想的深刻影響，揭示了孔子儒家思想與“文武之政”是一脈相承的。
湖南大學(xué)陳松長《﹤清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡﹥（壹）書體特征探析》對《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》九篇分別從書手、書體特征、書體的演變痕跡等方面考察了清華簡書體的大致面貌和藝術(shù)特征。美國達(dá)慕思大學(xué)邢文《論“隸勢”秦漢簡帛書法體勢的關(guān)聯(lián)解讀》結(jié)合近幾十年來出土的秦漢簡帛材料，重新考察了漢、晉書家所論“隸勢”問題，對秦漢篆隸中秦隸“隸勢”做了進(jìn)一步的辨析，并對秦漢篆隸的書法現(xiàn)象在秦漢簡帛研究中的關(guān)聯(lián)性意義進(jìn)行了探討。臺灣中原大學(xué)季旭升《從清華簡談仁的源起》通過對《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》及清華簡“殷高宗問于三壽”研究，對“仁”的內(nèi)涵和外延做了歷史的考察，指出“仁”的概念最早起源于殷周之際，《尚書·洪范》已蘊(yùn)含“仁”的雛形；《金縢》的“予仁若巧能”的“仁”包涵有“慈愛”的意義，無需釋為“佞”。四川大學(xué)彭邦本《先秦禪讓傳說探討的百年回顧——基于傳世文獻(xiàn)和簡帛等出土資料的研究信息》對學(xué)界于先秦禪讓傳說的觀點(diǎn)、詮釋、涉及禪讓傳說的新近出土文獻(xiàn)、歷史上對禪讓傳說的論說等問題進(jìn)行了歷史的回顧和梳理，并且指出了在研究中存在的不足或問題。中國文化遺產(chǎn)研究院劉紹剛《雜體書與戰(zhàn)國竹書文字的用筆稿——戰(zhàn)國美術(shù)體研究之一》對《篆隸文體》與南朝以來的雜體書、雜體書出現(xiàn)的背景、雜體書中與簡牘筆法有關(guān)的書體、科斗書及漆書和筆法的關(guān)系等問題做了論述。中山大學(xué)劉昭瑞《說“炁”字》從甲骨文時(shí)代的“氣”字入手，并按照時(shí)代順序討論古文字材料及文獻(xiàn)中的相關(guān)諸字，借以推測“炁”字背后指涉的不同意義。山西大學(xué)趙瑞民《黎國雜考》對“耆”、“旨”、“召”等字以及古黎國的地望進(jìn)行了全面考證。福建師范大學(xué)徐心?！吨性糯拿飨蜷}江流域的傳播——兼論閩越文化中的徐、舒文化因素》對閩越文化中的徐、舒文化因素和中原古代文明的入閩途徑進(jìn)行了探討。
中國人民大學(xué)梁濤、顧家寧《超越立場，回歸學(xué)理——再談“親親相隱”及相關(guān)問題》對《論語·子路》“親親相隱”的真實(shí)含義及相關(guān)問題在文本解讀和學(xué)理層面進(jìn)行了討論和回應(yīng)。北京師范大學(xué)羅新慧《卜筮祭禱簡與戰(zhàn)國時(shí)期的祖先崇拜》以戰(zhàn)國竹簡中的“卜筮祭禱簡”為中心，分別就卜筮祭禱簡的格式、所祈請先祖的分類、特點(diǎn)等，探討了卜筮祭禱簡簡文內(nèi)容反映的戰(zhàn)國時(shí)期祖先崇拜的情況和祖先的功能及其與生者的關(guān)系。中國社會(huì)科學(xué)院王志平《“東夷文字”的系屬與語言接觸問題》對出土于山東、江蘇等古代東夷地區(qū)的成篇連綴的某些刻符即“東夷文字”的系屬與語言接觸問題進(jìn)行了全面討論。河南省文物考古研究所楊文勝《淅川丹江地區(qū)新發(fā)現(xiàn)東周楚國車馬坑相關(guān)問題研究》通過對新發(fā)掘的淅川玉山嶺東周楚國貴族墓葬車馬坑與本地區(qū)對此前發(fā)現(xiàn)下寺楚墓車馬坑、徐家?guī)X9號墓車馬坑、東溝長嶺戰(zhàn)國墓地車馬坑、周邊南陽市西關(guān)外兩處東周車馬坑的考察，從實(shí)物層面揭示了丹江地區(qū)東周時(shí)期特殊的車馬隨葬制度的特征。四川省文物考古研究院高大倫《“巴蜀文字”研究的回顧與前瞻》對“巴蜀文字”的發(fā)現(xiàn)、所屬階段、符號性質(zhì)、分類組合、相關(guān)器物研究等進(jìn)行了簡要回顧，并討論了今后的“巴蜀文字”研究的路徑和方向。
吉林大學(xué)王連龍《汲?！癌傊軙儭崩m(xù)考》對汲?！吨軙返捏w裁、文辭使用及語言風(fēng)格、命名、主題、汲冢所出其他古籍、文獻(xiàn)形態(tài)諸方面進(jìn)行了全面考證，認(rèn)為汲?！吨軙凡皇恰兑葜軙罚鵀閼?zhàn)國晚期流傳的《六韜》類道家文獻(xiàn)。秦始皇帝陵博物院陳洪等《再談秦墓屈肢葬淵源及其相關(guān)問題》分析了馬家窯、齊家、辛店、寺洼文化與秦人屈肢葬在時(shí)間、譜系上的承繼關(guān)系，認(rèn)為辛店、寺洼文化、秦人屈肢葬的共同源頭是馬家窯文化半山-馬廠期的屈肢葬。中國民間文藝家協(xié)會(huì)侯仰軍《從真實(shí)到傳說：麒麟的故事》對古書上記載的麒麟從現(xiàn)實(shí)存在的動(dòng)物到傳說中的動(dòng)物，到人們認(rèn)為它只是傳說中的動(dòng)物的討論中，揭示了麒麟的故事所反映出的歷史與傳說之間的復(fù)雜關(guān)系。陜西省社會(huì)科學(xué)院吳敏霞《﹤新中國出土墓志·陜西卷·第三輯﹥綜述》對《新中國出土墓志·陜西卷·第三輯》所收墓志的時(shí)間起止、資料價(jià)值、歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值等做了全面論述。西安博物院王峰鈞《長安佛教造像的表現(xiàn)藝術(shù)》對各個(gè)時(shí)期古代長安的佛和菩薩造像的藝術(shù)特征進(jìn)行了探討，并與周邊地區(qū)的石窟造像做了比照分析。深圳大學(xué)梁立勇《“柔遠(yuǎn)能邇”解》對先秦習(xí)語“柔遠(yuǎn)能邇”進(jìn)行了考釋，認(rèn)為“柔遠(yuǎn)能邇”是古時(shí)為政的一種方針，“能”當(dāng)讀作“暱”，意謂安撫遠(yuǎn)者，親昵近者。中國人民大學(xué)趙容俊《巫醫(yī)合一時(shí)期的中國醫(yī)學(xué)》通過對商代甲骨卜辭記錄的分析，并結(jié)合各種相關(guān)研究成果、考古學(xué)報(bào)告等資料，闡述了巫醫(yī)合一時(shí)期的中國醫(yī)學(xué)對于疾病的治療采用藥物、針灸、按摩等數(shù)法。廈門大學(xué)孫飛燕《黃池之盟吳晉爭先問題補(bǔ)論》通過《國語·吳語》夫差與王孫雒的對話和《左傳》襄公二十七年晉楚爭先兩個(gè)例子的論析，結(jié)合上下文的文義推斷“乃先晉人”當(dāng)指吳先于晉，即吳先歃血。
五 結(jié) 語
綜觀該次會(huì)議，呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：
第一，多種新史料的綜合運(yùn)用。史料是研究歷史的依據(jù)和基礎(chǔ)，而史料的新與舊、多與少又對歷史問題的研究的深度和廣度起著直接的影響。誠如著名學(xué)者王國維所言，“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)見”（王國維：《最近二三十年中國新發(fā)見之學(xué)問》，《王國維遺書》第5冊，《靜庵文集續(xù)編》上海古籍書店1983年版，第65—69頁。）的確，每一次文獻(xiàn)材料的重大發(fā)現(xiàn)，都會(huì)推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的重大進(jìn)步與發(fā)展。本次會(huì)議論文的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是運(yùn)用了大批新整理、新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)掘的出土文獻(xiàn)材料，如即將整理出版的清華簡第四輯報(bào)告、新近出版的清華簡第三輯、浙大楚簡、岳麓秦簡、上博楚簡、伐簋、畯簋、宋國鼎、戰(zhàn)國弩機(jī)、越王者旨帶鉤、秦封泥璽印、陜西境內(nèi)新出土墓志等。這些竹簡、金文、墓志、碑銘等新材料以“二重證”或“三重證”的綜合運(yùn)用無疑深化了相關(guān)問題的研究。
第二，新視角的多維透射。歷史文化是多元的、多方的。研究歷史問題，“看”的方式不同，導(dǎo)致的結(jié)論可能不同。相同的問題，由于“看”的方式和站立的角度不同，也可能產(chǎn)生認(rèn)識問題的區(qū)別。采用多維的新視角透射、研究歷史，對歷史的認(rèn)識將是全面的。本次會(huì)議提交的論文反映了學(xué)者們從不同專業(yè)背景、不同的研究領(lǐng)域、不同的學(xué)術(shù)視角、不同的思維偏向出發(fā)，對出土文獻(xiàn)與中國古代文明開展各具特色的獨(dú)到的研究，有助于全面深化和推動(dòng)有關(guān)問題的研究。
第三，多學(xué)科結(jié)合，跨學(xué)科的研究方法。當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究，已形成“我中有你，你中有我”的新趨向，一個(gè)研究課題有時(shí)很難分清它的學(xué)科門類。本次會(huì)議有不少論文體現(xiàn)了多學(xué)科交叉，跨學(xué)科的研究特點(diǎn)。這種跨學(xué)科的研究特點(diǎn)極大地推進(jìn)了相關(guān)問題的認(rèn)識和研究，預(yù)計(jì)該趨勢在未來會(huì)愈發(fā)明顯，并且有望引領(lǐng)今后學(xué)術(shù)的發(fā)展。
本次會(huì)議反映了國內(nèi)外“出土文獻(xiàn)與古代文明”研究的總體水平，在清華簡、甲骨文、金文及其它簡帛研究方面出現(xiàn)不少新的成果。一些新的問題得到了及時(shí)研究，某些舊問題的研究也進(jìn)一步深入。大多數(shù)論文利用了新發(fā)現(xiàn)的史料，或是采用了多學(xué)科交叉的研究方法，或是從多維視角的透射，豐富并深化了我們對出土文獻(xiàn)與中國古代文明的認(rèn)識與研究。誠如謝維和教授所說：“以甲骨文、金文、簡帛等出土文獻(xiàn)資料為依據(jù)進(jìn)行中國古代文明的研究，與中華文化偉大復(fù)興息息相關(guān)。出土文獻(xiàn)的研究已成為拉動(dòng)文史哲研究的巨大引擎，必將為提升國家文化軟實(shí)力、增強(qiáng)中華文化國際影響力做出更多更大的貢獻(xiàn)。”
【本論文寫作得到2012年國家社科基金項(xiàng)目“清華簡與古史尋證”（12BZS018）支持】
作者呂廟軍，歷史學(xué)博士，邯鄲學(xué)院歷史系副教授、天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員。河北，邯鄲，056005。天津，300387。
本文收稿日期為2013年10月21日。
本文發(fā)佈日期為2013年10月22日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410843