欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

論段玉裁《說(shuō)文解字注》中的“淺人”說(shuō)

（首發(fā)）

郭秋媛

華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心碩士研究生

[摘  要] 經(jīng)韻樓藏本段玉裁《說(shuō)文解字注》中，段氏使用“淺人”一詞指稱“妄改”《說(shuō)文》的后人共341處?！皽\人”說(shuō)主要包括兩大類，一是對(duì)篆的妄改，二是對(duì)說(shuō)解的妄改。但某些“淺人”之說(shuō)也是有可取之處的，茲舉關(guān)于“祥”“壯”“𦟀”“騷”“𣄴”“懦”等六字的“淺人”說(shuō)加以考證和闡釋，認(rèn)為不可如段氏那樣將“淺人”之說(shuō)全盤否定。讀者在閱讀《段注》時(shí)須保持清醒的頭腦，配合其他資料以補(bǔ)段氏之誤缺。

[關(guān)鍵詞] 段玉裁《說(shuō)文解字注》；“淺人”說(shuō)；可取之處

引言

段玉裁《說(shuō)文解字注》是公認(rèn)的說(shuō)解《說(shuō)文》的權(quán)威性著作，此書整理和研究《說(shuō)文》的成就主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)《說(shuō)文》文本的整理；二是在許說(shuō)的基礎(chǔ)上闡發(fā)段氏個(gè)人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。筆者在閱讀段注時(shí)發(fā)現(xiàn)，段氏在注釋過(guò)程中遇到某些與他的觀點(diǎn)不同的觀點(diǎn)時(shí)，即用“淺人”來(lái)指稱這些曾對(duì)許之《說(shuō)文》或“增”、或“刪”、或“改”之人。筆者統(tǒng)計(jì)，在經(jīng)韻樓藏本《段注》中，“淺人”二字共出現(xiàn)341次，其頻率之高可見(jiàn)一斑。那么，段氏所謂的“淺人”都對(duì)“原本”《說(shuō)文》做了哪些方面的“妄改”呢？這些“淺人”之說(shuō)都是不可信的么？有沒(méi)有可取之處呢？下面筆者將就這幾個(gè)問(wèn)題談?wù)勛约旱陌l(fā)現(xiàn)和看法。

一、《段注》中的淺人說(shuō)概況

（一）淺人對(duì)篆的妄改

據(jù)余行達(dá)先生統(tǒng)計(jì)，段玉裁在《說(shuō)文解字注》中共改篆90文，增篆24文，刪篆21文。[1]筆者收集的段注中的“淺人”所說(shuō)數(shù)據(jù)里也明確顯示，段氏認(rèn)為某些篆體乃“淺人”所增，所刪或所改。

1、  淺人增篆

今傳大徐本攴部：“肇，擊也。從攴，肈省聲?！倍蝿h此篆。

段注：“玉裁按古有肈無(wú)肇。從戈之肈，漢碑或從殳。俗乃從攵作肇，而淺人以竄入許書攴部中?！?/SPAN>

段注（攴部“𢿲”字頭注）：“文七十八宋本作七十七。按古無(wú)肇、𣀩二字。𣀩者，土部壞之籀文。肇者，戈部肈之俗字?！队衿吩疲赫兀酌D字。《五經(jīng)文字》云：肈作肇訛。可證也?！督?jīng)典釋文》、《開成石經(jīng)》肈皆從戈。近經(jīng)典皆改從攵。妄人竄入《說(shuō)文》，甚矣，此書考正之不可緩也。今刪二字以還古，實(shí)七十六字?！?/SPAN>

其他的淺人妄增之篆如：

“爽”段注：“此字淺人竄補(bǔ)，當(dāng)刪。”

“䰝”段注：“按此篆淺人妄增也?！?/SPAN>

“㑮”段注：“按此篆必淺人所增?！?/SPAN>

“窻”段注：“此篆淺人所增，古本所無(wú)，當(dāng)刪?！?/SPAN>

2、  淺人刪篆

今傳大徐本木部有“𣝍”無(wú)“欂”。木部：“𣝍，壁柱。從木，薄省聲?！?/SPAN>

段認(rèn)為“欂”字乃為淺人所刪，段補(bǔ)：“欂，欂櫨，柱上枅也?！?/SPAN>

段注：“……各本篆作𦼭。解云壁柱。從木蒪聲。而無(wú)欂篆。今尋文義，當(dāng)有𦼭欂二篆。𦼭與楹樘為類，欂則蒙上文㮞欂櫨也言之。淺人誤合為一……”

今傳大徐本《說(shuō)文》手部：“攕，好手皃?！对?shī)》曰：‘?dāng)s攕女手。’從手韱聲。”

段注： “……其字本作攕，俗改為摻，非是。遵大路傳曰：摻，擥也。是摻字自有本義?？资险x引《說(shuō)文》：摻、參此音反聲，訓(xùn)為斂。操、喿七遙反聲，訓(xùn)為奉也。是唐初《說(shuō)文》確有摻字之證。自淺人摻、操不分而奪摻篆，亦猶𠕪鼏不分而奪𠕪篆，袀袗不分而奪袀篆也。知摻之有本義，則知用為攕字之非矣?！?/SPAN>

3、  淺人改篆

（1）改篆形

字頭：𣢇。

段注：“各本篆作弞。今正?！x不當(dāng)同音，淺人因己與弓略相似，妄合之耳?！?/SPAN>

蔣冀騁按：“是顧野王所見(jiàn)《說(shuō)文》作𣢇，而𣢇則出于一般字書，不出于《說(shuō)文》。段改是。”[2]今中華書局版《說(shuō)文解字》等均采納了此說(shuō)。

今傳大徐本《說(shuō)文》心部：“懦，駑弱者也。從心需聲?！?/SPAN>

段注：“此篆各本作懦，從心需聲，人朱切，乃淺人所改，今正。愞與人部偄音義皆同，弱也，本乃亂切，音轉(zhuǎn)為乃過(guò)切。《廣韻》狝韻：愞，而兗切；換韻：愞，奴亂切；過(guò)韻：愞，乃臥切?！队衿沸牟浚簮?，乃亂、乃過(guò)二切，皆訓(xùn)弱也。此自古相傳不誤之字也。因形近或訛為懦，再訛為儒?！?/SPAN>

（2）移篆

段氏認(rèn)為，《說(shuō)文》部?jī)?nèi)各字的編排順序是“以義相屬”以及按照連綿詞的上下字前后順序，正是因?yàn)楹鲆暳?/SPAN>許書的這些義例，一些篆所處的位次才被“淺人”所亂，例如：

今傳大徐本木部：“朱，赤心木。松柏屬。從木，一在其中?！?/SPAN>

段注：“松柏屬。當(dāng)廁于松樠檜樅柏之處，今本失其舊次。本柢根株末五文一貫，不當(dāng)中骾以他物，蓋淺人類居之。以傅會(huì)其一在上，一在中，一在下之說(shuō)耳。”

今傳大徐本走部：“趬，行輕皃。一曰趬，舉足也。從走堯聲。”

段注：“按趬趞雙聲字。疑篆當(dāng)先趬后趞。趬下曰：趬趞行輕皃。一曰趬舉足也。從走堯聲。趞下云：趬趞也。從走昔聲。今本蓋淺人所亂?！?/SPAN>

（二）   淺人對(duì)說(shuō)解的妄改

淺人對(duì)說(shuō)解的妄改主要包括兩種：一種是淺人因忽視許書宏觀上的釋義通例而造成的妄改；一種是淺人因不明篆體的古今正俗、構(gòu)造實(shí)際或古音而造成的妄改。

其一，因忽視許書宏觀上的釋義通例而造成的妄改如下：

（1）    凡義有兩歧者，出“一曰”之例，多有淺人疑其不備而竄入

今傳大徐本示部：“祥，福也。從示羊聲。一云善。”

段注：“鉉本此下有一云善三字，淺人所增。一書中此類不少?！?/SPAN>

今傳大徐本口部：“唬，嗁聲也。一曰虎聲。從口從虎。讀若暠。”

段注：“此下鍇有一曰虎聲四字，鉉本此四字在從口之上，皆淺人誤增?！?/SPAN>

今傳大徐本辵部：“遁，遷也。一曰逃也。從辵盾聲?！?/SPAN>

段注：“此別一義，以遁同遯。蓋淺人所增”。

今傳大徐本冃部：“最，犯而取也。從冃從取?！?/SPAN>

段注：“今小徐本此下多又曰會(huì)三字，系淺人增之，韻會(huì)無(wú)之，是也?！?/SPAN>

今傳大徐本衣部：“裘，皮衣也。從衣求聲。一曰象形，與衰同意。凡裘之屬皆從裘。”

段注：“一曰象形。淺人妄增之也?！?/SPAN>

（2）    淺人忽視說(shuō)解中的“所㠯……”通例而妄刪

今傳大徐本竹部：“箕，簸也。從竹；𠀠，象形；下其丌也。凡箕之屬皆從箕?！倍窝a(bǔ)為“所㠯簸者也”。

段注：“所㠯者三字今補(bǔ)。全書中所㠯字為淺人刪者多矣。”

今傳大徐本巾部：“帚，糞也。從又持巾埽冂內(nèi)?！倍窝a(bǔ)為“所㠯糞也”。

段注：“所㠯二字淺人刪之，今補(bǔ)?！?/SPAN>

（3）    淺人忽視說(shuō)解中的復(fù)舉通例而妄改

今傳大徐本隹部：“巂，周燕也?！倍胃臑椤?/SPAN>巂周，燕也?！?/SPAN>

段注：“各本周上無(wú)巂，此淺人不得其句讀，刪復(fù)舉之字也?！?/SPAN>

今傳大徐本艸部：“藑，茅，葍也?！倍胃臑椤?/SPAN>藑茅?！?/SPAN>

段注：“各本無(wú)藑字，此淺人不知其不可刪而刪之，如巂周，燕也，今本刪巂字，其誤正同，今補(bǔ)?！?/SPAN>

今傳大徐本口部：“念，㕧也。”段改為“念吚，呻也?！?/SPAN>

段注：“今本無(wú)念者，淺人以為復(fù)字而刪之。無(wú)呻者，淺人所改也。今依全書通例補(bǔ)正。”

（4）    淺人忽視許書中“三字為句”之義例而妄改

今傳大徐本木部：“枌，榆也。從木分聲?！倍窝a(bǔ)為“枌榆也。”

段注：“三字句。各本少枌，淺人以為復(fù)字而誤刪之?！?/SPAN>

今傳大徐本禾部：“程，品也。”段補(bǔ)為“程品也?！?/SPAN>

段注：“大徐無(wú)程字。按此三字為句，與䆃米也一例。淺人㮣謂復(fù)字而𠛹之?！?/SPAN>

今傳大徐本鼠部：“𪖇，鼠也?！倍窝a(bǔ)為“𪖇鼠也。”

段注：“三字為句。各本皆刪一字，淺人所為也。以下皆同?！?/SPAN>

（5）    淺人忽視轉(zhuǎn)注互訓(xùn)而妄改

今傳大徐本言部：“讀，誦書也?！倍胃臑椤棒病！?/SPAN>

段注：“各本作誦，此淺人改也，今正?！?/SPAN>

今傳大徐本盾部：“盾，瞂也?！倍胃臑椤?/SPAN>𢧀也?！?/SPAN>

段注：“按瞂字必淺人所改。循全書之例，必當(dāng)云𢧀也。二篆為轉(zhuǎn)注?！?/SPAN>

今傳大徐本欠部：“欲，貪欲也。”段改為“貪也?！?/SPAN>

段注：“欲者衍字。貝部貪下云：欲也。二篆為轉(zhuǎn)注。今貪下作欲物也。亦是淺人增字?！?/SPAN>

（6）    淺人不明疊韻為訓(xùn)而妄改

今傳大徐本見(jiàn)部：“視，瞻也?！倍胃臑椤耙暼艘??！?/SPAN>

段注：“許書當(dāng)本作視人，以疊韻為訓(xùn)。經(jīng)淺人改之耳。”

其二，淺人因不明篆體的古今正俗、構(gòu)造實(shí)際、或古音而造成的妄改如下：

（1）    淺人不明古今、正俗字而妄改

今傳大徐本巾部：“飾，㕞也。從巾從人，食聲。讀若式。一曰襐飾。” 

段注：“飾拭古今字。許有飾無(wú)拭，凡說(shuō)解中拭字皆淺人改飾為之。而彡下云：毛飾畫文也。聿下云：聿飾也。皆卽拭字，淺人不解而不之改。”

今傳大徐本木部：“楫，舟櫂也。從木咠聲。”

段注：“各本作舟櫂也。許無(wú)櫂字?！鴿h書劉屈氂傳、外戚傳、百官表皆用輯濯為楫擢，假借也。毛衛(wèi)風(fēng)傳曰：楫所以擢舟也。此許所本。今據(jù)以正。今毛詩(shī)擢訛櫂，淺人所改也?！窖栽唬洪^之橈，或謂之櫂。櫂亦擢之訛也。擢櫂正俗字?！?/SPAN>

（2）    淺人不明構(gòu)形而妄改

今傳大徐本臼部：“要，身中也。象人要自𦥑之形。從𦥑，交省聲?！倍蝿h“交省聲”。

段注：“按各本篆作。從𦥑下有交省聲三字，淺人所妄改也。今依玉篇、九經(jīng)字樣訂。顧氏、唐氏所據(jù)說(shuō)文未誤也?！?/SPAN>

今傳大徐本肉部：“肊，胷骨也。從肉乙聲。”段改為“從肉乙”。

段注：“各本作乙聲，今按聲字淺人所增也?！?/SPAN>

今傳大徐本禾部：“禾，嘉榖也……從木，從𠂹省。𠂹象其穗?！?段刪“從𠂹省，𠂹”四字。

段注：“各本作‘從木從𠂹省𠂹象其穗’九字，淺人增四字，不通，今正。下從木，上筆𠂹者象其穗，是為從木而象其穗。禾穗必下垂。……古者造禾字，屈筆下垂以象之。”

（3）    淺人不明古音而妄改

a、 改某A省聲為某B聲：

今傳大徐本蟲部：“蛻，從蟲，捝省?！倍胃臑椤皬南x兌聲?！?/SPAN>

段注：“各本作稅省聲，淺人改耳。今正。”

今傳大徐本齒部：“齜，從齒，柴省聲?！倍胃臑椤皬凝X此聲?！?/SPAN>

段注：“各本作柴省聲，淺人改也?！?/SPAN>

b、改從某A從某B為從某A從某B聲

今傳大徐本八部：“詹 ，多言也。從言從八從厃?！倍胃臑椤皬膮y聲”。

段注：“此當(dāng)作厃聲。淺人所改也?！?/SPAN>

c、改從某A某B聲為從某A某C聲

今傳大徐本食部：“𩛿，從食易聲?！倍胃臑椤皬?/SPAN>𠊊昜聲?！?/SPAN>

段注：“各本篆作𩛿，云易聲，今正?！瓬\人乃易其龤聲之偏旁，《玉篇》、《廣韻》皆誤從易。”

二、“淺人”說(shuō)中的可取之處

通過(guò)以上的梳理和介紹，大致可了解段氏所謂的“淺人（們）”對(duì)《說(shuō)文》的增刪改情況。從“淺人”這個(gè)指代詞我們可以窺見(jiàn)段玉裁對(duì)其既鄙夷又惋惜的態(tài)度。我們知道《說(shuō)文》問(wèn)世后輾轉(zhuǎn)相傳，有記錄的最早研究《說(shuō)文》的著作是《隋書·經(jīng)籍志》著錄的（梁）瘐儼默的《演說(shuō)文》和無(wú)名氏的《說(shuō)文音隱》，但這兩部著作都沒(méi)有流傳下來(lái)。至唐肅宗干元年間，李陽(yáng)冰曾刊定《說(shuō)文》，分為三十卷。但李氏對(duì)《說(shuō)文》原文亂加竄改，別出新解，為后人所詬病，且李氏的刊定本也沒(méi)能流傳下來(lái)。南唐時(shí)，徐鍇作《說(shuō)文解字系傳》四十卷，隨后其兄徐鉉奉詔和葛湍、王惟恭等又校定《說(shuō)文》，糾正原書中的脫誤，根據(jù)孫愐《唐韻》加注反切，對(duì)原注未備者加注釋，并新補(bǔ)19個(gè)見(jiàn)于《說(shuō)文》釋文而失收的字，新附402個(gè)見(jiàn)于其他典籍而許未收的字，這一校定本即為今天通行的“大徐本”。徐氏兄弟二人對(duì)《說(shuō)文》研究有承前啟后之功。其后至清代八百年間，對(duì)《說(shuō)文》的研究日益發(fā)展，至清代形成高潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，研究《說(shuō)文》的著作有300多種。在這眾多的研究著作中，《段注》是公認(rèn)的權(quán)威之作。而筆者認(rèn)為，我們后世讀者應(yīng)當(dāng)辯證客觀地看待段注權(quán)威中的這些“淺人”說(shuō)。

上海古籍出版社在出版此經(jīng)韻樓藏本《段注》時(shí)在序中評(píng)道：

“段氏此書并非十全十美，是有其缺點(diǎn)、錯(cuò)誤的。除了一般的封建觀點(diǎn)外，段氏之病在于盲目尊許和過(guò)于自信。由于盲目尊許，就很難發(fā)現(xiàn)許慎本身的謬誤，除在個(gè)別地方略有微詞外，幾乎找不到一句真正批評(píng)許慎、指摘其錯(cuò)誤的話。相反，凡許氏錯(cuò)解字形、誤釋字義者，段亦往往旁征博引，詳為之注，乃至一誤再誤，錯(cuò)上加錯(cuò)……又由于自信過(guò)甚，也就難免主觀武斷，且信《韻會(huì)》等后出之書勝于信《說(shuō)文》，以致增刪篆文，改易說(shuō)解，而多有未當(dāng)。因此段氏之后，遂有《考證》、《注箋》、《訂補(bǔ)》、《匡謬》等諸作，對(duì)段說(shuō)不無(wú)補(bǔ)正。當(dāng)然也有攻其一點(diǎn)，不及其余，把段注中正確的部分也作為‘謬’來(lái)批評(píng)，失之偏激的。好在段氏凡增刪改易之處均有說(shuō)明，其是非正誤，讀者可自行判斷。”

可見(jiàn)《段注》不是完美無(wú)缺的，因而有了鈕樹玉《說(shuō)文段注訂》、徐承慶《說(shuō)文解字注匡謬》、王紹蘭《說(shuō)文段注訂補(bǔ)》、馮桂芬《說(shuō)文解字段注考證》、朱駿聲《說(shuō)文段注拈誤》等著作與其爭(zhēng)鳴。通過(guò)翻閱相關(guān)資料，筆者也發(fā)現(xiàn)了一些段氏所謂的“淺人”說(shuō)是有可取之處的，現(xiàn)舉例說(shuō)明如下：

其一，今傳大徐本《說(shuō)文》示部：“祥，福也。從示羊聲。一云善。”

段注：“鉉本此下有一云善三字，淺人所增。一書中此類不少。”

按：學(xué)者一般認(rèn)為許書原本當(dāng)無(wú)此三字。徐鍇《說(shuō)文解字系傳》無(wú)“一云善”三字。桂馥曰：“福也者。《字林》同。……一云善者后人加之，徐鍇本無(wú)?！蓖跄顚O曰：“‘一云善’三字《說(shuō)文》無(wú)此例，后人所加也?！毙鞛{：“《說(shuō)文》凡正解后別載一說(shuō)其義皆殊。此‘一云善’與福義略同，故知非許語(yǔ)也。”

今考《爾雅·釋詁》：“祥，善也。”馬敘倫《說(shuō)文解字六書疏證卷一》云：田吳照曰：“《玉篇》《廣韻》皆有善也之訓(xùn)，當(dāng)本《說(shuō)文》，小徐本寫者訛敓?！俄崟?huì)》引作一曰善也，是其真本。則有者是?！敝茉魄嘣唬骸盎哿铡兑磺薪?jīng)音義》四十三引《字林》，‘福也。善也’”倫按《字林》以許書為本，而復(fù)兼錄異詁，慧琳所引其明證也。福也之訓(xùn)，即許書本訓(xùn)。善也則本之《爾雅》。此一云善，校者記異本。蓋即《字林》訓(xùn)。唐人為字科學(xué)者，期于簡(jiǎn)便，以時(shí)俗皆以祥為善。遂復(fù)刪去一訓(xùn)。一本止有福也。故校者據(jù)彼本記此也。本書箸別義者，大率言一曰，或言或曰，或言一云，皆先后校者之詞，故為例不純。且二徐前后《說(shuō)文》猶存多本，故或有或無(wú)也。

愚意同馬，今傳大徐本《說(shuō)文》中 “一曰”之例出現(xiàn)712次，“一云”之例1次，“或曰”之例29次。 “一云善”當(dāng)為后人校對(duì)時(shí)據(jù)《爾雅》《字林》所收錄的異文。但增此三字者增之有據(jù)，不可稱之為“淺人”。

其二，今傳大徐本《說(shuō)文》士部：“壯，大也。從士爿聲?！?/SPAN>

段注：“大也?！斗窖浴吩唬悍踩酥笾^之奘，或謂之壯。尋說(shuō)文之例，當(dāng)云大士也，故下云從士，此蓋淺人刪士字?！?/SPAN>

按：《說(shuō)文解字系傳》云：“壯，大也。從士，爿聲。臣鍇按：《周易》：‘大，壯。’”今考周祖謨校箋本《方言》，云：“奘，大也?！貢x之間凡人之大謂之奘，或謂之壯?！怨沤裾Z(yǔ)也?！睆恼Z(yǔ)法上看，揚(yáng)雄釋奘（壯）為“人之大”，其強(qiáng)調(diào)的是主體的狀態(tài)，即“大”，而非強(qiáng)調(diào)“大”所修飾的主體“人”。再者，《金文形義通解》：“張政烺引《禮記·曲禮》：‘人生十年曰幼，學(xué)。二十曰弱，冠。三十曰壯，有室?！保ā吨猩酵蹂e(cuò)壺及鼎銘考釋》《古文字研究》一輯，二二五葉。）[3]其中，“壯”是與“幼”、“弱”相對(duì)的，因而“壯”當(dāng)釋為“大”。

“壯”，從士爿聲。今考“士”之本義如下：董蓮池先生《說(shuō)文解字考證》云：“士”之初文見(jiàn)商代甲骨文，作（《金璋》七八）、（《合集》二八二○三“吉”字所從），（尊）、（臣辰卣）、（簋“吉”所從），均為斧鉞之形，為何取象斧鉞以表之？因?yàn)樯瞎胖为z之官稱作“士”（《尚書·舜典》：“汝作士，五刑有服?！苯暭⒁R融曰“士，獄官之長(zhǎng)?！?；又引鄭玄曰：“士，察也，主案獄訟之事”是其證）。[4]

由此知許之《說(shuō)文》，“士，事也。數(shù)始于一，終于十。從一從十?？鬃釉唬骸剖弦粸槭俊！彩恐畬俳詮氖??！辈豢蓮模S氏未見(jiàn)甲金文字，不知士之形體本義以及形體取象。

季旭升《說(shuō)文新證》亦釋“壯”為“大”，取義于雄性的強(qiáng)壯。《毛詩(shī)·小雅·采芑》：“蠢爾蠻荊，大邦為讎！方叔元老，克壯其猶。方叔率止，執(zhí)訊獲丑?！?/SPAN>[5]

馬敘倫《說(shuō)文解字六書疏證卷一》：按奘即壯之后起字。今通語(yǔ)謂人體強(qiáng)大亦曰壯。

因此，段氏謂“淺人刪士”，不可從。“壯”不可釋為“大士也”。此為段氏過(guò)分看重許書“三字為句”的義例。

其三，今傳大徐本《說(shuō)文》肉部：“𦟀，或曰：嘼名，象形。闕。”

段注：“象形二字淺人所增。闕謂闕其形也。其義則畜名，其音則以𦟀聲之字定之，其形則從肉以外不能強(qiáng)為之說(shuō)也?！?/SPAN>

按：段氏認(rèn)為此字形“從肉以外不能強(qiáng)為之說(shuō)”，故而“象形”二字當(dāng)為淺人所增。但是關(guān)于此字形的考釋以及構(gòu)型，其他學(xué)者有不同的看法。

林義光《文源》卷一全體象形中收錄了此字，林曰：“《考工記》云：厚唇弇口，出目短耳，大胷耀后，大體短脰。若是者謂之臝屬。則𦟀為虎豹貔之屬淺毛者之總名。古作（庚贏尊彝贏字偏旁）；作（鄦子妝嬴字偏旁）。象骨節(jié)裸露之形。從能省。（轉(zhuǎn)注）。從能者取其堅(jiān)中多肉。嬴為財(cái)有余，而從貝𦟀。則𦟀有堅(jiān)中多肉之象。經(jīng)傳以為臝之。果聲?！?/SPAN>

于省吾先生認(rèn)為段氏附會(huì)《說(shuō)文》，不可足據(jù)。他擇引金文中“𦟀”和“從𦟀”的字分析得出“𦟀”為“能”的孳乳字。^[6]

馬敘倫在《說(shuō)文解字六書疏證卷八》引丁山先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為之形與毛公鼎之字形近，即許書熊屬足似鹿從肉以聲之能字也。又引周豫才先生觀點(diǎn)，謂𦟀即能之別體……𦟀上之，本上所從之；其下之，則下 形之詭更。倫按：“ 即龍字也。故𦟀音亦在來(lái)紐，而此有或曰獸名之訓(xùn)。古讀來(lái)紐歸泥，熊音奴登切正在泥紐?！?/SPAN>

季旭升先生在《說(shuō)文新證》中對(duì)此字亦有詳細(xì)的說(shuō)解釋，首先，他列舉了𦟀字字形的演變過(guò)程，如下圖：

季認(rèn)為：“其字形變化多端，但大體是大口、屈身、背有刺棱的一種動(dòng)物，應(yīng)該是可以接受的?！?/SPAN>𦟀字從甲骨到戰(zhàn)國(guó)異寫多端，秦文字在像頭部的‘’形上端作‘大’形，今字‘大’形訛為‘亡’形，‘’形訛為‘口’ 形，身體訛為‘丮’形。象形?！?/SPAN>^[7]

《說(shuō)文》：, “能，熊屬。足似鹿。從肉㠯聲。能獸堅(jiān)中，故稱賢能；而強(qiáng)壯，稱能杰也。凡能之屬皆從能。”徐鉉注：“㠯非聲。疑皆象形?！薄墩f(shuō)文》：“龍，鱗蟲之長(zhǎng)。能幽，能明，能細(xì)，能巨，能短，能長(zhǎng)；春分而登天，秋分而潛淵。從肉，飛之形，童省聲。凡龍之屬皆從龍?！毙煦C等注：“象夗轉(zhuǎn)飛動(dòng)之皃?！薄?/SPAN>𦟀”字與“能”“龍”等字形關(guān)系密切，因而象形之說(shuō)可以確定，段說(shuō)“象形二字淺人所增”，不可從，即便此二字乃后人所加，增此二字者也未必是“淺人”。

其四， 今傳大徐本馬部：“騷，擾也。一曰摩馬。從馬蚤聲。”

段注：“各本摩上有擾也一曰四字，淺人所增也，今刪正。”

按：馬敘倫《說(shuō)文解字六書疏證卷十九》:“沈濤曰：《一切經(jīng)音義》十二引‘騷，擾也，又摩馬也。亦大疾也。’倫按：擾也以聲訓(xùn)?；驉至x也。摩馬者，校者記異本也。玄應(yīng)引大疾也者，校者據(jù)《禮記·檀弓》注加之。手部，搔，刮也。語(yǔ)原同。此字或出字林?！?/SPAN>

徐承慶《說(shuō)文解字注匡謬》云：按段以字從馬通，部字皆主馬說(shuō)，故以“摩馬”為本義。然。騷，動(dòng)也，《爾雅·釋詁》文詩(shī)常武傳，亦云動(dòng)也，擾即動(dòng)義，《檀弓》“騷騷”，《爾雅》注云：大疾，義亦相近。擾必古訓(xùn)。許正以馬部，故采摩馬之說(shuō)，馬行健性主乎動(dòng)，故騷擾之字從馬。《詩(shī)》釋騷，鄭康成作“驛騷”，謂傳遽之驛，馳走以相恐。動(dòng)，擾也之訓(xùn)，必非淺人所增，一曰摩馬，又一義也。 

愚按徐匡是，“一曰摩馬”并非無(wú)稽之談?；蚴呛笕诵Ｓ喺f(shuō)文時(shí)收錄的異文材料，因而段氏稱此四字為淺人所增，實(shí)屬武斷。

其五，今傳大徐本《說(shuō)文》旡部：“𣄴，事有不善言𣄴也。《爾雅》：‘𣄴，薄也?！瘡?/SPAN>㒫京聲?！?/SPAN>

段注：“按《爾雅》無(wú)此文，《爾雅》二字淺人所增耳。𣄴，薄也。許以足上文意有未盡之語(yǔ)。桑柔、毛傳、杜注、《左傳》、《小爾雅》皆云：涼，薄也。涼卽𣄴字。《廣雅·釋詁》曰：𣄴，䙏也。䙏卽薄字?！?/SPAN>

按：馬敘倫《說(shuō)文解字六書疏證卷十六》以為“爾雅”當(dāng)為“小爾雅”之脫文，云：“嚴(yán)可均曰：《爾雅》無(wú)此語(yǔ)?！对?shī)·桑柔》傳同，薄也?！缎栄拧吠?。宋翔夙曰：漢志《小爾雅》與《爾雅》為一家，故許君即引為爾雅。王筠曰：《小爾雅》：涼，薄也?；蚝笕艘詾樵S注，抑或許說(shuō)本作事有不善言薄也，為字統(tǒng)所本。翟云升曰：《系傳》無(wú)言字。倫按此說(shuō)解有挩訛?！蹲纸y(tǒng)》多本《字林》，蓋此字出《字林》。薄也者?！逗购?jiǎn)》曰：古《爾雅》作，然《爾雅》無(wú)此文?！逗购?jiǎn)》古字或小字之偽?；蚬畔聮ㄐ∽?。此明是校語(yǔ)也?！?/SPAN>[8]

王念孫《廣雅疏證》則認(rèn)為“𣄴”與“涼”同，云：“‘𣄴也’引《爾雅》，𣄴，薄也?！队衿罚?/SPAN>𣄴、涼并音良，又音諒?！洞笱拧どＨ帷菲骸殯錾票场！肚f三十二年·左傳》：‘虢多涼德’，毛傳、杜注并云：涼，薄也。涼與𣄴同，𣄴各本訛作，今訂正。”

考《汗簡(jiǎn)》，（涼，見(jiàn)古爾雅）[9]（，力向切，見(jiàn)古爾雅）[10]兩字字形有所相似，易混同“𣄴”所從之“㒫”，甲骨文作 (《合集》13587),為常見(jiàn)偏旁，甲骨文象人跽坐回首張口，象氣逆不息之意。[11]未見(jiàn)與“薄也”之意之關(guān)聯(lián)。愚意同王念孫疏證，𣄴、涼恐當(dāng)為一字。段說(shuō)“爾雅”二字淺人所增，未免武斷。

其六，今傳大徐本《說(shuō)文》心部：“懦，駑弱者也。從心需聲?！倍胃摹芭场睘椤皭蕖?/SPAN>。

段注：“此篆各本作懦，從心需聲，人朱切，乃淺人所改，今正。愞與人部偄音義皆同，弱也，本乃亂切，音轉(zhuǎn)為乃過(guò)切?！稄V韻》狝韻：愞，而兗切；換韻：愞，奴亂切；過(guò)韻：愞，乃臥切?！队衿沸牟浚簮?，乃亂、乃過(guò)二切，皆訓(xùn)弱也。此自古相傳不誤之字也。因形近或訛為懦，再訛為儒?！?/SPAN>

按：蔣冀騁先生認(rèn)為段改誤：“段以愞有弱義，遂定懦為愞，證據(jù)不足。今考從‘需’聲者多有‘弱、染’之意，如：儒，柔也。嬬,弱也。需從雨從而，而是髭須。雨沾須，故需有沾染之義。擩訓(xùn)，擩訓(xùn)染，皆與需聲音義相侔。若從耎，反失聲義密合之旨?！都崱酚蓓崳号硱蓿墩f(shuō)文》，駑弱者也?！都崱妨凶种?，凡《說(shuō)文》中本字列先，后起字列后，據(jù)此，則《集韻》所引作懦甚明。《玉篇》：擩，《說(shuō)文》，染也。《切韻》（王二）虞韻，懦音日朱反，訓(xùn)弱，又乃亂反。是乃亂反之字仍從需也。二徐本不誤?！?/SPAN>^[12]因而段說(shuō)淺人所改，不可從。

通過(guò)以上六個(gè)例子可以看出，段氏所謂的“淺人”之說(shuō)未必真的都為淺薄之見(jiàn)，也就是說(shuō)我們?cè)陂喿x段注時(shí)必須堅(jiān)持辯證且實(shí)事求是的觀點(diǎn)，特別是對(duì)于段氏所謂的“淺人”說(shuō)，可將其與現(xiàn)有的其他資料配合起來(lái)，多加辨別，才能去偽存真。

結(jié)語(yǔ)

綜上筆者介紹了段玉裁《說(shuō)文解字注》中提及的“淺人”說(shuō)的大致情況，對(duì)其進(jìn)行歸類，于此我們也可以反觀段玉裁校改《說(shuō)文》的方法和原則。段氏注重整體把握許書通例，力求還原許書原貌以及精審細(xì)致的?？睉B(tài)度值得我們后人學(xué)習(xí)，但他在面對(duì)某些異己之見(jiàn)時(shí)皆稱之為“淺人”之說(shuō)則或許過(guò)于武斷。因而，在閱讀《段注》時(shí)要保持清醒的頭腦，辯證客觀地看待段氏的說(shuō)解。

關(guān)于“淺人”之說(shuō)，本文探討地還不夠深入，“淺人”說(shuō)中還有很多可取的地方值得我們?nèi)ネ诰颍缒男皽\人”之說(shuō)是值得參考的，“淺人”為何要增、刪、改此說(shuō)，其依據(jù)何在，以及所謂的“淺人”都包括哪些《說(shuō)文》的?？闭撸@些都是可以進(jìn)一步考證和討論的問(wèn)題。

注釋：

本文收稿日期為2013年7月7日。

本文發(fā)佈日期為2013年7月10日。

點(diǎn)擊下載附件：1221郭秋媛：論段玉裁《說(shuō)文解字注》中的“淺人”說(shuō).doc