| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
傅說(shuō)之名解詁
（首發(fā)）
王輝
北京大學(xué)中文系
據(jù)古書(shū)所載，商王武丁時(shí)重臣傅説於“傅巖”[1]之中被發(fā)現(xiàn)從而舉用，因姓“傅”。新出戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)《說(shuō)命》亦言“得說(shuō)於傅巖”，可見(jiàn)此說(shuō)當(dāng)有根據(jù)。但傅說(shuō)何以名“説”，由於典籍缺乏記述，歷來(lái)討論者極少。偽古文《書(shū)·說(shuō)命上》孔穎達(dá)《正義》引皇甫謐的說(shuō)法是“武丁悟而推之曰：傅者，相也；說(shuō)者，歡悅也。天下當(dāng)有傅我而說(shuō)民者哉”，顯系無(wú)根據(jù)的推測(cè)，《正義》並不信從這種說(shuō)法，謂“其言非實(shí)事也”。出土文獻(xiàn)為這一問(wèn)題的解決提供了線索。
傅說(shuō)在《上博五·競(jìng)建內(nèi)之》簡(jiǎn)4中寫(xiě)作“
”，“”整理者陳佩芬先生釋作“鳶”讀為說(shuō)[2]，顯然是正確的。“鳶”、“說(shuō)”上古音聲紐同為餘母，韻部元月對(duì)轉(zhuǎn)。正因?yàn)檎Z(yǔ)音可通且文例確定，所以之後似乎很少有學(xué)者再對(duì)這個(gè)用字發(fā)表過(guò)看法?！肚迦A大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)（叁）》收錄《說(shuō)命》三篇，上篇簡(jiǎn)2-3在談到傅説的外貌時(shí)說(shuō)：“厥說(shuō)之狀，鵑肩如錐?！薄谤N”整理者讀為腕，未作解釋[3]。胡敕瑞先生指出“腕肩如錐”不好理解，且於古籍無(wú)徵。他將“鵑”讀為鳶，並舉出古書(shū)中大量用“鳶肩”來(lái)描摹人特異相貌之例，認(rèn)為即雙肩陡立高聳的樣子[4]?！傍S”、“鵑”上古均為喉音元部字，可相通假。因此這種說(shuō)法在音義兩方面都無(wú)疑很可靠。鳶即鷹，鷹翅收攏時(shí)兩邊會(huì)凸出來(lái)，很像人的肩部上聳（參看附圖1-3）。簡(jiǎn)文又將“鳶肩”比作錐形，也是很合適的（參看附圖4）。
傅說(shuō)的這一特徵還可以從傳世文獻(xiàn)中得到印證。整理者指出，《荀子·非相》在描述“傅說(shuō)之狀”時(shí)說(shuō)他“身如植鰭”，楊倞注曰：“植，立也，如魚(yú)之立也?！边@一解釋並沒(méi)有把傅說(shuō)的特徵說(shuō)清楚，因此不少學(xué)者另作別解[5]。其實(shí)“植鰭”也是就傅説的肩部特徵而言?！爸病笔秦Q立，“鰭”是魚(yú)鰭。因?yàn)轸~(yú)背部豎起之鰭與所謂“鳶肩”的形狀十分相像（參看附圖5），所以都可以用來(lái)形容人肩部聳立之狀。或謂此處只說(shuō)傅説“身若植鰭”未言其“肩若植鰭”，其實(shí)這點(diǎn)不難理解。《非相》說(shuō)“周公之狀，身如斷菑”，“斷菑”指將斷的曲折死木，是就周公背部佝僂這一特徵來(lái)說(shuō)，亦未言“背如斷菑”。事實(shí)上，比戴震略早的日本學(xué)者物雙松在《讀荀子》中已經(jīng)指出“植鰭”當(dāng)就肩部而言，他說(shuō)：“《正字通》‘鰭’注‘魚(yú)脊上鬣’，《荀子》云云，言‘如魚(yú)脊之立’。以此觀之，恐脫‘脊’字。意翅亦鬣類(lèi)，當(dāng)通呼鰭。豈謂肩軒然歟？”[6]可謂卓識(shí)。
綜上，傅說(shuō)之名本應(yīng)寫(xiě)作“鳶”，本於其肩部上聳如鳶肩。以“鳶”為名也符合古人取名象物的習(xí)慣，《史記·秦本紀(jì)》中就有人名“暴鳶”。傅説之“說(shuō)”《清華叁·良臣》簡(jiǎn)2又寫(xiě)作“𪁑”，亦從鳥(niǎo)，可見(jiàn)其名確與鳥(niǎo)類(lèi)相關(guān)?；蛴谩罢f(shuō)”、“兌”（《禮記·緇衣》）、“敓”（《清華叁·說(shuō)命》）者，應(yīng)為“鳶”之假借；並取義於尖銳之“銳”，也與“如錐”相合。至此，“傅說(shuō)”在古文字材料中共出現(xiàn)三次，均見(jiàn)於楚簡(jiǎn)，分別寫(xiě)作“鳶”（《上博五·競(jìng)建》簡(jiǎn)4）、“尃敓”（《清華叁·說(shuō)命》上7背、中7背、下10背）、“𢻳𪁑”（《清華叁·良臣》簡(jiǎn)2）?！豆辍じF達(dá)以時(shí)》簡(jiǎn)4“釋板築而佐天子，遇武丁也”之主語(yǔ)亦是傅說(shuō)，惜竹簡(jiǎn)有缺[7]?！冻芍勚泛?jiǎn)25“《
命》曰：‘允師濟(jì)德’”，
字李學(xué)勤先生認(rèn)為從言從旦讀為“說(shuō)”，《
命》即《說(shuō)命》[8]。按該字右旁似非“旦”，且楚簡(jiǎn)《說(shuō)命》三篇均無(wú)此文，也是釋“說(shuō)”的不利條件。傅說(shuō)作為武丁時(shí)期的重臣，在甲骨文中卻一直未被發(fā)現(xiàn)，詹鄞鑫先生認(rèn)為武丁卜辭中的“甫”即傅說(shuō)[9]，可以參看。
接下來(lái)談與“鳶”相關(guān)的問(wèn)題?！傍S”音“與專(zhuān)切”，上古為元部字。王念孫認(rèn)為其所從之“弋”應(yīng)是“戈”的譌寫(xiě)，戈也在元部，用為聲符，並列舉不少?gòu)母昱c從弋混用的字例[10]。古文字材料也能證實(shí)這種看法。甲骨文中的
（《合集》5739、5740）、商代晚期銘文中作族徽的
、
（《集成》01123、01124等），上戈下隹或鳥(niǎo)，于省吾先生均釋為“鳶”[11]；楚帛書(shū)丙篇的
，從鳥(niǎo)從戈，學(xué)者多釋為“鳶”[12]?！豆辍ぬ朴荨泛?jiǎn)13“戈”作
與簡(jiǎn)17“弋”作
，形體一致。前面將“傅鳶”之
釋為從弋，主要是因?yàn)闄M下一筆與“弋”作
（天星觀）、
（《上博二·容成》簡(jiǎn)50）、
（《上博四·曹沫》簡(jiǎn)64）等更似，而與戈有所不同?？梢?jiàn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“鳶”上之“戈”已有譌為“弋”者。睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)甲種》“詰咎”篇 “為芻矢以△之”（簡(jiǎn)24背貳）、“△以芻矢”（簡(jiǎn)30背貳）、“以芻矢△之”（簡(jiǎn)37背叁），△作
形，從弋從鳥(niǎo)，整理者釋作“鳶”讀為弋[13]，從形體和意思上講是沒(méi)問(wèn)題的。但“鳶”、“弋”古音差別較大，無(wú)由相通。疑當(dāng)釋為“隿”，《說(shuō)文·隹部》：“隿，繳射飛鳥(niǎo)也。從隹弋聲?！薄半c”、“弋”通用之例多見(jiàn)[14]?！霸懢獭逼碛小?#19666;”字（簡(jiǎn)51背貳）表示“鳶”一詞，“䳒”即“鳶”之異體，古書(shū)多見(jiàn)，王念孫認(rèn)為所從之“”是“戈”之增譌[15]。
“鳶”不見(jiàn)於《說(shuō)文》，但與“鳥(niǎo)部”的“𪀝”字有糾葛?！对?shī)·小雅·四月》“匪鶉匪鳶”，《說(shuō)文·鳥(niǎo)部》“鷻”下引“鳶”作“𪀝”。後人多根據(jù)此處異文認(rèn)為“鳶”、“𪀝”一字，如《玉篇·鳥(niǎo)部》謂“𪀝”同“鳶”，《說(shuō)文·鳥(niǎo)部》“𪀝”下徐鉉曰：“今俗別作鳶?！辈贿^(guò)“鳶”以戈古在元部，“𪀝”從屰得聲古在鐸部，二者讀音不同，不可能是一個(gè)字。王引之《經(jīng)義述聞·通說(shuō)上》“鳶、𪀝不同字”條已有詳細(xì)辨析，並指出：“其‘鷻’字注引《詩(shī)》‘匪鷻匪𪀝’當(dāng)作‘匪鷻匪
’，蓋本作‘
’字因下與‘𪀝’字篆文相連，寫(xiě)者遂誤爲(wèi)‘𪀝’耳?！?A title="" name=_ednref16 href="#_edn16">[16]這是一種較為合理的推測(cè)。但如果從字形上來(lái)說(shuō)，《說(shuō)文》所引《詩(shī)》之“𪀝”也許是“鳶”的譌寫(xiě)。戰(zhàn)國(guó)文字“逆”或作
（《包山》簡(jiǎn)71）、
（《包山》簡(jiǎn)75）、
（《清華壹·祭公》簡(jiǎn)9）、
（《上博九·陳公》簡(jiǎn)16），所從之“屰”與“弋”形是十分相似的，將“鳶”誤寫(xiě)成“𪀝”的可能性同樣存在。高亨認(rèn)為“鳶從弋，乃象矢形。𪀝從屰,乃從矢之譌”[17]，雖未必是，但已注意從形譌角度分析仍很難得。
【附圖】
（圖1）
（圖2）
（圖3）
（圖4，錐形）
（圖5，魚(yú)背之鰭）
（圖6，人肩上聳）
（以上圖片均採(cǎi)自網(wǎng)絡(luò)）
[1] 《史記·殷本紀(jì)》“巖”作“險(xiǎn)”。
[2] 馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（五）》第170頁(yè)，上海古籍出版社2005年。
[3] 李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)（叁）》第123頁(yè)，中西書(shū)局2012年。
[4] 胡敕瑞《讀〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（三）〉札記之一》，清華網(wǎng)，2013年1月5日。
[5]如郝懿行曰：“鰭在魚(yú)之背，立而上見(jiàn)，駝背人似之。然則傅説亦背僂歟？”于鬯曰：“鰭’蓋當(dāng)讀為榰?！稜栄拧吩疲骸畼u，柱也?！矘u者，植柱也，謂直立不動(dòng)之狀?！狈闳f(wàn)里曰：“植榰，謂身廣如立魚(yú)也。”王天海謂“鰭”為“鱗”之譌，“身如植鱗”指身上如同佈滿(mǎn)魚(yú)甲，猶今魚(yú)鱗病也。以上各家之說(shuō)均參見(jiàn)王天?！盾髯有ａ尅返?SPAN>167頁(yè)注[一七]，上海古籍出版社2005年。
[6] 參見(jiàn)王天?！盾髯有ａ尅返?SPAN>167頁(yè)注[一七]。
[7] 魏宜輝、周言《讀〈郭店楚墓竹簡(jiǎn)〉札記》，《古文字研究》第22輯，第234-235頁(yè)，中華書(shū)局2000年。
[8] 李學(xué)勤《試說(shuō)楚簡(jiǎn)中的〈說(shuō)命〉佚文》，收入氏著《文物中的古文明》第468-471頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館2008年。
[9] 詹鄞鑫《卜辭傅說(shuō)事跡考》，《學(xué)術(shù)集林》第七卷，第130-151頁(yè)，上海遠(yuǎn)東出版社1996年。又收入《華夏考：詹鄞鑫文字訓(xùn)詁論集》，中華書(shū)局2006年。
[10] 王引之《經(jīng)義述聞》第734頁(yè)，江蘇古籍出版社2000年。
[11] 于省吾《甲骨文字釋林》第325頁(yè)，中華書(shū)局1979年。
[12] 參看徐在國(guó)《楚帛書(shū)詁林》第305-308頁(yè)，安徽大學(xué)出版社2010年。
[13] 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》第217頁(yè)，文物出版社1990年。
[14] 參看高亨纂著、董治安整理《古字通假會(huì)典》第412頁(yè)，齊魯書(shū)社1989年。
[15] 王引之《經(jīng)義述聞》第734頁(yè)。
[16] 王引之《經(jīng)義述聞》第734-735頁(yè)。
[17] 參看高亨纂著、董治安整理《古字通假會(huì)典》第413頁(yè)。
本文收稿日期為2013年6月16日。
本文發(fā)佈日期為2013年6月17日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
hengshanke 在 2013/6/19 18:42:12 評(píng)價(jià)道：第1樓
傅説是個(gè)奴隸出身，以其出身和外形特征指稱(chēng)其人，符合古代任務(wù)命名的基本原則，王輝兄的這篇文章寫(xiě)得扎實(shí)的很
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9411116