欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

秦簡牘“質(zhì)日”考釋三則

（首發(fā)）

于洪濤

吉林大學(xué)古籍研究所

[關(guān)鍵字] 質(zhì)日  岳麓秦簡  里耶秦簡  守丞

[摘 要] 秦簡牘中曆表類文獻(xiàn)主要有三種，分別出自周家臺(tái)秦簡、岳麓秦簡和北大秦簡。這類文獻(xiàn)的命名，學(xué)界認(rèn)識(shí)多有不同，但是在近出里耶秦簡中，我們發(fā)現(xiàn)了官吏日常使用的值班時(shí)間表，簡文中直接將其命名為“質(zhì)日”。這對(duì)我們瞭解這類文獻(xiàn)的命名與性質(zhì)提供了很重要的線索。另外，岳麓秦簡中騰、爽，根據(jù)三十四、三十五年兩份質(zhì)日的記載，應(yīng)是這批秦簡擁有者的屬吏或下級(jí)。周家臺(tái)秦簡中的“守丞”是與“丞”並存的不同稱謂，“守”即“臨時(shí)代理”之意。“守丞”是固定職官，職權(quán)與“丞”相同。張家山漢律中的規(guī)定，只是將秦代混亂的“守”官職權(quán)規(guī)範(fàn)化。

秦漢簡牘中曆表類文獻(xiàn)多見，大致可以分為三類，一是“日書”，這類文獻(xiàn)多記錄禁忌，李零先生稱之為“曆書”，是一種“簡便易行，或講日禁，或講月忌，令人開卷即得，立見吉兇”的數(shù)術(shù)書。[1]二是“曆日”，主要是在干支表上記錄節(jié)氣，更類似於今天的日曆牌，像尹灣漢簡《元延元年曆日》、金關(guān)漢簡《五鳳三年曆日》、孔家坡漢簡《曆日》等等。三是“質(zhì)日”，主要由“曆譜”和“記事”兩部分組成，“記事”多為官吏的日常政務(wù)。學(xué)界對(duì)這類文獻(xiàn)的命名一直有不同的看法，有的將其命名為“曆譜”，像張家山漢簡《曆譜》、周家臺(tái)漢簡《曆譜》等等。有的與“曆日”混為一談，像尹灣漢簡“元延二年曆日”，有的還稱之為“日記”。[2]不過，依據(jù)秦漢簡牘記載來看，這類文獻(xiàn)應(yīng)該命名為“質(zhì)日”，是官吏日常使用的一種文書形式，不僅對(duì)官吏的工作具有提示作用，而且還對(duì)其考核有著十分重要的用途。另外，雖然目前我們發(fā)現(xiàn)的“質(zhì)日”多為私人質(zhì)日，但是不排除有官、私之分的可能性。這類文獻(xiàn)對(duì)研究秦漢時(shí)期曆法有十分重要的作用。同時(shí)，為研究秦漢時(shí)期官吏管理、職官系統(tǒng)、歷史地理等等內(nèi)容，提供了豐富的材料。本文試從秦代“質(zhì)日”記載的內(nèi)容入手，在對(duì)其命名、性質(zhì)重新考慮的同時(shí)，結(jié)合里耶秦簡、周家臺(tái)秦簡等簡牘材料，對(duì)岳麓秦簡《質(zhì)日》中記載“騰、爽”的身份，以及周家臺(tái)秦簡《曆譜》中記載的除“守丞”等問題進(jìn)行研究，敬祈學(xué)界專家批評(píng)指正。

一  秦簡“質(zhì)日”命名與性質(zhì)考

目前，我們發(fā)現(xiàn)的秦代曆表類文獻(xiàn)主要有兩種，一是周家臺(tái)30號(hào)秦墓中的《曆譜》，二是岳麓秦簡中的《二十七年質(zhì)日》、《三十四年質(zhì)日》和《三十五年私質(zhì)日》等。對(duì)於這類文獻(xiàn)的命名，學(xué)界仍有爭議，大致可以分為四種觀點(diǎn)?！皶炎V”說，王國維《流沙墜簡》中的定名，其中包含有“漢元康三年曆譜”、“漢神爵三年曆譜”、“漢五鳳元年曆譜”、“漢永光五年曆譜”等等，命名為“曆譜”有待商榷。[3]實(shí)際上，《流沙墜簡》中所收“曆譜”多可命名為“曆日”，由於其內(nèi)容多為干支，其下記述也為節(jié)氣。“曆日”說，鄧文寬先生認(rèn)為：“出土的這幾十份秦漢曆本，其原始命名就是‘曆日’，不必改稱‘曆譜’。”並舉引《周禮·馮相氏》中的“以會(huì)天位”下的鄭玄注，以及王充《論衡·是應(yīng)》篇中的“孰與懸曆日於坐”、“典曆主日”等材料進(jìn)行說明。[4]劉樂賢先生認(rèn)為，“秦漢墓葬或遺址所出實(shí)用曆本也屬於曆譜類”，但是在命名上應(yīng)該稱之為“曆日”。[5]“日記”說，尹灣漢簡整理小組在對(duì)元延二年曆表的命名上，就已經(jīng)採用了這一說法，並命名為《元年二年日記》。[6]趙平安先生也認(rèn)為，“仿照《元延二年記》的定名，‘秦始皇三十四年曆譜’應(yīng)改稱為《秦始皇三十四年記》”，並進(jìn)一步認(rèn)為，“曆譜主要用以推查時(shí)間，記主要用以記事，而且記事往往具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性”。[7]“質(zhì)日”說，李零先生認(rèn)為，“質(zhì)日”，即“視日”，“‘視日’一詞，是查看時(shí)日的意思。它也見於包山楚簡，是當(dāng)值官員的代稱。秦漢墓葬隨葬這類竹簡，可能是供當(dāng)值官員填寫政事記錄，類似值班日誌?！?/SPAN>[8]不過，還有一些其他的命名觀點(diǎn)，像陳松長先生在介紹岳麓簡時(shí)，將這類文獻(xiàn)定名為“日誌”，後正式公佈時(shí)改名為《質(zhì)日》。[9]鄭傳斌先生認(rèn)為，“從這種簡牘的形式、功能等方面考慮，我們認(rèn)為，它本身既有曆日的一些功能特點(diǎn)，又兼有記事的內(nèi)容，可以把它稱作‘曆記’”。[10]此種觀點(diǎn)也只是將“曆日”與“日記”兩種說法相結(jié)合。這種詞彙組合並沒有在史籍中出現(xiàn)過，因此，其說有待考證。

這類文獻(xiàn)的命名應(yīng)從“質(zhì)日”說。理由有二，一是“曆譜”、“曆日”這兩個(gè)名稱只是針對(duì)文獻(xiàn)中的曆法而言，更類似今天的日曆，沒體現(xiàn)出記事的作用。而“日記”具有私屬性質(zhì)，例如睡虎地秦簡中有《編年記》，就是一份墓主人喜的年譜。這類文獻(xiàn)的性質(zhì)是否僅就私人而言還有待進(jìn)一步考慮，命名為“日記”顯然有些狹隘。另外，“質(zhì)日”是秦簡中所用詞彙，在岳麓秦簡三份“質(zhì)日”中就已經(jīng)注明其名稱。李零先生也認(rèn)為：“這種日程表，秦漢都很流行，‘視日’見於漢簡，‘質(zhì)日’見於秦簡，名從其主，還是改叫‘質(zhì)日’最合適。”[11]在新公佈的里耶秦簡中，我們發(fā)現(xiàn)了一份關(guān)於令史行廟的官署檔案，其中也出現(xiàn)了“質(zhì)日”一詞，為此說又添一新證。二是，對(duì)於“視日”的理解。視，察視之意，《管子·四時(shí)》：“令有時(shí)，無時(shí)必視順天之所以來。”房玄齡注云：“視，謂觀而察之”。[12]《論衡·是應(yīng)》：“徒知日數(shù)，不知日名，猶複案曆然後知之，是則王者視日，則更煩擾不省。”[13]這里的“視日”，就是“察視”之意。從“視”的意義上看，“視日”與“視事”相類，岳麓秦簡《二十七年質(zhì)日》中還出現(xiàn)了“視事”，岳麓秦簡整理小組注：“就職治事，多指政事而言。”[14]即為在崗的意思，睡虎地秦簡《置吏律》：“除吏、尉，已除之，乃令視事及遣之；所不當(dāng)除而敢先見事，及相聽以遣之，以律論之”。睡虎地秦簡整理小組注：“視事，到任行使職權(quán)?！稘h書·王尊傳》：‘今太守視事已一月矣?！?/SPAN>[15]里耶秦簡中也有一份視事書：

廿六年八月庚戌朔壬戌，廐守慶敢言之：令曰司空佐貳今為廐佐言視事日。·今以戊申，視事。敢言之。【8-163】

貳手【8-163背】[16]

文書中主內(nèi)容是，由司空佐貳代替廐佐言在崗值班，並告知其在崗從何時(shí)開始算起。由此看來，“視日”與“視事”有相關(guān)聯(lián)之處，均與官吏政事有關(guān)。岳麓秦簡整理小組，在解釋“二十七年質(zhì)日”時(shí)，認(rèn)為“‘質(zhì)日’即執(zhí)日，主要內(nèi)容為政事記錄”。[17]顯然是很有道理的。從內(nèi)容上來看，“視日”中記載大多為官吏政務(wù)，很少有私人事務(wù)。因此，這種官吏必備的政務(wù)日程表，需要常備於案頭，以待查用，作為陪葬之物也就不足為奇了。不過，“質(zhì)日”是否均為私屬性質(zhì)，值得進(jìn)一步分析。

從目前秦簡公佈的材料來看，“質(zhì)日”有官私之分，並非皆為私屬。岳麓秦簡0092號(hào)簡簡文為“卅五年私質(zhì)日”，盡觀整個(gè)“質(zhì)日”內(nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)，與前兩份“質(zhì)日”並無大的區(qū)別，均是官吏行程或官事記錄。但是為何特意標(biāo)注為“私質(zhì)日”呢？顯然，“質(zhì)日”必有官、私之分。筆者在新公佈的里耶秦簡中發(fā)現(xiàn)了一份有關(guān)令史行廟的官署檔案：

廿六年六月壬子，遷陵□、【丞】敦狐為令史更行廟詔：令史行

失期。行廟者必謹(jǐn)視中□各自署廟所質(zhì)日。行先道旁曹始，以坐次相屬。【8-138+8-174+8-522+8-523】

十一月己未，令史慶行廟。

十一月己巳，令史行廟。

十二月戊辰，令史陽行廟。

十二月己丑，令史夫行廟。

□□□□，令史韋行。

端月丁未，令史行廟。

□□□□，令史慶行廟。

□月癸酉，令史犯行廟。

二月壬午，令史行行廟。

二月壬辰，令史莫邪行廟。

二月壬寅，令史釦行廟。

四月丙申，史戎夫行廟。

五月丙午，史釦行廟。

五月丙辰，令史上行廟。

五月乙丑，令史□□□

六月癸巳，令史除行廟。【8-138+8-174+8-522+8-523背】[18]

就文書的形式而言，這份檔案由兩個(gè)部分組成。一是簡的正面，即“令史更行廟詔”，是由遷陵縣嗇夫和遷陵縣守丞一同署名下發(fā)的，內(nèi)容主要是說明令史行廟的注意事項(xiàng)。另一部分就是寫在簡牘背面的“令史行廟質(zhì)日”，主要內(nèi)容是有關(guān)令史行廟的具體時(shí)間表。對(duì)於“質(zhì)日”，《校釋》認(rèn)為，“秦漢簡牘曆表或稱‘質(zhì)日’，以曆日為主，往往附有一些簡要的記事。如岳麓書院秦簡有‘二十七年質(zhì)日’、‘三十四年質(zhì)日’、‘三十五年私質(zhì)日’。此處‘質(zhì)日’或與有關(guān)?！?/SPAN>[19]從其格式來看，也符合現(xiàn)有我們發(fā)現(xiàn)的“質(zhì)日”書寫格式，即月份干支在前，其後書寫事由。但是就其性質(zhì)而言，屬於政府頒佈的一份正式文書，在“令史更行廟詔”的行文中出現(xiàn)“失期”、“必謹(jǐn)視”等字樣。顯然，具有一定的行政效力，如果違反必然會(huì)受到相應(yīng)處罰。所以，這並非是一份私人文書，而是由官府制定並頒佈的日程表，即官質(zhì)日。里耶秦簡8-756也是一份官質(zhì)日：

卅四年九月癸亥，癸酉三

卅四<年>八月丁未

蔓柏丞□廷卅四年八月丙申下【8-756】

卅五年 

正月甲辰夫

二月壬午夫

二月辛丑卻,癸卯卻

正月甲辰乙，丙午乙，戊申乙

三月朔日卻，壬辰卻，壬寅卻【8-756背】

有幾個(gè)問題值得注意。，人名。在里耶秦簡中，任兩個(gè)官職，一是令史，一是佐（見8-565）但是，觀上引簡文中第三行有“廷”，顯然與縣廷有關(guān)，也就是說這里的“”指的應(yīng)是“令史”，而“夫”也可能是“令史夫”的簡稱。所以說，這也應(yīng)該是與令史值班有關(guān)的時(shí)間表，但是具體用途，由於缺少上下文，因此不得而知。由此，我們可以進(jìn)一步推測，私質(zhì)日內(nèi)容來源主要有兩類，一是來源於官質(zhì)日，官吏會(huì)根據(jù)自己的工作需要和排程，將公質(zhì)日中的內(nèi)容抄寫在自己的質(zhì)日之中，以待以後使用，例如前引的行廟質(zhì)日，官吏會(huì)根據(jù)自己情況抄寫在私人質(zhì)日上，以備遺忘。另一類是對(duì)日常政務(wù)的記載，包括歸休的日期、視事開始的日期和行程及路線等等。目前我們能夠見到的秦漢質(zhì)日，大多數(shù)是私人質(zhì)日。

質(zhì)日不僅對(duì)官吏工作具有提示作用，而且還對(duì)官吏考核起到關(guān)鍵作用。岳麓秦簡《三十四年質(zhì)日》記載的主要是騰、爽和擁有者三人的逮捕並送交的路線、工作記錄等內(nèi)容。根據(jù)前後的記載時(shí)間來看，騰、爽應(yīng)該是這份質(zhì)日擁有者的下屬人員，不僅記錄了歸休、視事、會(huì)逮等事項(xiàng)，而且還有因其管理不善，而使屬下犯罪，被下發(fā)“失縱不直論令”的記載。顯然，這是其上級(jí)官吏對(duì)下級(jí)官吏的業(yè)績監(jiān)管，並且對(duì)其過失負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。在官吏考核時(shí)這份質(zhì)日必然會(huì)起到關(guān)鍵的作用。在秦簡中，也有對(duì)官吏工作業(yè)績考核的內(nèi)容。睡虎地秦簡《廄苑律》：

以四月、七月、十月、正月膚田牛。卒歲，以正月大課之，最，賜田嗇夫壺酉（酒）束脯，為旱〈皂〉者除一更，賜牛長日三旬；殿者，誶田嗇夫，罰冗皂者二月。其以牛田，牛減絜，治（笞）主者寸十。有（又）里課之，最者，賜田典日旬；典，治（笞）卅。[20]

“賜牛長日三旬”即為賜予牛長勞績?nèi)欤崦孢€有罰勞績的內(nèi)容。睡虎地秦簡整理小組注云：“古時(shí)勞績常以日計(jì)算，有功時(shí)即‘賜勞’若干日，有過則罰若干日?！币簿褪钦f簡文中的勞績就是指人員的在崗時(shí)間，有些崗位需要更替輪換，只要達(dá)到一定時(shí)限就更換其他人擔(dān)任，例如上引文中的“為旱<皂>者除一更”，就是免除了其一次的換崗。在新發(fā)現(xiàn)的里耶秦簡中，我們也發(fā)現(xiàn)了官吏在崗時(shí)間到達(dá)期限，並有其他人替代的材料。8-71“卅一年二月癸未朔丙戌，遷陵丞昌敢言之：遷   佐日備者，士五（伍）梓潼長欣補(bǔ)，謁令    二月丙戌水十一刻刻下八，守府快行尉曹。”朱紅林先生認(rèn)為：“‘佐日備者’，當(dāng)是說為佐的某某在此職位上工作時(shí)日已滿，那麼就有可能已經(jīng)調(diào)離此崗位，所以由士伍‘梓潼長 欣’來遞補(bǔ)。”[21]在里耶簡8-460中也有關(guān)於官吏在崗時(shí)間的記載，“令佐華視事卅七日。”由此看來，我們結(jié)合“質(zhì)日”當(dāng)中有關(guān)“視事”、“歸休”等的記載，也就不難理解秦代是如何賜予勞績的。顯然，秦代官署應(yīng)該有一個(gè)類似于“令史行廟質(zhì)日”的總表，官吏會(huì)根據(jù)自己的實(shí)際情況，將總表中的事項(xiàng)抄寫下來，並且記錄好自己上崗日期和休息日期。同時(shí)，如果賜予相應(yīng)的勞績時(shí)間，官吏也會(huì)在自己的“勞績簿”上記錄相應(yīng)的時(shí)間，並且在“質(zhì)日”中也會(huì)有所體現(xiàn)。所以說，“質(zhì)日”這類文獻(xiàn)不僅可以用於備查，顯然對(duì)於官吏的勞績計(jì)算、成績考核有十分重要的作用。正如蔡萬進(jìn)先生所說：“它（《元延二年日記》）很可能是官府要求編制和保存的一種檔案性、實(shí)錄性文書?！?/SPAN>[22]

另外，近觀《香港中文大學(xué)文物館藏簡牘》一書，發(fā)現(xiàn)《日書》部分的干支表篇似為“質(zhì)日”。編著者認(rèn)為：“這是二十五枚記載干支的竹簡，雖多有殘缺但大致分為兩組……值得注意的是，這批簡每枚簡上都僅記六個(gè)干支，而每個(gè)干支之間距離很遠(yuǎn)，且每枚簡上的六個(gè)干支都是反數(shù)，這種排列是否有什麼特別意義，尚待研究?！?/SPAN>[23]劉樂賢先生對(duì)這些干支簡放入《日書》表示懷疑，其認(rèn)為：“該書收入《日書》的簡牘共109枚，但從內(nèi)容考察，有些並不屬於《日書》。例如，第95至119號(hào)的干支表從體例上看應(yīng)屬於曆日?！?/SPAN>[24]筆者認(rèn)為，劉先生的觀點(diǎn)可從，即這二十五枚簡不屬於《日書》部分，但就其命名而言，不應(yīng)稱為“曆日”，應(yīng)做“質(zhì)日”。從其形制和內(nèi)容來看，與岳麓秦簡《質(zhì)日》的形制類似，都是在簡單上記錄干支，之間空隙較大。同時(shí)，每兩個(gè)干支如編著者所說都是反數(shù)記錄，也就是說簡文是橫向閱讀的。由於這二十五枚簡都有不同程度的殘損，屬於何年曆譜已無從可知。不過，編著者也發(fā)現(xiàn)其中一枚簡上有“休”字，岳麓秦簡第0564號(hào)簡上有“歸休”的記載，也就是說這是一處官吏的休息記錄。同時(shí)，在這批簡中還發(fā)現(xiàn)有《奴婢廩粟出入簿》、《河堤簡》等內(nèi)容，與官府事物密切相關(guān)，由此看來，這些干支簡應(yīng)屬一個(gè)官吏，是一份官吏的私人質(zhì)日，由於殘損嚴(yán)重已無法知曉其內(nèi)容。

二岳麓簡《三十四年質(zhì)日》“騰、爽”考

在岳麓秦簡中，我們發(fā)現(xiàn)了三份質(zhì)日，分別是《二十七年質(zhì)日》、《三十四年質(zhì)日》和《三十五年質(zhì)日》，其中騰在《三十四年質(zhì)日》中出現(xiàn)了9次，爽僅出現(xiàn)了2次。至於“騰”的身份，陳松長先生指出，“有學(xué)者認(rèn)為南郡守騰與史書上所記載的‘內(nèi)史騰’是同一個(gè)人。這里所記是‘騰居右史’，‘右史’騰是否就是史書上所說的‘內(nèi)史騰’還有待考證?！绷硗?，在里耶秦簡中發(fā)現(xiàn)了司空騰，其是陽陵縣的司空。陳松長先生還指出：“里耶秦簡中的‘司空騰’與這批秦簡中‘居右史’的‘騰’顯然不是同一個(gè)人。”[25]那麼，騰的身份到底如何？我們對(duì)岳麓秦簡《三十四年質(zhì)日》進(jìn)行研讀發(fā)現(xiàn)，這份“質(zhì)日”實(shí)際上記錄了三個(gè)人的內(nèi)容，一是騰，二是爽，再就是這份“質(zhì)日”的擁有者。另外，“質(zhì)日”中還出現(xiàn)了“監(jiān)府”、“江陵公歸”等字樣。“監(jiān)府”整理者注云：“秦設(shè)有監(jiān)郡禦史，此監(jiān)府或?yàn)楸O(jiān)郡禦史的辦公處?！?/SPAN>[26]在0704號(hào)簡上，也出現(xiàn)有“監(jiān)公亡”。顯然，監(jiān)府應(yīng)設(shè)置在郡治所在地，擁有者自然供職于江陵，應(yīng)是南郡屬吏，具體職務(wù)還不甚清晰。不過，根據(jù)“質(zhì)日”記載，騰卻是擁有者屬吏或下級(jí)。

我們?cè)?/SPAN>0637、0515號(hào)簡上都發(fā)現(xiàn)了有關(guān)騰“視事”和“歸休”的記載。但是對(duì)這份“質(zhì)日”中的某些記載，整理者給出的釋文還是幾處值得商榷的地方。一是，對(duì)0619號(hào)簡第三欄的“辛丑騰去監(jiān)府視事”的理解。整理者給出的釋文沒有斷句，不過筆者認(rèn)為，這一條說的是兩件事，即“質(zhì)日”擁有者“視事”和騰“去監(jiān)府”，“去”即為“離開”，也就是說在監(jiān)府和視事之間斷開。根據(jù)三十四年正月質(zhì)日的記載，辛巳騰就被會(huì)逮到了監(jiān)府?！皶?huì)逮”，岳麓秦簡整理小組注云：“依據(jù)文書接受逮捕”。顯然，騰由於犯了某些過錯(cuò)，而被逮捕。另外，由於“質(zhì)日”擁有者的監(jiān)管不嚴(yán)，被連坐為“失縱不直”罪。自三十四年正月之後所記述騰的事項(xiàng)，都是如何將其移交給廷尉史。二是，對(duì)於0596號(hào)簡第三欄“丙辰騰之益陽具事”的理解?！熬呤隆保碚邲]有解釋，里耶秦簡中5-1中有“具獄”，張春龍、龍京沙先生認(rèn)為是案件審結(jié)記錄的呈報(bào)，而馬怡先生卻認(rèn)為是定案或據(jù)以定罪的全部案卷。[27]但是根據(jù)簡5-1的上下文來看，“具獄”應(yīng)是動(dòng)詞。而“具事”與此相類，應(yīng)是事情完結(jié)的意思，這與0727號(hào)簡第二欄“癸卯事已”相同。顯然，0596號(hào)簡第三欄記述的也是兩件事，其一是騰被押解到了益陽，其二是指“質(zhì)日”的擁有者交待、辦理完騰的事情和手續(xù)。三是，0515號(hào)簡第三欄“騰不行視事”，記述的也是兩件事，即“騰不行”，也就是說騰一直呆在益陽，到了五月的戊辰才交予廷尉史，而“視事”是對(duì)“質(zhì)日”擁有者而言的。由於需要交待事情和接受處罰，到了交待完事情的第二天，“質(zhì)日”擁有者才正式上班，開始算視事時(shí)間，也就是說應(yīng)在“不行”和“視事”之間斷開。四是，對(duì)前後兩份“失縱不直令”的理解，二月甲辰的“失以縱不直論令”是對(duì)“質(zhì)日”擁有者的處罰決定?！罢摗保ㄗ?。睡虎地秦簡《語書》：“若弗智（知），是即不勝任、不智?。ㄒ玻恢牵ㄖ┒ジ艺?，是即不廉?。ㄒ玻?。此皆大罪?。ㄒ玻?。”[28]岳麓秦簡《為吏治官及黔首》亦有“吏弗論治”一語。

另外，由於“質(zhì)日”擁有者負(fù)有管理責(zé)任，根據(jù)秦律規(guī)定，即睡虎地秦簡《法律答問》：“論獄【何謂】‘不直’？可（何）謂‘縱囚’？罪當(dāng)重而端輕之，當(dāng)輕而端重之，是謂‘不直’。當(dāng)論而端弗論，及偒其獄，端令不致，論出之，是謂‘縱囚’?！?/SPAN>[29]顯然，“不直”指的就是當(dāng)斷而未斷，或者處罰不當(dāng)，這些都是需要受到處罰的，《史記·秦始皇本紀(jì)》載：“三十四年，謫治獄吏不直者，築長城及南越地。”[30]由於其失縱在先，即在當(dāng)年的三月丙寅便調(diào)離原崗位，並被安排去管理傳舍?！八笔窃谌哪甑乃脑滦梁サ竭_(dá)傳舍的，即0678號(hào)簡第四欄中所載“辛亥爽之舍”。“爽”在這份“質(zhì)日”中一共出現(xiàn)過2次，其身份與騰相類似，應(yīng)是“質(zhì)日”擁有者的屬吏。除了岳麓簡《三十四年質(zhì)日》、《三十五年質(zhì)日》與爽有關(guān)之外，我們還發(fā)現(xiàn)了0552、0418、0687、0625號(hào)簡上單獨(dú)出現(xiàn)過“爽”的名字。由於0687、0625號(hào)簡上記錄有爽所任官職，陳松長先生指出：“這枚簡上單獨(dú)記載‘司空史’‘徙為令史’一事，這是否有什麼特殊的意義，還有待進(jìn)一步的研究?！?/SPAN>[31]不過，將四枚簡排列開來就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些內(nèi)容應(yīng)是“爽”的履歷，或者叫伐閱。在新公佈的里耶秦簡中，我們也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)較為完整的官吏伐閱，並與這四枚簡的內(nèi)容比較如下：

簡0552號(hào)中有“初書年”的記載。陳偉先生指出兩點(diǎn)價(jià)值：“第一，簡文‘初書年’與《秦始皇本紀(jì)》所載在表述上更相一致。第二，爽13歲即已書年，可見當(dāng)時(shí)初書年的命令是針對(duì)所有男性，包括未成年人在內(nèi)?！?/SPAN>[33]曹旅寧先生，則從“傅籍”角度考慮，認(rèn)為在秦王政十六年之前其傅籍標(biāo)準(zhǔn)是以身高，而不是以年齡。[34]通過比較里耶秦簡“釦”的伐閱，我們發(fā)現(xiàn)，曹先生的認(rèn)識(shí)還是有一定道理的，因?yàn)椤扳@”是在秦王政十一年進(jìn)為史的，並且沒有記載其初書年的年齡，所以“釦”應(yīng)是在秦王政十三年之前入傅籍的。在釦的伐閱中記述了其年齡為三十六歲，也就是說其在秦王政十三年上報(bào)了自己的年齡，他的情況可能與睡虎地秦簡“喜”的情況相類似。另外，對(duì)於里耶秦簡中的伐閱，王彥輝先生認(rèn)為，其簡文中的“□計(jì)”疑似為“貲計(jì)”，並進(jìn)一步認(rèn)為，這類簿書的性質(zhì)應(yīng)與汪桂海先生的認(rèn)識(shí)相類，稱之為“累重訾直伐閱簿”。[35]比較“爽”的伐閱，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中0552號(hào)簡就應(yīng)該是，“釦”伐閱中所附的“戶計(jì)”的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，這也可能是“爽”到傳舍交予“質(zhì)日”擁有者，或者也有可能是其到傳舍前上級(jí)機(jī)關(guān)送達(dá)的。不過，通過對(duì)“質(zhì)日”記載的內(nèi)容分析後，我們可以發(fā)現(xiàn)這類文獻(xiàn)的內(nèi)容多為官吏所從官事，其記載無非包括自己、上級(jí)、下級(jí)的一些重要事項(xiàng)，或者比較重大的政治事件等等。岳麓秦簡《三十四年質(zhì)日》的記載內(nèi)容，也無外於此，因而“騰”為屬吏自然也順利成章。周家臺(tái)秦簡《曆譜》中的記載也有這樣的特點(diǎn)。

           乙丑  史旦（系）【二八】（第二欄）

           甲申  史（徹）行【四八】（第三欄）

丁亥  史除，不坐椽曹從公【四九】（第二欄）

“不坐椽曹從公”，周家臺(tái)秦簡整理小組注云：“坐，坐罪。唐玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷二：‘坐，罪也。謂相緣罪也?！?，讀作掾，屬吏。下文‘曹’，古代分科辦事的官署機(jī)構(gòu)。《漢書·薛宣傳》：‘坐曹治事?！洹蛔軓墓?，指不在官署內(nèi)處理公務(wù)?！?/SPAN>^[36]至於周家臺(tái)秦簡墓主人身份，發(fā)掘者認(rèn)為，“周家臺(tái)三〇號(hào)秦墓墓主生前的官秩應(yīng)當(dāng)是略低於縣令史的低級(jí)官吏?？赡転樽羰芬活惖哪峡す偈饘倮簟?。[37]由此，我們可以推斷上引簡文中所記錄的“史”皆為《曆譜》擁有者的屬吏或下級(jí)。

對(duì)於“內(nèi)史騰”與“騰”的關(guān)係的理解?！皟?nèi)史騰”見於《史記·秦始皇本紀(jì)》：“十七年，內(nèi)史騰攻韓，得韓王安，盡納其地，以其地為郡，命曰潁川。”[38]從時(shí)間上來看，攻韓發(fā)生在秦始皇十七年，而“質(zhì)日”的時(shí)間已經(jīng)到了秦始皇三十四年，就是有關(guān)係，時(shí)間也相差二十多年，顯然與此無關(guān)。同時(shí)，“內(nèi)史”是中央職官，《漢書·百官公卿表》：“內(nèi)史，周官，秦因之，掌治京師?！?/SPAN>[39]工藤元男先生指出：“沿襲周內(nèi)史的秦內(nèi)史成為中央行政官，起因在於縣制度的施行”，“當(dāng)時(shí)的內(nèi)史是統(tǒng)括秦全國文書行政的行政官”。戰(zhàn)國中後期，內(nèi)史進(jìn)行改組：一方面，其掌控全國的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政；另一方面，收縮成為專門統(tǒng)治秦本土的官吏。[40]由此看來，秦內(nèi)史的執(zhí)掌要寬泛的多，既包括軍事職能，又具有管理國家經(jīng)濟(jì)、財(cái)政職能。而岳麓秦簡《三十四年質(zhì)日》中的“右史”顯然不能與此相比。如將其理解為“右內(nèi)史”顯然也是不正確的，據(jù)《漢書·百官公卿表》載，“景帝二年分治左[右]內(nèi)史”，在時(shí)間上也不合情理。筆者認(rèn)為，岳麓秦簡中出現(xiàn)的“右史”似為江陵縣屬吏。岳麓秦簡整理小組注也指出：“簡文中的右史，似指的是郡或縣的屬吏，並非史官?！?/SPAN>[41] 這在周家臺(tái)秦簡中有相類似的情況。

甲午 並左曹。【五八】（第三欄）

周家臺(tái)秦簡整理小組注：“‘並’，合併。‘左曹’，指縣下屬的官署機(jī)構(gòu)?！?/SPAN>[42]這在里耶秦簡中，我們也發(fā)現(xiàn)秦代縣廷就已設(shè)曹理事，遷陵縣廷就設(shè)有“戶曹”、“倉曹”、“尉曹”、“司空曹”等等。並且其中也出現(xiàn)了“獄東曹”、“獄南曹”，顯然“獄曹”分為了多個(gè)曹，與周家臺(tái)秦簡情況相似，岳麓簡中的“右史”亦可理解為“右曹史”的簡稱?？傊?，就騰的身份而言，應(yīng)是江陵縣屬吏，並是這份“質(zhì)日”主人的下級(jí)或下屬官吏，但被論罪，並在“監(jiān)府”遭到逮捕，後交與廷尉史。所以，並非是史籍中所記載的“內(nèi)史騰”。

三周家臺(tái)《曆譜》“除吏”考

周家臺(tái)秦簡始皇三十四年《曆譜》，擁有者在十二月丙辰的這一天下記“守丞登、史豎，除。到”?！俺?，即擢升。顯然，這里指的是守丞登和史豎被提升職務(wù)，其後一天“丁巳”後記“守丞登、□史□□ 之□□”。此處指的是守丞登和史某被派往某地，但是由於字跡模糊已無法知曉，不過值得注意的是對(duì)於“守丞”的理解。“守丞”，秦漢簡牘多見，在里耶秦簡中就有大量記述守丞的內(nèi)容。目前學(xué)界對(duì)於“守丞”的認(rèn)識(shí)大致有幾種觀點(diǎn)，一是守為“試守”之意解。張春龍、龍京沙先生認(rèn)為：“守丞，代理縣丞。守，試守。”[43]二是，守為“代理”解。馬怡先生認(rèn)為，“守丞，或即代理守丞?！亍僦朴谜Z，官職試職。”[44]陳治國先生也認(rèn)為，“‘守’、‘丞’、‘守丞’含義有別，為三種不同的官職?！强h丞，‘守丞’是代理縣丞。而所有這些稱謂中的‘守’似乎只能解釋為代理，而無‘試守’之意。”[45]三是，“守”的用法複雜，需要根據(jù)語境甄別。王彥輝先生認(rèn)為，“守”有時(shí)在“試守”的義項(xiàng)上使用，有時(shí)在還有“臨時(shí)代理、暫時(shí)署理的意思”。[46]四是，“守”，不為“試守”、“代理”解，似為官署最高長官的泛稱。楊宗兵先生認(rèn)為，“里耶秦簡縣之‘守’、‘丞’、‘守丞’含義相同，意指‘長官’?！?/SPAN>[47]鄒水傑先生認(rèn)為，“守，應(yīng)該不是‘試守’或‘代理’之意，而是與‘嗇夫’類似的官稱，同樣表示當(dāng)時(shí)各官署的最高長官?！?/SPAN>[48]五是，孫聞博先生認(rèn)為，“守”產(chǎn)生的時(shí)間是在官吏不在官署，“真官”歸署守官即罷。“‘守丞’當(dāng)不具有後來發(fā)展形成的試守性質(zhì)及試用期，‘守’不宜作‘試守’解”。[49]

實(shí)際上，在律令、典籍中記載的秦代“守官”制度，與實(shí)際執(zhí)行情況還是存有差異。筆者認(rèn)為，從現(xiàn)有秦簡材料來看，“守”指的就是“暫時(shí)署理”、“臨時(shí)代理”的意思。睡虎地秦簡《置吏律》：“官嗇夫節(jié)（即）不存，令君子毋（無）害者若令史守官，毋令官佐、史守?！彼⒌厍睾喺硇〗M譯“守”為“代理”。[50]根據(jù)漢律規(guī)定，“守丞”與“丞”的職權(quán)有所區(qū)別，張家山漢簡《具律》：“縣道官守丞毋得斷獄及（讞）?！?/SPAN>[51]顯然，這里縣道的“守丞”是沒有司法職權(quán)，只是處理日常的官署行政事務(wù)。但是，在里耶秦簡中，“守丞”與“丞”的職權(quán)一樣，有對(duì)司法文書的處理權(quán)並且參與司法活動(dòng)。例如，里耶秦簡8-406中就有：

男子皇楗獄?。ú荆?。

廿六年六月癸亥，遷陵拔、守丞敦狐、史治【8-406】[52]

“治”即為“處理”、“辦理”的意思。從簡文中我們可以發(fā)現(xiàn)，上交的是一份監(jiān)獄文書，依據(jù)文書下的署名來看，“守丞”與“丞”在職權(quán)上已無區(qū)別。另外，在本文第一部分所引里耶秦簡“令史更行廟詔”中也是由遷陵縣嗇夫和守丞敦狐一同署名下發(fā)，也就是說，在行政權(quán)力的使用上，敦狐顯然與“丞”無異。正如楊宗兵先生所說：“秦時(shí)縣一級(jí)的長官‘守’、‘丞’或‘守丞’即行‘縣令、長’之實(shí)，卻無‘縣令、長’之名?！?/SPAN>[53]也就是說稱謂不同，但行使的職權(quán)卻相同。不過，筆者認(rèn)為就其稱謂而言，“丞”與“守丞”還是有區(qū)別的。在解釋里耶秦簡中“守”稱謂的問題上，王彥輝先生認(rèn)為：“同一個(gè)人如果是行長官之實(shí)，不需要有兩種稱呼；如果是掌管、主管的意思，同樣沒必要今天稱‘守’，明天不稱守，通覽《里耶秦簡》（壹），某一官署的真官名稱時(shí)常略寫，直接以‘官署名＋人名’表達(dá)，如倉是、倉慈、庫建、庫武、司空色、司空得等，其中的倉、庫、司空即倉嗇夫、庫嗇夫、司空嗇夫的省文?！?/SPAN>[54]“職官省稱”的觀點(diǎn)已在李學(xué)勤先生的《<奏讞書>與秦漢銘文中的職官省稱》一文中提到過。[55]

由此看來，在里耶秦簡中，“守丞”與“丞”的職權(quán)無異，但是稱呼不同，這就產(chǎn)生了矛盾，為什麼會(huì)出現(xiàn)如此現(xiàn)象？筆者認(rèn)為，有兩點(diǎn)原因值得注意。一是隨著秦領(lǐng)土的不斷擴(kuò)張，國家管理機(jī)構(gòu)也在不斷膨脹，其官吏隊(duì)伍也在不斷擴(kuò)大，但是由於速度過快，官吏的培養(yǎng)已經(jīng)無法滿足其統(tǒng)治需求。另一方面，為了加強(qiáng)新佔(zhàn)領(lǐng)區(qū)的統(tǒng)治，秦國一般會(huì)派秦人擔(dān)任當(dāng)?shù)刈罡呗毠倩驅(qū)倮?，像睡虎地秦簡的擁有者“喜”就是秦地人，並擔(dān)任過縣令史的低級(jí)職官。發(fā)掘者在描述睡虎地十一號(hào)墓的文化特徵時(shí)認(rèn)為：“云夢(mèng)睡虎地秦墓隨葬物的文化特徵，與關(guān)中秦墓、鄭州崗社秦人墓、江陵鳳凰山秦人墓隨葬品的文化特徵基本相同，而與江漢地區(qū)戰(zhàn)國早、中期的楚墓、鳳凰山晚期楚後裔墓隨葬器物的文化特徵卻有較大差別?！?/SPAN>[56]所以，在里耶秦簡中，就出現(xiàn)了大量官吏缺員的記載。並且為了防止官吏資源的浪費(fèi)，在官吏的任命上進(jìn)行了嚴(yán)格控制，像里耶秦簡8-157號(hào)簡，“正月戊寅朔丁酉，遷陵丞昌郤之啟陵：廿七戶已有一典，今有（又）除成為典，何律令？”[57]同時(shí)，對(duì)於輕微犯罪的官吏仍然加以利用，例如里耶秦簡中有“遷陵丞昌誤判貲甲”一事：

卅年□月丙申，遷陵丞昌，獄史堪【訊】。昌（辭）曰：上造，居平□，侍廷，為遷陵丞?！?/SPAN>當(dāng)詣貳春鄉(xiāng)，鄉(xiāng)【渠、史獲誤詣它鄉(xiāng)，□失】道百六十七里。即與史義貲渠、獲各三甲，不智（知）劾云貲三甲不應(yīng)律令。故皆毋它坐。它如官書。

堪手。【8-754+8-1007】[58]

由上可知，遷陵丞昌被獄史堪訊問，其貲渠、獲三甲不符合法律規(guī)定，按照秦律所記，昌就已經(jīng)犯了“不直”罪，但是昌並沒有因此而獲罪，在始皇三十二年的簡文中，仍然有其擔(dān)任遷陵縣丞的記載。另外，王彥輝先生也舉引8-1445的例子來說明此問題。顯然，也就不難理解秦簡中“守”官的大量存在了，這些守官有可能是身兼多職，也有可能是專任一職。無論哪種情況，都反映的秦國統(tǒng)一前後國家地方管理機(jī)構(gòu)的變化與重組。由於沒有嚴(yán)格的規(guī)定，“守”官的使用也是依情況而定，自然不排除出現(xiàn)矛盾之處，即“守官”與“真官”同時(shí)或交替性存在，但是對(duì)於“守”的理解仍然是“代理”之意。二是，秦處於國家直管縣到郡縣二級(jí)體制形成的過渡時(shí)期。這種基層長官名稱在同一時(shí)期的不統(tǒng)一，正說明戰(zhàn)國至於秦時(shí)期郡縣制正處在一個(gè)逐漸完善的過渡時(shí)期。[59]所以，在官吏的任命上，由於中央與郡的管理重合，為了保證行政效率，在官吏缺員的時(shí)候郡會(huì)及時(shí)任命相應(yīng)官員遞補(bǔ)，而這些任命是臨時(shí)任命，具有很大的隨意性。因此為了區(qū)別，在稱呼上也會(huì)有所不同，但是職權(quán)都是一樣的。另外，對(duì)於“守丞”任職期限的理解，孫聞博先生認(rèn)為，“（守丞）是多在縣丞在職但不在署之時(shí)，丞歸即罷”，“至於代行職事的守丞，簡文所呈現(xiàn)的人事安排也並非雜亂無章。其在一段時(shí)間內(nèi)，往往固定為某一個(gè)人”。[60]但是，我們反觀周家臺(tái)秦簡中的“守丞”記載，會(huì)發(fā)現(xiàn)“登”在提升時(shí)仍稱為“守丞”，顯然“守丞”不具有暫時(shí)性，而是一種固定性的稱謂。孫先生的理解恰恰將“守”和“更”混淆起來。同時(shí)，由里耶秦簡的記載來看，“敦狐”在始皇二十六年、二十七年都擔(dān)任過“守丞”，只是在J1（16）6簡上與丞歐同時(shí)出現(xiàn)過。實(shí)際上，J1（16）6簡已經(jīng)在庚戌當(dāng)天送出，後來“丞歐”的重複發(fā)書，更能說明兩者是在交接工作。盡觀目前發(fā)表的里耶秦簡，在此簡之後“敦狐”之名再?zèng)]有出現(xiàn)過，因此不能肯定的說“守丞”的任職期限就是“丞歸既罷”。

綜上，依據(jù)周家臺(tái)秦簡《曆譜》中，有關(guān)“守丞登”升職的記載，我們發(fā)現(xiàn)“丞”與“守丞”是同時(shí)存在的兩種不同稱謂，但是所行使的職權(quán)沒有太大的差別。這也就出現(xiàn)了一種矛盾的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與秦統(tǒng)一前後的社會(huì)背景有很深刻的聯(lián)繫。筆者認(rèn)為，隨著秦領(lǐng)土的不斷擴(kuò)大，為了加強(qiáng)對(duì)新佔(zhàn)領(lǐng)區(qū)的統(tǒng)治，秦在官吏的任免上有了一定的隨意性。國家對(duì)於“守官”的規(guī)定與實(shí)際的應(yīng)用情況產(chǎn)生了一定的差距。至於漢初，國家對(duì)官吏稱謂、任免等混亂情況進(jìn)行規(guī)範(fàn)，並且限制了“守丞”的職權(quán)。在稱謂方面，“守”、“嗇夫”等稱謂逐漸整合成“令、長”，而對(duì)於“守”官的規(guī)定也就更加規(guī)範(fàn)化。所以，在理解秦簡中的“守”、“守丞”時(shí)，不應(yīng)與後代材料混為一談。

本文收稿日期為2013年6月1日。

本文發(fā)佈日期為2013年6月1日。

點(diǎn)擊下載附件：1203于洪濤：秦簡牘“質(zhì)日”考釋三則