簡議清華簡關(guān)于秦人來源的記載
（首發(fā)）
史黨社
秦始皇兵馬俑博物館
清華簡《系年》中有的地方說到了秦事，例如第六、第八章記載了秦穆公時史事，第十章記載秦康公時事，多述秦晉關(guān)系，其中提到了崤之戰(zhàn)等重要史事，與《左傳》等古籍的記載不盡相同。在第二十三記述楚史的那章中，還提到了秦簡公七年（前408年）秦、魏洛陰（今陜西大荔東）之役。在第三章中，有關(guān)于秦人來源的記載，最為重要：
周武王既克
，乃
（設(shè)）三監(jiān)于。武王陟，商邑興反，殺三監(jiān)而立
子耿。周成王屎（始）伐商邑，殺子庚耿，飛
(廉)東逃于商盍(葢)氏。成王伐商盍(葢),殺飛
(廉),西
（遷）商盍(葢)之民于邾
,以御奴
之戎,是秦先=（先人）。
文中記載，周滅商后，秦祖飛廉繼續(xù)為商朝服務(wù)，武王死后參與紂子武庚祿父之亂，失敗后逃回老家商奄，也就是今天的山東半島一帶，成王伐滅商奄，把其民遷王邾以抵御戎人，這便是秦人的祖先。
簡文有幾點(diǎn)，與傳統(tǒng)說法不同。文中記載飛廉死于東方，與《孟子·滕文公下》記載飛廉死于海隅相似，而與《秦本紀(jì)》記載的飛廉在山西為商服務(wù)，死后也葬在了山西霍山不一。還有，簡文明確說秦為商奄之民，反周失敗后被迫遷徙，為周守邊。李學(xué)勤認(rèn)為，《系年》記載的周成王平三監(jiān)之亂把商奄之民西遷到“邾”，也就是秦人最早居住的地方?！佰?SPAN>
竹簡相傳出于湖北，整理者推測，《系年》是楚人作品，大概作于戰(zhàn)國中期的楚肅王（前380-370年）或更晚的楚宣王（前369-340年）時，在秦相當(dāng)于獻(xiàn)公、孝公時期。整理者已經(jīng)指出，《系年》的性質(zhì)與《竹書紀(jì)年》類似，但記事有大段敘述，有如“紀(jì)事本末體”[2]，所述歷史，跨度大而文字簡略，顯然是從別的材料整理、“輯錄”而來，因此它的性質(zhì)，應(yīng)該就是講義、教材一類東西，第一章起首就說“昔周武王監(jiān)觀商王之不恭上帝”，又在敘述各國史事時，具有概述的特質(zhì)，都是明證。這些史料的學(xué)派特點(diǎn)并不明顯，與上博簡《容成氏》等具有一定學(xué)派特點(diǎn)的作品不同，但作為“史書”的特點(diǎn)卻很顯著，推測主人不會屬某一學(xué)派，而應(yīng)是官員，很可能就是史官之類的人，他有條件讀到列國的史書，把這些材料就整理出來，或給貴族子弟作為講義所用；或給最高統(tǒng)治者參考，如同《竹書紀(jì)年》發(fā)現(xiàn)在魏襄王墓中一樣。
楚人編的史書中出現(xiàn)秦人來源的記載，由此可證這個說法大概是戰(zhàn)國時代流行的。可與和它記載相異的《秦本紀(jì)》比較起來，飛廉之死與葬地，都與《秦本紀(jì)》矛盾；秦人東來，《系年》很明確，但《秦本紀(jì)》卻沒有說，只是說秦祖與商周王朝關(guān)系密切。我們知道，司馬遷所寫作《秦本紀(jì)》，利用的應(yīng)是秦本土資料《秦記》之類，如此，《系年》所代表的關(guān)于秦人來源的說法，很可能只是秦以外六國的看法，而《秦本紀(jì)》所記載的秦人早期歷史，是司馬遷整合秦本土資料的產(chǎn)物。為什么會產(chǎn)生這樣的差別，自然與當(dāng)時的國家、族群關(guān)系有關(guān)。
按秦子西周中期非子之時受封、至春秋初年又立國，已經(jīng)西方“戎狄”中生活很久，秦一直想向中原“靠攏”，以期擺脫自己的“戎狄”屬性，而山東諸侯對其時常還是看不起，以“夷翟遇之”[3]。對秦人來源的不同闡釋、重構(gòu)，就是這個關(guān)系的反映。有一種可能是，秦人“為了掩蓋他們被迫遷移的恥辱”[4]，而把這段歷史故意刪除、遺忘，而“編造”了另外一種“歷史”，而真實(shí)的歷史反倒被遺忘，戰(zhàn)國秦漢時代，秦地已經(jīng)找不出這類記載的蹤跡，而只在秦之外存在（例如孟子所在的齊魯或《系年》所出的楚）。清華簡記載的這段歷史，有可能因?yàn)榱餍性谇刂猓仕抉R遷不能看到這些材料。從這個角度看，清華簡所記的秦人來源，比《秦本紀(jì)》的記載更為可信。
不過話又說回來，清華簡的記載，怎么說還是戰(zhàn)國時代的，其所遵從的，還是戰(zhàn)國以來的歷史系統(tǒng)。自西周以來，三代以及不同族群的歷史得到了不斷的整合和重構(gòu)，戰(zhàn)國時代，“五帝”（黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜）那樣的古史系統(tǒng)已經(jīng)很是完備，但其可信度已被古史辨學(xué)者批駁的七零八落，其“層累”的構(gòu)建過程還是非常明顯的。其中，有實(shí)力的大國的祖源歷史，經(jīng)常被當(dāng)時的史家當(dāng)作談?wù)?、夸耀、重新解釋的對象，因此不全是歷史的真實(shí)，有很大的虛構(gòu)的成分，我們現(xiàn)在解析時須特別注意。另外，清華簡《系年》又與《竹書紀(jì)年》相似，也可增加我們對它的可信度的懷疑?？傊?，在肯定清華簡相關(guān)記載價值的同時，我們也須保持幾分懷疑和警惕。
[1] 李學(xué)勤：《清華簡關(guān)于秦人始源的重要發(fā)現(xiàn)》，《光明日報》2011年9月8日11版。
[2] 李學(xué)勤：《從〈系年〉看〈紀(jì)年〉》，光明日報2012年2月27日第15版。
[3]《史記·秦本紀(jì)》。
[4] 顧頡剛：《鳥夷族的圖騰崇拜及其氏族集團(tuán)的滅亡——周公東征失事考證之七》，半坡博物館編：《史前研究2000》，西安：三秦出版社，2000年，第203頁。
本文收稿日期為2013年5月23日。
本文發(fā)佈日期為2013年5月27日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411200