釋“
”
（首發(fā)）
張崇禮
北華大學文學院
“
”字數(shù)見於出土資料，已有多位學者進行過考釋。
包山簡233簡：“
于大門一白犬。”
整理者讀作“閥”，《廣雅·釋詁一》：“伐，殺也?！?/SPAN>[1]劉信芳先生認為字從門，戈聲，讀為“磔”。[2]史傑鵬先生認為《古文四聲韻》卷五陌韻有一個“傑”字，從門從木。疑“木”是“戈”形訛變。[3]何琳儀先生認為應讀“懸”。[4]宋華強先生疑是“閉”字省寫，讀為“伏”。[5]
郭店簡《老子》甲27簡：“其兌，塞其門。”乙本13簡作“閟（閉）其門，塞其兌”，傳世本多作“塞其兌，閉其門”。
整理者以為“閉”字誤寫。[6]學者多從之。李零先生以為是“閟”之誤。[7]魏啟鵬先生以為“閉”字之異構(gòu)，以“戈”歫門，會闔閉之意。[8]
清華簡《系年》第十八章101簡：“晉與吳會爲一，以伐楚，方城。”
整理者注：“”字疑從戈門聲，爲動詞“門”專字，訓爲攻破?！蹲髠鳌肺墓辏?SPAN>“門于方城。”包山簡二三三“
于大門一白犬”，“”讀爲“釁”。[9]
《系年》第二十章113簡：“晉幽公立四年，趙狗率師與越公朱句伐齊，晉師
長城句渝之門。”
陳偉先生認為，
，據(jù)《系年》可知即“門”字。“方城”即攻打方城之門，幷不一定有“攻破”的意思。包山簡中的“”字，應是用作門祀之字。古書似未見釁門之說，此字在楚包山簡中是否讀爲“釁”，有待進一步證明。[10]
黃錫全先生認爲楚簡的應即
，門乃鬥訛變，是一個從鬥從戈會意，戈亦聲的會意兼形聲字，讀若縣（懸）。戈屬歌部，縣（懸）屬元部，歌、元對轉(zhuǎn)。從省聲的
讀若環(huán)。環(huán)，也屬元部。是可讀若縣（懸）、環(huán)。因此，《系年》的，可讀如環(huán)，意爲環(huán)攻、圍攻。[11]
上博九《陳公治兵》16簡：“女（如），女（如）逆?！?/SPAN>
整理者讀為“如，如逆”。[12]
“”還見於《古璽彙編》0734和《漢印文字征補遺》12·1，黃錫全先生釋為“”。[13]
結(jié)合現(xiàn)有研究成果，我們認為應釋為掩。從門戈聲，本義為掩門、掩閉。
《說文》：“，試力士錘也。從鬥，從戈。或從戰(zhàn)省。讀若縣。”黃錫全先生指出，《汗簡》錄《李商隱字略》盜作，《古文四聲韻·號韻》錄《籀韻》盜作。盜本從
聲。
、縣（懸）同屬元部。[14]乃之訛，當從戈得聲。縣屬元部，掩屬談部，元談通轉(zhuǎn)。盜屬宵部，掩屬談部，宵談對轉(zhuǎn)。
《說文》：“
，屋牡瓦也（據(jù)段注）。一曰維綱也。從廣，
省聲，讀若環(huán)”。段注：“屋瓦下載者曰牝……上覆者曰牡?！毖谟柹w、訓覆，乃為常訓。[15]者，掩也。
《尚書·盤庚上》：“予不掩爾善?！毖?，蔽也?！段倪x·沈約<學省愁臥>》：“愁人掩軒臥?！崩钌谱ⅲ骸把讵q閉也。”《廣雅·釋器》：“斢，黃也”王念孫疏證：“淮南子主術(shù)訓：斢纊塞耳，所以掩聰。漢書東方朔傳作斢纊塞耳，所以塞聰。”郭店簡《老子》“其兌，塞其門”用此義。
包山簡“于大門一白犬”，宋華強先生指出古書所載祭祀用犬牲之法，除了“磔”，還有“伏”。如《周禮·秋官·犬人》“凡祭祀，共犬牲，用牷物，伏瘞亦如之”，鄭玄注引鄭司農(nóng)云“伏謂伏犬，以王車轢之”，賈公彥疏“此謂王將祭，而出國軷道之祭時，《大馭》所云是也”，孫詒讓云“謂磔犬伏於軷壤，以王車轢之而行也”。[16]《說文》：“轢，車所踐也?！薄段倪x·司馬相如<上林賦>》：“捷鹓鶵，掩焦朋?！眲⒘甲ⅲ骸敖?、掩，皆執(zhí)捉蹈藉之稱也?！薄段倪x司馬相如<子虛賦>》：“掩兔轔鹿?！崩钌谱⒁痹唬骸八抉R彪曰：‘轔，轢也?！?/SPAN>掩、轔義近。釋為掩，與古祭祀用犬之法“伏”相合。
清華簡《系年》和上博九《陳公治兵》的“”，釋為掩，當訓為攻擊、攻打。此義應從“覆”義引申而來?！都?SPAN>·業(yè)韻》：“掩，打也?！痘哿找袅x》卷六“掩泥”注引《韻英》：“掩，襲也?！薄顿Y治通鑒·漢紀四十一》：“追尾掩截?！焙∽ⅲ骸把?，襲也?！贝朔N用法典籍習見，如：《左傳·文公十二年》：“十二月，戊午，秦軍掩晉上軍?！?/SPAN>《史記·魏豹彭越列傳》：“於是上使使掩梁王，梁王不覺，捕梁王囚之雒陽?！庇郑浼Ｑ?、擊同義連用，如：《東觀漢記》卷九：“（鄧）訓發(fā)湟中秦、胡、羌兵四千人，出塞掩擊迷唐於鴈谷?！薄夺釢h書·西域列傳》：“二年，憲因遣副校尉閻槃將二千餘騎掩擊伊吾，破之?！薄夺釢h書·馬援列傳》：“棱發(fā)兵掩擊，皆禽滅之?！?/SPAN>
[1] 劉彬徽等：《包山二號楚墓簡牘釋文與考釋》，湖北省荊沙鐵路考古隊，《包山楚簡》，文物出版社，1991年，第57頁，注458。
[2] 劉信芳：《包山楚簡解詁》，臺北藝文印書館，2003年，第244頁。
[3] 史傑鵬：《包山楚簡研究四則》，《湖北民族學院學報》，2005年第3期，第65頁。
[4] 何琳儀：《包山竹簡選釋》，《江漢考古》，1993年第4期，第60頁。
[5] 宋華強：《包山簡祭禱名“伏”小考》，簡帛網(wǎng)，2007年11月7日。
[6] 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，文物出版社，1998年，第116頁注釋[六三]。
[7] 李零：《郭店楚簡校讀記（增訂本）》，北京大學出版社，2002年3月，第12頁。
[8] 魏啟鵬：《楚簡〈老子〉柬釋》，《道家文化研究》第17輯，三聯(lián)書店，1999年，第227頁。
[9] 李學勤主編：《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（貳）》，中西書局，2011年，釋文註釋第182頁。
[10] 陳偉：《讀清華簡〈系年〉札記（二）》，簡帛網(wǎng)，2011年12月21日。
[11] 黃錫全：《清華簡〈系年〉“從門從戈”字簡議》，簡帛網(wǎng)，2011年12月23日。
[12] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（九）》，上海古籍出版社，2012年12月，第184頁。
[13] 黃錫全《利用〈汗簡〉考釋古文字》，《古文字研究》第15輯，中華書局，1986年；《<汗簡>注釋》432頁，武漢大學出版社，1990年8月；又見《古文字與古貨幣文集》555頁，文物出版社，2009年。
[14] 黃錫全：《清華簡〈系年〉“從門從戈”字簡議》，簡帛網(wǎng)，2011年12月23日。
[15] 參宗福邦等主編：《故訓匯纂》，北京：商務印書館，2003年，897頁“掩，蓋也”、“掩，覆也”等條。
[16] 宋華強：《包山簡祭禱名“伏”小考》，簡帛網(wǎng)，2007年11月7日。
本文收稿日期為2013年1月25日。
本文發(fā)佈日期為2013年1月27日。
點擊下載附件：
-
海天 在 2013/1/27 17:40:44 評價道：第1樓
「
,
」從戈門聲，由《左傳》的文例來看，《繫年》的整理者讀為「門」是很有道理的。從戈旁大概跟戰(zhàn)爭有關(guān)?！栋匠啞贰?IMG alt=●＝‹ width=14 height=15 src="/ewebeditor/uploadfile/pinglun/2013/01/27/20130127174027165002.jpg">于大門一白犬」，「
」字宋華強先生讀為「伏」亦可從?！搁T」，明紐文部；「伏」，並紐職部，聲韻皆近。《楚居》簡7「至焚冒酓（熊）帥（率）自箬（鄀）徙居焚」，李家浩先生指出：「《楚居》注釋〔三七〕據(jù)《國語·鄭語》『及平王末……楚蚡冒於是乎始啟濮』韋昭注，說『焚冒酓帥』即『蚡冒熊率』?！和`』或作『蚠』、『羒』、『棼』。《國語·鄭語》『楚蚡冒於是乎始啟濮』之『濮』，或作『僰』，見《呂氏春秋·恃君》等。上古音『焚』、『蚡』屬並母文部，『僰』屬並母職部，三字聲母相同，韻部字音有關(guān)（參看楊樹達《積微居小學金石論叢（增訂本）·古音咍德部與痕部對轉(zhuǎn)證》），頗疑《楚居》焚冒徙居的『焚』應該讀爲『僰』?！梗ā凑勄迦A戰(zhàn)國竹簡 《楚居》的「夷
」及其他〉，頁138注4）。況且之文二部聲韻關(guān)係密切，陳劍先生〈甲骨金文舊釋「尤」之字及相關(guān)諸字新釋〉一文已有詳論。而職部是之部的入聲韻，所以職文二部聲音相近自然也是合理的。比如謝明文先生指出「或」字由
（《合》35913）寫為常見的
，其實就是「○」的脫落、移位，其中可能也有「變形聲化」的因素?！浮稹箍煽醋鳌笀A」之初文。圓，匣母文部；或，匣母職部，「之」、「文」兩部之字?？上嗤?，而職部是之部的入聲。 -
長頸鹿8888 在 2013/2/7 22:21:56 評價道：第2樓
學習
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411824