欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

讀《敦煌佛經(jīng)字詞與?？毖芯俊?/SPAN>

——兼談涅槃合文問(wèn)題

李洪財(cái)

吉林大學(xué)古籍研究所

內(nèi)容摘要：本文主要是讀曾良先生新作《敦煌佛經(jīng)字詞與?？毖芯俊敷w會(huì)，同時(shí)就書(shū)中提到的涅槃問(wèn)題提出不同看法。認(rèn)為涅槃的、、寫(xiě)法與寫(xiě)法應(yīng)分別對(duì)待， 、、等寫(xiě)法僅是符號(hào)代寫(xiě)，寫(xiě)法可能與大乘經(jīng)義有關(guān)，兩者都與“無(wú)”字的形義關(guān)系不大。

關(guān)鍵詞：敦煌佛經(jīng)字詞與?？毖芯?；借鑒啟示；涅槃；符號(hào)代寫(xiě)；七大

自王道士開(kāi)啟敦煌藏經(jīng)洞始，洞中的萬(wàn)卷文書(shū)備受世人關(guān)注。一百多年的敦煌學(xué)研究，充分證明了這些卷子在不同領(lǐng)域的巨大價(jià)值。敦煌學(xué)是我讀碩士期間的研究方向，現(xiàn)在雖然不繼續(xù)專(zhuān)攻敦煌學(xué)，但仍然密切關(guān)注敦煌學(xué)研究的新成果和新進(jìn)展。最近看了曾良老師的新作《敦煌佛經(jīng)字詞與校勘研究》[1]頗多收獲，書(shū)成小文，與讀者共享并就“涅槃“問(wèn)題向曾老師請(qǐng)教。

《敦煌佛經(jīng)字詞與校勘研究》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)曾書(shū)）以敦煌佛經(jīng)為材料，以文字詞匯為切入點(diǎn)，對(duì)敦煌佛經(jīng)中的文字、詞語(yǔ)、定名、經(jīng)義、?？钡葐?wèn)題進(jìn)行了較全面的深入研究。其中有諸多發(fā)明，給我們很多借鑒和啟示。

曾書(shū)主要是以文字和詞匯考證為主，而很多從語(yǔ)言學(xué)理論角度的精彩考證，為語(yǔ)言學(xué)理論與實(shí)際考釋?xiě)?yīng)用提供很好的典范，非常值得我們借鑒。例如對(duì)法師、禪師、律師的辨名辨義（43頁(yè)），就是從詞匯系統(tǒng)的角度研究詞義的變化，并且注意了詞義的增減與義域的調(diào)整變化。這種例子文中還有很多，如佛經(jīng)中的“三時(shí)”非春夏秋三時(shí)，而指熱季、雨季、寒季（44頁(yè)）；晝分、夜分非中土文獻(xiàn)的中午、夜半，而是指整個(gè)白天、整個(gè)晚上（49-50頁(yè)）等。文中還通過(guò)敦煌佛經(jīng)釋讀找到不少《漢語(yǔ)大字典》缺失語(yǔ)義、語(yǔ)例的字詞，例如玔、醈、聹、鑹等（54—57頁(yè)），在曾書(shū)中都有很好的語(yǔ)義、語(yǔ)例考證。全書(shū)共考證俗字詞數(shù)百條，很多不見(jiàn)于現(xiàn)今大型字書(shū)和辭書(shū)當(dāng)中。更可貴的是書(shū)中并不是簡(jiǎn)單的臚列字條，同時(shí)還注意對(duì)經(jīng)卷中文字與詞語(yǔ)變化規(guī)律和現(xiàn)象總結(jié)，并且能通過(guò)考釋?zhuān)？薄洞笳亍分兄T多錯(cuò)誤。

敦煌文獻(xiàn)在整理之初就存在定名準(zhǔn)確與否的問(wèn)題。尤其是俄藏卷子收錄較多的殘卷，為了謹(jǐn)慎起見(jiàn)，這些殘卷在出版之初皆未命名。而從文獻(xiàn)利用角度說(shuō)，卷子無(wú)名不利于使用。在曾書(shū)的第四章《敦煌佛經(jīng)題名考證》中，對(duì)俄藏卷子的殘片進(jìn)行定名整理。書(shū)中共整理出俄藏敦煌文獻(xiàn)中定名不準(zhǔn)或未定名殘卷，600余件。同時(shí)還綴合了不少殘片。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，若研究俄藏敦煌文獻(xiàn)，曾書(shū)是必不可少的參考書(shū)。毫無(wú)疑問(wèn)，曾書(shū)中的定名與綴合對(duì)俄藏敦煌文獻(xiàn)的進(jìn)一步研究意義重大。

此外，曾書(shū)中敦煌佛經(jīng)義疏類(lèi)研究，給我們留下重要啟示。曾書(shū)第五章《敦煌佛經(jīng)義疏類(lèi)考訂》綜述了敦煌佛經(jīng)中的玄贊、抉擇、宣演、述、贊述、述記、抄、科判、等義疏類(lèi)卷子的名稱(chēng)和性質(zhì)問(wèn)題。認(rèn)為這些義疏類(lèi)卷子都應(yīng)來(lái)自佛教中的論或論釋?zhuān)湓搭^來(lái)自印度，隨佛教傳入中國(guó)，（217-226頁(yè)）并認(rèn)為中國(guó)儒家義疏源于佛教義疏。（217頁(yè)）這給我們很多的啟示：首先，通過(guò)曾書(shū)的研究，我們對(duì)以往曾經(jīng)討論的儒家經(jīng)典義疏之源流問(wèn)題，需要再重新思考。佛經(jīng)漢代傳入中土，現(xiàn)今所見(jiàn)經(jīng)典注疏最早也是在漢代，佛經(jīng)注疏與傳世經(jīng)典注疏，究竟誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題，這對(duì)中國(guó)古典文獻(xiàn)研究意義重大；其次，佛教傳入中國(guó)后，佛教與儒家相互影響，這種影響的表現(xiàn)，也值得我們進(jìn)一步深入研究。比如翻譯佛經(jīng)時(shí)所造的新字和佛經(jīng)中出現(xiàn)的俗語(yǔ)詞就非常值得研究。如 “剌剌”在傳世文獻(xiàn)中常用作象聲詞，而這個(gè)詞來(lái)源應(yīng)該就是借用了佛教譯經(jīng)解經(jīng)時(shí)的語(yǔ)氣詞“阿剌剌”；再有，敦煌佛經(jīng)義疏類(lèi)卷子的歸類(lèi)、性質(zhì)、特征、抄寫(xiě)形式也值得我們進(jìn)一步整理。因?yàn)檫@對(duì)我們研究佛教經(jīng)典的發(fā)展與演變，以及對(duì)佛經(jīng)的整體認(rèn)識(shí)都有非常重大的意義。

當(dāng)然，曾書(shū)也同樣有一些問(wèn)題和遺憾。曾老師做學(xué)問(wèn)一貫是窮盡式研究，這在他以往的一些著作中都有體現(xiàn)，但這本著作在某些問(wèn)題的論證上似乎還有一些再深入的地方。比如書(shū)中第四章敦煌佛經(jīng)題名考證，所涉及的敦煌文獻(xiàn)比較集中，除了該章前四件外，其余皆是俄藏敦煌文獻(xiàn)11冊(cè)以前的殘片，而十二冊(cè)以后完全沒(méi)有涉及，這難免不讓讀者遺憾。第五章關(guān)于義疏類(lèi)卷子考訂，雖然為敦煌佛經(jīng)研究提出了一個(gè)很好的研究方向，但是在這些義疏類(lèi)卷子的深入研究上，也給我們留下不少的遺憾和期待。另外書(shū)中的一些觀點(diǎn)和結(jié)論也有些可商榷之處。下面我們就涅槃合文問(wèn)題發(fā)表一下鄙陋之見(jiàn)。

關(guān)于涅槃合文的問(wèn)題，曾書(shū)認(rèn)為、、[2]、等涅槃合文寫(xiě)法都與“無(wú)”字的草書(shū)寫(xiě)法有關(guān)，認(rèn)為涅槃早期翻譯成“無(wú)為”，故借用“無(wú)”的草書(shū)表示“涅槃”。（272-277頁(yè)）。我們認(rèn)為涅槃的、、寫(xiě)法與寫(xiě)法應(yīng)分別對(duì)待， 、、等寫(xiě)法僅是符號(hào)代寫(xiě)，寫(xiě)法可能與大乘經(jīng)義有關(guān)，兩者都與“無(wú)”字的形義關(guān)系不大。

針對(duì)涅槃合文的問(wèn)題，我曾專(zhuān)門(mén)請(qǐng)教廣東韶關(guān)南華寺曹溪佛學(xué)院教員悟智法師，雖然未解決的問(wèn)題，但我們卻得到很重要的線索。據(jù)悟智法師口述，以前老法師講經(jīng)時(shí)，板書(shū)所抄經(jīng)文中，常常會(huì)將多次出現(xiàn)的詞作減省或符號(hào)代寫(xiě)，順手而為，如“菩薩”常寫(xiě)作，佛寫(xiě)作“仏”，后來(lái)和尚抄經(jīng)變少了，也就漸漸看不到這種寫(xiě)法了。悟智法師所說(shuō)的情況，正好與敦煌文獻(xiàn)抄經(jīng)情況相合。大家都知道，很多敦煌文獻(xiàn)中菩薩就是寫(xiě)作，這是省去“菩薩”下部，而只保留兩字的“艸”頭。而佛寫(xiě)作“仏”、或“厶”完全是符號(hào)的代寫(xiě)，這應(yīng)該就是悟智法師所說(shuō)的“順手而為”，而書(shū)寫(xiě)者未必考慮寫(xiě)法的合理性。悟智法師所說(shuō)情況，說(shuō)明敦煌抄經(jīng)中的簡(jiǎn)寫(xiě)或符號(hào)代寫(xiě)，是自古至今相傳已久，不是敦煌文獻(xiàn)的特有現(xiàn)象。在抄經(jīng)中，多次出現(xiàn)的詞，常會(huì)順手簡(jiǎn)寫(xiě)，至于這種簡(jiǎn)寫(xiě)意義，熟悉經(jīng)文者一看即明白，而外行人未必知曉。因此，我們考慮“涅槃”寫(xiě)作、、，也應(yīng)該是這種情況，字形并不一定具有什么特殊的意義。這些寫(xiě)法與“無(wú)”的草書(shū)應(yīng)該沒(méi)有必然聯(lián)系。字形比較特殊，應(yīng)該與前幾種寫(xiě)法情況不同，我們推測(cè)其寫(xiě)法與大乘經(jīng)義有關(guān)。

首先說(shuō)、、等寫(xiě)法的來(lái)源問(wèn)題。在敦煌文獻(xiàn)中與類(lèi)似的寫(xiě)法還有，但區(qū)別只不過(guò)是上下部的豎畫(huà)多少。我們認(rèn)為這種寫(xiě)法的演變，應(yīng)該就是為了與菩薩寫(xiě)作，菩提寫(xiě)作相區(qū)別而發(fā)展來(lái)的。菩薩、菩提、涅槃這三個(gè)詞在佛經(jīng)中出現(xiàn)的頻率很高，而且常會(huì)在同一文獻(xiàn)中三個(gè)詞都反復(fù)出現(xiàn)。由于菩薩寫(xiě)作，為了與菩薩區(qū)別，菩提寫(xiě)作、[3]，后來(lái)發(fā)展演變，下部中間的一點(diǎn)寫(xiě)作豎，作。而當(dāng)佛經(jīng)中“須菩提”連用時(shí)，菩提也有寫(xiě)作，而“菩提”單用時(shí)，為了與菩薩合文區(qū)別，就在下面加點(diǎn)區(qū)別，寫(xiě)作、。這在《敦煌俗字典》中有詳細(xì)的文例，黃征先生的按語(yǔ)也與我們的意見(jiàn)相同。[4]但《敦煌俗字典》中沒(méi)有收錄菩提寫(xiě)作的字條。實(shí)際在敦煌文獻(xiàn)中這種情況不難找到。比如遼寧省博物館中有一件羅振玉舊藏——敦煌草書(shū)經(jīng)卷《恪法師第一抄》，其中多處菩提皆寫(xiě)作“”。如卷中“為去回向最勝菩提”（該卷94行）、“為求無(wú)師自證菩提”（該卷95行）、“伏心菩提”（該卷150行）、“菩提樹(shù)”（該卷375行）等菩提皆寫(xiě)作“”。[5]我們從合文菩提寫(xiě)作→→的演變軌跡可以說(shuō)明，涅槃寫(xiě)作，應(yīng)該同樣是為了區(qū)別菩薩與菩提的寫(xiě)法，后來(lái)才發(fā)展出、、、等多種寫(xiě)法。并且曾書(shū)中也說(shuō)涅槃偶爾作，[6]這正好可與菩提的發(fā)展變化相比照。那么涅槃合文大致的發(fā)展過(guò)程可能是：→→→。涅槃偶爾寫(xiě)作，并且寫(xiě)法多樣，這說(shuō)明涅槃的合文在形成初并不完全固定，要根據(jù)上下文來(lái)確定。后來(lái)約定俗成，菩薩就寫(xiě)作，菩提就寫(xiě)作，涅槃寫(xiě)作。而文獻(xiàn)中看到菩提、菩薩、涅槃都有寫(xiě)作形，并不是形體相混，而是“約定俗成”前形體變化不固定表現(xiàn)。之所以有多種寫(xiě)法，是因?yàn)榕c經(jīng)文中出現(xiàn)類(lèi)似的不同簡(jiǎn)寫(xiě)符號(hào)相區(qū)別。

曾書(shū)把、、、等寫(xiě)法與草書(shū)的“無(wú)”相聯(lián)系，從形體上講，還是有些聯(lián)系和道理。但是把和“無(wú)”的草書(shū)相聯(lián)系在一起就有些牽強(qiáng)了。首先，曾書(shū)所示“無(wú)”的草書(shū)字例與“”字形體相差太大，從形體上不能很好的解釋。其次，“無(wú)”與“”在意義上的聯(lián)系也難說(shuō)通。因?yàn)槟鶚勲m然有圓寂之義，但絕對(duì)不能與“無(wú)”等義。關(guān)于涅槃的這個(gè)問(wèn)題，在趙樸初的《佛教常識(shí)答問(wèn)》中就有述及，他說(shuō)：“佛教認(rèn)為這種境界‘唯圣者所知’，不能以經(jīng)驗(yàn)上有、無(wú)、來(lái)、去等概念來(lái)測(cè)度，是不可思議的解脫境界?！?/SPAN>[7]并且，我們上面討論的涅槃合文寫(xiě)法是在敦煌經(jīng)卷中普遍見(jiàn)到的現(xiàn)象，但是涅槃寫(xiě)作現(xiàn)象卻不是十分常見(jiàn)，所以應(yīng)區(qū)別對(duì)待。查閱敦煌文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)涅槃寫(xiě)作這種情況，范圍比較集中，也不具備普遍性。涅槃合文作，是于淑健《敦煌佛經(jīng)俗字誤讀釋正》[8]（以下簡(jiǎn)作于文）中考釋出來(lái)的。于文舉了三種文獻(xiàn)，P2173道氤的《御注金剛般若菠蘿蜜經(jīng)宣演卷上》、S2662《法華問(wèn)答》、P2284《大乘稻芉經(jīng)隨聽(tīng)疏》（這部經(jīng)敦煌文獻(xiàn)中有S1080、、P2303，p2304V⁰四種），查閱這三部文獻(xiàn)后，確實(shí)有多處涅槃寫(xiě)作。另外，我們又對(duì)這種合文現(xiàn)象的出現(xiàn)情況作了調(diào)查，結(jié)果所見(jiàn)文獻(xiàn)都是唐代唯識(shí)宗大乘經(jīng)典的論疏，其它出現(xiàn)這種合文現(xiàn)象的情況暫時(shí)還沒(méi)發(fā)現(xiàn)。所以，我們推測(cè)涅槃寫(xiě)作的現(xiàn)象，可能只限于唐代唯識(shí)宗大乘經(jīng)典的論疏中，是唯識(shí)宗抄經(jīng)的特殊寫(xiě)法。

另外，我們也發(fā)現(xiàn)于文所用P2284的例子有誤。P2284中的“七大”實(shí)際是大乘七大義之“七大”[9]，非涅槃合文。于文所用例文完整標(biāo)點(diǎn)后如下（于文引文為節(jié)省篇幅省略了部分文字）：

言‘菩薩乘’者，為根勝故。于勝義諦觀一切法，本自空寂，生死涅槃，了無(wú)二相。若世俗諦，了知如幻，具大悲智，不舍生死，不取涅槃。為諸有情，修十度等。自他利滿(mǎn)，以要言知地及果證，名菩薩乘有七大義。超過(guò)二乘，如下所說(shuō)。今此經(jīng)中‘菩薩乘’攝，非是二乘所緣境，故明歸乘竟?！?SPAN>。

同卷文有：

初言大乘者，以七種大超過(guò)二乘，故名為大。言七大者，一所緣大；二發(fā)心大；三信樂(lè)大；四思惟大；五資糧大；六時(shí)大；七成就大。[10]

可以肯定，于文所示例文之“七大義”就是此同卷文中所述大乘之七大義。于文認(rèn)為此“七大”是涅槃合文，顯然是不知大乘之“七大”義而釋錯(cuò)了。大正藏錄作“七大”，是正確的。不過(guò)這個(gè)錯(cuò)誤給了我們一個(gè)關(guān)于涅槃合文為何寫(xiě)作的啟示。是不是因?yàn)榇蟪似叽罅x“本自空寂，生死涅槃，了無(wú)二相”，所以才用七大代寫(xiě)涅槃呢？我們?cè)谏衔恼f(shuō)到，涅槃寫(xiě)作僅在中古的大乘經(jīng)典中出現(xiàn)，而且出現(xiàn)的頻率并不高。大乘之“七大”義是中古敦煌佛經(jīng)論疏中常常出現(xiàn)的詞語(yǔ)。菩薩乘即大乘，大乘有“七大”義，七大義中“不住生死”，與涅槃之不住生死義密切相關(guān)，同時(shí)“七大”書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)單方便，所以抄經(jīng)者在寫(xiě)大乘經(jīng)時(shí)，順手就用“七大”代寫(xiě)涅槃。但寫(xiě)法僅是佛經(jīng)論疏部抄經(jīng)中一種特殊寫(xiě)法，這種現(xiàn)象很可能只存在于一定的時(shí)期一小部分文獻(xiàn)中。當(dāng)然，敦煌佛典浩大，我們對(duì)文獻(xiàn)的排查和整理還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。所以，我們這里作了簡(jiǎn)短的推測(cè)，也不排除還有其他的可能。[11]

後記：

曾良老師是我碩士期間的指導(dǎo)老師，我非常敬重他，今年二月份回廈門(mén)看望曾老師時(shí)，曾老師賜贈(zèng)了一本他的新作《敦煌佛經(jīng)字詞與?？毖芯俊?，本文寫(xiě)作緣起就是從這本書(shū)。原本我對(duì)涅槃的問(wèn)題在很早以前就有些不同想法，后來(lái)因?yàn)檠芯糠较蜣D(zhuǎn)變就擱置了。恰好曾老師這本書(shū)中有專(zhuān)述，我看過(guò)之后既有啟發(fā)也對(duì)我以前的想法更加明確。之后寫(xiě)成小文，發(fā)給曾老師，請(qǐng)求批評(píng)。曾老師不僅沒(méi)有批評(píng)，還鼓勵(lì)了我，使我對(duì)他更加敬重。小文草就即投與《敦煌研究》，書(shū)寫(xiě)水平有限，以為不能發(fā)表，未料8月份得錄用通知，出乎意料，可謂驚喜，后于2012年第5期《敦煌研究》刊登。但文中涅槃寫(xiě)作問(wèn)題仍未徹底解決，故轉(zhuǎn)載于此，以期待方家能就此問(wèn)題發(fā)表高見(jiàn)，以便早日解決此問(wèn)題。

本文原載《敦煌研究》2012年第5期。

本文收稿日期為2012年12月24日。

本文發(fā)佈日期為2012年12月27日。

點(diǎn)擊下載附件：1156李洪財(cái)：讀《敦煌佛經(jīng)字詞與?？毖芯俊?/FONT>