| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
也談《繫年》的“厭年”
（首發(fā)）
陳爻
清華簡《繫年》133的“
年”，整理者讀爲(wèi)“薦年”；孟蓬生先生和鄔可晶先生皆讀爲(wèi)“翌年”。[1]孟蓬生先生主之尤力。[2]鄔可晶先生則後已對(duì)此說致疑。
我覺得，此說的可疑之處，主要倒還不在於如鄔可晶先生所云“‘翌年’之例晚見”，而是此“
年”所表示者其實(shí)本不大可能係所謂“下一年，或第二年”。此意於《繫年》簡文是用“昷（明）
（歲）”表示的，篇中多見，本章亦已於前文簡129和132兩次出現(xiàn)。而“年”則更可能應(yīng)與簡86的“一年”同例，指的是前後兩事間間隔一年之長的時(shí)段，而非後事發(fā)生於前事之下一年、第二年（後一種情況下兩事間隔最短者可以僅有數(shù)日）。準(zhǔn)此，援《清華簡（壹）·金縢》簡5“
”（“
”字異體）讀爲(wèi)以“夾”爲(wèi)基本聲符之“瘞”之例，[3]“
年”疑可讀爲(wèi)“浹（字亦作“挾”）年”。古書有“浹日”、“浹辰”、“浹旬”、“浹年”、“浹歲”等說法（末二者用例較晚），“浹”常訓(xùn)“徧/遍”，《漢語大詞典》第一義項(xiàng)釋爲(wèi)“遍及；滿”，兩義實(shí)相因，“浹年”猶“滿一年（之後）”；“浹”又常訓(xùn)“帀/匝”、“周”或“周帀/匝”，蓋“日”（指日干、十日）、“辰”、“旬”、“年”和“歲”等皆有“周而復(fù)始”的特點(diǎn)，“浹年”等與“周年”、“旬年”等亦皆相近。[4]
“浹辰”等的用例如，《左傳》成公九年：“莒恃其陋，而不脩城郭，浹辰之間，而楚克其三都，無備也夫！”杜預(yù)注：“浹辰，十二日也。”《釋文》：“浹，子協(xié)反；徐又音子答反（按：此係以“帀”字音讀之）?！薄墩x》：“浹爲(wèi)周匝也。從甲至癸，爲(wèi)十日；從子至亥，爲(wèi)十二辰。《周禮》縣治象、浹日而斂之，謂周甲癸十日。此言‘浹辰’，謂周子亥十二辰，故爲(wèi)十二日也?！彼吨芏Y》見《天官·大宰》：“正月之吉，始和布治于邦國都鄙，乃縣治象之灋于象魏，使萬民觀治象，挾日而斂之?！编嵶ⅲ骸皬募字良字^之挾日，凡十日?！薄夺屛摹罚骸皰叮訁f(xié)反，字又作浹，同。干本作帀，子合反?！?/SPAN>阮元《?？庇洝芬菔科妗抖Y說》謂作“帀”者“係以意改，非也”。《詩·大雅·大明》“使不挾四方”，毛傳訓(xùn)“挾”爲(wèi)“達(dá)”，《正義》申之云：“挾者，周迊（匝）之義，故爲(wèi)達(dá)?！吨芏Y》所謂‘浹日’，浹即今之迊（匝），義同也。”《國語·越語下》“浹日而令大夫朝之”，韋昭注：“從甲至甲曰浹。浹，帀也。”漢衡方碑：“受任浹旬，庵（奄）離（罹）寢疾?！?/P>
我們知道，楚卜筮祭禱簡中多見“集歲”的說法，裘錫圭先生“讀爲(wèi)‘匝歲’，就是周歲”（見《朱德熙古文字論集》第191頁引），《望山楚簡》第93頁注[四四]復(fù)引《淮南子·詮言》“以數(shù)雜之壽，憂天下之亂”注“雜，帀（匝）也。從子至亥爲(wèi)一帀（匝）”爲(wèi)說，研究者多從之。按“ 此外還可聯(lián)想到的是，《儀禮·士相見禮》：“若君賜之食，則君祭先飯，徧嘗膳，飲而俟。君命之食，然後食?！编嵶⒅^“今云呫嘗膳”，武威漢簡《儀禮》本字亦作“呫”，“徧”、“呫”二者關(guān)係舊無確解。[5]史傑鵬先生認(rèn)爲(wèi)，“呫和夾聲字可通，上引《儀禮》似可讀爲(wèi)‘浹嘗膳’。浹有遍義……這句經(jīng)文中今古文的意思有可能是一樣的”。[6]我認(rèn)爲(wèi)這是很有道理的說法。按郭店《老子》甲本簡4有“詀”字，對(duì)應(yīng)於王弼本第六十六章之“厭”，研究者多已指出二者係音近相通的關(guān)係。[7]楚簡“ 《繫年》原注釋謂“‘
（浹）年”之“浹”與“集（帀/匝）歲”之“帀/匝”，二者音義皆極近，很可能本即一語之分化。再考慮到“（浹）年”跟“集（帀/匝）歲”二者所出現(xiàn)的楚簡正好性質(zhì)不同，其間是否就有書面語跟口語之別的成分，是可以再研究的。
/
”、“詀”皆與“厭”通，而與“詀”同從“占”聲之“呫”可讀爲(wèi)“浹”，似正與此所論《繫年》“”之讀爲(wèi)“浹”二者可互證。年’亦見於清華簡《子儀》”，同時(shí)解釋作“再一年”而非“下一年”或“第二年”，頗可玩味?？磥?SPAN>《子儀》
注釋：
[1] 孟蓬生：《清華簡〈繫年〉初札（二則）》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2011年12月21日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1740。復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心讀書會(huì)：《<清華（貳）>討論記錄》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2011年12月23日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1746。
[2] 孟蓬生：《〈清華簡《繫年》初札（二則）〉第二則的一點(diǎn)補(bǔ)充》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論壇2012年10月5日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?ThreadID=5853。
[3] 陳劍：《清華簡〈金縢〉研讀三題》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編：《出土文獻(xiàn)與古文字研究（第四輯）》，146-150頁，上海古籍出版社，2011年12月。
[4] 關(guān)於“旬年”等可參陳劍所說：“‘旬’古常訓(xùn)爲(wèi)‘徧’，強(qiáng)調(diào)‘周徧’。滿一個(gè)月稱爲(wèi)‘旬月’，……滿一年稱爲(wèi)‘旬年’、‘旬歲’?！稘h書·翟方進(jìn)傳》：‘方進(jìn)旬歲間免兩司隸，朝廷由是憚之?！亷煿抛ⅲ骸?，徧也，滿也。旬歲猶言滿歲也，若十日之一周?！币婈悇Γ骸丁瓷喜ㄈぶ俟蒂嬃x》，武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦：《簡帛（第三輯）》，第88頁，上海古籍出版社，2008年10月。
[5] 參看張煥君、刁小龍：《武威漢簡〈儀禮〉整理與研究》，第18頁，武漢大學(xué)出版社，2009年11月。
[6] 史傑鵬：《〈儀禮〉今古文差異釋例》，《古籍整理研究學(xué)刊》1999年第3期。又參見史傑鵬：《先秦兩漢閉口韻詞的同源關(guān)係研究》，第35頁，北京師範(fàn)大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年5月。
[7] 參看彭裕商、吳毅強(qiáng)：《郭店楚簡老子集釋》，70-73頁，巴蜀書社，2011年11月。顏世鉉先生引馬王堆醫(yī)書《雜療方》（第68行）之“
斯”即《爾雅·釋蟲》之“蛅蟴”爲(wèi)說，是“占”聲字與“厭”聲字相通之佳證（《郭店楚簡老子集釋》第71頁引顏說而略去此例未錄）。見顏世鉉：《郭店楚簡散論（一）》，武漢大學(xué)中國文化研究院編：《郭店楚簡國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，第100頁，湖北人民出版社，2000年5月。
2012年10月28日
本文收稿日期為2012年10月29日。
本文發(fā)佈日期為2012年10月29日。
點(diǎn)擊下載附件：
1136陳爻：也談《繫年》的“厭年”
-
ZHL 在 2012/10/29 13:20:30 評(píng)價(jià)道：第1樓
我也臨時(shí)聯(lián)想一下：“博考互訂，輯孴成編”，“孴”有“集”義吧。
多年以前，我的一位老鄉(xiāng)，從未名湖畔來我這里，興奮地說：“我們班主任給他女兒起名‘陳爻’。”
-
金滕 在 2012/10/29 22:51:52 評(píng)價(jià)道：第2樓
占、厭通假亦可參見王志平《戴字釋疑》，《簡帛》第三輯，頁11。
-
金滕 在 2012/10/29 23:23:45 評(píng)價(jià)道：第3樓
附帶一提，第21章簡116“二年，王命莫敖陽為率師侵晉，奪宜陽，圍赤岸，以復(fù)黃池之師。”此處“二年”，整理者認(rèn)為“二年，第二年，楚簡王八年。”李學(xué)勤先生在《清華簡〈系年〉及有關(guān)古史問題》一文中認(rèn)為所謂“二年”是指“過了兩年，即簡王九年，公元前423 年?！北葘?duì)簡86“一年”指“前后兩事間間隔一年之長的時(shí)段”，簡116的“二年”自然是“前后兩事間間隔二年之長的時(shí)段”，則“二年”顯然應(yīng)從李學(xué)勤舊說指簡王九年。
-
王寧 在 2012/10/30 11:45:05 評(píng)價(jià)道：第4樓
、
均“厭”字的異構(gòu)，亦即“壓”字，《說文》：“厭，笮也。從廠猒聲。一曰合也?！倍巫ⅲ骸啊吨癫俊吩唬骸姓撸纫??！肆x今人字作‘壓’，乃古今字之殊?！闭f當(dāng)是也?！皡挕庇?xùn)“合”，“厭年”當(dāng)即古籍中常見的“期年”，《說文》：“期，會(huì)也”，又云：“會(huì)，合也”，“厭”、“期”義同，故“厭年”即“期年”，可能是古楚語的一種說法。 -
孟蓬生 在 2012/10/30 12:51:21 評(píng)價(jià)道：第5樓
釋“
”為“浹（匝）”，從語音上看似無懈可擊。問題的關(guān)鍵是：
一、從語義角度看，《繫年》中的“年”是時(shí)點(diǎn)之稱，還是時(shí)段之稱？我們傾向於前者。時(shí)點(diǎn)只是介紹動(dòng)作或事件發(fā)生的時(shí)間（儘管時(shí)間可能相對(duì)較長），而時(shí)段則是強(qiáng)調(diào)動(dòng)作或事件持續(xù)的時(shí)間或前後兩事的時(shí)間?！榜?時(shí)間詞”只是客觀地介紹介紹動(dòng)作或事件發(fā)生的時(shí)間，不強(qiáng)調(diào)它跟前一事的聯(lián)係（儘管這兩事可能有因果關(guān)係），而“浹+時(shí)間詞”通常用來強(qiáng)調(diào)前事和後事的某種聯(lián)係（這是一種主觀化的用法，常常用來強(qiáng)調(diào)時(shí)間之短或時(shí)間之長，如《左傳》“浹辰之間，而楚克其三都”、《隸釋·漢衛(wèi)尉衡方碑》“受任浹旬，庵離寢疾，年六十有三”，都是強(qiáng)調(diào)時(shí)間之短；明沈德符《野獲編·土司·夷婦宣淫叛弒》“八道俱進(jìn)，苦戰(zhàn)幾匝歲，次年七月各路俱奏捷”，則是強(qiáng)調(diào)時(shí)間之長）。
二、從語法角度看，“翊年”和“浹歲（年）”內(nèi)部語法關(guān)係不一樣，所以它們的句法位置或用法也不一樣（如“浹”可以用“不”來修飾，而“翊”則不能），仔細(xì)揣摩文中所舉望山等楚簡中的“集（匝）歲”跟《繫年》“年”出現(xiàn)的句法位置以及傳世文獻(xiàn)中“浹年”的句法位置，應(yīng)該就可以察覺到它們之間的不同。傳世文獻(xiàn)中“浹年”似乎沒有用在句首類似楚簡“年”的用法。當(dāng)然如果有一天我們看到了“不年”“年之間”的說法，我們就不得不承認(rèn)陳爻先生的意見是正確的。
附：四庫全書電子版檢索“浹年”例句，供大家比較：
1.南朝宋謝莊《古詩紀(jì)·七夕夜詠牛女應(yīng)制》：“俱傾環(huán)氣怨，共歇浹年心?！?br>2.《文苑英華·與元相公書》（唐于邵）：“不以蒙鄙才無可觀，曾微浹年，再忝持憲?！?br>4.《文苑英華·送張都督赴嘉州序》（唐于邵）：“不浹年而國賦足、軍實(shí)倍?！?br>5.《文苑英華·初冬餞崔司直赴京選集序》（唐于邵）：“大官大邑，惟賢者主之。臨安大邑也，而崔公兼領(lǐng)，浹年之間，輿人致誦?！?br>6.《文苑英華·送家令祁丞序》（唐于邵）：“去年八月，閩越納貢而吾子實(shí)董斯役。水陸萬里，寒暄浹年，三江五湖，夐然復(fù)遊?！?br>7.《文苑英華·田司馬傳》（唐于邵）：“實(shí)資舊跡，撫我凋甿。曾未浹年，風(fēng)俗大變?！?br>8.宋晁說之《景迂生集》：“神州鍾鼓浹年豐，燈焰紅綿照景龍。”
9.明楊慎《升庵集·蜻蛉謡》：“公未蒞止，西郊不聞；平息浹年，公在斯矣?！?br>10.明尹臺(tái)《洞麓堂集·送司諫周君擢任湖廣叅議序》：“余承匱茲任未浹年，嘆不能與君久切磋也?！?br>11.清《山西通志·孝義》：“母卒廬墓，浹年未嘗歸?！?br>12.清儲(chǔ)大文《存研樓文集》：“于以討之，維三閱邉。于以滅之，維期浹年?！?/p> -
sqy 在 2012/10/31 0:53:07 評(píng)價(jià)道：第6樓
王寧:、均“厭”字的異構(gòu)，亦即“壓”字，《說文》：“厭，笮也。從廠猒聲。一曰合也?！倍巫ⅲ骸啊吨癫俊吩唬骸姓撸纫?。’此義今人字作‘壓’，乃古今字之殊。”說當(dāng)是也。“厭”訓(xùn)“合”，“厭年”當(dāng)即古籍中常見的“期年”，《說文》：“期，會(huì)也”，又云：“會(huì)，合也”，“厭”、“期”義同，故“厭年”即“期年”，可能是古楚語的一種說法。其實(shí)“
年”未嘗不可以直接讀為“期年”?！?span style="line-height: 200%; font-size: 14pt;">”所從的聲旁即“孴”，而“孴”“讀若薿薿”，跟“期”音很近。畢竟古書在這種場(chǎng)合下多說“期年”而很少看到“浹年”。這樣，也就沒必要去考慮書面語與口語之別或方言與共同語之別了。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411102