欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

徐王義楚耑“永保身”新解及安徽雙墩一號(hào)鐘離墓的年代推定

胡長(zhǎng)春、闞緒杭

安徽大學(xué)文學(xué)院；安徽省考古所

一、雙墩一號(hào)春秋墓新出土的徐國(guó)兵器

2008年，安徽省文物考古研究所先后在安徽蚌埠地區(qū)發(fā)掘了兩座奇特的春秋時(shí)期墓葬，出土了一批有銘青銅器，銘文資料已公布在發(fā)掘報(bào)告中。值得注意的是，一號(hào)墓中還出土兩件徐國(guó)兵器：M1:47戈和M1:382戟。由于其材料的獨(dú)特性，一直未正式公開發(fā)表。 M1:382戟長(zhǎng)29厘米，鑄有銘文：“余（徐）王容（？）?。考鹱宰髌湓?/SPAN>□” (胡部，銘文銹蝕嚴(yán)重，隸定以意補(bǔ)之）；M1:47戈長(zhǎng)20厘米,兩面均有銘文：一為“余（徐）子白（伯）（佁）此之元戈”（內(nèi)部末端，鑄文）；一為“童麗公柏奪徐人”[1] (胡部，銘文為童麗公柏在原器上加刻的)。

這兩件戈的出土有著極其重要的史料價(jià)值。首先，“童麗公柏奪徐人”的銘文，為雙墩一號(hào)墓的斷代研究提供新的契機(jī)，眾所周知，歷史上的徐國(guó)是強(qiáng)國(guó)，而鐘離相對(duì)弱小，童麗公柏能奪徐人的兵器，表明此時(shí)的徐國(guó)必已衰落，或正走向滅亡，因而雙墩一號(hào)墓的年代也與之相應(yīng)；其次，這兩件戈戟給我們提供了兩個(gè)徐王名，這為徐王世系擬定提供了難得的資料。最早將徐器匯集在一起進(jìn)行整理研究的是郭沫若先生的《兩周金文辭大系》[2]?！洞笙怠饭彩樟诵焱跫Z鼎、宜桐盂、沇兒镈、徐王義楚耑、徐王又耑、義楚耑[3]、王孫遺者鐘、僕兒鐘、徐尹鉦九器。李學(xué)勤先生早在上世紀(jì)80年代，結(jié)合文獻(xiàn)和若干徐國(guó)青銅器，即排出春秋中晚期五個(gè)徐王序列：春秋中期的糧和庚，春秋晚期的又、義楚和章禹。孫偉龍先生近又檢討文獻(xiàn)，得出五個(gè)徐王的名字：徐子誕[4]、徐駒王[5]、徐偃王[6]、儀楚[7]、章羽[8]；從器銘得知七個(gè)徐王的名字：徐君、痽君[9]、徐王糧、徐王庚、徐王子旃、徐王又、徐王義楚。

以上諸位先生的研究成果給我們現(xiàn)在的研究帶來(lái)了極大的方便。又據(jù)《新唐書·宰相世系表》云：“徐氏出自嬴姓。皋陶生伯益，伯益生若木，夏后氏封之于徐，其地下邳僮縣是也。至偃王三十二世，為周所滅，復(fù)封其子宗為徐子，十一世孫章禹為吳所滅,子孫以國(guó)為氏。” [10] 

“徐子章禹”見于《左傳》，“徐子”又五見于《左傳》，如此，《新唐書·宰相世系表》“復(fù)封其子宗為徐子，十一世孫章禹為吳所滅”的記載是有一定的歷史依據(jù)的。 由于材料的缺失，我們暫撇開西周時(shí)期的徐君世系，目前學(xué)界都能接受的徐王世系一般是在李學(xué)勤先生的所擬的基礎(chǔ)上加上新出的材料，大家基本傾向于“徐王子旃”略早于“徐王又”，如此，即可擬為：

 春秋中期   

徐王糧

徐王庚

春秋晚期

徐王子旃

徐王又

徐王義楚

徐子章禹

雙墩一號(hào)墓新出土M1:47戈，從器形上看，很可能是春秋晚期的兵器。銘文“余（徐）子白（伯）（佁）此之元戈”清晰可見。從傳世文獻(xiàn)的“徐子章禹”和出土的“徐王義楚”來(lái)看，稱“王”稱“子”無(wú)別，“伯”為排行，如此，此位徐王的名即是“（佁）此”。此戈胡部有刻銘：“童麗公柏奪徐人”，可能在戰(zhàn)爭(zhēng)中被鐘離公柏繳奪而來(lái)，因而刻銘文紀(jì)念，以示榮耀。上文已及，徐國(guó)西周時(shí)期異常強(qiáng)大，而此時(shí)的徐國(guó)已經(jīng)衰落，或正走向滅亡，由此可以大致將 “（佁）此”的排序放在春秋晚期的徐王名字中考慮，或許是上列已發(fā)現(xiàn)的四位春秋晚期徐王中的一位，或許是新發(fā)現(xiàn)的又一位徐王的名字。

二、徐王義楚耑“永保身”新解

徐王義楚耑銘文計(jì)35字，銘曰：隹（唯）正月吉日丁酉，（徐）王義（儀）楚，（擇）余吉金，自酢（作）祭鍴（觶），用享于皇天，及我文考，永保身，子孫寶。銘文的“”字很特別，關(guān)于此字釋讀一直沒有很好解決，甚至影響到相關(guān)字的釋讀。為了揭示“”的用法，筆者先對(duì)張亞初先生《殷周金文集成引得》[11]中所收此字及相關(guān)字進(jìn)行考察。

（一）先看釋義

《引得》0026“（佁）”[12]字條收34例，筆者按釋義將其歸為八項(xiàng)：

1、用為人名

a．之飤                《集成》 9.4662

2、用為地名

a．虎（虖）佁（臺(tái)）[13]君擇其吉金        《集成》4.2477

b．虖佁（臺(tái)）丘尚之匜                 《集成》 16.10194

c．虎（虖）佁（臺(tái)）丘君豫之元用      《集成》 17.11265

3、讀“以”

a．（以）濼其大酉（酋）         《集成》1．172-4、 1．176-180

b．不故女夫人（以）乍（迮）登（鄧）公   《集成》7.4055    

4、讀“怠”[14]

a．勿或能（?。?/SPAN>                 《集成》5.2782

b．用夙夜無(wú)（怠）                   《集成》8.4160-61

5、讀“嗣”

a．伯（嗣伯）肇作守               《集成》6.3719

b．伯（嗣伯）達(dá)作寶簋               《集成》7.3846

c．（嗣）乃祖考                《集成》5.2816

d．用（嗣）乃祖考事             《集成》8.4197

e．戉（越）王（嗣）旨不光    《集成》18.11641-42

f．（嗣）旨不光              《集成》18.11704

6、讀“（姒）”[15]

a．女（母）康                  《集成》4.1906   

b．考作旅鼎                  《集成》4.2024

c．（姒）作旅                   《集成》3.899     

d．季（姒）作寶罍                 《集成》15.9827

e． 其各（姒）                    《集成》16.10321

7、讀“司”

a．四斗，客           《集成》15.9648-50

8、讀為“臺(tái)，我也”

a．用享臺(tái)（以）孝，于（臺(tái)？）皇祖文考  《集成》1.142

b．余恁（臺(tái)？）心                    《集成》2.261

c．余以政（臺(tái)？）徒                   《集成》2.428

從上引34例中，用為“臺(tái)，我也”的僅為此字八個(gè)義項(xiàng)中的一個(gè)義項(xiàng)（與本文論述不相關(guān)的義項(xiàng)這里不討論），僅3例，且這三例也可商：其一，關(guān)于“（臺(tái)？）皇祖文考”的釋讀，大盂鼎[16]有一相近的用法頗值得重視：“令女（汝）盂井（型）乃嗣祖南公”，可見，古人有“嗣祖”之稱，見于金文的還有“嗣子”[17]、“嗣王”[18]，如此，則“（臺(tái)）皇祖文考”可釋為“（嗣）皇祖文考”，似于文義更洽；其二，關(guān)于“余恁（臺(tái)？）心 ”，筆者認(rèn)為“” 、“”為一字，同為徐王“（佁）此”專名，詳后；其三，關(guān)于“余以政（臺(tái)）徒”，此銘“”是否釋為《爾雅》“臺(tái)，我也”的義項(xiàng)，尚待研究[19]。

（二）再看辭例

1、《引得》1355 “、、（怡）”[20]字條收三例：    

a．永保（臺(tái)？）身                    《集成》12.6513

b．周王孫季（怡），孔臧元武，元用戈  《集成》17。11309

c．曾大攻尹季（怡）之用           《集成》17.11365

“”字，容庚先生《金文編》列入“1339（似）”[21]字條，隸為“”；讀為“其”（1929年版《金文編》）；郭沬若先生在《大系》中隸為“”，即“怡”，假為“臺(tái)”[22]，釋為“我”[23]；馬承源先生隸為“”，通為“予”（從郭沬若先生釋）[24]；于省吾先生隸為“”，借作“臺(tái)”，訓(xùn)為“我”[25]；高明、涂白奎先生《古文字類編》列入“佁”字條，又將《金文編》此字分為“似”、“佁”兩條[26]；

嚴(yán)志斌先生隸為“”，將《金文編》“1339（似）”字條重新隸定為983“”[27]字條，又很有見地的增立1160“”[28]字條，并加入凡伯父鼎的“”字[29]一例(d.),共兩例，筆者再補(bǔ)一例，即上引的《集成》17.11309戈“（怡）”字，如此，則字已有三例，且“（怡）”字可能是其異體。從辭例來(lái)推定，筆者認(rèn)為“永保身”的“”很有可能是人名，即雙墩一號(hào)墓新出土M1:47戈的徐王名“（佁）此”者。

2、“”用為人名，除上舉金文三例外，還見于下列出土材料中：

e.《陶文圖錄》著錄同印戳印陶文三十件：2.370.１－2.376.3、2.388.1、2.684.1、2.684.3[30]， 其中2.374.2曾著錄于《新編全本季木藏陶》0103，陶文中的人名“”字，李零先生釋為“（？）”[31]，施謝捷先生認(rèn)為李釋可信，施隸為“”，“ （）”即“怠”或“怡”字異體[32]。

2.374.2

f．《古壐彙編》著錄一方楚系私壐：5532     。此壐曾著錄于《黃賓虹古壐印釋文選》等，黃賓虹先生釋“怡”， 施謝捷先生贊同，并說(shuō)：“”作為人名亦見于《殷周金文集成》11309戈銘，銘文“周王孫季孔臧元武元用戈”之“”寫法，與《古壐彙編》5532印文幾乎全同。   

g．《古壐彙編》著錄一方楚系私壐：0326

施謝捷先生釋為“青毋”，“青”為姓氏，“毋”為人名，讀為“毋怠”[33]。

h.《中國(guó)古印圖錄》著錄一方燕系私壐，現(xiàn)藏日本大谷大學(xué)禿盦文庫(kù)，原釋文作“公孫□”，人名闕釋，施謝捷先生釋為“公孫”，“ ”即“怠”或“怡”字異體[34]

i．《包山楚簡(jiǎn)》簡(jiǎn)141用作人名秦大夫“”[35]的 ，

“”即“怡”字異體。

上述九例“”字，再加上此戈，僅筆者所見，已有十例出土文獻(xiàn)中“”字用為人名，由此看來(lái)， “”字在古代是一頗為常見的人名用字。

（三）“永保身”新解

舊釋“永保身” 的“”為“臺(tái)，我也”，也是從辭例推定而來(lái)。郭沬若先生在釋齊氏鐘、王孫遺者鐘時(shí)云：“此用為臺(tái)為予之例也”，“亦有假怡字為之者，徐王義楚耑永保身，古之怡字也，永保怡身，即永保予身，與永保其身同例”[36]，正因?yàn)橛小坝辣Ｆ渖怼钡脑~例，所以容庚先生（1929年版《金文編》）、張日升先生徑讀為“其”，周法高先生讀為“余之”合音[37]，因?yàn)閺霓o例來(lái)看，“”要么讀為代詞的“臺(tái)”[38]、“其”， 要么讀為專名。釋“”為人名，用的是本字，不需通過(guò)“假借”。眾所周知，春秋文字還不象戰(zhàn)國(guó)文字那樣濫用通假。釋“”為徐王義楚名直截了當(dāng)，不需隸“”，即“怡”，假為“臺(tái)”，釋為“我”，繞了一圈最后還是回到徐王義楚。更為重要的是，雙墩一號(hào)墓徐王“（佁）此”戈（M1:47）的出土，為筆者讀“”為人名提供了堅(jiān)強(qiáng)的證據(jù)。

從字形上看，M1:47戈的“”字作形，與下揭?guī)桌嗤蛳嗨疲?/SPAN>

a．《集成》15。9648    “四斗，客”的“（司[39]）”

b．《集成》15。9650   “四斗，客”的“（司）”

c．《集成》15。9649     “四斗，客”的“（司）”

筆者認(rèn)為徐王“（佁）此”的，其右部所從為“”的省寫，這在古文字中也是有先例的，如[40]、[41]、[42]等，三例中“”都省卻一橫畫，基于此，可隸為“”。 、、三形基本構(gòu)件相同，讀為一字應(yīng)無(wú)問題[43]。

從辭例看，《引得》0382“身”[44]條中，“專名+身”結(jié)構(gòu)和“代詞+身” 結(jié)構(gòu)屢見，代詞有：其、厥、乃等，專名有：士父、梁其、、、禹、、等，可見，“永保身”的“”釋為人名是有依據(jù)的。

從銘文的遣詞造句來(lái)看，徐王義楚耑有借鑒或模仿簋[45]用語(yǔ)的痕跡。徐王義楚耑銘文的“（擇）余吉金”[46] “及我文考”、“永保身”，很自然地讓人聯(lián)想到簋的“用（紷、令）保我家、朕立（位）、（胡）身”來(lái)，“余、我、”正好對(duì)應(yīng)“我、朕、”，可見，釋“”為人名，即徐王“（佁）此”最為允當(dāng)。“”即“（徐）王義（儀）楚”。 “”、“（佁）此”、義楚為一人之不同名號(hào)。李學(xué)勤先生指出，徐國(guó)“有一些長(zhǎng)篇銘文，除人名有特殊性外，甚至比中原某些器銘更覺典雅”[47]，從徐王義楚耑銘文即可見其端倪。

三、徐王義楚之名號(hào)

上文已及，王孫遺者（[48]）鐘的“余恁心 ”，筆者認(rèn)為其“”與徐王義楚耑的“”為一字，同為徐王義楚名。

徐王義楚耑“身”為“專名+身”結(jié)構(gòu)，則王孫遺者（）鐘“心”是“專名+心”的結(jié)構(gòu)。檢《引得》“1344心”[49]條中有兩條辭例：

a．則尚安永宕乃子心          《集成》5.2824

b．實(shí)余有散氏心賊              《集成》16.10176

檢文獻(xiàn)，得七條辭例：

a．則啟戎心          《左傳》莊公28年

b．王心載寧          《詩(shī)·江漢》

c．簡(jiǎn)在帝心          《論語(yǔ)·堯曰》

d．盎心不樂          《史記》卷101《袁盎晁錯(cuò)列傳》第41

e．釐尤得楚心        《漢書》卷27中之上《五行志》第7中之上

f．以持趙心           《漢書》 卷32《張耳陳馀傳》第2

g．鳳心慚             《漢書》卷60 《杜周傳》第30

上述辭例中的“”、“散氏”、“ 盎”、“ 鳳”為人名，“戎”、“楚”、“趙”為國(guó)名，“王”為周王，“帝”為上帝，可見“心”字前用專名并不特別，“余恁心”即“余恁[50]（卑下、謙恭）心 ”。

行文及此，無(wú)法繞開王孫遺者（）鐘的國(guó)別問題不談，故在此略作交代?！洞笙怠芳岸鄶?shù)學(xué)者都定為徐器，后劉翔[51]、孫啟康[52]、劉彬徽[53]、李瑾[54]等認(rèn)為是楚器。徐國(guó)的青銅器是南系青銅器中較為重要、非常有特色的一部分。李學(xué)勤先生高度評(píng)價(jià)徐國(guó)青銅器，認(rèn)為“大都制作精良，銘文字體秀麗，紋飾細(xì)致精美，為長(zhǎng)江流域的風(fēng)格，與北方的莊穆雄渾不同?！?/SPAN>[55]楊樹達(dá)先生認(rèn)為徐國(guó)青銅器銘文“文辭至簡(jiǎn)，用韻特精”，“此知徐之文治殆欲跨越中原諸國(guó)而上之，宜強(qiáng)鄰之楚忌而必滅之為快也”[56]，筆者認(rèn)為，淅川下寺出土的楚王孫誥鐘的銘文辭句、格式、書體恰恰是模仿徐國(guó)青銅器，王孫遺者（）鐘為徐國(guó)器。

春秋時(shí)期，一人往往有不同名號(hào)，如：魯國(guó)人“公子遂”，楊伯峻注：《傳》曰東門襄仲，又曰襄仲、東門遂、仲遂、東門氏，莊公之子，魯之卿，《禮記·檀公》孔《疏》引《世本》“仲遂，莊公之子?xùn)|門襄仲”是也。遂，其名；襄，其諡；仲，則其字。[57],其一人而有八稱。齊國(guó)人“弦施”，又稱“弦多”[58]，一名一字。楚人“鬭椒”又稱“子越椒”、“椒”、“子越”、“伯棼”[59]。且古文獻(xiàn)中，自稱和他稱單名的現(xiàn)象很常見，如：《國(guó)語(yǔ)》卷17楚語(yǔ)上：“子亹懼，曰：‘老之過(guò)也?！?U>子亹是楚國(guó)申公史老，“史老”是其名，“老”為自稱單名[60]；又如：“（藍(lán)尹亹）對(duì)曰：‘昔瓦唯長(zhǎng)舊怨，以敗于柏舉，故君及此?！?/SPAN>[61]瓦為子囊之孫囊瓦，在此，藍(lán)尹亹稱其單名“瓦”。

綜上所述，“”、“”、“”三形為一字，即“（徐）王義（儀）楚”。那么，“”、“”、“（佁）此”、“遺者（）”、義楚、儀楚為其一人之不同名號(hào)。

四、 安徽蚌埠雙墩一號(hào)春秋墓的年代推定

關(guān)于雙墩一號(hào)墓的時(shí)代，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)根據(jù)墓內(nèi)出土的器物組合與形制特征, 將其時(shí)代推定為春秋中、晚期[62], 即公元前五六世紀(jì), 而墓中木炭標(biāo)本的測(cè)年卻為公元前845 ±45年, 其間有一定差距。若筆者所考雙墩一號(hào)墓新出土M1:47戈為徐王義楚之用戈不誤，則雙墩一號(hào)墓下葬時(shí)間，依據(jù)義楚為王在公元前536年之后、公元前512年之前[63]，則筆者認(rèn)為可能在徐國(guó)被吳國(guó)滅亡的前后十年之間，即公元前520至公元前500年之間。

注釋：

本文收稿日期為2012年10月29日。

本文發(fā)佈日期為2012年10月29日。

點(diǎn)擊下載附件：1135胡長(zhǎng)春、闞緒杭：徐王義楚耑“永保 身”新解及安徽雙墩一號(hào)鐘離墓的年代推定