欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

清華簡(jiǎn)《繫年》三晉伐齊考

（首發(fā)）

馬衛(wèi)東 王政冬

吉林大學(xué)文學(xué)院

摘  要：三晉伐齊是戰(zhàn)國(guó)早期重大歷史事件之一，對(duì)戰(zhàn)國(guó)七雄並立形勢(shì)的形成曾產(chǎn)生過(guò)重要影響。近年公佈的清華簡(jiǎn)《繫年》，較為詳細(xì)地記載了三晉伐齊之役，其內(nèi)容可與文獻(xiàn)互證，或訂正文獻(xiàn)之誤、補(bǔ)文獻(xiàn)之闕，對(duì)解決若干有爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)問(wèn)題，亦可提供一些新的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵字：清華簡(jiǎn)；項(xiàng)子牛之禍；平陰之戰(zhàn)；稱(chēng)侯；命侯

三晉伐齊是戰(zhàn)國(guó)早期重大歷史事件之一，對(duì)戰(zhàn)國(guó)七雄並立形勢(shì)的形成曾產(chǎn)生過(guò)重要影響。關(guān)於這一事件，傳世文獻(xiàn)只有零散的記載。近年公佈的清華簡(jiǎn)《繫年》，較為詳細(xì)地記載了三晉伐齊之役，其內(nèi)容可與文獻(xiàn)互證，或訂正文獻(xiàn)之誤、補(bǔ)文獻(xiàn)之闕，對(duì)解決若干有爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)問(wèn)題，可提供新的認(rèn)識(shí)。本文擬以《繫年》與其他文獻(xiàn)資料相結(jié)合，對(duì)三晉伐齊的相關(guān)史實(shí)進(jìn)行考辨。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。

一、陳子牛之禍

三晉伐齊，齊國(guó)大敗。清華簡(jiǎn)《繫年》記載，齊國(guó)失敗的原因之一，是齊國(guó)有“陳子牛之禍”。《繫年》二十二章：“晉師大敗齊師，齊師北，晉師逐之，入至汧水，齊人且有陳子牛之禍。”

整理者認(rèn)為，陳子牛即《墨子·魯問(wèn)》之項(xiàng)子牛，與《淮南子·人間訓(xùn)》的牛子，當(dāng)系一人。[1]《墨子·魯問(wèn)》有兩處提到項(xiàng)子牛。一處是齊將伐魯，墨子謂項(xiàng)子牛曰：“伐魯，齊之大過(guò)也”。一處是墨子使弟子勝綽事項(xiàng)子牛，“項(xiàng)子牛三侵魯?shù)?，而勝綽三從”。清代學(xué)者孫詒讓曾推斷，“項(xiàng)子牛，蓋田和將”。[2]《淮南子•人間訓(xùn)》載，三晉伐齊，圍平陰，[3]括子為牛子（按：即項(xiàng)子牛）出謀劃策，牛子“用括子之計(jì)，三國(guó)之兵罷”?？梢?jiàn)，在平陰之戰(zhàn)中，項(xiàng)子牛是齊軍的主將。此時(shí)田和執(zhí)掌齊國(guó)軍政大權(quán)，因此，孫詒讓推斷項(xiàng)子牛為田和之將，此說(shuō)可從?！独M年》稱(chēng)項(xiàng)子牛為“陳子?！?，陳與田二字古音同，可知項(xiàng)子牛應(yīng)是田氏族人。

田和繼田悼子而為田氏宗主，而《史記•田敬仲完世家》缺載了田悼子一代?！妒酚?#8226;田敬仲完世家》：“莊子卒，子太公和立。”《索隱》云：“《紀(jì)年》‘齊宣公十五年，田莊子卒。明年，立田悼子。悼子卒，乃次立田和?！乔f子後有悼子。蓋立年無(wú)幾，所以作《系本》及記史者不得錄也。而莊周及鬼谷子亦云‘田成子殺齊君，十二代而有齊國(guó)’。今據(jù)《系本》、系家，自成子至王建之滅，唯只十代；若如《紀(jì)年》，則悼子及侯剡即有十二代，乃與莊子、鬼谷說(shuō)同，明《紀(jì)年》亦非妄?！鼻宕鷮W(xué)者雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》云：“考《索隱》此段所引《紀(jì)年》文，宣公下蓋落一‘四’字，《紀(jì)年》之說(shuō)，本亦謂宣公四十五年莊子卒，明年悼子立，立六年，至?xí)x烈公十一年即卒，故《索隱》曰立年無(wú)幾?！睏钍鼐础端?jīng)注疏》、錢(qián)穆《先秦諸子繫年》、陳夢(mèng)家《六國(guó)紀(jì)年》、楊寬《戰(zhàn)國(guó)史料編年輯證》均贊成此說(shuō)。

陳東先生則認(rèn)為，《索隱》所引《紀(jì)年》“齊宣公十五年田莊子卒”中的“十五”不是“四十五”之誤，而應(yīng)是“五十”之倒，其論據(jù)有四：

1、《索隱》引《紀(jì)年》注《史記》全是注異不注同。

2、定田悼子在位六年與《索隱》“立年無(wú)幾”之說(shuō)不合。

3、定田莊子卒于宣公四十五年（前411年）與魯國(guó)史實(shí)矛盾。《禮記·檀弓》載：“陳莊子死，赴于魯，魯人欲勿哭，繆公召縣子而問(wèn)焉?！薄翱姽奔呆斈鹿瑩?jù)《六國(guó)年表》，魯穆公於前407年即位。

4、與越國(guó)史實(shí)也不合?！秴问洗呵铩ろ樏瘛罚骸褒R莊子請(qǐng)攻越，問(wèn)於和子。和子曰：‘先君有遺令曰：無(wú)攻越，越，猛虎也?！f子曰：‘雖猛虎也，而今已死矣?！绷执轰摺稇?zhàn)國(guó)紀(jì)年》云：“田莊子之時(shí)，越王死者惟朱勾。而朱勾滅滕滅郯，故有猛虎之喻?！币罈顚挕稇?zhàn)國(guó)史》，越王朱勾卒於西元前411年。由此足證田莊子于齊宣公四十五年（前411年）尚健在，應(yīng)是卒于齊宣公五十年（前406年）。[4]

陳東先生的說(shuō)法與《索隱》所謂“立年無(wú)幾”、“記史者不得錄”相合，其考證信而有征，其說(shuō)可從。據(jù)此，田莊子卒于齊宣公五十年（前406年），同年，田悼子即位，齊宣公五十一年（前405年）即卒，田悼子在位實(shí)際上不足一年。

關(guān)於田悼子的死因，史籍中沒(méi)有明確記載。不過(guò)，把清華簡(jiǎn)《繫年》與其他文獻(xiàn)材料綜合進(jìn)行考察，可以尋繹出一些重要的線索。

據(jù)文獻(xiàn)記載，田悼子死後，齊國(guó)田氏集團(tuán)內(nèi)部發(fā)生了分裂：

《水經(jīng)·瓠子水注》引《紀(jì)年》：“晉烈公十一年田悼子卒，田布?xì)⑵浯蠓蚬珜O孫，公孫會(huì)以廩丘叛于趙。”

《史記•田敬仲完世家索隱》引《紀(jì)年》：“宣公五十一年，公孫會(huì)以廩丘叛于趙。”

《史記·六國(guó)年表》：“齊宣公五十一年田會(huì)以廩丘反?！?/SPAN>

《史記·齊世家》：“宣公五十一年卒，子康公貸立。田會(huì)反廩丘。”

公孫會(huì)即田會(huì)，田其姓，公孫其氏，[5]公孫氏應(yīng)是田氏家族的一支。上述材料表明，田悼子死後，田氏集團(tuán)分裂為兩派勢(shì)力：一派以田和為首，田布、項(xiàng)子牛是其黨羽；一派以公孫孫（田孫）、公孫會(huì)（田會(huì)）為代表。公孫會(huì)反叛的直接原因是田布?xì)⒑α斯珜O孫。公孫會(huì)反叛後以廩丘投靠了趙國(guó)。

田悼子死後，接著就發(fā)生了田布?xì)⒐珜O孫、公孫會(huì)以廩丘叛的事件。這一系列事件，應(yīng)當(dāng)與文獻(xiàn)所載的“和子之亂”有關(guān)。《戰(zhàn)國(guó)策•魏策四》：“繒恃齊以悍越，齊和子亂，而越人亡繒。”“和子”即田和，《子禾子釜》銘文稱(chēng)“禾子”。[6]關(guān)於“齊和子亂，而越人亡繒”，楊寬先生考證說(shuō)：

繒或作鄫，姒姓，在今山東棗莊市東，蒼山縣西稍北?！洞呵铩份d魯襄公六年（西元前五六七年）“莒人滅鄫”。當(dāng)是莒衰落時(shí)，依恃齊而複國(guó)。所謂“和子亂”，即指田悼子死後，和子初立時(shí)，田氏發(fā)生之內(nèi)亂，因田布?xì)⑵浯蠓蚬珜O孫而引起，越乃乘機(jī)滅亡繒國(guó)。[7]

楊寬先生以“和子亂”因田布?xì)⒐珜O孫而引起，此說(shuō)不確。清華簡(jiǎn)《繫年》將齊國(guó)的失敗歸因於項(xiàng)子牛之禍。而項(xiàng)子牛在平陰之戰(zhàn)中仍擔(dān)任齊國(guó)主將，期間未有叛亂行為，說(shuō)明項(xiàng)子牛之禍發(fā)生在平陰之戰(zhàn)前，並直接影響了這次戰(zhàn)爭(zhēng)。在平陰之戰(zhàn)前，對(duì)齊國(guó)有如此重大影響的正是“和子之亂”。因此，筆者認(rèn)為，項(xiàng)子牛之禍與“和子之亂”，實(shí)際上是同一歷史事件，因項(xiàng)子牛在“和子之亂”中扮演了重要角色，所以“和子之亂”才稱(chēng)作項(xiàng)子牛之禍。如果“和子之亂”因田布?xì)⒐珜O孫而引起，則應(yīng)稱(chēng)為田布之禍，而不是項(xiàng)子牛之禍。

“和子之亂”既稱(chēng)項(xiàng)子牛之禍，說(shuō)明“和子之亂”與項(xiàng)子牛有密切的關(guān)係。而田布?xì)⒐珜O孫、公孫會(huì)以廩丘叛前後接續(xù)，與項(xiàng)子牛並無(wú)直接關(guān)聯(lián)。因此，“和子之亂”必定還有著其他的隱情與內(nèi)幕。筆者推斷，田悼子即位不足一年即亡，極有可能是被田和謀害而死的，而直接實(shí)施殺害田悼子的兇手是項(xiàng)子牛。田和殺害宗主，遭到了公孫氏的反抗，田和又派田布?xì)⒑α斯珜O孫，於是激起了公孫會(huì)的反叛。所謂的“和子之亂”，是指田和弒殺田悼子之亂。因項(xiàng)子牛是田和所指使的兇手，所以“和子之亂”又稱(chēng)項(xiàng)子牛之禍。而田布?xì)⒐珜O孫、公孫會(huì)以廩丘叛是“和子之亂”引發(fā)的連鎖事件。“和子之亂”導(dǎo)致齊國(guó)陷入內(nèi)亂，因此成為三晉伐齊之役齊國(guó)大敗的重要原因。

田和弒殺宗主，其行為違背了周禮的規(guī)範(fàn)，為三晉伐齊提供了藉口，被視為出兵于齊的有利時(shí)機(jī)。三晉打著維護(hù)周禮的旗幟，討伐齊國(guó)，並得到了周天子的許可?！端?jīng)•汶水注》引《紀(jì)年》：“王命韓景子、趙烈子、翟員（當(dāng)作翟角）伐齊入長(zhǎng)城?！辈贿^(guò)，三晉伐齊的真正目的，並非是為了維護(hù)周禮、伸張正義，而是有著更深的政治意圖，這一點(diǎn)下文將有詳論，此不贅述。

二、廩丘之戰(zhàn)與平陰之戰(zhàn)

三晉伐齊，有兩次重大戰(zhàn)役，一次是西元前405年的廩丘之戰(zhàn)，一次是西元前404年的平陰之戰(zhàn)。清華簡(jiǎn)《繫年》第二十二章，記載的是後一次戰(zhàn)役。

關(guān)於廩丘之戰(zhàn)，《史記》只簡(jiǎn)略記載了田會(huì)在廩丘反叛之事?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇罚骸靶迨荒曜?，田會(huì)自廩丘反。”《六國(guó)年表》：“齊宣公五十一年，田會(huì)以廩丘反”?！都o(jì)年》的記載則較為詳細(xì)。《水經(jīng)·瓠子水注》引《紀(jì)年》：“晉烈公十一年，田悼子卒。田布?xì)⑵浯蠓蚬珜O孫，公孫會(huì)以廩丘叛于趙。田布圍廩丘，翟角、趙孔屑、韓師救廩丘，及田布戰(zhàn)于龍澤，田布敗逋?！薄都o(jì)年》記載了廩丘之戰(zhàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、雙方主將及其戰(zhàn)爭(zhēng)的起因與結(jié)果等。

晉烈公十一年，當(dāng)周威烈王二十一年、齊宣公五十一年，即西元前405年。魏將翟角，《水經(jīng)·汶水注》引《紀(jì)年》作翟員，趙將孔屑，《呂氏春秋》作孔青，未知孰是。廩丘是齊國(guó)的西部門(mén)戶(hù)，歷史上齊國(guó)與魯、晉反復(fù)爭(zhēng)奪此地?！蹲髠鳌废骞辏骸褒R人城郟之歲，其夏，齊烏餘以廩丘奔晉?！贬醽?lái)，廩丘被齊國(guó)收復(fù)?！蹲髠鳌范ü四辏敺R，毀廩丘外城?！蹲髠鳌钒Ч哪?，晉、魯取齊廩丘。後來(lái)，廩丘又被齊國(guó)收復(fù)。據(jù)《漢書(shū)·地理志》，廩丘屬東郡，故城在今山東鄆城西北。[8]

廩丘之戰(zhàn)，三晉大勝，齊軍損失慘重?！秴问洗呵铩げ粡V》：“齊攻廩丘，趙使孔青將死士而救之。與齊人戰(zhàn)，大敗之，齊將死，得車(chē)二千，得屍三萬(wàn)，以為二京。”《孔叢子·論勢(shì)》：“齊攻趙，圍廩丘，趙使孔青帥五萬(wàn)擊之，克齊軍，獲屍三萬(wàn)。”廩丘之戰(zhàn)後，趙將孔青又採(cǎi)納謀士甯越的建議，“歸屍以?xún)?nèi)攻之”。所謂“內(nèi)攻”，即把齊軍的屍體送還齊國(guó)，一方面使“府庫(kù)盡於葬”，繼續(xù)消耗齊國(guó)；一方面使齊國(guó)民眾“怨上”，使得“上無(wú)以使下，下無(wú)以事上”，[9]以激化齊國(guó)國(guó)內(nèi)矛盾，從而為大規(guī)模進(jìn)攻齊國(guó)做好了準(zhǔn)備。

西元前404年，三晉聯(lián)軍打著周天子的旗號(hào)進(jìn)攻齊國(guó)，大破齊軍于平陰。《史記·六國(guó)年表》本年記事有重大遺漏，失載了平陰之戰(zhàn)。清華簡(jiǎn)《繫年》較為詳細(xì)地記載了這次戰(zhàn)役，提供了不少寶貴的歷史資訊。

1、年代

關(guān)於平陰之戰(zhàn)的年份，《水經(jīng)·汶水注》引《紀(jì)年》云：“晉烈公十二年，王命韓景子、趙烈子、翟員伐齊，入長(zhǎng)城。”此年三晉攻齊入長(zhǎng)城，就是《驫羌鐘》所說(shuō)的“入長(zhǎng)城，先會(huì)于平陰”。也就是《淮南子·人間》所說(shuō)的“三國(guó)伐齊，圍平陰”。[10]《驫羌鐘》載平陰之戰(zhàn)發(fā)生於“廿又再祀”，即周威烈王二十二年(西元前404年),[11]當(dāng)晉烈公十二年，與《紀(jì)年》所載相吻合。清華簡(jiǎn)《繫年》載平陰之戰(zhàn)發(fā)生于楚聲桓王（即楚聲王）元年?！读鶉?guó)年表》列楚聲王于周烈王十九年（前407年）,有誤。根據(jù)《繫年》，楚聲王元年當(dāng)訂正為周威烈王二十二年（前404年）。[12]

關(guān)於宋悼公的卒年及其在位年數(shù)，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜?！妒酚洝に挝⒆邮兰摇罚骸罢压氖吣曜?，子悼公購(gòu)由立。悼公八年卒，子休公田立?！薄端麟[》：“按《紀(jì)年》為十八年。”《史記·六國(guó)年表》系宋悼西元年於西元前403年，宋休西元年於西元前395年，宋悼公在位八年。錢(qián)穆先生考證宋悼公於西元前421——西元前404年在位，凡十八年。[13]白光琦先生亦持此說(shuō)。[14]楊寬先生則考證宋悼公於西元前403——西元前386年在位，凡十八年。[15]《繫年》二十一章載，楚簡(jiǎn)王七年，“宋悼公朝于楚，告以宋司城  之弱公室。王命莫敖陽(yáng)為率師以定公室”。宋悼公朝于楚，實(shí)際上是宋昭公剛剛?cè)ナ乐畷r(shí)，楚簡(jiǎn)王幫助宋悼公復(fù)位。楚簡(jiǎn)王八年（前421年）即宋悼西元年。[16]《繫年》又明確記載宋悼公卒于楚聲王元年（前404年）。《繫年》的記載，可證明錢(qián)穆、白光琦先生的判斷是正確的。

2、人物

清華簡(jiǎn)《繫年》二十二章，記載了多個(gè)歷史人物的名字。其中，簡(jiǎn)文中的“晉公止”、“越公翳”、“齊侯貸”、“魏文侯斯”、“宋公田”、“鄭伯駘”“趙籍”、“魏擊”，即《史記》中的“晉烈公止”、“越王翳”、“齊康公貸”、“魏文侯斯”、“宋休公田”、“鄭繻公駘”、“趙烈侯籍”、“魏武侯擊”。簡(jiǎn)文中的“韓虔”，即韓景侯，韓武子之子?！妒酚洝ろn世家》：“武子卒，子景侯立?！薄端麟[》：“《紀(jì)年》及《系本》皆作‘景子’，名處?！泵鳒R稚本、清殿本改作“虔”。方詩(shī)銘、王修齡先生認(rèn)為，如改為“虔”，則與索引原意不合。[17]據(jù)《繫年》可知，“處”確系“虔”之誤。[18]簡(jiǎn)文中的“魯侯侃”，整理者認(rèn)為即《魯世家》中的魯穆公顯，《索隱》引《系本》作“不衍”，“侃”、“顯”、“衍”音近。[19]簡(jiǎn)文中的“衛(wèi)侯虔”，整理者認(rèn)為：“據(jù)《衛(wèi)世家》和《六國(guó)年表》，此時(shí)為衛(wèi)慎公頹，《衛(wèi)世家》記慎公之父是公子適，索隱云：《系（世）本》‘適’作‘虔’?？梢?jiàn)《世家》衛(wèi)世系有混亂處?！?/SPAN>[20]

據(jù)簡(jiǎn)文，田和執(zhí)政初期，齊國(guó)有一重要人物——陳淏?！独M年》二十二章：“晉三子之大夫入齊，盟陳和與陳淏於溋門(mén)之外”。二十三章載楚王派人向陳淏求援。可見(jiàn)，陳淏在齊國(guó)的地位非同尋常。筆者認(rèn)為，陳淏可能是齊國(guó)的左相。春秋時(shí)期，齊國(guó)有二相制。《左傳·襄公二十五年》：“崔杼立而相之，慶封為左相?！薄妒酚洝R世家》：“景公立，以崔杼為右相，慶封為左相?！薄妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇罚骸疤锍３勺优c監(jiān)止俱為左右相，相簡(jiǎn)公。”中原尚右，故右相即正相，而左相為副相。[21]《繫年》表明，戰(zhàn)國(guó)早期齊國(guó)可能仍行二相制，田和為右相，陳淏為左相，故三晉入齊與二人盟約。不過(guò)，陳淏為田氏同族，齊國(guó)雖仍設(shè)二相，軍政大權(quán)實(shí)際上已盡入田和之手。在《呂氏春秋·順民》中，有被稱(chēng)作鴞子者，“齊莊子請(qǐng)攻越，問(wèn)於和子……和子曰：‘以告鴞子。’鴞子曰：‘已死矣以為生?！备哒T注：“鴞子，齊相?！标惼骈嗾J(rèn)為鴞子是田常舊臣鴟夷子皮，[22]然自田常相齊平公至此已近八十年，時(shí)間殊為久遠(yuǎn)。楊寬先生認(rèn)為鴞子即田悼子。[23]筆者認(rèn)為，鴞子為田莊子晚年政界之要人，距田和即位年代不遠(yuǎn)，“鴞”、“淏”二字音近通轉(zhuǎn)，鴞子可能就是《繫年》中的陳淏。

3、地理

清華簡(jiǎn)《繫年》載西元前404年齊國(guó)與越國(guó)講和之後，齊國(guó)將建陽(yáng)、陵割讓給越國(guó)。建陽(yáng)，《漢書(shū)•地理志上》東海郡有建陽(yáng)縣，在今山東省棗莊市薛城區(qū)。清華簡(jiǎn)《繫年》整理者據(jù)《水經(jīng)•谷水注》：“谷水又東，經(jīng)開(kāi)陽(yáng)門(mén)南?！稌x宮閣》名曰故建陽(yáng)門(mén)?！闭J(rèn)為建陽(yáng)即今山東臨沂北之開(kāi)陽(yáng)，[24] 恐非是。陵於古籍無(wú)考。

《繫年》記載三晉大破齊軍于平陰之後，推進(jìn)到?jīng)F水。整理者認(rèn)為汧水與開(kāi)陽(yáng)有關(guān)，“開(kāi)陽(yáng)在今臨沂北，疑即汧水之陽(yáng)，簡(jiǎn)文汧水當(dāng)是沂水的支流?！?[25]此釋不確。三晉大破齊軍于平陰之後，應(yīng)該乘勝向齊國(guó)國(guó)都臨淄進(jìn)發(fā)，斷無(wú)折向魯南之理。所以汧水應(yīng)該在平陰到臨淄之間，或?yàn)闈?jì)水的一條支流。

三晉與齊國(guó)的盟約中規(guī)定齊國(guó)“毋修長(zhǎng)城”。 清華簡(jiǎn)《繫年》第二十章載晉敬公十一年（西元前441年）晉、越聯(lián)合伐齊後，“齊人焉始為長(zhǎng)城於濟(jì)，自南山屬之北海?！?整理者認(rèn)為這很可能是齊國(guó)人在濟(jì)水堤防基礎(chǔ)上擴(kuò)建為軍事工程。[26]據(jù)華松先生考證，齊國(guó)平陰一帶的長(zhǎng)城也是由水利工程演變?yōu)檐娛路蓝R工程的，而且早在春秋時(shí)期就應(yīng)經(jīng)建成。史籍中稱(chēng)之為“巨防”。[27] 由盟約可以看出，長(zhǎng)城對(duì)齊國(guó)的國(guó)防意義重大，所以戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，齊國(guó)繼續(xù)修建長(zhǎng)城，《水經(jīng)•汶水注》引《竹書(shū)紀(jì)年》：“梁惠成王二十年，齊築防以為長(zhǎng)城。”《史記•楚世家正義》引《齊記》：“齊宣王乘山嶺之上，築長(zhǎng)城，東至海，西至濟(jì)州千餘裏，以備楚?！比龝x要求齊“毋修長(zhǎng)城”，目的在於解除齊國(guó)防禦三晉的軍事屏障。

4、外交

清華簡(jiǎn)《繫年》二十二章載，三晉在平陰之戰(zhàn)前會(huì)盟諸侯，聯(lián)合越、宋等國(guó)共同伐齊。簡(jiǎn)文云：“楚聲桓王即位，元年，晉公止會(huì)諸侯于任，宋悼公將會(huì)晉公，卒於。韓虔、趙籍、魏擊率師與越公翳伐齊?！贝呵镝崞谂c戰(zhàn)國(guó)早期，聯(lián)合宋、越以抗齊，是晉國(guó)一貫的外交策略?！独M年》二十章：“越公勾踐克吳，越人因襲吳之與晉為好。晉敬公立十又一年，趙桓子會(huì)諸侯之大夫，以與越令尹宋盟于，遂以伐齊，齊人焉始為長(zhǎng)城於濟(jì)，自南山屬之北海。晉幽公立四年，趙狗率師與越公朱句伐齊，晉師長(zhǎng)城句俞之門(mén)。越公、宋公敗齊師于襄平。至今晉、越以為好?！比龝x伐齊，仍然延續(xù)了這一策略。宋悼公卒于前往任地的途中，宋國(guó)可能沒(méi)有出兵，三晉主要聯(lián)合了越國(guó)出兵伐齊。面對(duì)三晉的進(jìn)攻，齊國(guó)首先向越國(guó)求和，分化晉越聯(lián)盟。《繫年》二十二章：“韓虔、趙籍、魏擊率師與越公翳伐齊，齊與越成，以建陽(yáng)、陵之田，且男女服。越公與齊侯貸、魯侯衍盟于魯稷門(mén)之外。越公入饗于魯，魯侯禦，齊侯參乘以入。”齊國(guó)通過(guò)割讓土地，進(jìn)獻(xiàn)男女奴隸，與越國(guó)達(dá)成和約。《繫年》二十二章還記載，平陰之戰(zhàn)後，晉烈公“以齊侯貸、魯侯羴（顯）、宋公田、衛(wèi)侯虔、鄭伯駘朝周王于周”。這表明，當(dāng)時(shí)中原地區(qū)已形成了以三晉為首的軍事聯(lián)盟。

戰(zhàn)國(guó)早期，三晉與齊、秦、楚之間的軍事衝突接連不斷。據(jù)楊寬先生的《戰(zhàn)國(guó)大事年表》，西元前418年至西元前389年約三十年間，三晉與秦、齊、楚之間的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)有十八次。[28]《羌鐘》也反映了這一形勢(shì)。《羌鐘》銘文載，韓將羌追隨韓國(guó)宗主“征秦迮齊。入長(zhǎng)城，先會(huì)于平陰，武侄寺力，譶敚楚京”。關(guān)於銘文中的“征秦迮齊”，溫廷敬先生認(rèn)為：“征秦必是年以前之事，此並言之。”[29]楊寬先生從其說(shuō)。郭沫若先生則將“征秦迮齊”解釋為：“即率諸侯之師卻秦並加以追討，複還師迮迫齊人也?！?/SPAN>[30]趙平安先生也認(rèn)為“征”、“迮”是兩個(gè)連續(xù)的軍事行為。[31]關(guān)於銘文中“譶敚楚京”，李學(xué)勤先生指出，以往學(xué)者將“楚京”解釋為地名，“或以楚丘當(dāng)之，然而楚丘在今山東曹縣，與戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)不合”。李先生贊同楊樹(shù)達(dá)先生將“楚京”釋為楚國(guó)都城的觀點(diǎn)，全句是說(shuō)這一戰(zhàn)使楚都君臣震驚。[32]《羌鐘》銘文表明，平陰之戰(zhàn)前後，三晉與秦、楚之間的關(guān)係緊張，這與文獻(xiàn)所載相合。于此期間，齊、楚、秦關(guān)係則比較密切。西元前413年，齊伐魏，攻毀黃城，包圍陽(yáng)狐。秦與魏戰(zhàn)，敗于鄭。楚伐魏，到上洛。[33]三國(guó)似是協(xié)同與魏國(guó)作戰(zhàn)。清華簡(jiǎn)《繫年》第二十三章載，西元前401年，楚國(guó)修築榆關(guān)、武陽(yáng)時(shí)，“秦人敗晉師于洛陰，以為楚援”。西元前396年，韓、魏圍攻武陽(yáng)，楚王“使人于齊陳淏求師，陳疾目率車(chē)千乘，以從楚師于武陽(yáng)”。清華簡(jiǎn)《繫年》、《羌鐘》與傳世文獻(xiàn)的材料表明，三晉與齊、秦、楚之間的兼併和爭(zhēng)奪，構(gòu)成了戰(zhàn)國(guó)早期列國(guó)關(guān)係的核心內(nèi)容。

三、三晉稱(chēng)侯與命侯

三晉伐齊，內(nèi)含重大的政治意圖。當(dāng)時(shí)的齊人田括，對(duì)此看得很清楚?！痘茨献印と碎g訓(xùn)》：“三國(guó)伐齊，圍平陸（即“平陰”），括子以報(bào)于牛子曰：‘三國(guó)之地不接於我，踰鄰國(guó)而圍平陸，利不足貪也。然則求名於我也。請(qǐng)以齊侯往?！Ｗ右詾樯??！鼻迦A簡(jiǎn)《繫年》二十二章“齊侯盟于晉軍”，證實(shí)了《淮南子》的記載。可見(jiàn)，三晉伐齊的真正目的，是通過(guò)伐齊取得諸侯的名分。

韓、趙、魏三家共滅知伯（前453年）後，早已有了諸侯之實(shí)?！妒酚洝x世家》：“幽公之時(shí)，晉畏，反朝韓、趙、魏之君。獨(dú)有絳、曲沃，餘皆入三晉。”那麼，三家究竟何時(shí)稱(chēng)侯呢？學(xué)界對(duì)此有不同的看法。

其一，三晉先後稱(chēng)侯說(shuō)。清代學(xué)者崔述說(shuō)：“竊疑三晉之僭侯非一年之事，趙最強(qiáng)故僭最先，魏次強(qiáng)故次僭，韓最弱故僭最後耳。”[34]錢(qián)穆先生認(rèn)為：“三晉之侯，魏最先，趙次之，韓又次之。周威烈二十三年，特趙人始侯年。其前二十二年，魏已稱(chēng)侯。其後十六年，韓始稱(chēng)侯。此三晉稱(chēng)侯之始末也?！?/SPAN>[35]陳夢(mèng)家先生根據(jù)《竹書(shū)紀(jì)年》“魏文侯初立，在敬公十八年”，推論魏文侯于晉敬公十八年（前434年）稱(chēng)侯，次年改元。[36]楊寬先生認(rèn)為，《水經(jīng)·汶水注》引《紀(jì)年》云：“晉烈公十二年王命韓景子、趙烈子、翟員伐齊入長(zhǎng)城。”所記韓、趙尚稱(chēng)為“子”而不稱(chēng)侯，蓋魏已自稱(chēng)為“侯”。[37]

其二，楚簡(jiǎn)王八年說(shuō)。楚簡(jiǎn)王八年，即周威烈王二年（前424年）。此說(shuō)僅見(jiàn)於《史記·楚世家》。雷學(xué)淇認(rèn)為“此《（楚）世家》之誤也”。[38]陳夢(mèng)家先生也認(rèn)為“《史記》此說(shuō)，實(shí)因周威烈王二年為魏文、韓武、趙桓之元年，故誤以為三晉始侯之年?！?/SPAN>[39]《楚世家》的記載，經(jīng)過(guò)雷、陳兩家的考定，已基本上被確認(rèn)為誤說(shuō)。

其三，周威烈王二十三年（前403年）說(shuō)。《史記·周本紀(jì)》：“威烈王二十三年，九鼎震，命韓、魏、趙為諸侯。”《六國(guó)年表》、《趙世家》、《魏世家》、《韓世家》、《燕召公世家》記載三晉列為諸侯，均為周威烈王二十三年。繆文遠(yuǎn)、白國(guó)紅先生據(jù)此認(rèn)為，三晉稱(chēng)侯皆在西元前403年。[40]

西元前403年，三晉被周天子正式策命為諸侯。除《史記》外，《呂氏春秋》、《羌鐘》銘文、清華簡(jiǎn)《繫年》皆有相關(guān)記載?！秴问洗呵铩は沦t》稱(chēng)魏文侯“東勝齊于長(zhǎng)城，虜齊侯獻(xiàn)諸天子，天子賞文侯以上聞。”所謂“上聞”，即由天子命為諸侯。《史記·樊酈滕灌列傳索隱》：“張晏曰：得逕上聞也。晉灼曰：名通于天子也?！薄?/SPAN>羌鐘》記載韓臣羌參加伐齊之役，由於戰(zhàn)功，因而“賞于韓宗，命于晉公，昭于天子”。“昭于天子”就是指朝見(jiàn)周威烈王。《繫年》亦載平陰之戰(zhàn)後，“晉公獻(xiàn)齊俘馘于周王，遂以齊侯貸、魯侯羴（顯）、宋公田、衛(wèi)侯虔、鄭伯駘朝周王于周”?？梢?jiàn)，三晉命侯，實(shí)為三晉伐齊入長(zhǎng)城，迫使齊康公會(huì)同三晉前往朝見(jiàn)周威烈王的結(jié)果。

然而，命侯與稱(chēng)侯並非一事，命侯是由周天子策命為侯，稱(chēng)侯是自稱(chēng)為侯。清華簡(jiǎn)《繫年》表明，三晉命侯之前可能已經(jīng)稱(chēng)侯?！独M年》二十二章載三晉伐齊，“晉魏文侯斯從晉師，晉師大敗齊師，……齊與晉成，齊侯盟于晉軍。晉三子之大夫入齊，盟陳和與陳淏於溋門(mén)之外?！?/SPAN>晉公獻(xiàn)齊俘馘于周王，遂以齊侯貸、魯侯羴（顯）、宋公田、衛(wèi)侯虔、鄭伯駘朝周王于周”。這段材料有幾點(diǎn)值得注意：

1、《繫年》徑稱(chēng)魏文侯斯；

2、魏斯、韓虔、趙籍迫使齊康公前往晉軍會(huì)盟，即《淮南子》所謂“求名於我也，請(qǐng)以齊侯往”。魏斯等儼然以諸侯國(guó)國(guó)君自居，齊侯前往，等於承認(rèn)了他們的地位；

3、三晉派其大夫與田和、田淏會(huì)盟，表明其地位與田和不對(duì)等，已非臣子可比；

4、三晉稱(chēng)侯後，文獻(xiàn)仍可稱(chēng)其為“子”。如《繫年》前稱(chēng)“魏文侯”，後稱(chēng)“三子”；

5、西元前403周天子正式命三晉為侯。如果不是此前稱(chēng)侯，三晉命侯事，好像是突然而來(lái)，因果關(guān)係不明。所以三晉稱(chēng)侯先被齊國(guó)承認(rèn)，為次年的命侯作好了鋪墊。如此，史實(shí)的發(fā)展線索就比較清晰了。

6、三晉伐齊後，以晉烈公率諸侯朝天子，藉晉公之名以求命侯。據(jù)文獻(xiàn)記載，三晉命侯後數(shù)十年間，晉公仍保有晉國(guó)最高統(tǒng)治者的虛名。[41]

據(jù)此，三晉在命侯之前，應(yīng)已稱(chēng)侯?！妒酚洝ぺw世家》稱(chēng)“魏、韓、趙皆相立為諸侯”。三晉蓋先自立為侯，繼由天子策命為侯。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，列國(guó)稱(chēng)侯、稱(chēng)王之後有改元之例。如田和在由周天子命侯後重新“紀(jì)元年”，[42]秦惠文王、魏惠成王稱(chēng)王之後也都改元。而《趙世家》、《魏世家》、《韓世家》中，三晉命侯後，皆無(wú)改元之事。筆者認(rèn)為，這是因?yàn)槿龝x命侯前已稱(chēng)侯改元，故命侯之後無(wú)需再改。《史記》所載魏文侯年數(shù)，可能是用其稱(chēng)侯改元之後的紀(jì)年?！妒酚洝の菏兰摇匪麟[引《紀(jì)年》謂魏文侯在位五十年（前445年—前396年），《史記·晉世家》索隱引《紀(jì)年》云：“魏文侯初立在敬公十八年?！薄妒酚洝の菏兰摇分^魏文侯在位三十八年，又文侯元年至?xí)x敬公十八年（前434年）十二年，合計(jì)正好五十年。[43]陳夢(mèng)家先生據(jù)此認(rèn)為魏文侯在西元前434年稱(chēng)侯，次年改元。[44]此說(shuō)甚洽。《史記·趙世家》說(shuō)趙烈侯“追尊”趙獻(xiàn)侯為“侯”，恐非。戰(zhàn)國(guó)列國(guó)稱(chēng)侯、稱(chēng)王，未有追尊先君者，[45]且《世本》云：“毋恤生獻(xiàn)侯浣及桓子嘉?！币环Q(chēng)桓子，一稱(chēng)獻(xiàn)侯，則趙可能在獻(xiàn)侯時(shí)（前423年—前409年）已稱(chēng)侯。至於韓虔，《竹書(shū)紀(jì)年》和《世本》均稱(chēng)之為韓景子，《史記》則稱(chēng)之為韓景侯，其在策命前也應(yīng)稱(chēng)侯。太史公稱(chēng)其為侯當(dāng)有所本。

因此，三晉稱(chēng)侯在先，策命在後。三晉經(jīng)歷了一番軍事和外交鬥爭(zhēng)，才於西元前403年被正式策命。從此，三晉擁有了合法的名號(hào)，其國(guó)家政權(quán)的獨(dú)立性也被周天子和列國(guó)所認(rèn)可。

本文收稿日期為2012年10月17日。

本文發(fā)佈日期為2012年10月18日。

點(diǎn)擊下載附件：1130馬衛(wèi)東、王政冬：清華簡(jiǎn)《繫年》三晉伐齊考