| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
《清華三·芮良夫毖》劄記
（首發(fā)）
王瑜楨
臺(tái)灣師大國(guó)研所博士生
《文物》2012年第8期發(fā)布了李學(xué)勤先生的〈新整理清華簡(jiǎn)六種概述〉和趙平安先生的〈芮良夫毖初讀〉?！窜橇挤虮选档膬?nèi)容，二位先生都已有清楚的介紹。本文想就《文物》所公布的部分文句提供一點(diǎn)淺見(jiàn)。
〈芮良夫毖〉部分詩(shī)句李文作：
敬之哉君子，天猶畏矣。敬哉君子，寤敗改
（由），龔（恭）天之畏（威），載聖（聽(tīng)）民之（謠）。
李文和趙文對(duì)這幾句都沒(méi)有詳細(xì)解釋?zhuān)疚脑囍鴮?duì)其中的兩個(gè)關(guān)鍵句子做點(diǎn)探討。
敬之哉君子
敬，可以釋為「恭敬」，即「敬」下句的「天」。也可以釋為「儆」、「警」，警惕，要君子自我警惕?！睹?shī)．大雅．常武》「既敬既戒」鄭箋：「敬之言警也?！贯嵴f(shuō)更為合理。
君子，《詩(shī)經(jīng)》有很多用法（參考向熹《詩(shī)經(jīng)詞典》修訂本341-342頁(yè)），在本詩(shī)似乎應(yīng)該指被批判的天子或公卿大臣?！睹?shī)》中類(lèi)似的用法，如：
大夫君子，無(wú)我有尤；百爾所思，不如我所之。（鄘風(fēng)．載馳）
凡百君子，各敬爾身。胡不相畏﹖不畏于天！（小雅．雨無(wú)正）
凡百君子，莫肯用訊；聽(tīng)言則答，譖言則退。（同上）
君子秉心，維其忍之。心之憂(yōu)矣，涕既隕之。（小雅．小弁）
君子信讒，如或酬之。君子不惠，不舒究之。（同上）
亂之又生，君子信讒。君子如怒，亂庶遄沮；君子如祉，亂庶遄已。
君子屢盟，亂是用長(zhǎng)；君子信盜，亂是用暴。（小雅．巧言）
〈芮良夫毖〉本句的「君子」，顯然就是這些行事不好的執(zhí)政大臣或天子，是被批判的對(duì)象，而不是被贊頌的對(duì)象。
寤敗改
「寤敗」很不好理解。我認(rèn)為「敗」字應(yīng)該假借為「寐」?！笖 ?，補(bǔ)邁切，上古音屬於幫母月部（有的學(xué)者歸在「祭」部）；「寐」，彌二切，上古音屬於明母質(zhì)部。幫母和明母都屬於唇音；月部和質(zhì)部上古音元音舌位密近，韻尾又相同，故常旁轉(zhuǎn)，如《詩(shī)．邶風(fēng)．旄丘》一章以「葛」（月部）韻「節(jié)」（質(zhì)部）、「日」（質(zhì)部），例子很多，可參考陳新雄先生《古音學(xué)發(fā)微》（嘉新水泥文化基金會(huì)叢書(shū)，1972）第1056頁(yè)?！渡喜┒裰改浮泛?jiǎn)9「敗矣厷矣大矣」，何琳儀先生〈滬簡(jiǎn)二冊(cè)選釋〉（簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2003.1.14）讀「敗」為「美」，季師旭昇先生《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（二）讀本》19頁(yè)、白於藍(lán)先生《簡(jiǎn)牘帛書(shū)通假字字典》201頁(yè)都贊成何說(shuō)。瑜楨案：「美」，無(wú)鄙切，上古音屬於明母脂部。讀「敗」為「美」（脂部），與讀「敗」為「寐」（質(zhì)部），古韻通假條件應(yīng)該是一樣的。
「」，李學(xué)勤先生讀為「由」，我以為似乎可以讀為「道」?！?SPAN>
（由）」，意思應(yīng)該是說(shuō)：（你們這些行事不正的君子們，日日夜夜）醒著睡著都應(yīng)該想著怎麼改變你們的做法吧！
以上的字詞解釋完後，〈芮良夫毖〉這六句似乎可以讀為：敬（警）之哉君子，天猶畏（威）矣。敬哉君子，寤?。拢└?SPAN>（道），龔（恭）天之畏（威），載聖（聽(tīng)）民之（謠）。
語(yǔ)譯作：
好好警惕啊君子們，上天還是很威猛的。好好警惕啊君子們，（日日夜夜）醒著睡著都應(yīng)該想著怎麼改變你們的做法吧！恭敬地崇敬上天的威儀，好好地聽(tīng)聽(tīng)人民歌謠中的心聲吧！
本文承季師旭昇審閱，特此致謝。
本文收稿日期為2012年9月20日。
本文發(fā)佈日期為2012年9月21日。
點(diǎn)擊下載附件：
1121王瑜楨：《清華三·芮良夫毖》劄記
-
王寧 在 2012/9/21 20:57:30 評(píng)價(jià)道：第1樓
“寤敗改
”或當(dāng)為“悟敗改繇”，“繇”本有“道”義，《爾雅·釋詁》：“繇，道也”，這裡當(dāng)如王先生所言指行為、做法。該句意思可能是明白失敗的原因而改變自己的行為或做法。
末句“載聖（聽(tīng)）民之”的“繇”恐怕也應(yīng)該解釋為“道”。 -
昨非 在 2012/9/21 22:29:30 評(píng)價(jià)道：第2樓
《上博二．民之父母》簡(jiǎn)9「敗矣厷矣大矣」，何琳儀先生〈滬簡(jiǎn)二冊(cè)選釋〉（簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2003.1.14）讀「敗」為「美」，季師旭昇先生《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（二）讀本》19頁(yè)、白於藍(lán)先生《簡(jiǎn)牘帛書(shū)通假字字典》201頁(yè)都贊成何說(shuō)。
其實(shí)此字是“微-彳”之誤釋?zhuān)ㄒ?jiàn)周波《簡(jiǎn)帛文字瑣議》（《語(yǔ)言學(xué)集刊》第7輯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年？），援引為據(jù)，難以信從。
「敗」字應(yīng)該假借為「寐」之說(shuō)，更不可信。
-
小狐 在 2012/9/22 9:58:32 評(píng)價(jià)道：第3樓
此字是“微-彳”——原整理者就疑“微-彳”之誤寫(xiě)（第168頁(yè)）。
原整理者認(rèn)爲(wèi)“敗”是“
”之誤寫(xiě)很有可能。楚簡(jiǎn)中的“”字作“
”（郭店《老子》甲15）、“
”（郭店《唐虞之道》17）、“
”（上博二《容成氏》14）等形，與左部減省成一個(gè)“貝”的“敗”字如“
”（包山文書(shū)128）、“
”（上博七《凡物流形》甲19）形寫(xiě)法較爲(wèi)近似。不過(guò)，楚簡(jiǎn)中的“敗”字左部絕大多數(shù)寫(xiě)作兩個(gè)“貝”形，如本篇簡(jiǎn)2即有“敗”字寫(xiě)作“
”形。又此句簡(jiǎn)文對(duì)應(yīng)今本的“言則大矣！美矣！盛矣”和“言則美矣！大矣”，其中“亓（其）才（在）
（語(yǔ)）也”可對(duì)應(yīng)“言”字，而竹書(shū)本不見(jiàn)“則”字。在楚簡(jiǎn)文字中，“則”字或?qū)懽鳌?IMG onmousewheel="return bbimg(this);" src="http://www.gwz.fudan.edu.cn/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132449010.jpg" width=11 height=16 ?>”（上博一《緇衣》17）、“
”（上博二《子羔》2）形。因此，我們懷疑此處簡(jiǎn)文所據(jù)的底本原本當(dāng)作“亓（其）才（在）（語(yǔ)）也，則
（美）矣！厷（宏）矣！大矣”，抄手在抄寫(xiě)時(shí)誤將“則”字的左部與“（美）”字的右部混寫(xiě)在一起，從而形成了誤字“
（?。?。也即，此句簡(jiǎn)文或當(dāng)本是作：亓（其）才（在）
（語(yǔ)）也，則
（美）矣！厷（宏）矣！大矣！===（其在語(yǔ)也，則美矣！宏矣！大矣！） -
金滕 在 2012/9/22 16:30:52 評(píng)價(jià)道：第4樓
小狐兄的說(shuō)法很新奇，但我認(rèn)為還可再商榷。
右旁與古文字或楚文字的“殳”旁相當(dāng)接近，如
（敗，民之父母02）、
（賢，《命》07）
?？梢?jiàn)是本有的寫(xiě)法，而非“
”的訛誤。退一步說(shuō)“”的左旁從沒(méi)有這種形體。 , -
王瑜楨 在 2012/9/22 18:21:30 評(píng)價(jià)道：第5樓
感謝昨非先生賜教。
《民之父母》簡(jiǎn)9「敗矣」的「敗」字作
，與同篇簡(jiǎn)2「敗」字作
確實(shí)看起來(lái)不一樣。因此周波先生改釋「微（減彳旁）」，也有一定的道理。但是楚簡(jiǎn)習(xí)見(jiàn)的「微（減彳旁）」作
(《孔子詩(shī)論》簡(jiǎn)16)，也不完全相同。當(dāng)然，我們也看到《上博四．曹沬之陳》簡(jiǎn)3「微（減左旁）」字作
，但左旁「人」形上面的一橫筆和《民之父母》簡(jiǎn)9「敗」字還是不太一樣的。其次，我們也看到曾侯乙簡(jiǎn)「〔革取〕敗」的「敗」字，在簡(jiǎn)6作
，但是在簡(jiǎn)46就寫(xiě)作
，從文例來(lái)看，二者是同一個(gè)字，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題，裘錫圭先生、李家浩先生的《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)釋文與考釋》把這個(gè)字隸定為「敗」（《曾侯乙墓》492頁(yè)）、蕭聖中先生《曾侯乙竹簡(jiǎn)釋文補(bǔ)正暨車(chē)馬制度研究》136頁(yè)也把這個(gè)字隸為「敗」。另外，同樣這個(gè)詞的「敗」字，在簡(jiǎn)80就寫(xiě)作「貝」，裘錫圭先生、李家浩先生的《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)釋文與考釋》在注59的解釋是：「“敗”從“貝”聲，故“〔革取〕敗”可以寫(xiě)作“〔革取〕貝”」（《曾侯乙墓》510頁(yè)）。楚簡(jiǎn)中寫(xiě)成一個(gè)「貝」形的「敗」字還見(jiàn)於《包》128（同簡(jiǎn)兩個(gè)「司敗」，一作繁形，一作簡(jiǎn)形）、《曾》61,64,66、《上博(七)．凡物流形(甲)》簡(jiǎn)19、《清華(二)．繫年》簡(jiǎn)48,54,65，例子很多，釋為「敗」字，沒(méi)有問(wèn)題。
由於這樣的原因，我們以為《民之父母》簡(jiǎn)9的那個(gè)字從字形來(lái)看，它就是「敗」字。當(dāng)然絕對(duì)可以看成是「微（減彳旁）」的誤寫(xiě)，但是，當(dāng)甲字誤寫(xiě)成乙字時(shí)，我們必需承認(rèn)它寫(xiě)的就是甲字，我們不能把甲字說(shuō)成就是乙字?！睹裰改浮泛?jiǎn)9把「微（減彳旁）」字訛寫(xiě)成「敗」字，我們就必需承認(rèn)這個(gè)字形仍是「敗」字。
再進(jìn)一步說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)文字的訛混情形非常嚴(yán)重，「敗」與「微（減彳旁）」正是這樣的情況。但是，不同的兩個(gè)字要趨向訛混，往往也是因?yàn)槁曇粝嘟?，「敗」與「微（減彳旁）」應(yīng)該也有可能是音近的關(guān)係。所以，《民之父母》的「敗」字，學(xué)者或釋為「微（減彳旁）」的誤寫(xiě)，但也未嘗不能看成當(dāng)時(shí)人可能已經(jīng)把這兩個(gè)字的混用視為常態(tài)，寫(xiě)為「敗」，讀為「微（減彳旁）」。
把《芮良夫毖》的「敗」字視為「微（減彳旁）」字的訛寫(xiě)，更有利於讀「寤?。ⅲp左旁）」為「寤寐」。微，明母微部字，與「寐」讀明母質(zhì)部字聲音更近。不過(guò)，談文字考釋?zhuān)吘惯€是要先把字形的問(wèn)題解決。
《芮良夫毖》的「寤敗」究竟是否為「寤微（減彳旁）」，因?yàn)檫€沒(méi)有看到圖版，所以不敢論定。不過(guò)，清華大學(xué)楚簡(jiǎn)工作團(tuán)隊(duì)會(huì)把這個(gè)字隸定為「敗」，想來(lái)應(yīng)該是接近「敗」字的字形。
我們把《芮良夫毖》的「寤敗」（或「寤微（減彳旁）」）讀為「寤寐」，只是就文義提出一些不成熟的想法，供大家討論。昨非先生以為「更不可信」，不知道是否有更好的想法，很希望能提供筆者拜讀學(xué)習(xí)。感謝。 , -
上古的迷徒 在 2012/9/22 19:58:41 評(píng)價(jià)道：第6樓
同意王寧先生的意見(jiàn)?！板粩「?SPAN>
”一語(yǔ)可以和《逸周書(shū)·芮良夫》“惟爾執(zhí)政朋友小子其惟洗爾心、改爾行，克憂(yōu)往愆，以保爾居?！睂?duì)讀。 -
王寧 在 2012/9/24 21:50:58 評(píng)價(jià)道：第7樓
說(shuō)一個(gè)更直接一點(diǎn)的例子：
《楚辭·天問(wèn)》：“悟過(guò)改更，我又何言？”，王逸注：“悟，一作寤”，是一本作“寤過(guò)改更”，意思是明白自己的過(guò)錯(cuò)而改變行為，其句式和意思與“寤敗改繇”均相近似，所以竊意還是以作“寤敗改繇”者是。 -
孟蓬生 在 2012/9/29 12:06:27 評(píng)價(jià)道：第8樓
王寧:說(shuō)一個(gè)更直接一點(diǎn)的例子：
《楚辭·天問(wèn)》：“悟過(guò)改更，我又何言？”，王逸注：“悟，一作寤”，是一本作“寤過(guò)改更”，意思是明白自己的過(guò)錯(cuò)而改變行為，其句式和意思與“寤敗改繇”均相近似，所以竊意還是以作“寤敗改繇”者是。就王寧先生說(shuō)略作發(fā)揮：
作“更”無(wú)義（與“改”字犯複），疑“更”為“臾”字之誤?！案弊蛛`書(shū)與“臾”字相近，因而致誤。古音“臾”在侯部，“繇”字在幽部，當(dāng)可相通。俞古音歸侯部，實(shí)從由聲（幽部），與此同例（參陳劍先生《釋由》）。臾聲、由聲古音同在侯部。脂肪古稱(chēng)“腴”，後稱(chēng)“油”。章太炎《小學(xué)答問(wèn)》：“問(wèn)曰：《說(shuō)文》：‘油，水出武陵孱陵西，東南入江?！褚杂蜑楦?，本字云何？黃侃答曰：以雙聲借為腴?！墩f(shuō)文》：‘腴，腹下肥也?！墩f(shuō)文》：‘膏，肥也。’肥可稱(chēng)膏，故亦可稱(chēng)腴?！鼻迦A簡(jiǎn)《芮良夫》“繇”當(dāng)讀為“咎”（之部字訓(xùn)“過(guò)”的“郵”、“尤”與此音義相通）。楚人謂稱(chēng)“過(guò)”為“敗”，傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)都有證據(jù)。傳世文獻(xiàn)，如楚國(guó)之“司敗”（就詞義而言，猶言“司過(guò)”）。出土文獻(xiàn)，如包山簡(jiǎn)之“阩門(mén)有敗”（生按：“阩門(mén)”當(dāng)從李家浩先生說(shuō)訓(xùn)為“登聞”?！坝小庇?xùn)為厥或其，代詞?！瓣j門(mén)有敗”即向上級(jí)報(bào)告其過(guò)失，余擬另文詳之）。悟敗改繇，為並列的兩個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，悟、改同為動(dòng)詞，敗、繇同為名詞。《詩(shī)·小雅·伐木》：“寧適不來(lái)，微我有咎?！泵珎鳎骸熬?，過(guò)也?！笔乔迦A簡(jiǎn)“悟敗（義為過(guò)）改繇（咎）”即楚辭《天問(wèn)》之“悟過(guò)改更（“臾”之誤字，借為咎）”，兩例時(shí)代相近，可以互證。此蓋為當(dāng)時(shí)盡人皆知之成語(yǔ)，後人不得其解，又誤“臾”為“更”，遂成為千古疑案。
-
孟蓬生 在 2012/10/1 12:14:02 評(píng)價(jià)道：第9樓
字形補(bǔ)證：
《禮記·文王世子》：“遂設(shè)三老五更羣老之席位焉。”陸德明《釋文》：“更，蔡作叟。”《漢書(shū)·禮樂(lè)志》：“養(yǎng)三老五更於辟?gòu)b?！鳖亷煿抛ⅲ骸安嚏咭詾楦?dāng)為叟。叟，老人之稱(chēng)。”《列子·黃帝》：“宿於田更商丘開(kāi)之舍?！睆堈孔ⅲ骸案?dāng)為叟。”
《左傳·昭公二十九年》：“以更豕韋之後。”李富孫《異文釋》：“《夏本紀(jì)》更作受?！薄秲x禮·燕禮》：“更爵。”鄭玄注：“古文更為受?！?br>戰(zhàn)國(guó)文字“受”與隸書(shū)“叟”（叟或即受字之變）、臾字形相近（音亦近），可見(jiàn)“更”訛為“臾”是極有可能的。聲音補(bǔ)證：
俞聲與臾聲相通（《古字通假會(huì)典》）
【俞與臾】《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》：“醫(yī)有俞附?！薄段倪x》揚(yáng)雄《解嘲》作“臾附”?！稹肚f子·駢拇》：“屬共性於五味，雖通如俞兒，非吾所謂咸也?！薄痘茨献印镎摗罚骸棒阂籽?，淄澠之水合者，嘗一哈水而甘苦知矣?！薄稹痘茨献印镎摗罚骸棒阂籽?，淄澠之水合者，嘗一哈水而甘苦知矣?！薄肚f子》《音義》引“臾兒”作“俞兒”?！稹痘茨献印と碎g》：“雖有扁鵲俞駙之巧，猶不能生也?！薄段倪x·解嘲》“俞附”作“臾附”。
【瘉與庾】《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》：“庾死獄中。”顏?zhàn)ⅲ骸扳鬃只蜃鳢??！?/p>俞聲與䍃聲相通（《古字通假會(huì)典》）
【褕與搖】
《周禮·天官·內(nèi)司服》：“褕狄?！编嵶ⅲ骸靶^狄當(dāng)為翟。揄翟，畫(huà)搖者。搖揄聲相近。”○《禮記·玉藻》：“夫人揄狄。”鄭注：“揄讀如搖。”《禮記·投壺》：“毋踰言?！编嵶ⅲ骸佰u或?yàn)檫b。”○《漢書(shū)·陳湯傳》“踰集都賴(lài)?！鳖?zhàn)ⅲ骸佰u讀曰遙?！?br>【隃與遙】《漢書(shū)·英布傳》：“隃謂布何苦而反?！鳖H注：“隃讀曰遙?！薄稹稘h書(shū)·趙充國(guó)傳》：“兵難隃度?！鳖?zhàn)ⅲ骸瓣溩x曰遙?！薄稹夺釢h書(shū)·馮衍傳》：“階隴山以隃望兮。”李注：“隃猶遙也，古字通?！?/p>然則臾之於繇，猶俞之於搖也。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪(fǎng)問(wèn)量：9411008