論浙大楚簡(jiǎn)《四日至》的天文歷法內(nèi)涵及其意義(上)
(首發(fā))
武家璧
荊州博物館
《浙江大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)》一書出版受到學(xué)術(shù)界極大關(guān)注,有學(xué)者頗疑浙大楚簡(jiǎn)為偽簡(jiǎn)[1],該書主編曹錦炎先生力辯其真[2]。曹先生在辯論中特別提到浙簡(jiǎn)《日書》中有一篇《四日至》專門講物候,如果不熟諳天文知識(shí)并對(duì)“南門正”、“鵲巢”以及“始渴”等詞義有深湛的理解能力,不可能造作此簡(jiǎn)。此事引起筆者極大興趣,因?yàn)楣P者受業(yè)于天文學(xué)史專業(yè),從事古代歷法和天文考古研究有年,如果浙簡(jiǎn)系偽作,從專業(yè)角度來審視《四日至》,必能發(fā)現(xiàn)其破綻。因此筆者帶著懷疑和挑剔的眼光,仔細(xì)研讀《四日至》,企圖從中找到作偽的蛛絲馬跡。結(jié)果令我大吃一驚——哪有如此高水平的作偽者?《四日至》隱含的天文歷法知識(shí)超出筆者的想象,非一般古文字專家和文史學(xué)者所能造作,遑論市井作偽者。茲將筆者研究的基本結(jié)論公布發(fā)表,希望對(duì)購藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)的研究有所裨益,并祈海內(nèi)外識(shí)者批評(píng)指正。
一.關(guān)于“四日至”的概念
關(guān)于“四日至”,曹錦炎先生考釋指出就是春分、秋分和冬至、夏至,這在原則上講是不錯(cuò)的,但“分至”是歷法概念,而“四日至”從起源上講是純粹的天文學(xué)概念,由于天文上的四個(gè)特殊位置可與“二分二至”節(jié)氣密切對(duì)應(yīng),故可用來指代歷法概念。
《尚書•堯典》記載有相當(dāng)于“二分二至”的概念,稱為“仲春”、“仲夏”、“仲秋”、“仲冬”。《左傳》僖公五年、昭公二十年記載有兩次“日南至”,就是今之“冬至”。殷墟花園莊東地甲骨文中有“日出至南”的記載,也是“冬至”[3]。文獻(xiàn)中的“日南至”可以作兩種解釋,一是日出方位到達(dá)最南點(diǎn),二是太陽正午高度到達(dá)最南點(diǎn),這都是可以通過立桿側(cè)影用肉眼觀察到的。但無論日出方位還是太陽高度,立桿側(cè)影只能測(cè)得“南至”和“北至”點(diǎn),沒有所謂“東至”和“西至”點(diǎn),不能構(gòu)成“四日至”的概念。夏至白天最長(zhǎng),冬至白天最短,因此傳統(tǒng)文獻(xiàn)又把前者稱為“日長(zhǎng)至”,后者稱為“日短至”,但這樣的“日至”也只有兩個(gè),構(gòu)不成“四日至”的概念。
完整的“四日至”是純粹的天文學(xué)概念,見于《漢書•天文志》:
黃道一曰光道,光道北至東井,去北極近;南至牽牛,去北極遠(yuǎn);東至角,西至婁,去極中。夏至至于東井,北近極,故晷短;…冬至至于牽牛,遠(yuǎn)極,故晷長(zhǎng);…春秋分日至婁、角,去極中,而晷中;…此日去極遠(yuǎn)近之差,晷景長(zhǎng)短之制也。
類似的表述還見于《周髀算經(jīng)》、《淮南子•天文訓(xùn)》,但稱“秋分效角,春分效婁”,不說“東至角,西至婁”。這里講的是純粹的天文學(xué)概念,在黃道坐標(biāo)系中,黃經(jīng)每間隔90度的四個(gè)位置點(diǎn),即黃經(jīng)0度(或360度)、90度、180度、270度分別與黃道圈的交點(diǎn),其中黃經(jīng)0度(婁宿)與180度(角宿)是黃道圈與赤道圈的兩個(gè)交點(diǎn),前者是升交點(diǎn),后者是降交點(diǎn)。用二十八宿來標(biāo)示,這四個(gè)位置點(diǎn)分別在婁、東井、角、牽牛四宿距度之中,太陽在一年中先后到達(dá)這四個(gè)位置,叫“四日至”;這四個(gè)位置點(diǎn)對(duì)應(yīng)的節(jié)氣叫“二分二至”。
太陽在星空背景上的位置,除日食以外,人的肉眼是不可能觀察得到的,但可以利用望月的位置,或者昏旦中星和夜半中星的位置推算得到太陽位置。如《國(guó)語·周語下》載“昔武王代殷,歲在鶉火,月在天駟,日在析木之津,辰在斗柄,星在天黿”,此即通過月與中星位置推算日與辰在位置。又《國(guó)語·周語上》云“農(nóng)祥晨正,日月底于天廟”, 即通過“晨正”(旦中)星“農(nóng)祥”(房宿),推算日月合辰位置在“天廟”(營(yíng)室)。因此戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的天文學(xué)家或星占家已經(jīng)熟練掌握推算太陽位置的方法,將其運(yùn)用到《日書》選擇術(shù)中是很自然的。
太陽位置除了在“日占”中有應(yīng)用之外,還有一個(gè)很重要的作用就是在授時(shí)或歷法中的應(yīng)用。《呂氏春秋·十二紀(jì)》、《禮記·月令》記載十二月的“日在”位置及昏旦中星是對(duì)《夏小正》觀象授時(shí)傳統(tǒng)的繼承,《漢書·律歷志》“次度”把“十二次”和二十四節(jié)氣相結(jié)合,實(shí)際上是日在位置在歷法中的應(yīng)用。雖然“十二次”名義上是“歲星”次度,但因?yàn)闅v法的起算點(diǎn)“上元”規(guī)定為一種理想狀態(tài):即日月五星同時(shí)起于某一初度(0點(diǎn)),所謂“日月如合璧,五星如連珠”,而“五星從歲星聚”,實(shí)則假定歲星與太陽位于同一起點(diǎn),故歲星次度實(shí)際等效于太陽躔度。歲星十二年轉(zhuǎn)過一周天相當(dāng)于太陽一年轉(zhuǎn)過一周天,那么歲星“十二次”就相當(dāng)于太陽十二月(陽歷月)的位置,因此從本質(zhì)上講,“十二次”和二十四節(jié)氣的聯(lián)系,實(shí)際上反映的是太陽位置與二十四節(jié)氣的關(guān)系。這樣二十四節(jié)氣中的“二分二至”就與太陽位置“四日至”必然聯(lián)系在一起了。然而,一般文史學(xué)者只知有“二分二至”,不大可能了解“四日至”,如果沒有深厚的古代天文學(xué)知識(shí)是造不出“四日至”這個(gè)詞的。
還有一個(gè)關(guān)鍵問題,《漢書•天文志》所言“四日至”是太陽在黃道上的位置,那么先秦是否有“黃道”的概念?天文學(xué)史界比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為自西漢《太初歷》“落下閎自地中(洛陽)轉(zhuǎn)渾天”始有赤道體系(渾天說),先秦盛行“蓋天說”,而“蓋天說”可能使用地平坐標(biāo)系統(tǒng),連赤道體系都很難說,更不用說“黃道”體系了。張衡《渾天儀注》講到“黃赤道差”的經(jīng)驗(yàn)算法,證明已有“黃道”的應(yīng)用,東漢賈逵、傅安等在赤道圓儀上加黃道環(huán),改稱“黃道銅儀”,而后漢《四分歷》開始在二十八宿赤道度數(shù)之外,另載有二十八宿黃道度數(shù),總之“黃道”的概念似乎出現(xiàn)很晚。
我們認(rèn)為,“黃道”概念可能在先秦已經(jīng)形成,文獻(xiàn)有蛛絲馬跡可尋?!逗鬂h書·律歷志》載“賈逵論歷”曰:“《太初歷》冬至日在牽牛初者,牽牛中星也?!稀缎墙?jīng)》曰‘黃道規(guī)牽牛初直斗二十度,去極二(應(yīng)為“百”)十五度。’于赤道,斗二十一度也?!边@里說到冬至點(diǎn)在黃道的“斗二十度”相當(dāng)于赤道的“斗二十一度”,而“牽牛初”成為冬至點(diǎn)的代名詞。
東漢在赤道儀上加黃道規(guī)而成為黃道儀,這表明赤道規(guī)和黃道規(guī)共用同一個(gè)天極(北極或赤極),沒有現(xiàn)代意義的“黃極”,這樣由赤極量得的黃道度數(shù)學(xué)術(shù)界稱為“極黃道度”、“似黃道度”或“偽黃道度”。在這種情況下冬至點(diǎn)所在的黃經(jīng)270º與赤經(jīng)270º完全重合(現(xiàn)代天文學(xué)黃極位于赤經(jīng)270º上),當(dāng)“冬至日在牽牛初”時(shí),就是“牽牛初度(零度)”等于黃經(jīng)(或赤經(jīng))270º之時(shí),后來雖然因歲差原因隨年代推移而使?fàn)颗!熬嘈恰保ǔ醵龋╇x開黃經(jīng)270º,冬至點(diǎn)離開“牽牛初”而向西移入斗宿距度之內(nèi),然而“牽牛初”因長(zhǎng)期使用習(xí)慣已經(jīng)為冬至點(diǎn)的代名詞,所以才有“冬至牛初”值斗宿之黃道二十度、赤道二十一度的說法,是故斗宿距星與冬至點(diǎn)的“黃赤道差”相差一度。冬至點(diǎn)恒在黃經(jīng)270º且與赤經(jīng)270º重合,當(dāng)其移入斗宿且用斗宿距度來度量時(shí),由于此時(shí)斗宿距星的赤緯與“極黃緯”不同,從而導(dǎo)致冬至距度存在黃赤道差。
歷法上以冬至為一年的起止點(diǎn),先秦古六歷都是古“四分歷”,一回歸年為365.25日,太陽日行一度,劃分周天為365又1/4度,起于“牽牛初”,終于斗宿,故將余分1/4度置于斗宿之末,稱為“斗分”?!盃颗3酢贝娑咙c(diǎn)這一習(xí)慣的形成以及“斗分”的出現(xiàn),充分表明歷史上曾經(jīng)存在冬至點(diǎn)在牽牛初度的時(shí)代,并且當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)使用“黃道規(guī)”來觀測(cè)過,這就說明那個(gè)時(shí)代已經(jīng)有了“極黃道度”的應(yīng)用。在那個(gè)時(shí)代,當(dāng)太陽循黃道到達(dá)牽牛初度時(shí),太陽的“去極度”到達(dá)最遠(yuǎn)點(diǎn),反映在“觀象授時(shí)”上就是日出入方位到達(dá)最南點(diǎn),以及太陽在正南方向上的高度也到達(dá)最低或最南點(diǎn),這就是文獻(xiàn)所說的“日南至”。冬至點(diǎn)的“歲差”約每78年向西后退一度,其緩慢移動(dòng)不易被察覺,是故一直到漢武帝制訂《太初歷》時(shí)仍然保持冬至點(diǎn)在“牽牛初”的觀念。
綜上所述,“冬至牛初”的時(shí)代,就是“牽牛初度”等于黃經(jīng)270º(與赤經(jīng)270º重合)的年代。根據(jù)現(xiàn)代天文學(xué)方法計(jì)算得知冬至點(diǎn)在“牽牛初度”的年代,在戰(zhàn)國(guó)早期的公元前450年前后[4]。換言之,“黃道規(guī)牽牛初”這一說法的存在,表明戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)有“黃道規(guī)”了。既然戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已有“黃道”的概念,那么楚簡(jiǎn)“四日至”就很好理解了,它原本起源于《漢志》所言的黃道四至,而楚簡(jiǎn)《日書》則借以指代歷法上的“二分二至”。
二.干支次序的編排
楚簡(jiǎn)《四日至》是一部簡(jiǎn)明的物候歷。傳統(tǒng)物候歷包括“二十四節(jié)氣共七十二候”, 以五日為一候,每候與某一動(dòng)植物生長(zhǎng)和活動(dòng)的季節(jié)性周期現(xiàn)象相對(duì)應(yīng),稱“候應(yīng)”。三候?yàn)闅猓鶜鉃闀r(shí),四時(shí)為歲。完整的“七十二候”始見于《逸周書·時(shí)訓(xùn)解》和《呂氏春秋·十二紀(jì)》,而為《禮記·月令》所繼承,故可稱為物候的《月令》體系。
傳統(tǒng)的“七十二候應(yīng)”是與節(jié)氣相聯(lián)系的,實(shí)際上是節(jié)氣的物候響應(yīng),而節(jié)氣是由太陽位置決定的,因而屬于“陽歷”因素,故“七十二候應(yīng)”可以普遍適用于任一“陽歷”或“陰陽歷”的所有年份。然而楚簡(jiǎn)《四日至》是與日辰干支相聯(lián)系的,是干支的物候響應(yīng),這是前所未見、十分令人驚異的。在干支與物候系聯(lián)的情況下,其候應(yīng)只能發(fā)生在某個(gè)特定的年份,那么《四日至》的物候發(fā)生在哪個(gè)具體年份呢?這只能從《四日至》的文本中尋找答案。
先編排干支序數(shù):甲子(0)、乙丑(1)、丙寅(2)、丁卯(3)……,然后依《四日至》順序分旬排列如下表:
|
|
旬間 |
干支(序數(shù))物候 |
干支(序數(shù))物候 |
干支(序數(shù))物候 |
|
甲旬 |
|
甲戌(10)木折, |
甲申(20)羕風(fēng), |
甲午(30)九暑。 |
|
庚旬1 |
6日 |
庚子(36)悶夏, |
庚戌(46)鳥至。 |
|
|
己旬 |
9日 |
己未(55)蟲蟄, |
己巳(5)燕歸雷藏 |
己卯(15)中雷藏 |
|
丙旬 |
7日 |
丙戌(22)白中五雨 |
丙申(32)六雨 |
|
|
乙旬 |
9日 |
乙巳(41)八雨 |
乙丑(1)九雨戔 |
|
|
辛旬 |
6日 |
辛未(7)柍秋 |
辛巳(17)始渴 |
|
|
庚旬2 |
9日 |
庚寅(26)霝雨降 |
庚子(36)南門正鵲巢 |
庚戌(46)四盡 |
|
戊旬 |
8日 |
戊午(54)夷中 |
日至[鴻]漸【戊辰(4)】 |
|
分析上表,可以發(fā)現(xiàn)其干支的編排非常有規(guī)律:物候干支嚴(yán)格按照“60甲子周”順序排列,沒有打亂次序的現(xiàn)象。同日干的旬內(nèi)之日距為10,不同日干的旬間之日距為6—9日。
《四日至》共有19個(gè)物候現(xiàn)象,干支跨越3個(gè)甲子周(約半年),按6個(gè)甲子周為1年估算,則1年19個(gè)候應(yīng)顯示平均每?jī)蓚€(gè)相鄰物候之間的間隔約為19日。當(dāng)然也可能是另外一種情形:平均3個(gè)甲子周19個(gè)候應(yīng),則1年6個(gè)甲子周應(yīng)有38個(gè)候應(yīng),那么每?jī)蓚€(gè)相鄰候應(yīng)之間的間隔應(yīng)如上表所示為6—10日。綜合這兩種情況考慮,《四日至》每一物候延續(xù)的時(shí)間約為6—19日左右。
假設(shè)全部按10日一旬的間隔分配候應(yīng),則上表的全部候應(yīng)當(dāng)在六甲之日,且每個(gè)甲日出現(xiàn)三次,那么選擇的吉日只能是六個(gè)甲日,于是失去選擇的普遍意義。為避免吉日干支大量重復(fù)出現(xiàn),實(shí)際上在每個(gè)旬內(nèi)只安排2-3個(gè)旬首,而用6—9日的旬間距措置安排不同的日干之旬,從而使吉日大量出現(xiàn)在17個(gè)不同干支日,僅有兩個(gè)吉日干支相同。
由于出現(xiàn)兩個(gè)“庚子(36)”、“ 庚戌(46)”,因此必須設(shè)置兩個(gè)“庚旬”,如何措置這兩個(gè)“庚旬”,完全取決于甲子周的干支順序。例如,若將庚寅(26)放在甲旬之下的“庚旬1”之首,其序數(shù)(26)在甲旬的末位旬首甲午(30)之前而實(shí)際排在甲午(30)之后,這就打亂了按甲子周排列的先后順序,故只能將庚寅(26)放在“庚旬2”之首位。如此周全而縝密的安排,既要保證干支次序不被打亂,又要盡可能地提供足夠多的吉日選擇,實(shí)在是匠心獨(dú)運(yùn),出人意表。
三.《四日至》隱含的古歷信息及其意義
運(yùn)用古代天文歷法知識(shí)結(jié)合文獻(xiàn)記載分析《四日至》干支物候表,可以發(fā)現(xiàn)其中隱含豐富的古歷知識(shí)和信息,為我們認(rèn)識(shí)很多歷史疑難問題提供了重要參考資料,茲就愚見所及,略舉如下:
(一)提供了冬至日的吉日干支
簡(jiǎn)文最后“日至[鴻]漸”在“戊旬”內(nèi),因此其“日至”干支只能是戊午(54)之后的“戊辰(4)”?!吨芤住贰皾u”卦爻辭云“鴻漸于干”,“鴻漸于盤”,“鴻漸于陸”,“鴻漸于木”,“鴻漸于陵”,傳統(tǒng)解釋謂鴻雁飛翔從低到高,循序漸進(jìn),實(shí)際上人們看到的鴻雁在遷徙途中并不停留,“鴻漸”是指雁陣由水及陸、由遠(yuǎn)及近所看到的形狀和高度變化。按《月令》體系,一歲之中鴻雁有四次作為候應(yīng),即十二月雁北向,一月鴻雁來,八月鴻雁來,九月鴻雁來賓,其中只有十二月“雁北向”最與“日至”靠近(在19日之內(nèi)),且只能是冬至,從而得到《四日至》的冬至干支為戊辰。
(二)隱含回歸年長(zhǎng)度和歷法上元的物候干支
此物候歷表止于“日至”,那么其起點(diǎn)理論上應(yīng)是“前日至”。冬至戊辰的干支序數(shù)為4,加6個(gè)干支周得364日,再加甲子0日得365日,是為一回歸年的整數(shù)日。也就是說,從戊辰前推365日得“前冬至”為甲子(0),此即“歷元”(起算點(diǎn))的干支。因而此“物候歷”是按照“上元甲子夜半冬至”排列的,反映歷法“上元”之年的物候干支。
(三)遵循歷法之年始于冬至的法則
《后漢書·律歷志》“歲首至也,月首朔也,至朔同日謂之章,同在日首謂之蔀,蔀終六旬謂之紀(jì),歲朔又復(fù)謂之元。”《史記·天官書》“歲始或冬至日,產(chǎn)氣始萌。……正月旦,王者歲首;立春日,四時(shí)之始也。”這里講到兩種“歲始”,即歲首冬至和歲首立春?!缎绿茣v志》載僧一行《大衍歷·日度議》曰“《夏歷》章蔀紀(jì)首,皆在立春;…而《殷》、《周》、《漢歷》,章蔀紀(jì)首皆直冬至”,也表明有兩種“歲始”。但只有冬至才是歷法的歲始,而立春是“王者歲首”,即前者是歷法規(guī)則,后者是“王者”人為規(guī)定的,故有“冬至大如年”之說?!蹲髠鳌べ夜迥辍贰按和跽滦梁ニ罚漳现??!倍蓬A(yù)《注》:“朔旦冬至,歷數(shù)之所始。治歷者因此則可以明其術(shù)數(shù),審別陰陽,敘事訓(xùn)民?!笨追f達(dá)《疏》:“步歷之始,以朔旦冬至為首歷之上元,其年是十一月朔旦冬至,至十九年閏馀盡,復(fù)得十一月朔旦冬至,故以十九年為一章?!?/SPAN>
以冬至為“步歷之始”的道理是顯然的,因?yàn)槎寥兆钊菀妆蝗藗冇^測(cè)到,例如觀測(cè)日出方位最南、太陽高度最低或晷影長(zhǎng)度最長(zhǎng)、白天最短等,觀測(cè)上取極值最簡(jiǎn)便而又準(zhǔn)確,又立桿測(cè)影以冬至晷影最長(zhǎng)而優(yōu)于夏至,故以冬至為“歷數(shù)之所始”是符合自然規(guī)律的最佳選擇。至于“王者歲首”顯然是由冬至推算得到的,如《淮南子·天文訓(xùn)》所云“距日冬至四十六日而立春”。楚簡(jiǎn)《四日至》止于“日至鴻漸”顯然起于歲始冬至,其物候包含一個(gè)完整的“歷法年”,且隱含上元甲子冬至的信息,是彌足珍貴的古歷實(shí)物資料。
(四)與歷法“上元”的關(guān)系
先秦古歷有一個(gè)著名的“上元”稱“甲寅元”,《四日至》的“上元”應(yīng)是文獻(xiàn)所載的“甲寅元”甲子夜半冬至?!缎绿茣v志》載僧一行《中氣議》曰“漢自中興以來圖讖漏泄,而《考靈曜》、《命歷序》皆有‘甲寅元’”。關(guān)于“上元”的天象,《漢書·律歷志》載“乃以前歷上元泰初四千六百一十七歲,至于元封七年,復(fù)得閼逢攝提格之歲,中冬十一月甲子朔旦冬至。……日月如合璧,五星如連珠?!鳖亷煿拧蹲ⅰ芬峡翟唬骸爸^太初上元甲子夜半朔旦冬至?xí)r,七曜皆會(huì)聚斗、牽牛分度,夜盡如合璧連珠也?!薄妒酚洝ぢ蓵份d漢武帝詔曰“十一月甲子朔旦冬至已詹,其更以七年為太初元年。年名‘焉逢攝提格’ 月名‘畢聚’,日得甲子,夜半朔旦冬至?!薄端麟[》按:“《爾雅》云 ‘歲在甲曰焉逢,寅曰攝提格’,則此甲寅之年十一月甲子朔旦夜半冬至也。然此篇末亦云‘寅名攝提格’,則此甲寅之歲也?!卑础八姆謿v”的“章蔀紀(jì)元”結(jié)構(gòu)可稱之為“甲寅元”之“甲子蔀首”。
準(zhǔn)上可知,存在一種“甲寅元”歷,其特點(diǎn)是蔀首的日干支為“甲子夜半冬至”?!端娜罩痢冯[含前冬至為甲子的信息,應(yīng)是“甲寅元”甲子蔀入蔀?zāi)甑奈锖驓v。
(五)有助于解開“夜半朔旦”之謎
按一般理解,準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是“朔夜半冬至”或“朔旦冬至”,前者表示氣朔同時(shí)發(fā)生在夜半,后者表示氣朔同時(shí)發(fā)生在晨初。如果籠統(tǒng)地說“夜半朔旦冬至”就不知?dú)馑肪烤故前l(fā)生在“夜半”還是發(fā)生在“旦”了。《四日至》顯示“日至”在戊辰,“前冬至”在甲子,若以甲子夜半起算,以365日無余分為一年周期,則冬至在戊辰夜半,而以365又1/4日為回歸年周期,則冬至在戊辰次日的己巳晨初。究竟是“朔夜半”還是“朔旦”起決于是否考慮“斗分”,如果把有“斗分”和無“斗分”糅雜在一起就會(huì)出現(xiàn)“夜半朔旦”的模糊概念。文獻(xiàn)中有“甲子夜半”和“己巳晨初”兩種起算點(diǎn),兩者實(shí)際相差一年;而《顓頊歷》有“甲寅元”與“乙卯元”之分,兩者也是相差一年。由楚簡(jiǎn)《四日至》我們立刻明白了“甲子夜半”和“己巳晨初”之間的關(guān)系,從而對(duì)“夜半朔旦”有了一個(gè)新的解釋。
(六)有助于廓清“甲寅元”歷的問題
據(jù)《史記·楚世家》載楚人是顓頊帝后裔,出土戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)使用一種歲首建亥(冬夕之月)的“亥正”歷法,與秦漢《顓頊歷》以十月為歲首的“亥正”歷法相同,因此楚人在歷法上使用《顓頊歷》是沒有問題的,但楚簡(jiǎn)《四日至》顯示其歷法特征與秦漢《顓頊歷》明顯不同,殆即久已失傳的先秦古“甲寅元”歷。《后漢書·律歷志》載蔡邕論歷曰“漢興承秦,歷用《顓頊》,元用乙卯。”僧一行《日度議》曰“《顓頊歷》上元甲寅歲正月甲寅晨初合朔立春,七曜皆直艮維之首?!浜髤尾豁f得之,以為秦法,更考中星,斷取近距,以乙卯歲正月己巳合朔立春為上元。《洪范傳》曰‘《歷記》始于《顓頊》上元太始閼蒙攝提格之歲,畢陬之月,朔日己巳立春,七曜俱在營(yíng)室五度’是也?!笔侵^《顓頊歷》上元原本為“甲寅元”,而呂不韋改用近距歷元“乙卯元”。依劉向《洪范傳》所引《歷記》,則“甲寅元”歷的起算點(diǎn)是“己巳朔旦立春”,而按僧一行所論則“甲寅元”歷起始于“甲寅晨初合朔立春”,兩者是互相矛盾的。新出楚簡(jiǎn)《四日至》顯示“甲寅元”歷應(yīng)起始于“甲子夜半朔旦冬至”而與“太初上元”合一,這證明呂不韋改竄《顓頊歷》,不僅斷取了近距歷元,而且還把原來的“歷法歲始”(冬至)改作為“王者歲首”(立春)。這是我們從楚簡(jiǎn)《四日至》獲得的一個(gè)全新認(rèn)識(shí)。
曹錦炎先生在《四日至》考釋中提到東方朔《探春歷記》載“甲子日立春”,當(dāng)是《顓頊歷》近距歷元乙卯年“己巳晨初合朔立春”的前一年,其完整表述應(yīng)是“甲寅年甲子夜半合朔立春”。這應(yīng)該是漢以后人們根據(jù)自己的理解而造作出來的“甲寅元”歷,據(jù)《后漢書·律歷志》載,兩漢時(shí)期不斷有人挾“甲寅元”以攻擊《太初歷》和《四分歷》,均告失敗。
(七)有助于認(rèn)識(shí)楚歷建正及秦漢《顓頊歷》問題
如上所論楚簡(jiǎn)《四日至》為“甲寅元”歷,歲首在夏歷十一月(冬至月),以建正言之為“子正”;然而江陵、荊門出土楚簡(jiǎn)歷法的歲首在“冬夕之月”,即夏歷十月(立冬月),以建正言之為“亥正”;而長(zhǎng)沙子彈庫楚帛書歷法的歲首在“陬月”,即夏歷正月(立春月),以建正言之為“寅正”,它們都是楚國(guó)《顓頊歷》系統(tǒng)的歷法,如何解釋這三種出土材料的矛盾呢?筆者認(rèn)為“起冬至、止冬至”的是“歷法之年”或簡(jiǎn)稱“法年”,其它的是“歷譜之年”或簡(jiǎn)稱“歷年”。后者有《顓頊大正》和《顓頊小正》之分,“亥正”為大正,“寅正”為小[5]。“法年”是“歷年”的根本,《日書》采用“歷法之年”而非“歷譜之年”則更具有普遍意義。呂不韋將“歷年”之“歲始”追溯至上元,為此而將“甲寅元”延遲一年為“乙卯元”,同時(shí)保留“正月建寅”、“歲首建亥”,雜揉湊合大、小正而為秦《顓頊歷》,這是出于某種政治目的的變通之舉,而在歷法實(shí)踐中對(duì)于觀測(cè)歲首立春并不具有可操作性——實(shí)際操作是由觀測(cè)冬至實(shí)現(xiàn)的。
呂不韋斷取的“近距”,從歷法理論上講應(yīng)該是《顓頊歷》第一蔀己巳蔀首所屬之乙卯年(公元前1506年),是為《顓頊歷》自上元以來第六百零六元第二紀(jì)(地紀(jì))之紀(jì)首元年,嚴(yán)格地說應(yīng)該稱為“乙卯紀(jì)”,人們習(xí)慣上稱之為“乙卯元”。按秦漢《顓頊歷》推算,自上古以來只有這一年(公元前1506年)才真正符合“乙卯年己巳朔旦立春”的條件。但實(shí)際上呂不韋可能暗示的是秦始皇元年乙卯年(公元前246年)開創(chuàng)了新紀(jì)元。楚簡(jiǎn)《四日至》保存了呂不韋改歷以前“甲寅元”歷的原貌,因此其年代下限應(yīng)在呂不韋以前,即不晚于戰(zhàn)國(guó)晚期晚段。
(八)《四日至》的日占學(xué)意義
依上所論《四日至》編排的是歷元年份的物候干支,而按四分歷規(guī)則,“至朔同日謂之章,同在日首謂之蔀”,十九年為一章 ,四章七十六年為一蔀、二十蔀為一紀(jì)、三紀(jì)為一元,則“一元復(fù)始”的周期是4560年,作為選擇吉日工具的《四日至》是不可能容許如此長(zhǎng)的周期的,那么它如何發(fā)揮其日占作用呢?
首先《四日至》沒有聯(lián)系年名(如“閼蒙攝提格”相當(dāng)于干支年名),因此不必考慮“年名復(fù)始”的紀(jì)元周期;其次《四日至》沒有聯(lián)系朔日,因此不必考慮“氣朔齊同”的章蔀周期;再次《四日至》物候僅與干支節(jié)氣相聯(lián)系,節(jié)氣周期為一年(365.25日),干支周期為60日,兩者的最小公倍數(shù)是1461日(4年),因此《四日至》物候節(jié)氣與日名干支的共同周期為四年。不僅如此,物候具有一定的不確定性,提前或延遲三五日很正常;并且前文已述每一物侯延續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6—19日,只要出現(xiàn)與《四日至》相同的物候干支日,就可以認(rèn)定為吉日,因此實(shí)際上并不需要四年一遇的循環(huán)周期。這就使得《四日至》物候歷在每一年都具有普遍適用的選擇意義。
[1]邢文:《浙大藏簡(jiǎn)辨?zhèn)危ㄉ希?jiǎn)〈左傳〉》,《光明日?qǐng)?bào)》2012年5月28日第15版“國(guó)學(xué)”;邢文:《浙大藏簡(jiǎn)辨?zhèn)危ㄏ拢獞?zhàn)國(guó)書法》,《光明日?qǐng)?bào)》2012年6月1日第15版“國(guó)學(xué)”;邢文:《浙大藏簡(jiǎn)再辨?zhèn)?SPAN>——文本復(fù)原的關(guān)聯(lián)性與浙大偽簡(jiǎn)再批判》,《光明日?qǐng)?bào)》2012年06月25日15版“國(guó)學(xué)”。
[2]曹錦炎:《浙大楚簡(jiǎn)毋庸置疑——從文本角度論浙大楚簡(jiǎn)的真實(shí)性》,《光明日?qǐng)?bào)》2012年6月18日第15版“國(guó)學(xué)”。
[3]武家璧:《花園莊東地甲骨文中的冬至日出觀象記錄》,《古代文明研究通訊》第25期(2005年6月)。
[4]中國(guó)天文學(xué)史整理硏究小組:《中國(guó)天文學(xué)史》,第91頁注②,科學(xué)出版社,1981年。
[5]武家璧:《觀象授時(shí)——楚國(guó)的天文歷法》,湖北教育出版社,2001年。
本文收稿日期為2012年9月11日。
本文發(fā)佈日期為2012年9月11日。
點(diǎn)擊下載附件:
1118武家璧:論浙大楚簡(jiǎn)《四日至》的天文歷法內(nèi)涵及其意義(上)
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9411008