欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

論浙大楚簡《四日至》的天文歷法內(nèi)涵及其意義（上）

（首發(fā)）

武家璧

荊州博物館

《浙江大學藏戰(zhàn)國楚簡》一書出版受到學術(shù)界極大關(guān)注，有學者頗疑浙大楚簡為偽簡[1]，該書主編曹錦炎先生力辯其真[2]。曹先生在辯論中特別提到浙簡《日書》中有一篇《四日至》專門講物候，如果不熟諳天文知識并對“南門正”、“鵲巢”以及“始渴”等詞義有深湛的理解能力，不可能造作此簡。此事引起筆者極大興趣，因為筆者受業(yè)于天文學史專業(yè)，從事古代歷法和天文考古研究有年，如果浙簡系偽作，從專業(yè)角度來審視《四日至》，必能發(fā)現(xiàn)其破綻。因此筆者帶著懷疑和挑剔的眼光，仔細研讀《四日至》，企圖從中找到作偽的蛛絲馬跡。結(jié)果令我大吃一驚——哪有如此高水平的作偽者？《四日至》隱含的天文歷法知識超出筆者的想象，非一般古文字專家和文史學者所能造作，遑論市井作偽者。茲將筆者研究的基本結(jié)論公布發(fā)表，希望對購藏戰(zhàn)國楚簡的研究有所裨益，并祈海內(nèi)外識者批評指正。

一．關(guān)于“四日至”的概念

關(guān)于“四日至”，曹錦炎先生考釋指出就是春分、秋分和冬至、夏至，這在原則上講是不錯的，但“分至”是歷法概念，而“四日至”從起源上講是純粹的天文學概念，由于天文上的四個特殊位置可與“二分二至”節(jié)氣密切對應，故可用來指代歷法概念。

《尚書•堯典》記載有相當于“二分二至”的概念，稱為“仲春”、“仲夏”、“仲秋”、“仲冬”?！蹲髠鳌焚夜迥?、昭公二十年記載有兩次“日南至”，就是今之“冬至”。殷墟花園莊東地甲骨文中有“日出至南”的記載，也是“冬至”[3]。文獻中的“日南至”可以作兩種解釋，一是日出方位到達最南點，二是太陽正午高度到達最南點，這都是可以通過立桿側(cè)影用肉眼觀察到的。但無論日出方位還是太陽高度，立桿側(cè)影只能測得“南至”和“北至”點，沒有所謂“東至”和“西至”點，不能構(gòu)成“四日至”的概念。夏至白天最長，冬至白天最短，因此傳統(tǒng)文獻又把前者稱為“日長至”，后者稱為“日短至”，但這樣的“日至”也只有兩個，構(gòu)不成“四日至”的概念。

完整的“四日至”是純粹的天文學概念，見于《漢書•天文志》：

黃道一曰光道，光道北至東井，去北極近；南至牽牛，去北極遠；東至角，西至婁，去極中。夏至至于東井，北近極，故晷短；…冬至至于牽牛，遠極，故晷長；…春秋分日至婁、角，去極中，而晷中；…此日去極遠近之差，晷景長短之制也。

類似的表述還見于《周髀算經(jīng)》、《淮南子•天文訓》，但稱“秋分效角，春分效婁”，不說“東至角，西至婁”。這里講的是純粹的天文學概念，在黃道坐標系中，黃經(jīng)每間隔90度的四個位置點，即黃經(jīng)0度（或360度）、90度、180度、270度分別與黃道圈的交點，其中黃經(jīng)0度（婁宿）與180度（角宿）是黃道圈與赤道圈的兩個交點，前者是升交點，后者是降交點。用二十八宿來標示，這四個位置點分別在婁、東井、角、牽牛四宿距度之中，太陽在一年中先后到達這四個位置，叫“四日至”；這四個位置點對應的節(jié)氣叫“二分二至”。

太陽在星空背景上的位置，除日食以外，人的肉眼是不可能觀察得到的，但可以利用望月的位置，或者昏旦中星和夜半中星的位置推算得到太陽位置。如《國語·周語下》載“昔武王代殷，歲在鶉火，月在天駟，日在析木之津，辰在斗柄，星在天黿”，此即通過月與中星位置推算日與辰在位置。又《國語·周語上》云“農(nóng)祥晨正，日月底于天廟”， 即通過“晨正”（旦中）星“農(nóng)祥”（房宿），推算日月合辰位置在“天廟”（營室）。因此戰(zhàn)國時期的天文學家或星占家已經(jīng)熟練掌握推算太陽位置的方法，將其運用到《日書》選擇術(shù)中是很自然的。

太陽位置除了在“日占”中有應用之外，還有一個很重要的作用就是在授時或歷法中的應用?！秴问洗呵?SPAN>·十二紀》、《禮記·月令》記載十二月的“日在”位置及昏旦中星是對《夏小正》觀象授時傳統(tǒng)的繼承，《漢書·律歷志》“次度”把“十二次”和二十四節(jié)氣相結(jié)合，實際上是日在位置在歷法中的應用。雖然“十二次”名義上是“歲星”次度，但因為歷法的起算點“上元”規(guī)定為一種理想狀態(tài)：即日月五星同時起于某一初度（0點），所謂“日月如合璧，五星如連珠”，而“五星從歲星聚”，實則假定歲星與太陽位于同一起點，故歲星次度實際等效于太陽躔度。歲星十二年轉(zhuǎn)過一周天相當于太陽一年轉(zhuǎn)過一周天，那么歲星“十二次”就相當于太陽十二月（陽歷月）的位置，因此從本質(zhì)上講，“十二次”和二十四節(jié)氣的聯(lián)系，實際上反映的是太陽位置與二十四節(jié)氣的關(guān)系。這樣二十四節(jié)氣中的“二分二至”就與太陽位置“四日至”必然聯(lián)系在一起了。然而，一般文史學者只知有“二分二至”，不大可能了解“四日至”，如果沒有深厚的古代天文學知識是造不出“四日至”這個詞的。

還有一個關(guān)鍵問題，《漢書•天文志》所言“四日至”是太陽在黃道上的位置，那么先秦是否有“黃道”的概念？天文學史界比較流行的觀點認為自西漢《太初歷》“落下閎自地中（洛陽）轉(zhuǎn)渾天”始有赤道體系（渾天說），先秦盛行“蓋天說”，而“蓋天說”可能使用地平坐標系統(tǒng)，連赤道體系都很難說，更不用說“黃道”體系了。張衡《渾天儀注》講到“黃赤道差”的經(jīng)驗算法，證明已有“黃道”的應用，東漢賈逵、傅安等在赤道圓儀上加黃道環(huán)，改稱“黃道銅儀”，而后漢《四分歷》開始在二十八宿赤道度數(shù)之外，另載有二十八宿黃道度數(shù)，總之“黃道”的概念似乎出現(xiàn)很晚。

我們認為，“黃道”概念可能在先秦已經(jīng)形成，文獻有蛛絲馬跡可尋?！逗鬂h書·律歷志》載“賈逵論歷”曰：“《太初歷》冬至日在牽牛初者，牽牛中星也?！稀缎墙?jīng)》曰‘黃道規(guī)牽牛初直斗二十度，去極二（應為“百”）十五度。’于赤道，斗二十一度也?！边@里說到冬至點在黃道的“斗二十度”相當于赤道的“斗二十一度”，而“牽牛初”成為冬至點的代名詞。

東漢在赤道儀上加黃道規(guī)而成為黃道儀，這表明赤道規(guī)和黃道規(guī)共用同一個天極（北極或赤極），沒有現(xiàn)代意義的“黃極”，這樣由赤極量得的黃道度數(shù)學術(shù)界稱為“極黃道度”、“似黃道度”或“偽黃道度”。在這種情況下冬至點所在的黃經(jīng)270º與赤經(jīng)270º完全重合（現(xiàn)代天文學黃極位于赤經(jīng)270º上），當“冬至日在牽牛初”時，就是“牽牛初度（零度）”等于黃經(jīng)（或赤經(jīng)）270º之時，后來雖然因歲差原因隨年代推移而使牽?！熬嘈恰保ǔ醵龋╇x開黃經(jīng)270º，冬至點離開“牽牛初”而向西移入斗宿距度之內(nèi)，然而“牽牛初”因長期使用習慣已經(jīng)為冬至點的代名詞，所以才有“冬至牛初”值斗宿之黃道二十度、赤道二十一度的說法，是故斗宿距星與冬至點的“黃赤道差”相差一度。冬至點恒在黃經(jīng)270º且與赤經(jīng)270º重合，當其移入斗宿且用斗宿距度來度量時，由于此時斗宿距星的赤緯與“極黃緯”不同，從而導致冬至距度存在黃赤道差。

歷法上以冬至為一年的起止點，先秦古六歷都是古“四分歷”，一回歸年為365.25日，太陽日行一度，劃分周天為365又1/4度，起于“牽牛初”，終于斗宿，故將余分1/4度置于斗宿之末，稱為“斗分”。“牽牛初”代替冬至點這一習慣的形成以及“斗分”的出現(xiàn)，充分表明歷史上曾經(jīng)存在冬至點在牽牛初度的時代，并且當時的人們已經(jīng)使用“黃道規(guī)”來觀測過，這就說明那個時代已經(jīng)有了“極黃道度”的應用。在那個時代，當太陽循黃道到達牽牛初度時，太陽的“去極度”到達最遠點，反映在“觀象授時”上就是日出入方位到達最南點，以及太陽在正南方向上的高度也到達最低或最南點，這就是文獻所說的“日南至”。冬至點的“歲差”約每78年向西后退一度，其緩慢移動不易被察覺，是故一直到漢武帝制訂《太初歷》時仍然保持冬至點在“牽牛初”的觀念。

綜上所述，“冬至牛初”的時代，就是“牽牛初度”等于黃經(jīng)270º（與赤經(jīng)270º重合）的年代。根據(jù)現(xiàn)代天文學方法計算得知冬至點在“牽牛初度”的年代，在戰(zhàn)國早期的公元前450年前后[4]。換言之，“黃道規(guī)牽牛初”這一說法的存在，表明戰(zhàn)國時期已經(jīng)有“黃道規(guī)”了。既然戰(zhàn)國時期已有“黃道”的概念，那么楚簡“四日至”就很好理解了，它原本起源于《漢志》所言的黃道四至，而楚簡《日書》則借以指代歷法上的“二分二至”。

二．干支次序的編排

楚簡《四日至》是一部簡明的物候歷。傳統(tǒng)物候歷包括“二十四節(jié)氣共七十二候”， 以五日為一候，每候與某一動植物生長和活動的季節(jié)性周期現(xiàn)象相對應，稱“候應”。三候為氣，六氣為時，四時為歲。完整的“七十二候”始見于《逸周書·時訓解》和《呂氏春秋·十二紀》，而為《禮記·月令》所繼承，故可稱為物候的《月令》體系。

傳統(tǒng)的“七十二候應”是與節(jié)氣相聯(lián)系的，實際上是節(jié)氣的物候響應，而節(jié)氣是由太陽位置決定的，因而屬于“陽歷”因素，故“七十二候應”可以普遍適用于任一“陽歷”或“陰陽歷”的所有年份。然而楚簡《四日至》是與日辰干支相聯(lián)系的，是干支的物候響應，這是前所未見、十分令人驚異的。在干支與物候系聯(lián)的情況下，其候應只能發(fā)生在某個特定的年份，那么《四日至》的物候發(fā)生在哪個具體年份呢？這只能從《四日至》的文本中尋找答案。

先編排干支序數(shù)：甲子(0)、乙丑(1)、丙寅(2)、丁卯(3)……，然后依《四日至》順序分旬排列如下表：

分析上表，可以發(fā)現(xiàn)其干支的編排非常有規(guī)律：物候干支嚴格按照“60甲子周”順序排列，沒有打亂次序的現(xiàn)象。同日干的旬內(nèi)之日距為10，不同日干的旬間之日距為6—9日。

《四日至》共有19個物候現(xiàn)象，干支跨越3個甲子周（約半年），按6個甲子周為1年估算，則1年19個候應顯示平均每兩個相鄰物候之間的間隔約為19日。當然也可能是另外一種情形：平均3個甲子周19個候應，則1年6個甲子周應有38個候應，那么每兩個相鄰候應之間的間隔應如上表所示為6—10日。綜合這兩種情況考慮，《四日至》每一物候延續(xù)的時間約為6—19日左右。

假設全部按10日一旬的間隔分配候應，則上表的全部候應當在六甲之日，且每個甲日出現(xiàn)三次，那么選擇的吉日只能是六個甲日，于是失去選擇的普遍意義。為避免吉日干支大量重復出現(xiàn)，實際上在每個旬內(nèi)只安排2-3個旬首，而用6—9日的旬間距措置安排不同的日干之旬，從而使吉日大量出現(xiàn)在17個不同干支日，僅有兩個吉日干支相同。

由于出現(xiàn)兩個“庚子(36)”、“ 庚戌(46)”，因此必須設置兩個“庚旬”，如何措置這兩個“庚旬”，完全取決于甲子周的干支順序。例如，若將庚寅(26)放在甲旬之下的“庚旬1”之首，其序數(shù)(26)在甲旬的末位旬首甲午(30)之前而實際排在甲午(30)之后，這就打亂了按甲子周排列的先后順序，故只能將庚寅(26)放在“庚旬2”之首位。如此周全而縝密的安排，既要保證干支次序不被打亂，又要盡可能地提供足夠多的吉日選擇，實在是匠心獨運，出人意表。

三．《四日至》隱含的古歷信息及其意義

運用古代天文歷法知識結(jié)合文獻記載分析《四日至》干支物候表，可以發(fā)現(xiàn)其中隱含豐富的古歷知識和信息，為我們認識很多歷史疑難問題提供了重要參考資料，茲就愚見所及，略舉如下：

（一）提供了冬至日的吉日干支

簡文最后“日至[鴻]漸”在“戊旬”內(nèi)，因此其“日至”干支只能是戊午(54)之后的“戊辰(4)”。《周易》“漸”卦爻辭云“鴻漸于干”，“鴻漸于盤”，“鴻漸于陸”，“鴻漸于木”，“鴻漸于陵”，傳統(tǒng)解釋謂鴻雁飛翔從低到高，循序漸進，實際上人們看到的鴻雁在遷徙途中并不停留，“鴻漸”是指雁陣由水及陸、由遠及近所看到的形狀和高度變化。按《月令》體系，一歲之中鴻雁有四次作為候應，即十二月雁北向，一月鴻雁來，八月鴻雁來，九月鴻雁來賓，其中只有十二月“雁北向”最與“日至”靠近（在19日之內(nèi)），且只能是冬至，從而得到《四日至》的冬至干支為戊辰。

（二）隱含回歸年長度和歷法上元的物候干支

此物候歷表止于“日至”，那么其起點理論上應是“前日至”。冬至戊辰的干支序數(shù)為4，加6個干支周得364日，再加甲子0日得365日，是為一回歸年的整數(shù)日。也就是說，從戊辰前推365日得“前冬至”為甲子(0)，此即“歷元”（起算點）的干支。因而此“物候歷”是按照“上元甲子夜半冬至”排列的，反映歷法“上元”之年的物候干支。

（三）遵循歷法之年始于冬至的法則

《后漢書·律歷志》“歲首至也，月首朔也，至朔同日謂之章，同在日首謂之蔀，蔀終六旬謂之紀，歲朔又復謂之元?！薄妒酚洝ぬ旃贂贰皻q始或冬至日，產(chǎn)氣始萌?！碌?，王者歲首；立春日，四時之始也?！边@里講到兩種“歲始”，即歲首冬至和歲首立春。《新唐書·歷志》載僧一行《大衍歷·日度議》曰“《夏歷》章蔀紀首，皆在立春；…而《殷》、《周》、《漢歷》，章蔀紀首皆直冬至”，也表明有兩種“歲始”。但只有冬至才是歷法的歲始，而立春是“王者歲首”，即前者是歷法規(guī)則，后者是“王者”人為規(guī)定的，故有“冬至大如年”之說?！蹲髠鳌べ夜迥辍贰按和跽滦梁ニ?，日南至。”杜預《注》：“朔旦冬至，歷數(shù)之所始。治歷者因此則可以明其術(shù)數(shù)，審別陰陽，敘事訓民。”孔穎達《疏》：“步歷之始，以朔旦冬至為首歷之上元，其年是十一月朔旦冬至，至十九年閏馀盡，復得十一月朔旦冬至，故以十九年為一章?！?/SPAN>

以冬至為“步歷之始”的道理是顯然的，因為冬至日最容易被人們觀測到，例如觀測日出方位最南、太陽高度最低或晷影長度最長、白天最短等，觀測上取極值最簡便而又準確，又立桿測影以冬至晷影最長而優(yōu)于夏至，故以冬至為“歷數(shù)之所始”是符合自然規(guī)律的最佳選擇。至于“王者歲首”顯然是由冬至推算得到的，如《淮南子·天文訓》所云“距日冬至四十六日而立春”。楚簡《四日至》止于“日至鴻漸”顯然起于歲始冬至，其物候包含一個完整的“歷法年”，且隱含上元甲子冬至的信息，是彌足珍貴的古歷實物資料。

（四）與歷法“上元”的關(guān)系

先秦古歷有一個著名的“上元”稱“甲寅元”，《四日至》的“上元”應是文獻所載的“甲寅元”甲子夜半冬至?！缎绿茣v志》載僧一行《中氣議》曰“漢自中興以來圖讖漏泄，而《考靈曜》、《命歷序》皆有‘甲寅元’”。關(guān)于“上元”的天象，《漢書·律歷志》載“乃以前歷上元泰初四千六百一十七歲，至于元封七年，復得閼逢攝提格之歲，中冬十一月甲子朔旦冬至。……日月如合璧，五星如連珠。”顏師古《注》引孟康曰：“謂太初上元甲子夜半朔旦冬至時，七曜皆會聚斗、牽牛分度，夜盡如合璧連珠也?！薄妒酚洝ぢ蓵份d漢武帝詔曰“十一月甲子朔旦冬至已詹，其更以七年為太初元年。年名‘焉逢攝提格’ 月名‘畢聚’，日得甲子，夜半朔旦冬至?！薄端麟[》按：“《爾雅》云 ‘歲在甲曰焉逢，寅曰攝提格’，則此甲寅之年十一月甲子朔旦夜半冬至也。然此篇末亦云‘寅名攝提格’，則此甲寅之歲也?！卑础八姆謿v”的“章蔀紀元”結(jié)構(gòu)可稱之為“甲寅元”之“甲子蔀首”。

準上可知，存在一種“甲寅元”歷，其特點是蔀首的日干支為“甲子夜半冬至”?！端娜罩痢冯[含前冬至為甲子的信息，應是“甲寅元”甲子蔀入蔀年的物候歷。

（五）有助于解開“夜半朔旦”之謎

按一般理解，準確的說法應該是“朔夜半冬至”或“朔旦冬至”，前者表示氣朔同時發(fā)生在夜半，后者表示氣朔同時發(fā)生在晨初。如果籠統(tǒng)地說“夜半朔旦冬至”就不知氣朔究竟是發(fā)生在“夜半”還是發(fā)生在“旦”了?！端娜罩痢凤@示“日至”在戊辰，“前冬至”在甲子，若以甲子夜半起算，以365日無余分為一年周期，則冬至在戊辰夜半，而以365又1/4日為回歸年周期，則冬至在戊辰次日的己巳晨初。究竟是“朔夜半”還是“朔旦”起決于是否考慮“斗分”，如果把有“斗分”和無“斗分”糅雜在一起就會出現(xiàn)“夜半朔旦”的模糊概念。文獻中有“甲子夜半”和“己巳晨初”兩種起算點，兩者實際相差一年；而《顓頊歷》有“甲寅元”與“乙卯元”之分，兩者也是相差一年。由楚簡《四日至》我們立刻明白了“甲子夜半”和“己巳晨初”之間的關(guān)系，從而對“夜半朔旦”有了一個新的解釋。

（六）有助于廓清“甲寅元”歷的問題

據(jù)《史記·楚世家》載楚人是顓頊帝后裔，出土戰(zhàn)國楚簡使用一種歲首建亥（冬夕之月）的“亥正”歷法，與秦漢《顓頊歷》以十月為歲首的“亥正”歷法相同，因此楚人在歷法上使用《顓頊歷》是沒有問題的，但楚簡《四日至》顯示其歷法特征與秦漢《顓頊歷》明顯不同，殆即久已失傳的先秦古“甲寅元”歷。《后漢書·律歷志》載蔡邕論歷曰“漢興承秦，歷用《顓頊》，元用乙卯。”僧一行《日度議》曰“《顓頊歷》上元甲寅歲正月甲寅晨初合朔立春，七曜皆直艮維之首?！浜髤尾豁f得之，以為秦法，更考中星，斷取近距，以乙卯歲正月己巳合朔立春為上元?！逗榉秱鳌吩弧稓v記》始于《顓頊》上元太始閼蒙攝提格之歲，畢陬之月，朔日己巳立春，七曜俱在營室五度’是也?！笔侵^《顓頊歷》上元原本為“甲寅元”，而呂不韋改用近距歷元“乙卯元”。依劉向《洪范傳》所引《歷記》，則“甲寅元”歷的起算點是“己巳朔旦立春”，而按僧一行所論則“甲寅元”歷起始于“甲寅晨初合朔立春”，兩者是互相矛盾的。新出楚簡《四日至》顯示“甲寅元”歷應起始于“甲子夜半朔旦冬至”而與“太初上元”合一，這證明呂不韋改竄《顓頊歷》，不僅斷取了近距歷元，而且還把原來的“歷法歲始”（冬至）改作為“王者歲首”（立春）。這是我們從楚簡《四日至》獲得的一個全新認識。

曹錦炎先生在《四日至》考釋中提到東方朔《探春歷記》載“甲子日立春”，當是《顓頊歷》近距歷元乙卯年“己巳晨初合朔立春”的前一年，其完整表述應是“甲寅年甲子夜半合朔立春”。這應該是漢以后人們根據(jù)自己的理解而造作出來的“甲寅元”歷，據(jù)《后漢書·律歷志》載，兩漢時期不斷有人挾“甲寅元”以攻擊《太初歷》和《四分歷》，均告失敗。

（七）有助于認識楚歷建正及秦漢《顓頊歷》問題

如上所論楚簡《四日至》為“甲寅元”歷，歲首在夏歷十一月（冬至月），以建正言之為“子正”；然而江陵、荊門出土楚簡歷法的歲首在“冬夕之月”，即夏歷十月（立冬月），以建正言之為“亥正”；而長沙子彈庫楚帛書歷法的歲首在“陬月”，即夏歷正月（立春月），以建正言之為“寅正”，它們都是楚國《顓頊歷》系統(tǒng)的歷法，如何解釋這三種出土材料的矛盾呢？筆者認為“起冬至、止冬至”的是“歷法之年”或簡稱“法年”，其它的是“歷譜之年”或簡稱“歷年”。后者有《顓頊大正》和《顓頊小正》之分，“亥正”為大正，“寅正”為小[5]?！胺辍笔恰皻v年”的根本，《日書》采用“歷法之年”而非“歷譜之年”則更具有普遍意義。呂不韋將“歷年”之“歲始”追溯至上元，為此而將“甲寅元”延遲一年為“乙卯元”，同時保留“正月建寅”、“歲首建亥”，雜揉湊合大、小正而為秦《顓頊歷》，這是出于某種政治目的的變通之舉，而在歷法實踐中對于觀測歲首立春并不具有可操作性——實際操作是由觀測冬至實現(xiàn)的。

呂不韋斷取的“近距”，從歷法理論上講應該是《顓頊歷》第一蔀己巳蔀首所屬之乙卯年（公元前1506年），是為《顓頊歷》自上元以來第六百零六元第二紀（地紀）之紀首元年，嚴格地說應該稱為“乙卯紀”，人們習慣上稱之為“乙卯元”。按秦漢《顓頊歷》推算，自上古以來只有這一年（公元前1506年）才真正符合“乙卯年己巳朔旦立春”的條件。但實際上呂不韋可能暗示的是秦始皇元年乙卯年（公元前246年）開創(chuàng)了新紀元。楚簡《四日至》保存了呂不韋改歷以前“甲寅元”歷的原貌，因此其年代下限應在呂不韋以前，即不晚于戰(zhàn)國晚期晚段。

（八）《四日至》的日占學意義

依上所論《四日至》編排的是歷元年份的物候干支，而按四分歷規(guī)則，“至朔同日謂之章，同在日首謂之蔀”，十九年為一章 ，四章七十六年為一蔀、二十蔀為一紀、三紀為一元，則“一元復始”的周期是4560年，作為選擇吉日工具的《四日至》是不可能容許如此長的周期的，那么它如何發(fā)揮其日占作用呢？

首先《四日至》沒有聯(lián)系年名（如“閼蒙攝提格”相當于干支年名），因此不必考慮“年名復始”的紀元周期；其次《四日至》沒有聯(lián)系朔日，因此不必考慮“氣朔齊同”的章蔀周期；再次《四日至》物候僅與干支節(jié)氣相聯(lián)系，節(jié)氣周期為一年（365.25日），干支周期為60日，兩者的最小公倍數(shù)是1461日（4年），因此《四日至》物候節(jié)氣與日名干支的共同周期為四年。不僅如此，物候具有一定的不確定性，提前或延遲三五日很正常；并且前文已述每一物侯延續(xù)的時間長達6—19日，只要出現(xiàn)與《四日至》相同的物候干支日，就可以認定為吉日，因此實際上并不需要四年一遇的循環(huán)周期。這就使得《四日至》物候歷在每一年都具有普遍適用的選擇意義。

本文收稿日期為2012年9月11日。

本文發(fā)佈日期為2012年9月11日。

點擊下載附件：1118武家璧：論浙大楚簡《四日至》的天文歷法內(nèi)涵及其意義（上）