| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
妟鼎銘文試釋 （首發(fā)） 黃錦前 河南大學(xué)出土文獻(xiàn)研究中心 新近出版的《平頂山應(yīng)國(guó)墓地》（第一卷）[1]，公佈了1993年河南平頂山應(yīng)國(guó)墓地M242出土的一件西周早期的妟鼎，其銘文內(nèi)容相當(dāng)重要，本文試作考釋，並就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論，不當(dāng)之處，請(qǐng)讀者指正。 該鼎爲(wèi)窄平沿，上有一對(duì)立耳，下腹向外傾垂，圜底，三柱足，上粗下細(xì)，頸飾兩道弦紋，可歸於王世民等《西周青銅器分期斷代研究》鼎的IV型III式[2]。形制與之最爲(wèi)接近的，是傳出於山東壽張縣梁山下的憲鼎[3]，其時(shí)代爲(wèi)西周早期後段，爲(wèi)康王時(shí)物[4]。該鼎時(shí)代當(dāng)與之相近，亦可定爲(wèi)康王期。 與該鼎形制較爲(wèi)接近的，還有1985年5月山東濟(jì)陽(yáng)劉臺(tái)子西周墓出土的王姒鼎（M6:23）[5]及應(yīng)國(guó)墓地M84出土的應(yīng)侯鼎（M84:76）[6]，前者爲(wèi)窄平沿，一對(duì)立耳較矮，下腹向外傾垂，三柱足上粗下細(xì)，頸飾兩道弦紋。後者爲(wèi)窄平沿，方唇，腹微鼓，口沿上一對(duì)立耳較矮，三柱足較細(xì)，頸飾兩道弦紋。與妟鼎相較，此二鼎明顯表現(xiàn)出時(shí)代較晚的特徵。其時(shí)代，前者在昭王時(shí)期[7]，後者發(fā)掘者定爲(wèi)恭王時(shí)期[8]，這表明，妟鼎的時(shí)代，當(dāng)不會(huì)晚至昭穆時(shí)期。 該鼎內(nèi)壁近口沿處鑄銘文5列24字，作： 妟 下面對(duì)銘文有關(guān)文字及內(nèi)容稍作解釋。 首句“妟 釋作“妟”殆無(wú)問(wèn)題，而非“旡”字[10]。 “皇兄考于公”，“皇”，美飾之辭?！翱肌?，可讀作“孝”[11]?！墩f(shuō)文》：“孝，善事父母者。”《禮記•祭統(tǒng)》：“孝者，畜也。順於道，不逆於倫之謂畜。” “ （1）夨令方彝：作冊(cè)令敢揚(yáng)明公尹厥 （2）作冊(cè)夨令簋：令敢揚(yáng)皇王 （3）作冊(cè)大鼎：大揚(yáng)皇天尹太保 （4）亢鼎：亢對(duì)亞 （5）方簋蓋（楷侯簋蓋）：方其日受 （6）伯姜鼎：天子 （7）爯簋：王弗忘應(yīng)公室 （8）師酉鼎：王親袤 有關(guān)辭例表明，在這類銘文中，將“ “弟不敢不𢍰衣”，“𢍰”字原篆作 “𢍰”，《說(shuō)文》：“引給也?！倍巫⒅^：“各本‘引給也’，不可通。惟《廣韻》作‘引繒皃’，似是隨唐相傳《説文》古本。引繒而長(zhǎng)之，葢作僞之事。與‘?dāng)?，解也。殬，敗也’音義相通?；蛟唬骸?dāng)作引紿。紿，絲勞也?！贝恕?/SPAN>𢍰”字當(dāng)如段注云讀作“斁”或“殬”?！墩f(shuō)文》：“殬，敗也……《商書(shū)》曰：‘彝倫攸殬?！鄙鲜觥墩f(shuō)文》所引《商書(shū)》即《尚書(shū)·洪範(fàn)》句，“殬”或作“斁”，僞孔傳曰：“斁，敗也?！薄对?shī)·大雅·雲(yún)漢》：“耗斁下土?！薄皵尽?，《說(shuō)文》作“殬”。鄭箋：“斁，敗也?！薄稘h書(shū)·薛宣傳》：“不得其人，則大職墮斁?！鳖亷煿旁]：“斁，壞也?！被蛴挚勺x作“懌”?！墩f(shuō)文》：“懌，說(shuō)也。”《廣韻》：“懌，悅也，樂(lè)也?！?/SPAN>《爾雅》：“懌……服也?！?/SPAN>郭璞注：“皆謂喜而服從。”《詩(shī)·小雅·節(jié)南山》：“既夷既懌，如相醻矣?！泵珎鳎骸皯?，服也?！?/SPAN> “衣”字原篆作 “𡖊（夙）夜用旨 “旨”字原篆作 故將其釋作“旨”亦無(wú)問(wèn)題，而非“占”字[15]?！爸肌庇?xùn)“美”?！墩f(shuō)文》：“旨，美也?！薄对?shī)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》：“我有旨蓄?！泵珎鳎骸爸迹酪?。”“ 總之，銘文大意是說(shuō)：妟之兄盡孝於公，任事亦有成。今其弟妟亦不敢不善事其職，當(dāng)盡心盡力，鞠躬盡瘁，服侍於公。而與所謂的“喪服禮”並無(wú)絲毫的瓜葛[18]。即便不顧語(yǔ)境，將“𢍰衣”讀作“擇衣”，也不能將其與喪服禮硬扯上關(guān)係。大家知道，在古代，衣一般是指上衣?！墩f(shuō)文》：“衣，依也。上曰衣，下曰裳。”《詩(shī)·邶風(fēng)·綠衣》：“綠衣黃裳。”毛傳亦云：“上曰衣，下曰裳?！痹趥魇牢墨I(xiàn)中，也沒(méi)有見(jiàn)到以“衣”來(lái)稱謂喪服的。另外，如果此時(shí)喪服制度已確立並完備，則死者親屬需依親疏遠(yuǎn)近服制而無(wú)選擇的權(quán)力和自由，因此說(shuō)“擇衣”關(guān)乎喪服制度，完全是無(wú)稽之談。至於出土文獻(xiàn)中關(guān)於喪服禮的記載，祗要對(duì)兩周金文稍有瞭解，我想大家都會(huì)不約而同的聯(lián)想到春秋早期的齊器宣子孟姜壺[19]（舊稱“洹子孟姜壺”）銘文所載的有關(guān)內(nèi)容，而並不是所謂的完全沒(méi)有記載。 下面再就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論。 傳世有兩件西周早期後段的應(yīng)公方鼎[20]，其內(nèi)壁有銘文作： 膺（應(yīng)）公乍（作）寶 其內(nèi)容與上述妟鼎銘文所記似有一定關(guān)聯(lián)。 鼎銘的“奄”，李學(xué)勤認(rèn)爲(wèi)是“應(yīng)公”的長(zhǎng)子[22]?！把佟笔怯澳刚劜孔?，而本器的“妟”字古音在影母元部，二者聲紐相同，韻部互爲(wèi)通轉(zhuǎn)，二字古音較近，於音理可以相通。疑應(yīng)公方鼎銘的奄與妟鼎銘文的妟係同人。若如此，則李說(shuō)就需要重新考慮了，因妟鼎銘文明確提到“皇兄”。這同時(shí)也更可說(shuō)明，鼎銘內(nèi)容與上述妟鼎銘所記確有一定關(guān)聯(lián)。因此，將這兩篇銘文對(duì)讀，或許可以發(fā)現(xiàn)一些湮沒(méi)不顯的新信息。下面便以此爲(wèi)基礎(chǔ)，對(duì)這兩篇銘文所反映的有關(guān)史事作一些推測(cè)。 妟鼎銘既曰“皇兄考于公， 應(yīng)公鼎銘既曰“奄，以乃弟用夙夕䵼享”，可知銘文中應(yīng)公所“曰”的對(duì)象奄，當(dāng)非應(yīng)公所爲(wèi)作器者－－妟鼎銘文中的“皇兄”，而是妟鼎的器主妟。應(yīng)公所作之鼎，可能是作爲(wèi)其長(zhǎng)子，即妟的“皇兄”的祭器。 還有一種可能，即應(yīng)公方鼎銘文的奄與妟鼎的器主妟並非一人，而是妟之兄，即妟鼎銘文中的“皇兄”，奄與妟非應(yīng)公之子。因奄在應(yīng)公身邊任職有功（即妟鼎銘所謂的“考于公， 上文我們談到，妟鼎的年代，約在康王時(shí)期?，F(xiàn)藏美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的應(yīng)公方鼎[23]，其形制爲(wèi)窄沿方唇，口沿上一對(duì)立耳，鼓腹，淺分襠，三柱足較細(xì)。腹部飾三組下卷角獸面紋，以雲(yún)雷紋填地。從形制與紋飾來(lái)看，其時(shí)代應(yīng)在康王世。由上文的有關(guān)推論也可看出，兩件應(yīng)公鼎的制作年代，應(yīng)較妟鼎略早。 據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)記載可知，應(yīng)國(guó)的始封之君，是周武王之子[24]，從年代上來(lái)看，妟鼎銘文的“公”，亦即應(yīng)公鼎銘的“應(yīng)公”，可能即爲(wèi)第一代應(yīng)公[25]。屬於此應(yīng)公的銅器，傳世及近年出土的還有一些，李學(xué)勤已有簡(jiǎn)單綜述[26]，可參看。 總之，傳世兩件應(yīng)公鼎的銘文與妟鼎銘文記載密切相關(guān)，由此或可窺見(jiàn)久已湮沒(méi)的西周早期應(yīng)國(guó)的有關(guān)史事。若將其與相關(guān)銅器及銘文作進(jìn)一步繫聯(lián)，或許會(huì)有更多系統(tǒng)深入的精彩發(fā)現(xiàn)。以上祗是我們的一些粗淺之見(jiàn)，希望能夠起拋磚引玉之效。 [1] 河南省文物考古研究所、平頂山市文物管理局：《平頂山應(yīng)國(guó)墓地》（第一卷），鄭州：大象出版社2012年7月。 [2] 王世民、陳公柔、張長(zhǎng)壽：《西周青銅器分期斷代研究》，北京：文物出版社1999年11月，第29頁(yè)。 [3] 陳夢(mèng)家：《西周銅器斷代》，北京：中華書(shū)局2004年4月，第651頁(yè)，70。 [4] 王世民、陳公柔、張長(zhǎng)壽：《西周青銅器分期斷代研究》，北京：文物出版社1999年11月，第29頁(yè)。 [5] 《文物》1996年第12期第8頁(yè)圖六。 [6] 《文物》1998年第9期第8頁(yè)圖六。 [7] 山東省文物考古研究所：《山東濟(jì)陽(yáng)劉臺(tái)子西周六號(hào)墓清理報(bào)告》，《文物》1996年第12期，第22頁(yè)。 [8] 河南省文物考古研究所、平頂山市文物管理委員會(huì)：《平頂山應(yīng)國(guó)墓地八十四號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1998年第9期第13、15-16頁(yè)。 [9] 參見(jiàn)高明、涂白奎：《古文字類編》（增訂本），上海：上海古籍出版社2008年8月，第169頁(yè)。 [10] 袁俊杰、王龍正：《旡鼎與周代的喪服禮》，首屆禮學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，2012.4.6-10，清華大學(xué)。 [11] 王輝：《古文字通假字典》，北京：中華書(shū)局2008年2月，第189-190頁(yè)。 [12] 有關(guān)意見(jiàn)可參見(jiàn)周法高主編《金文詁林》第九冊(cè)，香港：香港中文大學(xué)1975年，第4741-4750頁(yè)；馬承源：《亢鼎銘文——西周早期用貝幣交易玉器的記錄》，《上海博物館集刊》第八期，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社2000年12月，第120-123頁(yè)；黃錫全：《西周貨幣史料的重要發(fā)現(xiàn)——亢鼎銘文的再研究》，載中國(guó)錢幣學(xué)會(huì)編《中國(guó)錢幣論文集》第四輯，北京：中國(guó)金融出版社2002年9月，第49-60頁(yè)；陳劍：《釋“琮”及相關(guān)諸字》，輯入氏著《甲骨金文考釋論集》，北京：綫裝書(shū)局2007年4月，第273-316頁(yè)。 [13] 李家浩：《應(yīng)國(guó)爯簋銘文考釋》，《文物》1999年第9期，第83-94頁(yè)。 [14] 王輝：《古文字通假字典》，北京：中華書(shū)局2008年2月，第582頁(yè)。 [15] 袁俊杰、王龍正：《旡鼎與周代的喪服禮》，首屆禮學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，2012.4.6-10，清華大學(xué)。 [16] 有關(guān)該字的討論，可參見(jiàn)陳劍：《甲骨金文舊釋“䵼”之字及相關(guān)諸字新釋》，載復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第二輯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社出版2008年8月，第13-47頁(yè)。 [17] 如晉侯對(duì)鋪（《晉國(guó)奇珍》第89頁(yè)）、弭仲簠（集成9.4627）、上曾太子般殷鼎（集成5.2750）、伯 [18] 袁俊杰、王龍正：《旡鼎與周代的喪服禮》，首屆禮學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，2012.4.6-10，清華大學(xué)。 [19] 集成15.9729、9730；李學(xué)勤：《齊侯壺的年代與史事》，載《中華文史論叢》2006年第2輯（總第82輯），上海：上海古籍出版社2006年6月，第1-6頁(yè)；拙文：《有兒簋釋讀及相關(guān)問(wèn)題》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》，待刊。 [20] 集成5.2553、2554。 [21] 斷句從李學(xué)勤：《探尋久被遺忘的周代應(yīng)國(guó)》，《文史知識(shí)》2010年第11期，第9-10頁(yè)。 [22] 李學(xué)勤：《探尋久被遺忘的周代應(yīng)國(guó)》，《文史知識(shí)》2010年第11期，第10頁(yè)。 [23] Jessica Rawson：Western Zhou Ritual Bronzes in the Arthur M. Sackler Collections（《賽克勒所藏西周青銅禮器》），The Arthur M. Sackler Foundation, Washington, D.C.，1990，P225；陳夢(mèng)家：《西周銅器斷代》，北京：中華書(shū)局2004年4月，第635頁(yè)，56附。 [24] 李學(xué)勤：《探尋久被遺忘的周代應(yīng)國(guó)》，《文史知識(shí)》2010年第11期，第8-9頁(yè)。 [25] 李學(xué)勤：《探尋久被遺忘的周代應(yīng)國(guó)》，《文史知識(shí)》2010年第11期，第10頁(yè)。 [26] 李學(xué)勤：《探尋久被遺忘的周代應(yīng)國(guó)》，《文史知識(shí)》2010年第11期，第9-10頁(yè)。
（拜）
（稽）首，皇兄考于公，
氒（厥）事。弟不敢不𢍰衣，𡖊（夙）夜用旨
公。
（拜）
（稽）首”，“妟”字原篆作
，其寫法可與甲骨、金文等下列寫法的“妟”及從“妟”之字相參照：
前6.28.1 
花東53[9] 
者𣱼鐘 集成1.123
、
子璋鐘 集成1.113、116
王子?jì)氪螤t 集成16.10386
氒（厥）事”，“”字原篆作
，一般多釋作“寧”，關(guān)於該字的釋讀，學(xué)者意見(jiàn)不一[12]。其在西周金文中，大致有兩種用法，或與“鑄”、“作”相同，或與“休”相當(dāng)[13]。其中後一種用法主要見(jiàn)於下述各例：
。 集成16.9901
。 集成8.4300、4301。 集成5.2758-2761。 《上海博物館集刊》第八期，第121頁(yè)圖二。 集成8.4139
伯姜……伯姜日受天子魯休。集成5.2791爯身……爯對(duì)揚(yáng)王丕顯休。 《文物》1999年第9期第84頁(yè)圖二師酉 《中國(guó)歷史文物》2004年第1期封二
”讀作“休”，大致不誤，尤其是將方簋蓋（楷侯簋蓋）銘“方其日受”與伯姜鼎銘的“伯姜日受天子魯休”相比照，更說(shuō)明讀“休”不誤?！靶荨闭撸郎埔??！对?shī)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》：“何天之休。”鄭箋：“休，美也。”“休厥事”，與金文恆語(yǔ)“休有成事”、“休厥成事”等義近同。
，從睪從廾，當(dāng)釋作“𢍰”。其寫法與金文中下列“𢍰”字可以相較：
樂(lè)子簠 集成9.4618
、
長(zhǎng)子沫臣簠 集成9.4625
、
曾伯𩃲簠 集成9.4631、4632
子季嬴青簠 集成9.4594
，從其構(gòu)形來(lái)看，殆是“衣”字，與“卒”通[14]，在銘文中應(yīng)讀作“瘁”。“瘁”，《廣韻》：“病也?！薄俄崟?huì)》：“勞也?！薄对?shī)·小雅·北山》：“或盡瘁事國(guó)?！泵珎鳎骸氨M力勞病，以從國(guó)事。”又《雨無(wú)正》“唯躬是瘁”及《蓼莪》“生我勞瘁”句，鄭箋皆曰：“瘁，病也?！?/SPAN>
公”，“𡖊”字原篆作
，筆畫(huà)不甚清晰，但與相關(guān)文字對(duì)照來(lái)看，釋作“𡖊”黨無(wú)問(wèn)題?！耙埂弊衷?/SPAN>
，其上部筆畫(huà)稍殘，但對(duì)照相關(guān)字形來(lái)看，釋作“夜”亦無(wú)問(wèn)題。
，類似寫法見(jiàn)於金文中下列從“旨”之“嘗”字：
姬鼎 集成5.2681
”，即“䵼”[16]?！队衿罚骸盁椧??！苯鹞闹袗a見(jiàn)“旨飤（食）”一語(yǔ)[17]，此銘的“旨”，義殆與之相近。
（尊）彝，曰：奄[21]，以乃弟用𡖊（夙）夕
（䵼）亯（享）。厥事”，很可能其時(shí)妟之“皇兄”已死，故妟踵其兄之舊職，故有下文“弟不敢不殬瘁，夙夜用旨
公”等語(yǔ)，即以其兄爲(wèi)表率。同時(shí)，銘文的“公”，與應(yīng)公鼎銘的“應(yīng)公”應(yīng)即一人。厥事”），故應(yīng)公作器以贈(zèng)，命其“以乃弟用夙夕䵼享”，“弟”即指妟等。妟鼎銘曰“皇兄考于公，厥事”，則其時(shí)妟之“皇兄”奄已死，故妟踵其舊職，而作器答謝應(yīng)公。若這樣理解，則銘文“皇兄考于公”的“考”就得另求其解。“考”或可訓(xùn)作“成”。《詩(shī)·衞風(fēng)·考槃》：“考槃在㵎。”毛傳：“考，成。”《書(shū)·大誥》：“天棐忱辭，其考我民?！薄蹲髠鳌冯[五年：“考仲子之宮?！眱^孔傳及杜預(yù)注皆訓(xùn)“考”爲(wèi)“成”?！?/SPAN>逸周書(shū)·職方》：“各脩平乃守，考乃職事?！笨钻俗ⅲ骸翱?，成也?！薄?/SPAN>禮記·禮運(yùn)》：“禮義以爲(wèi)器，故事行有考也。”鄭玄注：“考，成也?！?/SPAN>
魚(yú)父簠（集成9.4525）、仲大師壺（《商周金文資料通鑒》第12360號(hào)）等。
本文收稿日期為2012年9月8日。
本文發(fā)佈日期為2012年9月8日。
點(diǎn)擊下載附件：
1114黃錦前：妟鼎銘文試釋
-
金滕 在 2012/9/8 20:35:03 評(píng)價(jià)道：第1樓
首字應(yīng)釋為“癭”，可參見(jiàn)馮勝君先生《試說(shuō)東周文字中部分“嬰”及從“嬰”之字的聲符——兼釋甲骨文中的“癭”和“頸”》 。而“癭”與文中提到的應(yīng)公方鼎的“奄”韻部較遠(yuǎn)，可能不是同一人。
-
月下聽(tīng)泉 在 2012/9/8 21:11:03 評(píng)價(jià)道：第2樓
金滕:首字應(yīng)釋為“癭”，可參見(jiàn)馮勝君先生《試說(shuō)東周文字中部分“嬰”及從“嬰”之字的聲符——兼釋甲骨文中的“癭”和“頸”》 。而“癭”與文中提到的應(yīng)公方鼎的“奄”韻部較遠(yuǎn)，可能不是同一人。
我記得陳劍先生以前說(shuō)過(guò)（忘了是課上還是閒談，似乎不是文章），西周金文這個(gè)從大上加申的字，實(shí)跟“奄”字沒(méi)啥關(guān)係。我同意他的看法。
-
金滕 在 2012/9/8 21:33:13 評(píng)價(jià)道：第3樓
依照陳劍先生的研究，
即琮字，大概不能讀為休。是否讀為“崇”或“宗”， 皆取尊崇的意思。是說(shuō)皇兄對(duì)孝于公這件事很尊崇，不敢怠慢。 , -
海天 在 2012/9/8 21:42:53 評(píng)價(jià)道：第4樓
我記得陳劍先生以前說(shuō)過(guò)（忘了是課上還是閒談，似乎不是文章），西周金文這個(gè)從大上加申的字，實(shí)跟“奄”字沒(méi)啥關(guān)係。我同意他的看法。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
月下兄可見(jiàn)陳劍先生：《甲骨金文舊釋“䵼”之字及相關(guān)諸字新釋》，載復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第二輯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社出版2008年8月29頁(yè)。《金文總集》1026號(hào)亦有此字。
-
陳劍 在 2012/9/9 0:21:44 評(píng)價(jià)道：第5樓
疑此銘當(dāng)斷讀作：
妟
（拜）
（稽）首，皇兄考于公、
（寵）氒（厥）事弟。不敢不……“不敢不”之主語(yǔ)“妟/癭”承上省，“弟”字本非一定只能屬下讀（器主自稱“弟如何如何”亦頗怪）?！盎省弊肿鲃?dòng)詞，與“美”、“休”義近，參看《甲骨金文考釋論集》292頁(yè)：
“皇兄考于公、
（寵）氒（厥）事弟”猶言“休兄考于公、（寵）氒（厥）事弟”，同類用法的“休”字（還有“魯”字）看《古代文史研究新探》146頁(yè)：
其中豦簋全銘亦以“豦拜稽首，休……”開(kāi)頭，與本銘尤近。同類用法的“魯”字又如刑侯簋“（刑侯）拜稽首，魯天子報(bào)厥頻?！?。
“（兄）
（寵）氒（厥）事弟”即其兄將其事寵加於其弟（早期雙賓語(yǔ)句直接賓語(yǔ)與間接賓語(yǔ)位置關(guān)係較後代自由），背景可能就是本器器主從其兄手中接過(guò)族長(zhǎng)之位、掌宗族之事（叔
父卣“弔(叔)父曰：余考（老），不克御事。唯女(汝)焂其敬辥(乂)乃身，母(毋)尚爲(wèi)小子”云云,其事可能亦相類；因此處有“厥”字，似難講成一般的兄命弟以某職事）；“考于公”之“考”，意義方向不外乎報(bào)告、徵求得同意之類，似以其常用義“稽考”即可講通（公雖已故但仍可以占卜、祭祀之類方法溝通、求問(wèn)）。郭店簡(jiǎn)《唐虞之道》有“先聖與後聖，考後而歸先”語(yǔ)，裘先生綜合諸家說(shuō)解釋爲(wèi)“以後聖爲(wèi)考徵對(duì)象而以先聖爲(wèi)依歸”（《中國(guó)出土古文獻(xiàn)十講》280頁(yè)）；此銘“考于公”似亦可解釋爲(wèi)“考徵于公”（但“考徵”的對(duì)象一爲(wèi)“公”本人、一爲(wèi)“後聖”之行事等，仍微有不同）。總之“考”不必讀爲(wèi)“孝”。銘文質(zhì)簡(jiǎn)，解釋之自由度遂頗大。以上所云亦未敢皆自必。但總感往如此方向考慮講，銘文才真正“有意思”，而非僅止於“也讀得通”而已。
又應(yīng)公方鼎“
”字與“奄”字無(wú)關(guān)此點(diǎn)，其理易明，應(yīng)當(dāng)不獨(dú)我、而恐怕很多研究者都是這樣看的。從馬王堆帛書(shū)文字中較古老者看，“奄”本是上從“大”下從“甲”得聲之字（看《馬王堆簡(jiǎn)帛文字編》488頁(yè)“掩”字；餘例尚多有），“申”乃“甲”之訛變。以上匆匆草就又想到，據(jù)叔
父卣“余考（老），不克御事”，此銘“兄考于公”會(huì)不會(huì)也可能應(yīng)讀爲(wèi)“兄老于公”、即其兄向公（宗廟、神主）請(qǐng)老、告老之意？
, -
紫竹道人 在 2012/9/9 9:07:52 評(píng)價(jià)道：第6樓
疑“弟不敢不𢍰衣”的“𢍰衣”乃一字而非二字，從“衣”、“𢍰”聲，即當(dāng)“絝”或“褻衣”講的“襗”之異體。銘文“襗”讀爲(wèi)黃錦前先生文中已提到的訓(xùn)“喜而服從”的“懌”。根據(jù)陳劍先生的理解和斷句，其意略謂：兄向公告老，將宗族之事交予其弟，弟不敢不悅而服從……
-
月下聽(tīng)泉 在 2012/9/9 10:17:34 評(píng)價(jià)道：第7樓
陳劍:又應(yīng)公方鼎“
”字與“奄”字無(wú)關(guān)此點(diǎn)，其理易明，應(yīng)當(dāng)不獨(dú)我、而恐怕很多研究者都是這樣看的。從馬王堆帛書(shū)文字中較古老者看，“奄”本是上從“大”下從“甲”得聲之字（看《馬王堆簡(jiǎn)帛文字編》488頁(yè)“掩”字；餘例尚多有），“申”乃“甲”之訛變。,
不知有無(wú)學(xué)者說(shuō)過(guò)，“奄”（《說(shuō)文》訓(xùn)“覆也”）、“蓋”音義皆近，我還懷疑其上所從實(shí)非“大”，而是器蓋之形（即讀葉部的另一系“去”字、“盍”字等所從），兼有表音作用。此字實(shí)可能本來(lái)是個(gè)雙聲字。
-
yihai 在 2012/9/9 11:42:43 評(píng)價(jià)道：第8樓
回月下兄：我心裡正是這麼想的。
回紫竹老道兄：“不敢不”下甚難講。蓋“衣”字太可疑，其左下部分似尚未見(jiàn)金文“衣”有如此作者罷？更重要的是，末句“夙夜用旨肆公”，照現(xiàn)在的講法，“用”字即完全沒(méi)有著落。“不敢不……”句的解釋恐怕還得往跟本器有關(guān)的方向考慮，才能講得通。兄將所謂“𢍰衣”合爲(wèi)一字，我倒想將之拆爲(wèi)三字。如考慮釋作“不敢不𢍰（擇）入（納）北”，即選擇、納入此器（于兄），則下文“用”之對(duì)象即此器，就順暢多了。關(guān)於此類“入（納）”器于大宗之“入（納）”，參看《盡心集》裘先生《從幾件周代銅器銘文看宗法制度下的所有制》（如此說(shuō)符合事實(shí)，則兄纘其政事於弟而仍收納祭祀於其父“公”之器，再想想“政由甯氏、祭則寡人”之類，就更有意思了）?！氨薄弊植鸪鲋嵛乙矝](méi)什麼好的辦法，硬要講的話，參照金文“北”或作“福”字之加注聲符、金文“?！迸c“寶”有交替、清華簡(jiǎn)《繫年》“背/負(fù)”作“保、爻”雙聲等例（其餘唇音之職部字與唇音幽覺(jué)部字發(fā)生關(guān)係之例尚多），此“北”可讀爲(wèi)寶器之“寶”，即就此鼎本身而言?！?dāng)然，這就更是沒(méi)邊的、“無(wú)妨猜上一猜”的東西了。
“考”似確以讀爲(wèi)“老”更順，蓋“兄老于公”與“寵厥事弟”兩事銜接更爲(wèi)緊密而讀來(lái)自然流暢。 -
黃杰 在 2012/9/9 16:41:50 評(píng)價(jià)道：第9樓
看過(guò)黃先生文章及各位先生的意見(jiàn)，有一點(diǎn)淺見(jiàn)，寫出來(lái)向黃先生及大家請(qǐng)教。
重訂釋文：
癭
（拜）
（稽）首?；市挚迹ㄐⅲ┯诠?IMG style="VERTICAL-ALIGN: middle" height=15 src="/ewebeditor/uploadfile/pinglun/2012/09/09/20120909164030402003.jpg" width=14>氒（厥）事。弟不敢不睪╱廾
，夙夜用
（旨？）
公。黃錦前先生舉“敢揚(yáng)明公尹厥
”、“敢揚(yáng)皇王”、“揚(yáng)皇天尹太保”等辭例，認(rèn)為應(yīng)讀為“休”。這種觀點(diǎn)有其道理，不過(guò)黃先生文中引到爯簋“爯對(duì)揚(yáng)王丕顯休”，如果這個(gè)釋文可靠的話（查《文物》1999年第9期第84頁(yè)圖二爯簋銘文拓片，“休”之“”字並不清晰），似不能讀為“休”。
原釋為“衣”，陳劍先生指出此釋可疑。金文“衣”字下部?jī)晒P劃皆作內(nèi)包之形，
，無(wú)如此字作“北”形者。“用”似可解為“以”。
此處當(dāng)是動(dòng)詞，金文中有相似用例，見(jiàn)《集成》648“用享～厥文考魯公”，2485“其用盟～宄嬀日辛”，以及黃文已經(jīng)引到的2553、2554“夙夕～享”，5388、5389等。
原釋“旨”，舉
所從“旨”為證。此字上部豎直，與“旨”字常形上部作俯人形者有區(qū)別。不過(guò)從文意看，讀作“旨”似乎能夠成立，“旨”可理解為副詞（意為美），修飾動(dòng)詞。如果這種理解不誤，那麼可能是“旨”略有訛變的形體。整體上我們贊同黃錦前先生的斷讀方案，本銘涉及三個(gè)人，“癭”、“皇兄”、“公”?！盎市帧?，黃先生認(rèn)為“皇”是美飾之辭，是對(duì)的，《集成》4198“蔡姞作皇兄尹叔尊
彝”，也是同樣的稱呼?！鞍`”稱其兄為“皇兄”，自稱“弟”。銘文可分為三部分，“癭拜稽首”為第一部分，“皇兄孝于公，
厥事”為第二部分，述其兄之功績(jī)，“弟不敢不睪╱廾，夙夜用旨公” 為第三部分，歸結(jié)到自己，表明自己虔敬之態(tài)度。這樣分析，似乎比較平正通達(dá)，也比較符合金文的一般結(jié)構(gòu)。 -
王寧 在 2012/9/9 22:50:12 評(píng)價(jià)道：第10樓
看了諸位先生的討論非常受益，這裡也談點(diǎn)個(gè)人的淺見(jiàn)。
“
”這個(gè)字，宀下面所從的部份當(dāng)即甲骨文“復(fù)”上面所從的“
”這部份的變形，這個(gè)字竊意是訓(xùn)“道”的那個(gè)“猷（猶）”字（詳拙文《釋“邎”》），故“復(fù)”字從之，會(huì)循道而返之意；“猷（猶）”古音幽部，故“復(fù)”從其聲古音亦在幽部。
“”字當(dāng)是從宀猷聲，很可能是“宿”字的本字，本義是行道入屋室止宿之意?！八蕖弊帧稄V韻》、《集韻》或讀息救切，《史記正義》讀息袖反，古音心紐幽部，當(dāng)亦是從猷聲。
金文辭中用之為休美字時(shí)當(dāng)讀為“崇”，因?yàn)椤八蕖?、“宗”心精旁紐雙聲、幽冬對(duì)轉(zhuǎn)疊韻，“宿”可讀為“宗”，而“宗”、“崇”古亦通用（參白於藍(lán)《戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛古書(shū)通假字彙纂》“宗與崇”條，623頁(yè)）?！稜栄拧め屧b》：“崇，重也”，郝懿行《義疏》：
“崇者，上文云‘高也’、‘充也’，充與高義皆為重?！对?shī)》：‘福祿來(lái)崇’、《公羊·僖卅一年傳》：‘不崇朝而徧雨天下’，《毛傳》及何休注并云：‘崇，重也?！对?shī)》：‘維王其崇之’，鄭箋又云：‘崇，厚也?！窦粗刈种?xùn)?！?BR> “休”訓(xùn)“美”，“崇”訓(xùn)“高”、“重”、“厚”，其義相近。
金文辭中或用“”為造作義者，當(dāng)徑讀為“造”，這點(diǎn)陳劍先生已言之（《甲骨金文考釋論集·釋“琮”及相關(guān)諸字》，292頁(yè)），是很正確的。因?yàn)椤霸臁?、“宿”古音從心旁紐雙聲、同幽部疊韻，讀音最為接近也。當(dāng)然也可讀為“修”，“修”有治、飾之義，也可理解為製造。
該銘文中“皇兄考于公
氒（厥）事”的“”在這裡當(dāng)讀為“崇”訓(xùn)“重”，這句大概是妟（癭）說(shuō)其兄在公那裡擔(dān)任重要的職務(wù)，做很重要的事情這麼個(gè)意思。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410781