| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
叔夷鐘鎛銘釋文補(bǔ)釋
(首發(fā))
王寧
棗莊廣播電視臺(tái)
叔夷鐘鎛,據(jù)宋趙明誠(chéng)《金石錄》卷十三“齊鐘銘”條記載:
“宣和五年(1123年),青州臨淄縣民於齊故城耕地,得古器物數(shù)十種,期間鐘十枚,有款識(shí),尤奇,最多者幾五百字,今世所見鐘鼎銘文之多,未有踰此者”。[1]
該器物最早著錄于《宣和博古圖》,凡四鐘,《嘯堂集古錄》同,《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》則著錄十三鐘。此套鐘鎛是春秋晚期齊靈公大臣叔夷以滅萊有功,受齊靈公封賞,因鑄此套器物紀(jì)念。鐘鎛原器物已經(jīng)遺失,銘文唯有摹本流傳,《殷周金文集成》著錄稱“叔尸鐘”、“叔尸鎛”(272-285),[2]鐘銘、鎛銘大致相同,只有個(gè)別字句的差異。
作器者叔夷,“夷”或釋“及”或“弓”,然從銘文文字寫法本身看,釋“及”、“弓”非是,其字寫作“
”,固非“及”,而鐘銘“引”字作“
”(《集成》272.1),鎛銘作“
”(《集成》285.1),所從的“弓”的寫法與之判然有別;鐘銘“辟”字作“
”(《集成》273.2),鎛銘作“
”(《集成》285.6),所從的“尸”則與之形同,故當(dāng)釋“尸”,讀為“夷”,關(guān)於這一點(diǎn)郭沫若先生已辨之,[3]《殷周金文集成釋文》也釋為“尸”,[4]是正確的。
該銘文歷來研究者頗多,然裏面仍有一些未諦之問題,故這裡寫出來就教于方家。
一、泜溸
鐘銘云:“師于![]()
”(《集成》272.1),後一個(gè)古文,鎛銘作“
”(《集成》285.1)。第一個(gè)古文自宋代以來釋為“淄”,郭沫若先生從其說,認(rèn)為“字實(shí)從水省,祗聲,釋淄是也?!保ā洞笙怠?SPAN>204頁(yè))《釋文》亦作“淄”(1.241),江淑惠女士則認(rèn)為“祗”、“淄”韻分屬脂、之二部,聲韻相差俱遠(yuǎn),恐難以
為淄字。[5]疑江說是;
按:《漢書·張耳傳》:“斬餘泜水上”,《集注》:“蘇林曰:‘泜音祗?!瘯x灼曰:‘問其方人音柢?!瘞煿旁唬骸K、晉二說皆是也。蘇音祗敬之‘祗’,音執(zhí)夷反,古音如是。晉音根柢之‘柢’,音丁計(jì)反,今其土俗呼之則然?!?/SPAN>說明“泜”字古確讀為祗敬之“祗”,而鐘鎛銘文此字正從“祗”,故釋為“泜”很可能比釋為“淄”要可信。
“泜”後一字鐘銘作“
”,鎛銘作“
”,孫詒讓云:“案其字左從水,孫(星衍)釋為涶是也?!墩f文·水部》:‘涶,河津,在西河西?!嗽谱?/SPAN>涶,即謂淄水之津也。”,[8]楊樹達(dá)先生認(rèn)為“疑當(dāng)讀為垂”(《積微》,35頁(yè)。)于省吾先生亦釋“涶”,[9]《釋文》(241頁(yè))、《宋箋》(231頁(yè))亦作“涶”;江淑惠女士認(rèn)為此字右旁下所從者非是“土”字,釋“涶”不可信(《彙考》,19頁(yè))。
按:江女士的懷疑當(dāng)是對(duì)的。這個(gè)字的右邊當(dāng)是“素”字,甲骨文中的“
”字既寫作“
”(《合集》32919),又寫作“
”(《合集》27888)或“
”(《合集》36345),第二個(gè)字形所從的“素”作“
”,與鎛銘“
”字右邊所從者明顯是一個(gè)字形,只是在圓形筆中加了點(diǎn),這個(gè)在金文和傳抄古文中常見。
在金文中,“糸”、“幺”每通用無別,比如“茲”字,或從二“幺”作“
”(舀鼎,《集成》2838),或從二“糸”作“
”(孟簋,《集成》4164);金文“孫”多從“糸”,但也寫作“
”(欒書缶,《集成》10008)、“
”(舍父鼎,《集成》2629),從幺;在傳抄古文中,從“糸”的字也或從“幺”,如“級(jí)”字,《汗簡(jiǎn)》上之二第二《幺部》引《王庶子碑》作“
”;“絹”字,《汗簡(jiǎn)》上之二第二《叀部》引《李尚隱字指》作“
”,是例甚多,不煩備舉?!督鹞木帯吩疲骸扮坻苋闉樾?,[10]高明先生也說:“幺與玄古同字”,[11]故者
鐘上“茲”寫作“
”(《集成》123.2),所從的“幺(玄)”即加點(diǎn)。傳抄古文中“玄”從“糸”作“
”(《說文》),或從“幺”作“
”(《汗簡(jiǎn)》上之二第二《玄部》引《華嶽碑》),正是其證,只是在其中加點(diǎn),其實(shí)不過仍然是“糸”或“幺”字而已。
金文中“糸”字也有其圓圈形中加點(diǎn)的例子,如楚王孫漁戈“孫”字作“
”,緐
之金劍之“緐”從糸作“
”(《集成》11582B);在傳抄古文中“糸”也有加點(diǎn)之例,《集篆古文韻?!肪矶d古文“絳”作“
”(當(dāng)即“紅”字),即是其證。在圓形筆劃里加點(diǎn)大概是爲(wèi)了美觀的緣故,這也證明傳抄古文中“玄”字的寫法是有根據(jù)的。
根據(jù)上述金文和傳抄古文中的這些情況,再參考上引《合集》27888、36345的甲骨文字形就會(huì)明白,鎛銘“
”字右邊的確是“素”。至於鐘銘中該字右邊“𠂹”下從“日”,當(dāng)是由於銹蝕的緣故缺損了下面的竪筆。所以,鐘鎛銘中的這個(gè)字,就是從水素聲的“溸”字。
“溸”字不見《說文》,遼·僧行均《龍龕手鑑·水部》:“溸:俗;泝:今;㴑,正。音素。舟中抒水者,斗也。又逆流而上也。”是以為“㴑”俗字;明•章黼撰、吳道長(zhǎng)重訂《重訂直音篇》:“泝、溸:同㴑?!薄镀!肪硭摹端俊吩疲骸皽撸韫是?,音素。舟中抒水者,泝斗也。又:逆流而上也?!庇?xùn)全本《龍龕手鑑》,《字彙·巳集·水部》訓(xùn)略同,《正字通》也以為“溸”是“俗‘㴑’字”。
按:這些說法恐皆非是?!皽摺碑?dāng)是一個(gè)較古老的字,它很可能是“溹”字的或體,因?yàn)椤八亍薄ⅰ八鳌币艚赏伲ㄍ募~雙聲、魚鐸對(duì)轉(zhuǎn)疊韻)?!独献印肥耪拢骸耙曀乇恪保旰?jiǎn)《老子》甲本“素”作“索”;《左傳·昭公十二年》“八索九丘”,《釋文》:“索,本或作素”,均是其證。故“溸”從“素”聲可讀為“溹”?!端伪居衿に俊罚骸皽?,所格切。水名。又溹溹,雨下貌。”《廣韻》、《集韻》并音“索”,與“泝”、“㴑”古音同心紐鐸部音近,所以後來也被當(dāng)成“㴑”的俗字,其實(shí)這是誤解。
“溹”也是水名,《山海經(jīng)·北次三經(jīng)》:“敦與之山,其上無草木,有金玉。溹水出于其陽(yáng),而東流注于泰陸之水。泜水出于其陰,而東流注于彭水。槐水出焉,而東流注于泜澤?!碑呫洹缎滦U酚凇岸嘏c之山”下云:“山在今直隸臨城縣西南。《元和郡縣志》云:‘趙州臨城縣敦與山在縣西南七十里,泜水所出。’《太平寰宇記》引此作‘敦輿山’。”又注“溹水”云:“溹,《說文》所無,見《玉篇》。”又注“泰陸之水”云:“大陸水,今鉅鹿北廣平澤即其水。”
鐘鎛銘中的這個(gè)“泜”當(dāng)即《山海經(jīng)》中所言的“泜水”,為南泜水,今名泜河,《中國(guó)古今地名大辭典》云:“南泜水。《山海經(jīng)》:‘敦與之山,泜水出其陰’是也。源出直隸臨城縣西南敦與山,東流歷唐山、隆平入寧晉泊?!?A title="" name=_ednref12 href="#_edn12">[12]在河北省南部的邢臺(tái)市北部,發(fā)源于太行山東麓,流經(jīng)河北邢臺(tái)臨城縣、隆堯縣經(jīng)寧晉泊(古與大陸澤相連)注入滏陽(yáng)河,滏陽(yáng)河相當(dāng)於《山海經(jīng)》所言的“彭水”。溹水今為哪條河流不可考,《山海經(jīng)》言其與泜水同發(fā)源于敦與之山,所入的“泰陸之水”當(dāng)亦即大陸澤,根據(jù)此記載可知溹水和泜水是兩條臨近的河流。鐘鎛銘言“師于泜溸(溹)”,即謂軍隊(duì)駐紮于泜水和溹水之間也。
齊國(guó)滅萊之後,疆域擴(kuò)大了一倍以上,北部勢(shì)力也達(dá)到今河北省南部一帶,[13]而齊師的活動(dòng)範(fàn)圍則不限於此,在此前的齊桓公時(shí)期就曾出兵救燕伐山戎,滅掉令支、孤竹,在今河北北部地區(qū),那麼齊靈公時(shí)期齊師可到達(dá)泜水之瀕也是情理之中的。銘文言“師于泜溸(溹)”,很明顯是在行軍途中駐紮於此,可能是齊靈公時(shí)齊師一次北征曾經(jīng)到達(dá)過在這裡駐紮,叔夷受齊靈公賞賜即在此地。
二、卭勞
鐘銘云:“女(汝)
勞朕行師”(《集成》273.1),“
”字原字作“
”,從女鞏聲。孫詒讓釋為“恐”(《拾遺》535頁(yè)。)郭沫若先生將“
”讀為攻治之“攻”,將“勞”釋為“褮”,讀為經(jīng)營(yíng)之“營(yíng)”,(《大系》204頁(yè)。)于省吾先生云:“
即鞏,鞏勞,猶言敬勞。”(《雙劍》90頁(yè))江淑惠女士從郭說(《彙考》26頁(yè))。
按:諸說恐皆非?!?/SPAN>
”當(dāng)讀為“卭”,亦訓(xùn)“勞”。《爾雅·釋詁》:“卭,勞也”,郝懿行《義疏》:
“卭者,《禮·緇衣》云:‘維王之卭’,鄭注:‘卭,勞也。’《詩(shī)》‘亦孔之卭’、‘維王之卭’《傳》、《箋》并云‘卭,病也?!?、勞義亦近也。卭與劬同意,劬訓(xùn)為勞,劬、勞又俱訓(xùn)病,劬、卭一聲之轉(zhuǎn)也?!?/SPAN>
“卭”所訓(xùn)的“勞”相當(dāng)於今所言“辛苦”,“勞”為操勞,故“卭勞”相當(dāng)於“辛勞”。
三、審剺
鐘銘云:“易(賜)女(汝)釐(萊)都![]()
其縣三百”(《集成》273.2), 郭沫若認(rèn)為此
、
都是釐之子邑(《大系》,205頁(yè))。這個(gè)說法值得商榷。
其中的第一個(gè)古文,叔夷镈銘中作“
”,江淑惠女士《齊國(guó)彝銘彙考》云:“孫詒讓據(jù)《說文》古文霸作
而釋為霸;郭沫若則作
,恐皆非?!保ā稄】肌?SPAN>31頁(yè))按:江女士所言是對(duì)的,郭沫若先生是依形隸定,等於無釋,孫詒讓釋為“霸”,“霸”字古文作“
”,乃從冞月聲,而鐘銘中這個(gè)字上面雖然是從冞,可下面明顯不是從“月”,所以說釋為“霸”非是。
“
”字當(dāng)是“審”字的異構(gòu)。五祀衛(wèi)鼎“余宷(審)貯田五田”之“宷”作“
”(《集成》2832),《汗簡(jiǎn)》卷中之一第三《冖部》引《義云章》“審”作“
”或“
”,其中所從的“米”形均“釆”字之形訛,其字形本作“
”,簡(jiǎn)省為“米”形,古文作“
”,隸定則為“釆”。黃錫全先生云:“鄭珍云:‘宷從宀從釆,審之正體。此從冖從米,非。’按金文釆字作
(盉作父乙卣)、
(釆卣),番字作
(番生壺)、
(番君鬲),宷字作
(五祀衛(wèi)鼎),并從米或
,似‘米’,此‘米’形類同?!?A title="" name=_ednref14 href="#_edn14">[14]而《說文》言篆文“宷”字作“審”,從“番”,“番”亦古文“釆”字,[15]從田。
按:“釆(番)”實(shí)本播種之“播”的本字,李孝定先生說:“高田氏以《說文》番之古文
,為播之正字,謂‘將播種,粒在于手也?!蓮?。”商承祚先生也指出古籍中有用“番”為“播”的例子,[16]均是也?!安ァ蹦宿r(nóng)作方式,故下從“田”。叔夷鐘鎛此字的下部所從的是“
”,鎛銘作“
”,此非“月”字。鐘銘中“協(xié)”字作“
”(《集成》277.2),上面的二耒寫作“月”形,而鎛銘中則作“
”(《集成》285.8),所從的“耒”正與該字所從者同形,當(dāng)即“耒”字。此字下從“耒”,亦會(huì)耕作之義。由此我們可以知道,該字形中的“
”這部份,其實(shí)就是“番”字的一種異構(gòu)或特殊寫法,所以鐘銘中的“
”字就是“審”字。五祀衛(wèi)鼎中的“宷”字唐蘭先生認(rèn)為當(dāng)訓(xùn)為“確實(shí)”,[17]而叔夷鐘銘中當(dāng)訓(xùn)“定”(實(shí)際上五祀衛(wèi)鼎中的“宷”釋為“定”亦通),《呂氏春秋·順民》:“必先審民心”,高誘注:“審,定也。”《周禮·考工記·弓人》:“冰析灂則審環(huán)”,鄭玄注:“審猶定也?!?/SPAN>
“
”當(dāng)是“剺”字之繁構(gòu),《說文》:“剺,剝也。劃也?!倍巫ⅲ骸啊斗窖浴罚骸畡?,解也?!畡啊c‘剺’雙聲義近?!葱?yīng)書引《三蒼》云:‘剺,劃也?!彼鶑牡摹柏场闭笃鋭澕y之狀。
“審剺”謂定而劃分之,猶今言劃定,屬下句讀,此二句當(dāng)為“易(賜)女釐(萊)都,審剺其縣三百”,謂賜予夷釐(萊)都之地,將其劃定為三百個(gè)縣。蓋萊本東夷國(guó),其制度與齊國(guó)不同,其國(guó)內(nèi)界域之劃分亦與齊制異,齊滅其國(guó),以其國(guó)土分封功臣,分封之土地復(fù)按照齊國(guó)的制度以縣為單位重新予以劃分也。
四、繇徵徒
鐘銘云:“余命女
辝釐
戜徒四千為汝敵寮”(《集成》273.2),鎛銘同,唯“釐”後之古文作“
”(《集成》285.3),構(gòu)形略異,但均可分析為從辵
聲。江淑惠女士云:“
,王俅釋為‘陶’,薛尚功、孫詒讓、郭沫若釋為‘造’……茲暫從王俅釋作‘陶’。戜,孫詒讓釋為‘國(guó)’,郭沫若釋為‘鐵’,……疑此即為鐵字。……陶戜徒,或即指鑄陶冶鐵之工匠?!保ā稄】肌?SPAN>32頁(yè))
對(duì)於“戜”字,諸家所釋紛紜,張崇禮先生在《釋金文中的“戜”字》一文中認(rèn)為“戜”當(dāng)讀為“徵”,并指出“叔夷鎛的‘徵徒’指徵召徒役?!吨芏Y·春官·典祀》:‘徵役于司隸而役之。’……‘徵徒四千為汝敵寮’,‘?dāng)冲肌?,郭沫若先生釋為‘直系之徒屬’;‘徵徒’與‘?dāng)冲肌纳矸菹嗪稀!?A title="" name=_ednref18 href="#_edn18">[18]張先生所釋很具有啓發(fā)意義。
不過筆者的看法可能更大膽一點(diǎn)?!?/SPAN>𢧄”這個(gè)字《說文》釋“利也。一曰剔也。從戈呈聲。徒結(jié)切?!蓖浇Y(jié)切之古音定紐質(zhì)部,入聲;而“呈”古音本定紐耕部,陽(yáng)聲,耕部與質(zhì)部稍懸隔。意者“𢧄”字從呈聲很可能是讀錫部音,《說文》訓(xùn)曰“利也。一曰剔也”,可能都是義訓(xùn)兼聲訓(xùn),“利”古音來紐質(zhì)部,是其讀質(zhì)部音的訓(xùn)釋;“剔”古音透紐錫部,是其讀錫部音的訓(xùn)釋?!?/SPAN>𢧄”當(dāng)本為錫部字,後以錫、質(zhì)二部通轉(zhuǎn)疊韻之故(主要元音相同、同為塞音收尾的入聲韻),才音轉(zhuǎn)入質(zhì)部。同時(shí),從“呈”聲的字也有餘紐讀音,如“郢”、“浧”等,那麼“𢧄”字即有可能亦讀餘紐,因此它可讀為“役”,金文辭中除了那些當(dāng)作國(guó)名的字外,恐怕都該讀為“役”,如班簋:“王令毛公以邦冢君、土(徒)馭、戜人伐東國(guó)猾戎”(《集成》4341),晉侯蘇編鐘:“晉侯率厥亞旅、小子、戜人先陷入”,這裏面的“戜人”當(dāng)讀為“役人”,即服兵役的人。“役人”一詞也見於傳世文獻(xiàn),如《左傳·僖公十六年》:“城鄶,役人病”;《呂氏春秋·順說》:“管子得於魯,魯束縛而檻之,使役人載而送之齊”,均指服役之人。
侯弟鼎說“
侯易(賜)弟弁(?)𤔲戜”,這裡面的“𤔲戜”當(dāng)即“司役”,即負(fù)責(zé)管理役人之事?!妒奈摹ぷ髟返摹?SPAN>![]()
逌罟”恐怕也當(dāng)讀為“役役逌罟”,《莊子·齊物論》:“終身役役,而不見其成功。”又《胠篋》:“舍夫種種之民,而悅夫役役之佞?!薄妒奈摹分械摹耙垡邸笨赡苁欠泵χ病?/SPAN>
以此,則“
”釋為“陶”或“造”固然不可通。此字從辵
聲,“
”字不見傳世典籍,當(dāng)分析為從女匋聲,當(dāng)讀與“陶”同,以古人名“皋陶”或作“咎繇”例之,則“
”字當(dāng)釋為“遙”或“邎”,讀為“繇”或“徭”,《史記·高祖本紀(jì)》:“高祖常繇咸陽(yáng)”,《集解》引應(yīng)劭曰:“繇,役也?!薄稘h書·高帝紀(jì)》顏?zhàn)ⅲ骸棒恚x與徭同,古通用。”《詩(shī)·大雅·民勞》:“民亦勞止”《箋》:“繇役煩多”,《釋文》:“繇,本亦作徭?!薄队衿罚骸搬?,役也?!薄吨芏Y·天官·冢宰》:“徒百有二十人”,鄭注:“此民給徭役者?!笔欠嬉壑褚嘣弧巴健保蚍Q“役徒”,《墨子·七患》:“苦其役徒,以治宮室觀樂”;《左傳·襄公十八年》:“楚師伐鄭,……楚師多凍,役徒幾盡”,均其證。則此段銘文當(dāng)讀為“余命女
辝釐,遙(繇、徭)戜(役)徒四千為汝敵寮”,這是齊靈公對(duì)叔夷說:我命令你掌管我的釐(萊)地,有服徭役之徒四千做你的幫手。
五、聘命
鐘銘云:“
命于外內(nèi)之事”(《集成》274.2)“
”字金文習(xí)見,諸家說法甚多,筆者認(rèn)為當(dāng)釋為“聘”,訓(xùn)“問”,問察之義;[19]“命”即命令,“聘命于外內(nèi)之事”即代替齊公問察命令外內(nèi)之事,實(shí)即替公搭理政務(wù)的意思。
六、夏司
鐘銘言“剗伐
(夏)司”(《集成》276.1b-6),“剗”字從劉洪濤先生所釋。[20]于省吾先生釋“司”,于下注“后”字,注云:“《堯典》‘女后稷’即‘女司稷’也。”(《雙劍》92頁(yè))《釋文》作“夏后”(245頁(yè)),江淑惠女士亦釋為“夏后”,云:“
當(dāng)讀為后,甲八二四:‘囗于司辛’,前五.九.六:‘貞:翌辛卯,㞢于司辛,箙㞢羌十’,商尊:‘隹五月,辰在丁亥,帝司賞庚姬貝卅朋……’(《文物》一九七八:三)諸‘司’字均當(dāng)讀為‘后’,此‘司’一形兼兩讀,其為‘司’為‘后’端視上下文義而定?!暮蟆础睹献印る墓贰暮笫衔迨暋暮笫稀?,指夏朝而言?!保ā稄】肌?SPAN>39-40頁(yè))《宋箋》釋文作“司”而于下括注“后”(234頁(yè)),殆以為是“后”。
今按:釋為“夏后”大謬不然。卜辭中“司”、“后”乃一字,正反無別,然均用為“司”,如將“廿祀”也寫作“廿司”(《合集》36855、36856、37862),明白“司”讀與“祀”同;卜辭又見“司女(母)”一詞(《合集》27607、《合集》30370、《合集》35362),此二字或合書為“㚸”,裘錫圭先生指出此字當(dāng)讀為“姒”,[21]亦可證卜辭之“司”、“后”均當(dāng)讀為“司”。實(shí)際上,在叔夷鐘銘文中本身就有例證,如《說文》載“辭”籀文作“
”,從“司”聲,叔尸鐘銘中作“
”(《集成》273.2),從“后”;鎛銘中作“
”,從“司”,可見在鐘、鎛銘文中“
”字正反無別,而“后”、“司”也是通用無別,均用為“司”而非是“后”。郭沫若先生云:
“‘司’字于镈銘作‘同’,案當(dāng)以司為是。銘文以所、司、輔、堵為韻,司在之部,古與魚部字常相借韻,此正其一例。司通祀,卜辭兩見‘王廿司’(《前》二.一四;四.二八),即‘王廿祀’也。故‘刻伐夏司’當(dāng)為‘翦伐夏祀’,猶《《書·多方》云:‘刑殄有夏’?!?A title="" name=_ednref22 href="#_edn22">[22]
郭說甚確?!妒酚洝に挝⒆邮兰摇吩疲骸?/SPAN>武王封紂子武庚祿父以續(xù)殷祀”;又《周本紀(jì)》:“於是諸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼,是為平王,以奉周祀”,此“殷祀”、“周祀”之語正與“夏祀”同類,“剗伐夏祀”謂伐滅其國(guó)祚,意義甚明,故釋為“夏后”不可據(jù)。
七、宣武靈公
鐘銘云:“又共(供)于
武靈公之所,
武靈公易尸(夷)吉金”,孫詒讓認(rèn)為:“後齊侯鐘作‘又共于
(即桓字)武靈公之所’,……竊謂桓武靈公即齊靈公也。桓武者,嘉美之偁,若衛(wèi)人謂武公為叡聖武公(見《國(guó)語·楚語》)?!保ā妒斑z》537-538頁(yè)),郭沫若先生也認(rèn)為“
通桓,桓武乃懿美之辭,靈公生號(hào)也。”(《大系》204頁(yè))是均以為“桓”字。
按:“
”從竹洹聲,陶金先生認(rèn)為金文中的“桓”字多作“
”,清華簡(jiǎn)《系年》第一章周宣王的“宣王”寫作“洹王”, 而其他釋為“桓”字者均作“
”,因此認(rèn)為“洹”、“
”二字不同,“洹”當(dāng)讀為“宣”,“
”則讀為“桓”,同時(shí)又指出“桓”之諡號(hào)晚出,實(shí)際上是從諡“宣”中分化出來。[23]這個(gè)看法很可能是對(duì)的,陳侯因齊敦“皇考孝武桓公”(《集成》4649)、曾姬無卹壺“聖桓之夫人曾姬無卹”(《集成》9710、9711)的“桓”寫作“
”,而傳抄古文中的“宣”亦或作“洹”,如《汗簡(jiǎn)》卷下之一第五《水部》引《王氏》(疑即《王庶子碑》)作“
”,《古文四聲韻》卷二《下平聲·宣第三》引《王庶子碑》作“
”,《集篆古文韻?!肪矶鳌?SPAN>
”,均是“洹”字,可見“洹”的確不能讀為“桓”而應(yīng)讀“宣”。以“洹”用為“宣”例之,“
”當(dāng)釋為“箮”,讀為“宣”,“宣武靈公”當(dāng)如孫、郭二氏所言指齊靈公。但是這個(gè)“靈公”與齊靈公的“靈公”當(dāng)非一事?!靶潇`”均當(dāng)是對(duì)公的讚美語,證之者,鐘銘言“又共于宣武靈公之所”(《集成》276.2),鎛銘當(dāng)于此處之文只作“又共于公所”(《集成》285.7),可見鐘銘對(duì)齊侯的稱呼只是“公”而非“靈公”,鐘銘之“宣武靈”猶銘文末之“至于枼(世)曰武靈成”之“武靈成”一樣,都是讚美之辭,“宣”古訓(xùn)顯、明、通,《逸周書·諡法》曰:“聖善周聞曰宣”,即聖明之意;“武”者威武之意;“靈”者神明之意,“武”、“靈”亦均用為諡號(hào)見於《諡法》,“宣武靈公”意思是聖明、威武、神明的公,是對(duì)齊侯的讚美,雖然後來此齊侯諡號(hào)為“靈”,但此處銘文之“靈”與彼諡號(hào)恐無關(guān)。
八、纂擇
鎛銘云:“
𢍰(擇)吉金,鈇鐈(鐘銘作“鎬”)錛鋁”(《集成》285.7),孫詒讓云:“王楚釋為穀,薛從之;孫釋為
,而未詳其讀;王俅釋為敹。案王俅是也?!稌せ伿摹贰?dāng)赌思纂小?,此云‘?dāng)?/SPAN>𢍰’即‘?dāng)稉瘛?。”(《拾遺》538頁(yè)。)明·朱謀煒《古文奇字》卷五《人部三》認(rèn)為是“鐘鼎‘?dāng)丁?,擇也”,?dāng)是本自本鎛銘;于省吾先生亦釋為“敹”(《雙劍》93頁(yè))。江淑惠女士云:“即《說文》:‘?dāng)?,擇也’之‘?dāng)丁?。?SPAN>
簋作‘
’,從
與從攴同。‘?dāng)稉窦稹ㄒ婌洱R銘?!保ā稄】肌?SPAN>42頁(yè))。于省吾先生隸定為“
”,《釋文》依形隸定作“
”(1.253頁(yè)),《宋箋》同,于字下括注“敹”(234頁(yè))。
按:“敹”字《說文》言從攴𥹄聲,落蕭切,古音幽部;然又云“𥹄”字從𣦵米聲,武移切,古音明紐脂部,敹從𥹄聲顯然不能讀落蕭切,《說文》恐有誤。[24]然鎛銘此字左邊之字明顯是從尾從米的“徙”,也就是這個(gè)字當(dāng)分析為從攴從徙,“尾”與“𣦵”判然有別,不能混淆。陳
簋蓋銘云“
𢍰(擇)吉金”(《集成》4190),文句與鎛銘同,其中古文《釋文》亦釋為“敹”(3.325頁(yè))。但細(xì)審此字上面的部份明顯是從人(或尸)從毛,乃“尾”字的變體,它與中間的“米”字仍然合為“徙”字,其字形當(dāng)分析為從廾從徙。故此字從古文“徙”,亦當(dāng)從其聲,《說文》引古文“徙”作“
”,《集篆古文韻?!肪砣鳌?SPAN>
”,疑即陳
簋所從者之變?!搬恪惫乓粜募~歌部,故釋為“敹”顯然不確。
清華簡(jiǎn)《系年》中有“成王屎伐商邑”句,“屎”作“
”,宋華強(qiáng)先生引李家浩先生說,認(rèn)為此古文實(shí)亦“徙”字之省變,在青銅器銘文中“徙”多讀為“纂”,訓(xùn)“繼”,《系年》中的“屎”也當(dāng)讀“纂”,[25]說當(dāng)是也。故鎛銘此字當(dāng)分析為從攴徙聲,陳
簋蓋上的字形當(dāng)分析為從廾徙聲,恐亦均當(dāng)釋為“纂”,不過此處疑當(dāng)讀為“攢”訓(xùn)“聚”,《文選·潘嶽〈笙賦〉》:“歌棗下之纂纂”,李善注:“《古咄喑歌》曰:‘棗下何攢攢?!瘮€,聚貌?!搿c‘?dāng)€’古字通?!薄段倪x·班固〈西都賦〉》注引《蒼頡篇》曰:“攢,聚也”,《禮記·內(nèi)則》:“柤棃?jiān)粩€之”,鄭注:“攢,治擇之名也?!边@裡當(dāng)是收集之意,陳
簋蓋上的字形從“廾”,亦會(huì)其抔聚之義?!白耄〝€)擇”意為收集揀選。
九、鉃(鈇)
鎛銘“鈇鐈錛鋁”,鐘銘于“吉金”下開列者為“鈇鎬(鐈)玄鏐錛鋁”(《集成》276.2-277.1),江淑惠女士認(rèn)為玄鏐、鈇、鐈、錛、鋁均吉金名(《彙纂》44頁(yè)),是也。
其中“鈇”字本作“
”,《宣和博古圖》卷二十二釋文作“鈇”,此後諸家多從之,《釋文》亦作“鈇”(246頁(yè))。唯郭沫若先生釋“鉃”,認(rèn)為“鉃是矢之緐文,乃無用之矢鏃也?!保ā洞笙怠?SPAN>207頁(yè))江淑惠女士亦認(rèn)為此字“從金從矢,為‘鉃’字。”(《彙考》42頁(yè))。
按:如果從字形上看,釋為“鉃”是對(duì)的,但是從金文辭中看,當(dāng)以作“鈇”為是?!扳灐弊謨H見叔夷鐘鎛,而其它銘文有“
鋁”(郘
鐘,《集成》230)連文,余贎乘兒鐘作“鎛鋁”(《集成》184.1),朱公牼鐘作“膚呂”(《集成》149-6),少虡劍作“鋪呂”(《集成》11696.2),蔡囗戈作“
鋁”(《集成》11136),無作“鉃”者。
于省吾先生云:
“然此(寧按:指儔兒鐘銘文)云‘得吉金鎛鋁’,‘鎛鋁’自是金名,齊侯鎛鐘(寧按:即叔夷鎛鐘)云‘
𢍰吉金,鈇鎬䥈(寧按:釋‘䥈’不確,當(dāng)是“錛”字。)鋁’,齊侯鐘作‘桓武靈公錫乃吉金鈇鎬玄鏐䥈鋁’,此鐘云‘吉金鎛鋁’,‘鎛鋁’即兩齊鐘之‘鈇’及‘鋁’。 鋁或省作呂,鏐為黃金之美者,則镈鋁亦金名無疑?!保ā峨p劍》112頁(yè)。)
“
”從“膚”聲,“鎛”從“尃”聲,古音均滂紐魚部,“鋪”從“甫”聲,“鈇”、“
”從“夫”聲,“甫”、“夫”古音均幫紐魚部,與“膚”、“尃”音近,《山海經(jīng)·海外東經(jīng)》中“扶?!薄墩f文》作“榑?!?,是“夫”、“尃”音近通用之證,故“鈇”即“
”、“鎛”、“鋪”。叔夷鐘鎛作“鉃”當(dāng)是摹寫者將右邊的“夫”形誤寫作“矢”形,乃形近致訛。
十、埶
鐘銘云:“俾百斯男,而埶斯字”(《集成》278),“埶”字鐘銘作“
”,鎛銘作“
”(《集成》285.8),孫詒讓認(rèn)為“此實(shí)當(dāng)為埶字(今字作蓺)”(《拾遺》539頁(yè))江淑惠女士云:“
,諸家釋作‘蓺’,甚是。于省吾曰:‘蓺猶言培植也。字,滋也。言百斯男而培植斯滋衍,亦《詩(shī)·瓜瓞》之意?!潖挠谡f?!保ā稄】肌?SPAN>47頁(yè))《釋文》釋為“埶”(1.247、1.253)?!端喂{》括注作“億”(235頁(yè))。
按:釋為“埶”是也,此當(dāng)讀為“設(shè)”,裘錫圭先生指出古文獻(xiàn)中常見以“埶”表“設(shè)”的例子,[26]此銘文之“埶”亦當(dāng)讀為“設(shè)”,《說文》:“設(shè),施陳也”,此二句乃言生男子極多而設(shè)此繁衍。
十一、倗㓷
鐘、鎛銘云:“造而倗㓷,毋或丞頪”(《集成》277.2、285.8),孫詒讓以此二句未詳(《拾遺》上538頁(yè));郭沫若先生認(rèn)為“‘倗㓷’猶言友僚,《辛鼎》‘虔用
氒㓷,多友賚辛萬年隹人’,[27]與此為互證?!?/SPAN>頪’者,丞為脀省,《說文》:‘脀,騃也’,《廣雅·釋詁》:‘脀,癡也?!?/SPAN>頪《說文》:‘難曉也’。故‘丞頪’猶言癡迷?!於鴤?/SPAN>㓷,毋或丞頪’者,言至于汝之僚屬毋有癡迷也。”(《大系》208)于省吾先生云:“《廣雅·釋詁》:‘㓷,斷也?!瘮嘤旋R義,‘朋㓷’猶朋儕。辛鼎‘用
氒多友釐㓷’亦謂朋儕也?!保ā峨p劍》94頁(yè))《宋箋》亦括注為“儕”(235頁(yè))。江淑惠女士認(rèn)為“造”可讀為“告”,云:“‘告而倗㓷,毋或丞頪’,言夷當(dāng)明告其友僚所有政令等事,毋使其疑惑難曉?!保ā稄】肌?SPAN>47頁(yè))
按:“㓷”字無“僚”義,郭乃據(jù)文意推測(cè)其義,所解釋的含義是對(duì)的,但對(duì)“㓷”別無解釋;且鐘鎛銘文中自有“寮(僚)”字,稱“敵寮”,若此“倗㓷”為“朋寮”則當(dāng)直書,何得寫作并無“寮(僚)”義的“㓷”。于釋似亦根據(jù)不足。
“㓷”字金文中凡四見,叔夷鐘、叔夷鎛中各見“倗㓷”一次,寧女方鼎銘文有“寧女又母㓷”(《集成》2107),辛鼎“氒(厥)㓷多友”(《集成》2660)。這些“㓷”均當(dāng)讀為“艾”,二字古音同疑紐月部,音近可通假。
叔夷鐘鎛、辛鼎之“㓷(艾)”當(dāng)訓(xùn)“相”,《爾雅·釋詁下》:“艾、歷,相也”,郝懿行《義疏》:
“《小爾雅》云:‘相,治也?!蹲笫稀ふ丫拍陚鳌罚骸嘁病?,相亦訓(xùn)治。艾者,音刈,而訓(xùn)治。上文云:‘艾,長(zhǎng)也’,長(zhǎng)率治理,是即艾訓(xùn)相之證也。歷者,上文云:‘艾,歷也’,又云:‘歷,傅也’,歷之訓(xùn)相,亦猶歷之訓(xùn)傅,傅、相義同,是即歷訓(xùn)相之證也。《方言》云:‘裔、歷,相也’,裔即艾之叚音,與《爾雅》義正合?!?/SPAN>
《方言》十三:“裔、歷,相也”,錢繹《箋疏》:
“《釋詁》:‘艾,歷,相也’,邵氏二雲(yún)曰:‘裔、艾聲之轉(zhuǎn)也?!?/SPAN>
叔夷鐘鎛銘中的“倗㓷(艾)”即輔相義,《說文》:“倗,輔也。從人朋聲,讀若陪位?!倍巫ⅲ?/SPAN>
“《周禮·士師》:‘掌士之八成,七曰爲(wèi)邦朋’,注曰:‘朋黨相阿,使政不平者。故書朋作傰。鄭司農(nóng)讀爲(wèi)朋友之朋?!础豆茏印芬嘣唬海弧氈陨⒘t傰署’,皆卽‘倗’字也。《鳥部》‘朋’下曰:‘鳳飛,羣鳥從以萬數(shù),故以爲(wèi)朋黨字’,葢朋黨字正作‘倗’,而‘朋’其假借字?!?/SPAN>
“倗”訓(xùn)“輔”,也可解釋為朋友;“㓷(艾)”訓(xùn)“相”,也可解釋為輔佐、幫手,故“倗㓷”乃輔佐幫助叔夷的朋友和助手,也就是他的下屬群僚。
辛鼎銘文“氒㓷(艾)多友,多友釐(理)氒家”,意思是辛以多友為輔相,多友治理其家。
寧女方鼎銘文“寧女又母㓷”當(dāng)讀為“寧女有毋艾”,這裡的“艾”為方興未艾之“艾”,《左傳·昭公元年》:“國(guó)未艾也”,杜注:“艾,絕也”;《小爾雅·廣言》:“艾,止也”,《廣雅·釋詁一》:“艾,斷也?!便懳囊馑际菍幣L(zhǎng)久擁有此器而無絕止之期,意與金文習(xí)見之“永寶(或保)用”略同。
十二、至於枼曰武靈成
鐘銘、鎛銘并云:“簫簫(肅肅)義政,齊侯左右,毋疾毋已,至於枼曰武靈成。”(《集成》278、285.8),孫詒讓將末句讀為“至於枼,曰武靈成”,釋云:“枼,楄也(《說文·木部》),此當(dāng)為葉之?。ㄇ安滅娨嘣啤f枼無疆’),至于葉者,葉,世也(《廣雅·釋言》),言至於後世也?!晃潇`成’亦祝叔及後世象賢之語?!保ā妒斑z》539頁(yè)。)于省吾先生、江淑惠女士斷句與孫同,于釋云:“‘武’當(dāng)讀如《詩(shī)·下武》‘維周之武’,武,繼也;‘靈’亦當(dāng)訓(xùn)為善,言叔及後世子孫能繼續(xù)而善成其事也?!保ā峨p劍》95頁(yè))江釋云:“至於枼,猶云‘至於萬枼’?!?/SPAN> 案此‘武’、‘靈’、‘成’可逕解作威武、英明、有成,均是對(duì)齊侯之讚語?!保ā稄】肌?SPAN>48頁(yè))郭沫若先生將此讀為一句,釋云:“枼即葉之初字,葉,世也。成讀為誠(chéng)。言至于後世使人讚歎曰‘桓武靈公誠(chéng)然武靈’也。語固顧韻,故倒出之,極有風(fēng)致。”(《大系》208頁(yè))胡澱咸先生斷句同郭氏,云:“‘枼’即是‘世’字。字又作‘枻’(《獻(xiàn)彝》)‘葉’、‘世’同義就由于是一個(gè)字。‘曰’猶稱也。武、靈、成都是美稱,不是死後的諡號(hào)。這是說齊侯至于後世,世代稱為武、靈、成。”[28]
按:此當(dāng)讀作一句為是,在解釋上胡澱咸先生說最近之?!皷ァ笔恰叭~”的本字,金文辭中常見“萬枼亡疆”、“永枼毋忘”、“萬枼之後”、“枼萬孫子”等語,“枼”當(dāng)徑讀為“世”。“世”本有“世世”之義,如清華簡(jiǎn)《系年》:“是秦先人,世作周服”;《國(guó)語·周語上》:“昔我先王世后(司)稷,以服事虞夏”,《呂氏春秋·圜道》:“今世之人主,皆欲世勿失矣,而與其子孫”,等等,這裏面的“世”除《圜道》里的“今世”之“世”外,均當(dāng)作“世世”解,“至於世曰武靈成”即謂叔夷輔佐齊侯直到世世都讚頌說“武靈成”?!拔潇`成”當(dāng)如胡澱咸先生、江淑惠女士所言,每字單解,為威武、神明、成就。
[1]《宋本金石錄》,中華書局,1991年。309頁(yè)。
[2] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《殷周金文集成》,中華書局,1984年。下文中簡(jiǎn)稱《集成》并注明銘文編號(hào),不另出注。
[3] 見郭沫若《兩周金文辭大系圖錄考釋》,《郭沫若全集》考古編第八卷,科學(xué)出版社,2003年。203-204頁(yè)。下文中簡(jiǎn)稱《大系》并注明頁(yè)碼,不另出注。
[4] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《殷周金文集成釋文》,香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所,2011年。1.241頁(yè)。下文中簡(jiǎn)稱《釋文》并注明卷號(hào)、頁(yè)碼,不另出注。
[5] 江淑惠《齊國(guó)彝銘彙考》,國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)出版委員會(huì),1991年。18頁(yè)。下文中簡(jiǎn)稱《彙考》,注明頁(yè)碼,不另出注。
[6] 劉昭瑞《宋代著錄商周青銅器銘文箋證》,中山大學(xué)出版社,2000年。231頁(yè)。下簡(jiǎn)稱《宋箋》,引文著名頁(yè)碼,不另出注。
[7] 楊樹達(dá)《積微居金文說》,湖北教育出版社,2007年。35頁(yè)。下文中簡(jiǎn)稱《積微》,注明頁(yè)碼,不另出注。
[8] 孫詒讓《古籀拾遺》上,《續(xù)修四庫(kù)全書·經(jīng)部》第243冊(cè),上海古籍出版社,2002年。534頁(yè)。下文中簡(jiǎn)稱《拾遺》,注明頁(yè)碼,不另出注。
[9] 于省吾《雙劍誃吉金文選》,中華書局,2009年。88頁(yè)。下文中簡(jiǎn)稱《雙劍》,注明頁(yè)碼,不另出注。
[10] 容庚編著,張振林、馬國(guó)權(quán)摹補(bǔ)《金文編》,中華書局,年。268頁(yè)。
[11] 高明《古文字類編》,中華書局,1980年。250頁(yè)。
[12] 臧勵(lì)和等編《中國(guó)古今地名大辭典》,商務(wù)印書館香港分館,1931年。522頁(yè)。
[13] 顧德龍、朱順龍《春秋史》,上海人民出版社,2003年。259頁(yè)。
[14] 黃錫全《汗簡(jiǎn)註釋》,武漢大學(xué)出版社,1990年。284頁(yè)。
[15] 見《汗簡(jiǎn)註釋》88頁(yè)引鄭珍說。
[16] 并見古文字詁林編纂委員會(huì)編纂《古文字詁林》第一冊(cè),上海教育出版社1999年。679頁(yè)引。
[17] 唐蘭《陝西省岐山縣董家村新出西周重要銅器銘辭的譯文和注釋》,《文物》1976年5期。
[18] 張崇禮《釋金文中的“戜”字》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心2012-5-5.
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1858
[19] 王寧:《釋金文中的“聘”》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2010-04-09. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1242
[20] 劉洪濤《叔弓鐘及鎛銘文“剗”字考釋》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心2010-05-29. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1164
[21] 裘錫圭《說“㚸”(提綱)》,《古文字與古代史》(第二輯),李宗焜主編,中央研究院歷史語言研究所,2009年 12月。
[22] 郭沫若《夏禹的問題》,《郭沫若全集》歷史編1,人民出版社,1982年。306頁(yè)。
[23] 陶金《由清華簡(jiǎn)〈系年〉談洹子孟姜壺相關(guān)問題》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心2012-02-14. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1785
[24] 寧按:“𥹄”字疑當(dāng)是從米𣦵聲,“𣦵”即古文“列”字(于省吾先生說),“列”來紐月部,故“𥹄”很可能是“糲”之本字,《說文》作“䊪”,《集韻》或作“𥻃”,“列”、“厲”、“剌”、“萬”古音均相近。故“敹”字從其聲,本當(dāng)為來紐月部字,後以月覺通轉(zhuǎn)之故轉(zhuǎn)入覺部,入後更以幽覺對(duì)轉(zhuǎn)之故轉(zhuǎn)入幽部。古幽部字多有覺部讀音,如“翏”字及從之得聲的“蓼”、“勠”、“僇”、“戮”等字,既有來紐幽部讀音又有來紐覺部讀音;從“肅”得聲的字如“橚”、“蟰”等字既有覺部讀音又有幽部讀音?!墩f文》以為“𥹄”是“𦊮”字之或體訓(xùn)“周行也”,讀武移切,恐有誤,“𦊮”是從網(wǎng)米聲,與“𥹄”非一字也。
[25] 宋華強(qiáng)《清華簡(jiǎn)〈系年〉“纂伐”之“纂”》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2011-12-21. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1599
[26] 裘錫圭《再談古文獻(xiàn)以“埶”表“設(shè)”》, 何志華、沈培等編《先秦兩漢古籍國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,社科文獻(xiàn)出版社2011年。
[27] 寧按:郭此條引文誤,原銘文右行,當(dāng)作“辛萬年隹人
(瑴),氒㓷多友,多友釐(理)氒家”,參《殷周金文集成釋文》第二卷305頁(yè)。
[28] 胡澱咸《甲骨文金文釋林》,安徽人民出版社,2005年。348頁(yè)。
本文收稿日期為2012年9月3日。
本文發(fā)佈日期為2012年9月3日。
點(diǎn)擊下載附件:
1113王寧:叔夷鐘鎛銘釋文補(bǔ)釋
訂正:第四小節(jié)標(biāo)題“繇徵徒”當(dāng)作“繇役徒”。
纂擇之纂可能有待商榷,
字不從米,更不從屎是很明顯的,
𠭥:楚人謂卜問吉兇曰𠭥。從又持祟,祟亦聲。讀若贅。
金文從尾大概是為了重新標(biāo)音,也影響後代的尉熨字
𠭥,甲骨文從木,金文加o(爰)
爰擇即選擇,若為落蕭切則為挑
多謝須臾高先生指正。
不過竊意仍認(rèn)為此字左邊是從尾從米的“徙”字,釋為“𠭥”感覺與字形不合。鎛銘此字左下看上去象“示”,但並非“示”,不過是摹寫的中間一筆靠近橫畫罷了。《重修宣和博古圖》卷二十二所摹錄字形作“
”,左邊仍然是從尾從米的“徙”。這個(gè)字或從徙從攴,或從徙從廾,很可能就是“攢”之本字,故訓(xùn)“攢”為“聚”,《集韻》訓(xùn)“治擇也”,感覺均與鎛銘文意較符合。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410780