| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
京師畯尊釋文補(bǔ)正
（首發(fā)）
吳鎮(zhèn)烽
陝西省考古研究院
《文物》2010年1期發(fā)表了李學(xué)勤先生的《由新見青銅器看西周早期的鄂、曾、楚》一文，提到一件流散社會(huì)的京師畯尊，公佈了銘文拓本，並對(duì)銘文作了很好的考證，指出它在研究西周史和確定周初楚國(guó)地望方面的價(jià)值，甚爲(wèi)重要。但文中未附器物圖像，銘文也拓本不佳。2010年筆者有幸見到了這件尊，蒙收藏者同意對(duì)該尊作了詳細(xì)觀察，並對(duì)器形和銘文進(jìn)行了拍照。現(xiàn)予公佈，以作研究者參考。
該尊通高21、口徑18.5釐米，造型與作冊(cè)睘尊相同，屬大口筒狀三段式。喇叭口，鼓腹，高圈足。紋飾與
伯尊（銅全6.188）、史父癸尊（美集A443）相似，頸的下部和圈足上部各有兩道細(xì)弦紋，腹部中間光素，上下各飾一條長(zhǎng)鳥紋帶，兩兩相對(duì)，以雲(yún)雷紋填地，上部?jī)渗B之間增飾浮雕貘頭（圖一），呈現(xiàn)出西周早期後段的造型裝飾特徵，由銘文中的“王涉漢伐楚”，比照古本《竹書紀(jì)年》“周昭王十六年，伐荊楚，涉漢”的記載，可以確定這是西周昭王十六年伐楚期間鑄造的一件藝術(shù)品，是昭王時(shí)期青銅器斷代的重要標(biāo)準(zhǔn)器。
李先生當(dāng)時(shí)可能沒(méi)有見到原器，加之拓本模糊，有些筆畫又未拓出，故出現(xiàn)一些誤釋。現(xiàn)補(bǔ)正如下：
原釋文：
王涉漢伐
楚，王又
工，
京師
斤
工
貝，用乍
日庚寶
彝，
。
現(xiàn)重新釋文：
王涉漢伐
楚，王又
工（功），
京
（師）
（畯）克斤，
王
（賚）貝，用乍（作）
日庚寶（尊）
彝，
。
1、李文認(rèn)爲(wèi)第二行第四字是上方從戈而有省筆，下左從醫(yī)之字，即“”字?！?SPAN>
”。此字不識(shí)。該句與師艅尊的“王如上侯，師艅從，王夜（掖）功，易（賜）師艅金”，時(shí)代相當(dāng)，文例相同，作爲(wèi)地名解似不確，從上下文看，“”字在此似爲(wèi)動(dòng)詞，有褒獎(jiǎng)、獎(jiǎng)勵(lì)之義，“王又工（功）”是講王再次褒獎(jiǎng)有功者。
2、李文云：“第三行之‘師’原只寫作‘’后更正加上‘帀’，以致筆畫打破了闌綫。西周作師旅講的‘師’寫作‘’，作官長(zhǎng)講的‘師’寫作‘師’，是有區(qū)別的。”李先生所說(shuō)西周作師旅講的“師”寫作“”，作官長(zhǎng)講的“師”寫作“師”，基本不誤。例如：師衛(wèi)鼎同時(shí)出現(xiàn)“”、“師”兩形，而“”用在師旅，“師”用作官名。但筆者仔細(xì)觀察到尊上此字本來(lái)就寫作“”，右旁並沒(méi)有從“帀”，也沒(méi)有後來(lái)更改的痕跡。看來(lái)在西周早期作官長(zhǎng)講的“師”有時(shí)也可寫作“”，並沒(méi)有很嚴(yán)格的區(qū)分。西周中期的
簋“王命
眔叔
父饋吳姬饔器，（師）黃賓璋一、馬兩”；西周晚期的太師事良父簋“大（太）（師）事良父作寶簋”，作爲(wèi)官名的“師”也用“”，就是到了戰(zhàn)國(guó)中期，中山國(guó)十二年左使車壺“工師賃”也寫作“工賃”。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“工師”之“師”一般都用“帀”，其他官名大多用“師”，但也有用“帀”的，如曾大師奠鼎、蔡大師
鼎、宋左太師睪鼎等；西周晚期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期師旅之“師”也有用“帀”的，如師
簋：“今余肈令汝率齊帀（師）……，征淮夷”，鄂君啟車節(jié)“大司馬昭陽(yáng)敗晉帀（師）於襄陵之歲”等，所以從周初到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“”、“帀”、“師”三形混用的現(xiàn)象還是存在的。
3、李文將第三行第四字和第四行第一字分別釋爲(wèi)“
”和“工”，將“京師（以）斤工（功）
（釐）貝”讀爲(wèi)一句，以爲(wèi)京師畯因在斤地的戰(zhàn)功受王賞賜。此種解釋雖對(duì)，但釋文有誤。其實(shí)這兩個(gè)字是“克”和“王”?！巴酢弊謶?yīng)屬下讀，即“京（師）（畯）克斤，王（賚）貝”?！敖铩笔浅?guó)的一個(gè)城邑，也見於征人鼎（集成02674）。征人鼎記天君在斤地饗酒，並以斤地的貝賞賜征人。李先生說(shuō)得對(duì)，天君就是作冊(cè)夨令簋中的王姜，是王后，昭王征伐荊楚時(shí)也隨行。天君在斤邑饗酒，說(shuō)明斤邑已在周師的掌控之下，其時(shí)應(yīng)在京師畯克斤之後。所以，征人鼎也是昭王十六年之物，但應(yīng)晚于京師畯尊。
全文大意是：王渡過(guò)漢水征伐楚國(guó)，王褒獎(jiǎng)有功者，京師畯攻克了斤邑，王賞賜貝幣，鑄造了先祖日庚的祭器，（族氏徽記）。
（2011年2月10完稿）
圖三
本文收稿日期為2012年7月25日。
本文發(fā)佈日期為2012年7月26日。
點(diǎn)擊下載附件：
1104吳鎮(zhèn)烽：京師畯尊釋文補(bǔ)正
-
陳劍 在 2012/7/26 9:30:25 評(píng)價(jià)道：第1樓
按“斤”字讀不通，形亦不合。其字顯應(yīng)釋爲(wèi)“匹”，即金文多見的“逑匹”、“召（詔）匹”（先王、諸侯國(guó)君）之“匹”。此云“（器主）克匹（王）”，與逑盤云“（器主之祖）克逑匹成王”尤近。匹，配也，合也，與“輔佐”義近。
照片上“匹”字粗看似少中間一曲筆，但細(xì)審其形
，其曲筆處痕跡猶可見，現(xiàn)狀或與去鏽時(shí)誤剔有關(guān)。此曲筆是與上筆、左筆劃構(gòu)成封閉形的，與一般寫法之“匹”字全合。拓本作
，中間作白道者似亦非此筆之本來(lái)形態(tài)。
, -
陳劍 在 2012/7/26 10:07:47 評(píng)價(jià)道：第2樓
又，“京
（師）
（畯）克匹，王
（賚）貝”句，應(yīng)改斷讀爲(wèi)“京（師）（畯）克匹王，（賚）貝”，“京（師）（畯）”貫下作“（賚）貝”的受事主語(yǔ)。如此則“匹”帶賓語(yǔ)、方與一般用法合，讀來(lái)更順。
, -
知北游 在 2012/7/26 10:46:30 評(píng)價(jià)道：第3樓
“
”字懷疑是“亦”字的一種比較獨(dú)特的寫法，是上下兩個(gè)“大”摞在一起。傳抄古文中“亦”字有上下兩個(gè)“亦”摞在一起的寫法，可能這個(gè)是把所從的點(diǎn)省略了，仍當(dāng)釋為“亦”。 -
重耳 在 2012/7/26 12:45:10 評(píng)價(jià)道：第4樓
“工（賚）貝”之“工”，我一直認(rèn)爲(wèi)是“王”，今見清晰照片，果是?！捌ァ币嗍恰?/p>
-
海天 在 2012/7/26 17:26:57 評(píng)價(jià)道：第5樓
謝明文先生在一篇給《文史》的待刊稿中也指出京師畯尊的
字應(yīng)釋為「匹」，訓(xùn)作輔助，句讀也同上述一亥老大所說(shuō)。 -
yihai 在 2012/7/26 17:49:53 評(píng)價(jià)道：第6樓
海天 在 2012-7-26 17:26:57 評(píng)價(jià)道：
第5樓
謝明文先生在一篇給《文史》的待刊稿中也指出京師畯尊的字應(yīng)釋為「匹」，訓(xùn)作輔助，句讀也同上述一亥老大所說(shuō)。
我就說(shuō)這個(gè)不應(yīng)該沒(méi)人講過(guò)麼。 -
云間 在 2012/7/26 20:55:53 評(píng)價(jià)道：第7樓
王伐楚，王有功，畯匹其事，故王賜貝，因作器?？赡芪髦茉缙陬愃破ネ醯霓o式，恐怕不是很多。
-
問(wèn)道 在 2012/7/26 21:32:56 評(píng)價(jià)道：第8樓
“工”上一字，從殘存筆劃來(lái)看，可能從豕從矢，矢當(dāng)為聲符，在此可能讀為“兕”。《竹書紀(jì)年》曰：“周昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕?！薄百睢迸c“矢”相通之例如馬王堆或借“矢”及從矢聲的“雉”為“兕”，《楚辭•天問(wèn)》：“昭后成游，南土爰底，厥利維何，逢彼白雉?！薄鞍罪簟敝帮簟甭勔欢唷冻o校補(bǔ)》即讀為“兕”?！笆浮?、 “兕”相通的問(wèn)題，郭永秉先生《睡虎地秦簡(jiǎn)字詞考釋兩篇》一文亦有所論證。如此說(shuō)可信，則銘文“王又（有）兕工（功）”可能與《竹書紀(jì)年》所記“遇大兕”之事有關(guān)。以上所論，僅供參考。
-
云間 在 2012/7/26 22:44:12 評(píng)價(jià)道：第9樓
問(wèn)道絕對(duì)好眼力。
由于天問(wèn)逢彼白雉和竹書紀(jì)年遇大兕的異文，故是否存在卜辭雉眾的可能？而不是大兕。
-
你再不同意我就要打人了 在 2012/7/27 9:41:00 評(píng)價(jià)道：第10樓
竊疑“王有？工，京師畯克匹”句。是敘事第一層，追述事功（王伐楚，京師畯大概有軍功）?！巴踽嵷悺币韵率堑诙樱v述因受賞賜，作器以示紀(jì)念。所以“匹”字下施句號(hào)，似乎可以講通，不一定要把“王釐貝”的“王”字屬上讀。
順便請(qǐng)教各位師長(zhǎng)，“京師畯”作“釐貝”的受事主語(yǔ)，“釐”字是表賞賜？還表接受賞賜？
先謝謝了！
-
shdtchxj 在 2012/7/27 22:17:40 評(píng)價(jià)道：第11樓
此器中“京師畯”作“賚貝”的受事主語(yǔ)是否合適？《大盂鼎》有“畯正厥民”，“畯”是否亦仿此作偏正副詞更合適？“畯克匹”為句……
-
shdtchxj 在 2012/7/28 6:26:18 評(píng)價(jià)道：第12樓
“王有A功”，A字懷疑是“不”字之異體，訓(xùn)為“丕”，有“大”義
-
中山燕 在 2012/7/31 0:48:00 評(píng)價(jià)道：第13樓
吳文中“作爲(wèi)官名的‘師’也用‘
’，就是到了戰(zhàn)國(guó)中期，中山國(guó)十二年左使車壺‘工師賃’也寫作‘工賃’”。此說(shuō)似未當(dāng)，根據(jù)文例及用字習(xí)慣，中山國(guó)十二年左使車壺中之“工賃”當(dāng)為二字，“賃”為工之名，只因“賃”間距較大致使當(dāng)成了二字。徐中舒主編《殷周金文集錄》（第392頁(yè)）、張守忠編《中山王”均用于“左”、“右”中，據(jù)朱德熙、裘錫圭先生研究，此“”當(dāng)為“官”字簡(jiǎn)省。戰(zhàn)國(guó)及以后的古文字材料中似未見到用作軍旅及師長(zhǎng)的“”字。吳文言西周金文中師長(zhǎng)字可用“
”字，但此當(dāng)屬特例，西周金文中師長(zhǎng)字基本上都用“師”字，在吳鎮(zhèn)烽《金文人名匯編》（修訂本）中，人名中只有“”、“黃”及“大（太）事良父”三例用“”字，而用“師”字的人名則高達(dá)75個(gè)之多，二者區(qū)別還是很明顯的。 -
黃杰 在 2012/8/2 14:04:32 評(píng)價(jià)道：第14樓
“京師畯”是指某個(gè)人，我們懷疑“畯”是官長(zhǎng)的意思，“京師畯”即京師長(zhǎng)。金文中“畯”的類似用法如《集成》358“永畯尹四方”、2836“保乂周邦，畯尹四方”、2837“匍有四方，畯正厥民”、10175“撻殷畯民”，這些“畯”與“尹”、“正”相似，是“為……之正長(zhǎng)”的意思。又《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》：“馌彼南畝，田畯至喜?！泵珎鳎骸疤锂彛锎蠓蛞??！蓖跻督?jīng)義述聞》：“畯，長(zhǎng)也。田畯，農(nóng)之長(zhǎng)。”
一點(diǎn)淺見，歡迎拍磚！
-
隨侯蛛 在 2012/8/13 12:39:12 評(píng)價(jià)道：第15樓
和
字的銘文，葉家山均有出土！昭王所伐之楚，為楚地，絕非楚國(guó)！由曾、鄂順涢水而下，離楚國(guó)只會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)。再說(shuō)當(dāng)時(shí)云夢(mèng)澤既不利于行舟，更不利于行人！伐的哪門子楚國(guó)？ -
燕趙一草 在 2012/8/25 14:14:40 評(píng)價(jià)道：第17樓
似無(wú)前例吧？
知北游:“
”字懷疑是“亦”字的一種比較獨(dú)特的寫法，是上下兩個(gè)“大”摞在一起。傳抄古文中“亦”字有上下兩個(gè)“亦”摞在一起的寫法，可能這個(gè)是把所從的點(diǎn)省略了，仍當(dāng)釋為“亦”。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410844