| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
秦簡《歸藏》幾個卦名補釋
(首發(fā))
王寧
棗莊廣播電視臺
現(xiàn)在我們看到的出土易學(xué)文獻,如帛書《周易》、《易傳》、楚簡本《周易》、阜陽漢簡《周易》、秦簡本《歸藏》等等,它們最明顯的一點是卦名用字歧異很多,王明欽先生說:“古人傳書,多為口傳心受,借用同音同義字,本來就很常見,而地下出土的文字資料,如帛書和竹簡,書寫的隨意性較強,假借現(xiàn)象更為普遍?!?A title="" name=_ednref1 href="#_edn1">[1]此可謂的論。
這些卦名用字的歧異,主要的原因是音同或音近假借的緣故,因為古人占卜技術(shù)的繼承,開始是口耳相傳,後來才形諸文字,同樣一個卦名,不同人書寫,可能會用任何一個音同的或音近的字、詞來記錄,而與字義無關(guān),故而造成了同一個卦名而有多重寫法的現(xiàn)象。我們可以仔細對照一下帛書本、楚簡本《周易》、秦簡本、傳本《歸藏》和今本《周易》,其中的很多卦名用字與今本《周易》不同,比如帛書本《周易》乾作鍵、泰作柰、否作婦,楚簡本《周易》蒙作尨、睽作楑、姤作敂?shù)鹊?,它們基本上都是音同或音近的假借現(xiàn)象,字義未必有聯(lián)繫;同時,古人在文字抄寫流傳中又會經(jīng)常發(fā)生錯字、訛字現(xiàn)象,再以訛傳訛,導(dǎo)致了一些卦名用字在讀音方面差距很大,比如睽卦,傳本《歸藏》中作“瞿”、秦簡本《歸藏》作“
”,“瞿”、“睽”雖然見溪旁紐雙聲,但是魚部與脂部較懸隔。李學(xué)勤先生指出可能是金文中“睽”字的誤釋,因為金文中“睽”字的寫法是上䀠下癸(見《大簋》),與“瞿”字形近,[2]這個看法當(dāng)是正確的,《睽土父鬲》的“睽”則寫作“
”,與“瞿”字形的確很近;又如豫卦,傳本《歸藏》作“分”、秦簡本《歸藏》作“介”,“豫”與“介”、“分”讀音差距較大。筆者在《對秦簡〈歸藏〉幾個卦名的再認識》(下簡稱《認識》)一文中認為是因“豫”或作“余”,而“余”、“害”古文形近而誤;而又因“介”、“害”音近而通假(“害”古文或作“妎”),傳本《歸藏》又將“介”誤釋為“分”。 [3]這是由于在通假過程中又發(fā)生誤字情況造成的歧異,其根本還是音同或音近假借現(xiàn)象,并非是義同或義近的原因,這一點應(yīng)該是確定無疑的。對於此類讀音差距很大的卦象用字,或求諸卦象、或求諸字義來做解釋,竊意都非正確的方法。
據(jù)王明欽先生《王家臺秦墓竹簡概述》一文(下簡稱《概述》),[4]秦簡《歸藏》中實際卦名有五十三個,根據(jù)他引用的情況來看,其中有三個是只有卦畫而無卦名的,實際只有五十個卦名,而且其中“亦”與“夜”同屬“蠱”卦,“亦”又或為“頤”卦,則是只有四十八個不重複的卦名。據(jù)王先生統(tǒng)計,秦簡《歸藏》卦名與今本《周易》卦名相同者二十,相近者十五;與帛書本《周易》相同者十八,相近者九。由此可見,《周易》和《歸藏》實在是一個系統(tǒng)的東西,其卦名尤其和今本《周易》相似。筆者在《認識》一文中也做了一下統(tǒng)計,秦簡本《歸藏》中的卦名與今本《周易》相同或相近的卦名就有四十一個,占了百分之九十以上。其中有八個卦和《周易》差距較大,并做了分析,但是由於當(dāng)時見到的資料有限,認識未深,有很多地方說得不到或不對的地方,故這裡就其中五個卦名再作一下補釋。
1.散(家人)
散,傳本《歸藏》也作“散”,即《周易》之家人卦,傳本《歸藏》原訛作“散家人”,“家人”二字乃注文誤拼入卦名者,非是三字卦名也。[5]“散”與“家人”差距甚大,很難說是音同或音近假借。王輝先生根據(jù)卦象認為“原本可能有風(fēng)之吹散及家事由內(nèi)影響至外兩種含義,因名散家人”,同時他又認為“也可能傳本承簡本之散,又注明此即《周易》之家人,‘家人’2字乃注文而誤入正文者?!?A title="" name=_ednref6 href="#_edn6">[6]
首先,筆者是不信以卦象或字義之解釋,因為其它卦名均為音同或音近假借,此散卦也不當(dāng)例外。其次,王明欽先生在《概述》一文中引散卦卦辭云:“昔者禹卜飤散實而攴占大明”,“飤散實”殆謂以“散實”為糧,因此我們知道“散實”是一種可食的東西,《歸藏》這個卦名很可能是作“散實”而簡省為“散”的,就象它把“大有”簡省為“右”、將“筮蓋(噬嗑)”簡省為“筮”一樣。但是,我們遍檢先秦、秦漢典籍,並無“散實”這樣的詞彙,自然也沒有一種叫“散實”的食物,所以它很可能是發(fā)生了誤字現(xiàn)象,也就是說“散實”之名應(yīng)當(dāng)是由“家人”這個名稱訛變而來的。其中的一個證據(jù)就是“實”、“人”音義并近,“實”古音船紐質(zhì)部,“人”日紐真部,船日旁紐雙聲、質(zhì)真對轉(zhuǎn)疊韻,讀音相近;古人把瓜果稱“實”,莊稼的籽粒也稱“實”,而後世也稱為“仁”,“人”、“仁”古字音同通用,故疑後來口語中的“仁”乃“實”之音轉(zhuǎn)也。那麼,“散”字很有可能就是由“家”訛誤而來。
我曾在《認識》一文中認為“散”古本作“㪔”,它可能是“麻”字之誤,因為“麻”楚文字中也寫作“
”(上博一《緇衣》14簡),而“㪔”古文也寫作“
”(《古文四聲韻》卷四引《古老子》),二者字形很近,故“㪔實”即“麻實”,麻乃古代的六穀之一,其籽可食。不過這個看法可能不準(zhǔn)確。
蓋金文中的“散”寫作“
”(五祀衛(wèi)鼎),從竹從月從攴,它和中山王壺的“𥳑(簡)”字作“
”者構(gòu)形很像,這個“簡”字,《金文編》認為是“從竹從
省,
為古文閒?!?A title="" name=_ednref7 href="#_edn7">[7]從字形上說,它是從竹從外,是“簡”字的一種簡構(gòu)?!墩f文》所收古文“閒”作“
”,其門中所從者當(dāng)是“外”之形變,朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》說它“古文從門從外”,黃錫全先生指出:“(閒)古璽從外作‘
’(璽彙3215),《說文》古文譌作
。曾姬無卹壺閒作
,此其譌變形?!?A title="" name=_ednref8 href="#_edn8">[8]都是對的?!伴f”本應(yīng)是從月得聲(月元對轉(zhuǎn)),西周金文中“外”字寫作“
”(靜簋),從月從卜;戰(zhàn)國時期寫作“
”(外卒鐸),從夕從卜,當(dāng)是後起的寫法。林義光先生指出“夕、月初本同字,……後分為二音,始於中加一畫為別,而加畫者乃用為本義之月,象月形者反用為引申義之夕?!?A title="" name=_ednref9 href="#_edn9">[9]按:“夕”字古音在鐸部,當(dāng)是由“月”音轉(zhuǎn)而然,鐸月二部古通轉(zhuǎn)疊韻也?!巴狻弊止乓粢杉~月部,自當(dāng)是從月聲,“閒”從月聲,自然也可以從外聲。郭店簡《老子》甲本23簡“天地之間”的“間”寫作“
”(“閒”、“間”古字通用),應(yīng)當(dāng)是由“外”字形變而來,此與中山王壺的“簡”字將“閒”減省為“外”的情況相同,蓋“外”、“閒”古音疑匣旁紐雙聲、月元對轉(zhuǎn)疊韻,音近固可通假也。“外”和金文“散”的下部很相近,所以,《歸藏》中的“散”很可能就是由此“簡”字形訛而來,也就是說,《歸藏》原文是作“簡”而形訛為“散”的。當(dāng)然,“簡”、“散”也可能存在音假的可能,因為見紐與心紐、心紐與見紐均可通轉(zhuǎn),[10]直接的證據(jù)就是《說文》中的“霰”字或作“䨘”,前者從散聲,“散”字心紐;後者從見聲,“見”字見紐。而“簡”本見紐字,故亦有音轉(zhuǎn)為“散”之可能。
由此筆者認為《歸藏》的“散”很可能是由“家”音轉(zhuǎn)為“果”,又音轉(zhuǎn)為“簡”,又形訛或音訛為“散”。爲(wèi)什麼不說是“家”字直接音轉(zhuǎn)為“簡”(二字同見紐雙聲、魚元通轉(zhuǎn)疊韻)?因為先秦典籍中也無“簡實”之名,故“家”不會直接音轉(zhuǎn)為“簡”。《康熙字典·宀部》“家”下云:“(‘家’)又葉古俄切,音歌。《古雉朝飛操》:‘我獨何命兮未有家,時將暮兮可奈何。’又孔臧《蓼賦》:‘茍非德義,不以爲(wèi)家。安逸無心,如禽獸何。’”是以“家”與歌部字葉韻(魚歌通轉(zhuǎn)),故“家人”在古代口傳中很可能被讀為“果實”(“家”、“果”同見紐雙聲、魚歌通轉(zhuǎn)疊韻音近),“果實”乃古籍中習(xí)見之詞語,也是可食之物。《周易·剝卦·上九》:“碩果不食,君子得輿,小人剝廬”,此言食果實事,那麼秦簡《歸藏》散卦爻辭所言的“飤散實”很可能就是“飤果實”,大約是說禹之時遭洪水,莊稼絕收,要靠采果實為糧以充飢,故而卜此事之吉兇。因為“果”、“簡”古音同見紐雙聲、歌元對轉(zhuǎn)音近,故又音轉(zhuǎn)為“簡”;比如“祼”字,《周禮·大宗伯·玉人》作“果”,而讀若“灌”,“灌”亦見紐元部。後在傳抄過程中又發(fā)生的字形訛誤或聲誤,遂成為“散”。
“簡”訛為“散”這個錯誤一定發(fā)生得較早,大約在《歸藏》成書不久就有此訛誤,并在傳抄中被繼承,於是就有了“散”為“家人”這個很奇怪的卦名,秦簡本《歸藏》中就有了“散實”這個莫名其妙的食物名。
2.勞(坎)
勞,《周易》中的坎卦,帛書《衷》、秦簡本《歸藏》作“勞”,傳本《歸藏》作“犖”。 “勞”、“犖”古音同來紐雙聲、宵沃對轉(zhuǎn)疊韻,音近可通假,《說文》云“犖”從勞省聲,其古音當(dāng)讀與“勞”同。對於傳本《歸藏》為何作“犖”, 李過《西溪易說·原序》認為:“謂坎爲(wèi)犖,犖者勞也,以爲(wèi)萬物勞乎坎也?!秉S宗炎《周易尋門馀論》認為:“坎爲(wèi)勞卦,故從勞諧聲而省。物莫勞于牛,故從牛。”這是從卦象上來解釋。
或從字義上來分析,如王輝先生認為“勞”有愁義,“坎”有憂、恨義,故“勞、坎意義接近?!瓧钚邸短?nèi)》次三:‘爾儀而悲,坎我西階?!队钭ⅲ骸?,憂也。’《楚辭·劉向〈九嘆·離世〉》:‘哀仆夫之坎毒兮,屢遭憂而逢患?!跻葑ⅲ骸玻抟??!素悦麆诨蚩簿?,但作坎意義更為顯豁?!?A title="" name=_ednref11 href="#_edn11">[11]朱興國先生認為:“勞,疲也??矤?wèi)罷(《周易·中孚·上九》校),故曰‘勞’。”[12]也是從字義和卦象兩方面來推求的。
首先說卦象說,這個看上去是很有道理的,坎象為勞,出自《說卦》:“(帝)勞乎坎”,《國語·晉語四》司空季子為公子重耳斷卦的時候也說:“坎,勞也,水也,眾也”,說明坎卦有“勞”象是先秦就有的說法??蓡栴}在於,其它卦名均是音同或音近假借,爲(wèi)什麼獨坎卦用卦象代替?而且就坎卦本身而言,其卦象極多,最有名的是坎為水,爲(wèi)什麼不以“水”代之?《說卦》里又明白地說坎“為血卦”,爲(wèi)什麼不以“血”代之?就其它卦象而言,《說卦》言“戰(zhàn)乎乾”,為什麼乾卦不稱“戰(zhàn)”?言“致役乎坤”,爲(wèi)什麼坤卦不稱“役”?說巽“為木”、“為風(fēng)”、“其究為躁卦”,爲(wèi)什麼不稱巽卦為“木”、為“風(fēng)”、為“躁”?說離“為火”、“為乾卦”,爲(wèi)什麼不稱離卦為“火”為“乾”?如此等等,均不可解釋??梢娯韵笾f實在沒有說服力。
再說字義說,“坎”之本義是“陷也”,并無憂、恨義,上引王輝先生說所引的《太玄》、《九嘆·離世》里的“坎”均“惂”字之假借,二字古音同。《說文》:“惂,憂困也”,《廣雅·釋詁一》:“惂,憂也”,均其證,故不得言“坎”本身有憂、恨義也。所以說從字義上說“坎”義為“勞”也是根據(jù)不充分的。
主要原因是“勞”或“犖”與“坎”無論是聲是韻都不相近,很難說是通假,所以才求諸卦象和字義,但是筆者認為,它最大的可能還是因為誤字或誤讀造成的。
王明欽先生在《王家臺秦墓竹簡概述》一文中指出:“王家臺秦簡使用的文字分為三種。《歸藏》形體最古,接近楚簡文字,應(yīng)為戰(zhàn)國末年的抄本。”[13]看看楚簡中的“勞”字的寫法,是從炏從衣或卒,作“
”(上博一《緇衣》4簡)、“
”(郭店簡《緇衣》6簡)等形,金文《
鎛》中“勞于齊邦”、《齊侯鎛》“堇勞其政事”的“勞”作“
”,也是從炏從衣這個寫法。這個字形和小篆“褮”字作“
”是非常相近的,它們之間很可能存在著某種分化或訛變的關(guān)係。也就是說,先秦易書中的坎卦很可能有時候是被寫作“褮”,“褮”與“坎”古音影溪旁紐雙聲、蒸侵通轉(zhuǎn)疊韻,讀音是相近的;帛書《周易》中坎卦作“習(xí)贛”,其中“坎”、“贛”古音溪見旁紐雙聲、侵談旁轉(zhuǎn)疊韻,二字讀音相近,屬於音近假借?!摆M”與“貢”古字通,古書習(xí)見。[14]“貢”、“褮”古音見影旁紐雙聲、東耕旁轉(zhuǎn)疊韻,讀音也是相近的。在先秦的易書里,坎卦的寫法一定很多,除帛書《周易》作“贛”外,看看《經(jīng)典釋文》卷二“坎”下云:“本亦作埳,京、劉作欿?!笔莻鞅尽吨芤住分械目藏陨杏小皥伞薄ⅰ皻K”兩種寫法。而先秦時期很可能尚有的一種是寫作“褮”,也是音近假借,因為“褮”與“勞”形近的原因,坎卦才訛寫作“勞”,傳本《歸藏》更假借作“犖”。也就是說,《衷》、《歸藏》作“勞(犖)”也是因為在音近假借過程中發(fā)生了訛字現(xiàn)象而然,它與卦象、字義均無關(guān)係。
3.陵(謙)
陵,即謙卦,帛書《周易》作嗛,楚簡《周易》作
,傳本《歸藏》作兼,兼、嗛、謙、
均音近假借??勺⒁庹呤浅啞吨芤住匪髡吣藦耐?SPAN>
聲,傳世典籍中無此字,
4.亦(頤)
亦(頤),秦簡《歸藏》頤卦作“亦”,用字與蠱卦同。按:“頤”古音馀紐之部,陰聲;“亦”古音馀紐鐸部,入聲,二字雙聲,韻部屬旁對轉(zhuǎn)疊韻,為音近假借。又據(jù)明·楊慎《丹鉛總錄》卷十三云:“《釋名》:‘東北隅為宧,宧,養(yǎng)也,東北陽氣始生,布生物也?!兑住罚骸U者養(yǎng)也?!U亦音陽?!比舸_如楊說,則“頤”當(dāng)有馀紐陽部讀音,則“亦”、“頤”為雙聲、鐸陽對轉(zhuǎn)疊韻,讀音就更接近了。
5.
(既濟)
,此卦簡頭有離下坎上的卦畫,知為《周易》中的既濟卦,帛書《周易》同。秦簡本作“
”,爲(wèi)單字卦名。連劭名先生已指出此字當(dāng)讀為“卷”,訓(xùn)“收也”、“束也”。[15]其字從蟲聲,當(dāng)即“蜷”字之簡構(gòu),其爻辭中有“
其席”之語,故知此字當(dāng)讀與“卷”同,《楚辭·招隱士》:“偃蹇連蜷兮”,《考異》:“蜷一作卷”,是二字古通用。它極可能是將“既濟”省爲(wèi)“既”而讀爲(wèi)“蜷(卷)”,它在文中用爲(wèi)“卷”,“既”、“卷”古音同見紐雙聲,物元旁對轉(zhuǎn)疊韻,是為音近通假。
傳本《歸藏》作“岑
”。“
”字從雨昕聲,據(jù)《康熙字典·雨部》曰:“《字彚補》:與霽同。《說文先訓(xùn)》:從雨而見大昕,是霽也?!稓w藏易》既濟作岑
?!?/SPAN>《字彙補》的說法根據(jù)的就是《歸藏》,別無所據(jù)?!?/SPAN>
”這個字只見于《歸藏》,其實這個字應(yīng)該是個寫錯的字,據(jù)《集韻》“霒”字或作“
”,《集篆古文韻?!肪矶展盼淖鳌?SPAN>
”,下面均從日從今,《歸藏》的這個字不過是把下面的“今”訛作了“斤”,應(yīng)當(dāng)是一個字,也就是“霒”的或體。
那麼傳本《歸藏》的“既濟”卦作“岑霒”,不僅無義可說,而且“岑”、“霒”二字古音很相近。“霒”很可能如“大毒畜”、“小毒畜”的“畜”、“散家人”的“家人”一樣也是薛貞的注文,他可能認為“岑”當(dāng)讀若“崟”(據(jù)《集韻》,“崟”或作“
”、“
”,從吟聲或今聲;又以“岑”讀牛錦切,吟上聲),注“雨吟反(切)”,後人把“雨吟”誤合成一字而寫作“
”,又形訛為“
”。故疑傳本《歸藏》的“既濟”和秦簡本一樣,也是單稱“既”而書爲(wèi)“旡”(“旡”、“既”古音同),楚簡文字的“既”寫作“
”(天星觀卜筮簡),它右邊所從的“旡”,上面所形似“
”,下面形似“今”,如果依形隸定則如“
”,故而在傳抄中訛謬作“岑”,實當(dāng)作“旡”,即“既濟”之省。而後人以“既濟”爲(wèi)二字卦名,故與本屬注文的“
(雨吟)”字誤拼成“岑
”,遂不可解矣。
要之,秦簡《歸藏》和傳本《歸藏》用的是和《周易》一樣的卦名,它們雖然不是一本書,但是是一個系統(tǒng)的東西。在先秦時期的筮書里,很可能只有一套卦名在流傳,這套卦名產(chǎn)生一定比較古老,故為筮法所通用。後來在不同的版本中或書中卦名用字差異分歧,主要是由於口傳音訛或音假造成的。有些通假字以我們現(xiàn)在所掌握的古音知識來衡量似稍懸隔,這可能與古代不同地域的方言語音歧異有關(guān)(如楚地方言),中原音韻不能盡數(shù)涵蓋,同時對一些字的古音擬音未必準(zhǔn)確,也影響對一些通假現(xiàn)象的判斷;另一些現(xiàn)在看來讀音差距較大的卦名,則主要是由於在轉(zhuǎn)寫中不斷發(fā)生文字錯誤造成的,它們與卦象無關(guān),也與字義無關(guān)。
[1] 王明欽《試論〈歸藏〉的幾個問題》,古方主編:《一劍集》,中國婦女出版社,1996年。103頁。
[2] 李學(xué)勤:《周易溯源》,巴蜀書社,2006年。293頁
[3] 王寧:《對秦簡〈歸藏〉幾個卦名的再認識》,簡帛研究網(wǎng)站2002/10/12.
http://***********/Wssf/2002/wangning04.htm
[4] 王明欽:《王家臺秦墓竹簡概述》,新出簡帛國際學(xué)術(shù)研討會論文,2000年8月·北京。後收入艾蘭、邢文主編:《新出簡帛研究》,文物出版社,2006年。28頁。
[5] 李學(xué)勤:《周易溯源》,292頁。
[6] 王輝:《王家臺秦簡〈歸藏〉校釋(28則)》,《江漢考古》2003年第1期。
[7] 容庚編著、張振林、馬國權(quán)摹補:《金文編》(四版),中華書局1985年。303頁。
[8] 黃錫全:《汗簡註釋》,武漢大學(xué)出版社,1990年。409頁。
[9] 林義光《文源》。轉(zhuǎn)引自周法高主編,張日昇、徐芷儀、林潔明編纂:《金文詁林》第七卷,香港中文大學(xué),1975年。4360頁
[10] 見心通轉(zhuǎn)之例,參黃焯《古今聲類通轉(zhuǎn)表》,上海古籍出版社,1983年。128頁。心見通轉(zhuǎn)之例,參該書146頁。
[11] 王輝:《王家臺秦簡〈歸藏〉校釋(28則)》。
[12] 朱興國:《王家臺秦墓竹簡〈歸藏〉全解》,簡帛研究網(wǎng)站2007/11/11.
http://***********/admin3/2007/zhuxingguo008.htm
[13] 王明欽:《王家臺秦墓竹簡概述》,《新出簡帛研究》,28頁。
[14] 參高亨纂著、董治安整理:《古字通假會典》【貢與贛】條,齊魯書社,1989年。2頁。
[15] 連劭名:《江陵王家臺秦簡與〈歸藏〉》,《江漢考古》1996年第4期
本文收稿日期為2012年7月24日。
本文發(fā)佈日期為2012年7月25日。
點擊下載附件:
1102王寧:秦簡《歸藏》幾個卦名補釋
近讀王國維《說斝》一文,先引羅振玉《殷墟書契考釋》所言,以古文“斝”、“散”“字形頗相近,故後人誤認斝為散?!俄n詩》說諸飲器有散無斝,今傳世古酒器有斝無散,大於角者惟斝而已。諸經(jīng)中散字疑皆斝字之譌?!闭J為羅振玉之說是也,又舉五證以證之。
以此,《歸藏》之“散”卦(家人卦)或亦“斝”字之譌,“斝”、“家”古音均見紐魚部,讀音相似。秦簡《歸藏》之“散實”當(dāng)即“斝實”,斝本飲酒器,“斝實”則是指酒,猶以“鼎實”指飯菜?!帮~斝實”當(dāng)是指飲酒?!稇?zhàn)國策·魏策二》:“昔者帝女儀狄作酒而美,進之禹,禹飲而甘之,遂疏儀狄,絕旨酒,曰:‘後世必有以酒王國者?!薄稓w藏》之散卦所用“禹卜飤散實”或即此事。
姑記於此備考。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9411308