釋金文中的“閈”字
(首發(fā))
張崇禮
北華大學(xué)文學(xué)院
金文中的“閈”字見於毛公鼎和中山王大鼎,分別作
和
。
毛公鼎:“丕顯文武,皇天引厭厥德,配我有周,膺受大命,率懷不廷方,亡不閈于文武耿光?!眳谴鬂?、張之綱認(rèn)為閈當(dāng)讀如捍衛(wèi)之捍;吳寶煒、于省吾先生以為閈猶限;郭沫若先生認(rèn)為閈假借為
,“即明義若察視義”;高鴻縉先生認(rèn)為此字並非從干,而是從弋,可通假為“懌”。[1]馬承源先生讀作“覲”,認(rèn)為“亡不閈于文武耿光”與《尚書·立政》之“以覲文王之耿光,以揚(yáng)武王之大烈”句,辭例辭意全同。[2]白川靜以為此字“應(yīng)該以幹正之幹義來解釋”。[3]
此字從干,較為明確,不當(dāng)從弋。聯(lián)繫上文,“亡不閈于文武耿光”的主語應(yīng)是“不廷方”,讀閈為捍,明顯與文意不符?!跋揿队谖奈涔⒐狻彪m然語法上沒有毛病,但語義上與頌揚(yáng)文武王不合。依郭沫若先生的意見,即不廷方為文武之耿光所明察,亦不辭。“以覲文王之耿光”的“覲”是顯揚(yáng)、顯現(xiàn)之義,“(不廷方)無不顯揚(yáng)于文武耿光”,文意不通。馬先生認(rèn)為該句的“意思是蒙受安撫的不來王廷的邊遠(yuǎn)方國,也無不表彰文王和武王的光輝業(yè)績”,比較牽強(qiáng)。釋“幹”之說的主要依據(jù)是《詩經(jīng)·大雅·韓奕》的“幹不庭方”。但讀為“幹”,訓(xùn)為“正”,“無不正于文武耿光”仍覺不甚順暢。
中山王大鼎:“昔者,燕君子徻,弇叡夫悟,長為人主,[4]閈於天下之物矣,猶迷惑於子之而亡其邦,為天下僇,而況在於少君乎?”“閈”,朱德熙、裘錫圭先生疑當(dāng)讀為“閑”,《爾雅·釋詁》:“閑,習(xí)也?!?/SPAN>[5]李學(xué)勤先生讀為“貫”,《爾雅·釋詁》:“習(xí)也?!薄柏烄短煜轮铩?,意即嫻習(xí)世間的事務(wù)。[6]徐中舒、伍仕謙先生則認(rèn)為“閈”同“幹”,《易·乾卦》“貞固足以幹事”,謂堪任其事。[7]張克忠先生認(rèn)為“閈”假借為“捍”,此句義為天下無比。[8]張政烺先生疑讀為“衎”,《爾雅·釋詁》:“衎,樂也。”[9]趙誠先生引用郭沫若通假為“
”的意見,訓(xùn)為“明”。[10]
諸說之中,以訓(xùn)“習(xí)”為優(yōu),然猶有未洽?!傲?xí)”為通過反復(fù)練習(xí)而熟練,與賓語“天下之物”並不太匹配。
上引諸說雖然對“閈”字的讀法不同,但其依據(jù)都是《說文》的解釋:“閈,門也。從門干聲?!逼鋵?shí)“閈”還有另一種用法:
閈,閉也?!蹲髠?SPAN>·
襄公三十一年》“高其閈閎”陸德明釋文引沈云。閈,即閉字?!赌?SPAN>·備城門》“行棧內(nèi)閈”孫詒讓閒詁。[11]
《墨子閒詁》“行棧內(nèi)閈”孫詒讓注:“‘閈’即‘閉’字,疑當(dāng)作‘
’,王羲之書《黃庭經(jīng)》‘閉’字如此作,與‘閈閭’字異?!?A title="" name=_ednref12 href="#_edn12">[12]孫詒讓的懷疑是沒道理的。岑仲勉《墨子城守各篇簡注》認(rèn)為“閈”自有“閉”之義。[13]《墨子·備城門》:“為閨門兩扇,令各可以自閉?!钡啦乇?、吳鈔本“閉”亦作“閈”。[14]
這種訓(xùn)為“閉”的“閈”字,當(dāng)與“闇”音近義通,或即異體?!墩f文》:“闇,閉門也。”錢玷《說文斠詮》:“今揜門字如此?!薄皳R門”即今“掩門”,訓(xùn)為“閉”、“閉門”的“閈”與“闇”字,當(dāng)即“掩門”之“掩”。干與奄、音古音相近。廠加干聲為厈,猒加廠聲為厭。厭、奄古音聲韻全同,常相通假。岸、巖、硽為同源字,《說文》:“巖,岸也?!薄都崱ょ崱罚骸俺?,山巖也?!?A title="" name=_ednref15 href="#_edn15">[15]《說文》:“罨,罕也?!币院贬岊唬瑢俾曈?xùn)。另外,蘇建洲先生對【干與奄】聲首輾轉(zhuǎn)通假的現(xiàn)象有較為詳細(xì)的論證,可參看。[16]
《墨子·迎敵祠》:“設(shè)守門,二人掌右閹,二人掌左閹?!贬倜阕ⅲ骸伴幖囱?,此處作名詞用,猶云右扇、左扇?!迸c《墨子·備城門》“為閨門兩扇,令各可以自閈”比較,可以更明顯地看出“閈”和閉門、掩門之“闇”、“閹(掩)”的關(guān)係。
從毛公鼎、中山王鼎“閈”在句中的位置看,很明顯是動詞,對於它們的考釋,也應(yīng)該結(jié)合“閈”字在傳世典籍中的動詞用法“掩”來考慮。
毛公鼎“亡不閈于文武耿光”的“閈”應(yīng)讀為“奄”或“掩”,訓(xùn)為“覆”?!墩f文》:“奄,覆也?!薄对娊?jīng)·魯頌·閟宮》:“奄有下國?!编嵐{:“奄,猶覆也?!薄把儆旋斆??!编嵐{:“奄,覆也?!薄秶Z·吳語》:“今君掩王東海?!弊ⅲ骸把?,蓋也?!泵Α埃ú煌⒎剑o不奄于文武耿光”,意為“不廷方”無不覆於文王、武王的光輝之下,亦即文王、武王“奄”有不廷方。這與上引“奄有下國”、“奄有龜蒙”、“掩王東?!痹谟迷~上也是一致的。
中山王大鼎“閈於天下之物矣”的“閈”應(yīng)讀為“諳”,訓(xùn)為“悉”?!墩f文》:“諳,悉也?!薄队衿罚骸爸O,知也?!?SPAN>《後漢書·虞延傳》:“延進(jìn)止從容,占拜可觀,其陵樹株蘗,皆諳其數(shù),俎豆?fàn)奚H曉其禮?!薄夺釢h書·陳龜傳》:“桓帝以龜世諳邊俗,拜為度遼將軍?!敝猩酵醵?/SPAN>“諳於天下之物”義為熟悉、知曉天下的事情。
表面上看,“閈”讀為“諳”訓(xùn)為“悉”,和“奄”差別較大,是不同的用法,實(shí)際上二者相近。《詩經(jīng)·周頌·執(zhí)競》:“自彼成康,奄有四方?!备吆唷吨茼灴坚尅飞希骸把伲q盡也,包括一切之詞?!薄墩f文》:“悉,詳盡也?!薄稜栄?SPAN style="LINE-HEIGHT: 200%">·釋詁下》:“悉,盡也?!彼?,中山王鼎“閈”字的用法可以看作毛公鼎那種用法的引申。
[1] 參見周法高主編:《金文詁林》,香港:香港中文大學(xué)出版社,1975年,6556-6557頁。
[2] 馬承源主編:《商周青銅器銘文選》,北京:文物出版社,1988年,317頁。
[3] 白川靜:《金文通釋》,曹兆蘭:《金文通釋選譯》,武漢:武漢大學(xué)出版社,2000年,186頁。
[4] “主”,舊多釋為“宗”,此從李學(xué)勤先生釋。與中山諸器眾多的“示”旁比較,可知此字並不從“示”。從“宀”的“主”字,楚文字習(xí)見。
[5] 朱德熙、裘錫圭:《平山中山王墓銅器銘文的初步研究》,《文物》,1979年第l期,48頁。
[6] 李學(xué)勤、李零:《平山三器與中山國史的若干問題》,《考古學(xué)報(bào)》,1979年第2期,155頁。
[7] 徐中舒、伍仕謙:《中山三器釋文及宮堂圖說明》,《中國史研究》1979年4期,又《徐中舒歷史論文選輯》,中華書局,1998年,1334頁。
[8] 張克忠:《中山王墓青銅器銘文簡釋—附論墓主人問題》,《故宮博物院院刊》,1979年第l期,40頁。
[9] 張政烺:《中山王
壺及鼎銘考釋》,《古文字研究》,第一輯,北京:中華書局,1979年,223頁。
[10] 趙誠:《中山壺、中山鼎銘文試釋》,古文字研究,第一輯,北京:中華書局,1979年,254頁。
[11] 宗福邦等主編:《故訓(xùn)匯纂》,北京:商務(wù)印書館,2003年,2396頁。
[12] 孫詒讓《墨子閒詁》,新編諸子集成本,中華書局,2001年,528頁。
[13] 岑仲勉《墨子城守各篇簡注》,新編諸子集成本,中華書局,1958年,112頁。
[14] 孫詒讓《墨子閒詁》,新編諸子集成本,中華書局,2001年,522頁。
[15] 另外,可參看張儒、劉毓慶:《漢字通用聲素研究》,太原:山西古籍出版社,2002年,1062頁【猒通音】條,1022-1023【音通奄】條,737【廠通干】條。
[16] 蘇建洲:《<上博三·中弓>簡20“攼析”試論》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究網(wǎng)站,2009年11月16日。
本文收稿日期為2012年5月26日。
本文發(fā)佈日期為2012年5月28日。
點(diǎn)擊下載附件:
1078張崇禮:釋金文中的“閈”字
(8)今余唯巠(經(jīng))乃先祖考有恭于周邦,申就乃令,令汝官司歷人,毋敢荒寧,虔夙夕惠擁我邦小大猷。(《文物》2003年第6期頁四十三年逑鼎)
四十二年逑鼎銘文跟(8)相對應(yīng)的文字作“今余唯閘(狎)乃先祖考有恭于周邦”(《文物》2003年第6期頁),跟“經(jīng)”對應(yīng)的字作“狎”?!稜栄拧め屧b下》:“狎,習(xí)也?!泵︺懀骸盁o不闬于文武耿光?!薄瓣\”字又見戰(zhàn)國中山王鼎銘“燕君子噲……闬于天下之物矣”(《集成》2840),應(yīng)讀為“閑(嫻)”?!稜栄拧め屧b下》:“閑,習(xí)也?!薄妒酚洝でZ生列傳》:“(屈原)博聞強(qiáng)志,明于治亂,嫻于辭令?!?SUP>[]“閑于文武耿光”與“狎乃先祖考有恭于周邦”文義相近。狎習(xí)他人之功績,是經(jīng)常思度追念此人的結(jié)果,因而四十二、三年逑鼎銘的這兩句所表達(dá)的意思相近。
該字不僅出現(xiàn)在金文里,直到漢唐還有應(yīng)用,這樣的字也需要“釋讀”嗎?竊以為大可不必。
《漢語大字典》4283 頁列有此字,且具有兩個(gè)讀音和五個(gè)義項(xiàng)。其中的“防備”之義項(xiàng)與《毛公鼎》用法全同。
朱、裘釋讀比較好
(8)今余唯巠(經(jīng))乃先祖考有恭于周邦,申就乃令,令汝官司歷人,毋敢荒寧,虔夙夕惠擁我邦小大猷。(《文物》2003年第6期頁四十三年逑鼎)
四十二年逑鼎銘文跟(8)相對應(yīng)的文字作“今余唯閘(狎)乃先祖考有恭于周邦”(《文物》2003年第6期頁),跟“經(jīng)”對應(yīng)的字作“狎”?!稜栄拧め屧b下》:“狎,習(xí)也?!泵︺懀骸盁o不闬于文武耿光?!薄瓣\”字又見戰(zhàn)國中山王鼎銘“燕君子噲……闬于天下之物矣”(《集成》2840),應(yīng)讀為“閑(嫻)”?!稜栄拧め屧b下》:“閑,習(xí)也?!薄妒酚洝でZ生列傳》:“(屈原)博聞強(qiáng)志,明于治亂,嫻于辭令?!盵]“閑于文武耿光”與“狎乃先祖考有恭于周邦”文義相近。狎習(xí)他人之功績,是經(jīng)常思度追念此人的結(jié)果,因而四十二、三年逑鼎銘的這兩句所表達(dá)的意思相近。
不全是朱、裘的釋讀,二位先生只讀出了中山王鼎的“闬”,毛公鼎的“闬”是我讀出的,并用此證明四十三年逑鼎“閘”讀“狎”的可信。這段文字是拙文討論“經(jīng)”字的一小段,因?yàn)椴恢饕懻撨@個(gè)問題,所以沒辨明哪些意見是朱、裘的,哪些是我的。我相信凡是了解“闬”字研究史的真正的學(xué)者,都會知道我的貢獻(xiàn),他們不會隨隨便便就把我的成果歸美給朱、裘兩位先生的。。。
俺剛發(fā)現(xiàn)此網(wǎng)站,注冊才兩天,這里很好玩,沒讀過您的大作,不了解,對不起。
俺不掩沒任何人的發(fā)明。
辨認(rèn)“闬”字很容易,難的釋讀釋、釋讀。
學(xué)習(xí)啦!
lht:
不全是朱、裘的釋讀,二位先生只讀出了中山王鼎的“闬”,毛公鼎的“闬”是我讀出的,并用此證明四十三年逑鼎“閘”讀“狎”的可信。這段文字是拙文討論“經(jīng)”字的一小段,因?yàn)椴恢饕懻撨@個(gè)問題,所以沒辨明哪些意見是朱、裘的,哪些是我的。我相信凡是了解“闬”字研究史的真正的學(xué)者,都會知道我的貢獻(xiàn),他們不會隨隨便便就把我的成果歸美給朱、裘兩位先生的。。。
噢,原來如此,這就不能怪您了,看您評論的語氣高高在上,我原來以為是一位學(xué)術(shù)界的老前輩呢。您不會是中學(xué)語文老師吧。。。
“提新問題”請到論壇區(qū),謝謝!
本網(wǎng)歡迎網(wǎng)友暢所欲言,共同營造一個(gè)規(guī)範(fàn)、高水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)交流平臺!發(fā)表評論請遵守規(guī)範(fàn)。http://www.gwz.fudan.edu.cn/srcShow_NewsStyle.asp?Src_ID=1341
lht:
噢,原來如此,這就不能怪您了,看您評論的語氣高高在上,我原來以為是一位學(xué)術(shù)界的老前輩呢。您不會是中學(xué)語文老師吧。。。
您莫亂猜啦。哈哈!
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410846