| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
崎川隆先生《賓組甲骨文分類研究》出版
鍾馨
崎川隆先生著《賓組甲骨文分類研究》於2011年12月由上海人民出版社出版。全書精裝16開，定價(jià)180元。
附書影、序、目錄及後記：
序
殷墟甲骨刻辭的發(fā)現(xiàn)和研究，把我國古史研究推進(jìn)到一個(gè)新天地。然而，甲骨刻辭作為一種文獻(xiàn)史料，須以兩項(xiàng)研究作為前提：一是將破碎的骨版和龜版儘可能地綴合，二是儘可能詳細(xì)地進(jìn)行分類，並確定各類刻辭的占卜主體為誰，時(shí)代孰早孰晚，並確定各自的具體年代範(fàn)圍。
董作賓在1933年提出的甲骨刻辭的五期分類法，在甲骨研究史上曾起過劃時(shí)代的意義，以致今天《甲骨文合集》和《甲骨文合集補(bǔ)編》仍基本按他的五期分類法編排（只是把他原分的第四期中的一部分刻辭改為第一期附）。他的分類法是以推定每類刻辭所屬王世（亦即“斷代”)為目的而提出來的，但是後來的研究表明，他提出的十項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上並不能起到科學(xué)斷代的作用，而是把不同性質(zhì)的刻辭和不同時(shí)代的刻辭混在一起，造成斷代上很大的混亂。
李學(xué)勤在1957年首先提出了應(yīng)該把甲骨刻辭的分類和斷代“分為兩個(gè)不同步驟”的正確意見，而且明確提出“同一王世不見得只有一類卜辭，同一類卜辭也不見得屬於一個(gè)王世。”後來的甲骨刻辭分類研究，逐漸從根據(jù)貞人為主轉(zhuǎn)向以字體為主。這是因?yàn)樽煮w比貞人名有更大的泛用性，而且根據(jù)字體能夠更加細(xì)緻地實(shí)行分類。黃天樹《殷墟王卜辭的分類和斷代》(1991)對(duì)殷墟的以王為占卜主體的甲骨刻辭作了根據(jù)字體的全面分類，共分出20個(gè)字體類型。李學(xué)勤、彭裕商《殷墟甲骨分期研究》(1996)則對(duì)包括“非王卜辭”在內(nèi)的全部殷墟甲骨刻辭主要根據(jù)字體作了分類，共分為28個(gè)字體類型，都比董作賓原來的五期分類法大大地細(xì)緻化了。而且，由於近年來在殷墟新的考古發(fā)現(xiàn)，像花園莊東地甲骨刻辭這樣的新的字體類型不斷出現(xiàn)，以及分類研究的不斷細(xì)緻深入，根據(jù)字體分成的類別，還會(huì)越來越多。
從甲骨刻辭分類研究的實(shí)踐歷程來看，用字體作為分類根據(jù)的分類已逐漸得到學(xué)界的承認(rèn)。從前，有的研究者習(xí)慣于用董作賓所說的單個(gè)的“字形”和籠統(tǒng)的“書體”作為分類標(biāo)準(zhǔn)，而並不細(xì)心體察我所主張的“著重於總結(jié)每類卜辭在特徵性字形和用字習(xí)慣上的特有組合關(guān)係”，從而把根據(jù)字體進(jìn)行的分類說成是“眼花繚亂”、“玄之又玄，機(jī)深莫測”。也有人雖然贊同根據(jù)字體而進(jìn)行分類，像楊鬱彥《甲骨文合集分組分類總表》(2005)按黃、彭的分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)《合集》的各版刻辭逐一分類，卻因?yàn)槲茨苷_掌握標(biāo)準(zhǔn)，而出現(xiàn)大量的誤判。這其實(shí)也說明，用字體作為分類標(biāo)準(zhǔn)的研究方法，還有待進(jìn)一步總結(jié)、完善，以便於一般研究者都能掌握和使用。
崎川隆的這部著作《賓組甲骨文分類研究》是一項(xiàng)根據(jù)字體對(duì)《甲骨文合集》中近二萬片賓組甲骨的盡窮性分類，共分為四大類，細(xì)分為10小類。這項(xiàng)工作，由於是逐片細(xì)緻考察、描摹甲骨，按嚴(yán)格的工作程式確定類別，還要進(jìn)行精確的統(tǒng)計(jì)，所以是一個(gè)龐大的工程。這項(xiàng)研究成果，不僅對(duì)贊成按字體對(duì)甲骨刻辭進(jìn)行分類的研究者，提供了逐片的分類結(jié)果，而且，通過這次分類實(shí)踐，對(duì)每一小類的特徵性字體的具體特點(diǎn)，特徵性字體的特有組合關(guān)係，都有詳細(xì)的總結(jié)，使讀者對(duì)這種分類方法能方便而切實(shí)的掌握。很可貴的是，他還深入研究了各類甲骨在“字排”和“版面佈局特徵”上的特點(diǎn)，使有字而不出現(xiàn)特徵性字體的甲骨也能有根據(jù)地歸屬於一定的類別。在賓組甲骨的分類上，已經(jīng)可以說是做到了極致的地步。比黃天樹和彭裕商每類字體只列出一個(gè)特徵字表、舉若干代表性甲骨，顯然是重大的進(jìn)步。為了這項(xiàng)研究，他總共花費(fèi)了五年時(shí)間，一心撲在工作上，幾乎到了足不出戶的地步。對(duì)於這樣一位投身于中國文化遺產(chǎn)的整理研究，獻(xiàn)出青春年華的外國朋友，我情不自禁地產(chǎn)生深深的敬意！
我特別欣賞他在分析每類甲骨的特徵性字體時(shí)，採用清單比較的辦法來使讀者掌握特定單字的形體特點(diǎn)。比單純用文字說明更容易使人領(lǐng)會(huì)觀察字形的微妙之處，打破過去那種“只可意會(huì)，不可言傳”的傳授方法，使人真正抓住要領(lǐng)，透徹理解。
由於崎川隆在著作中討論方法論時(shí)，提到了“林澐的考古類型學(xué)字體分類”，而且還談到了“之後的研究中考古學(xué)類型學(xué)方法的變質(zhì)”，所以，我還想借此機(jī)會(huì)談?wù)勎覍?duì)“考古類型學(xué)”的理解。
現(xiàn)在的中國考古學(xué)者談?lì)愋蛯W(xué)（typology),大多和一般的分類研究相混。而且即使認(rèn)為類型學(xué)是研究遺存形態(tài)演變順序的學(xué)問，也大多主張遺存的分類是排序的前提。實(shí)際上，在這種方法的創(chuàng)始人蒙德留斯那裡，typology固然是一種分類研究，卻是一種很特殊的分類研究。在他的《東方和歐洲的古代文化諸時(shí)期》一書的第一卷《方法論》(據(jù)滕固中譯本《先史考古學(xué)方法論》）中，他指出這種研究首先是要確定一系列的“聯(lián)類”（SERIE=series)，即不同形態(tài)的連續(xù)演變的序列。才能知道哪些差異是在演變中有意義的，可作為“體制”(type，即類型）的特徵，而用以劃分類型，哪些差異可以忽略不計(jì)。蒙氏特別指出，聯(lián)類中相近的兩種“體制”，在外行看來“不能認(rèn)識(shí)其間的差別”，而兩頭的“體制”，普通一看“就像毫無淵源關(guān)係”。由此可見，在蒙氏的分類研究中，最基本的是從不同形態(tài)的遺存，找出一個(gè)個(gè)連續(xù)演變的序列，方能確定分類的準(zhǔn)則。至於怎樣才能知道所排出的序列確實(shí)是在年代上先後依次出現(xiàn)的呢？他認(rèn)為須要從不同形態(tài)特徵的共存關(guān)係來檢驗(yàn)。如果從共存關(guān)係驗(yàn)證了某一種聯(lián)類和另一種（或更多種）聯(lián)類確實(shí)是多次出現(xiàn)平行演變的現(xiàn)象，則這一聯(lián)類才可以認(rèn)為確實(shí)在年代上有早晚之別。
由此可見，這是一種特殊的研究遺存的相對(duì)年代關(guān)係的方法。和一般的分類法決不可混為一談的。
我在1984年發(fā)表的《小屯南地發(fā)掘與殷墟甲骨斷代》一文中，正是用師組大字卜辭→師組小字卜辭→賓組卜辭的多種單字有互相平行的演變關(guān)係來論證這三類字體是一個(gè)“聯(lián)類”，並由這種觀點(diǎn)才分出了一批卜辭在字體上屬於師組和賓組之間，提出了“師賓間組”這樣一個(gè)新的字體類別。而且還進(jìn)一步用“卜辭行款”、“前辭形式”、“記事刻辭”、“王親卜”等方面，從師組大字到賓組卜辭也有平行演變的現(xiàn)象，從而論定賓組卜辭和師組卜辭有早晚關(guān)係。如果進(jìn)一步擴(kuò)展到和出組卜辭的關(guān)係，則由於賓組卜辭在多方面和出組卜辭密切銜接，從漸變的觀點(diǎn)看，決不容師組插入賓組和出組當(dāng)中，因而從類型學(xué)觀點(diǎn)來看，既然出組明顯晚於賓組，則師組只有早於賓組一種可能了。在該文的後半部分，則用同樣的方法，通過提出“師歷間組”，把歷組卜辭和師組卜辭也建立起演變的關(guān)係，進(jìn)而論證了師組→師歷間組→歷組一類→歷組二類→無名組→無名組晚期→黃組是在字體上連續(xù)演變的“聯(lián)類”，而且用“鑽鑿形式”、“骨臼整治”、“記事刻辭”等方面和字體有平行演變的現(xiàn)象作佐證，論證這樣一個(gè)“聯(lián)類”也有時(shí)代早晚的不同，所謂“兩系說”正是建立在這樣一種類型學(xué)的方法之上的。
因此，如果有“林澐的考古類型學(xué)字體分類”，應(yīng)該是把殷墟甲骨字體看成兩大“聯(lián)類”，並從字體演變有兩大序列的觀點(diǎn)來劃分階段性的字體類別的方法。
若是從這個(gè)意義上來理解類型學(xué)，像黃天樹進(jìn)一步把賓組卜辭細(xì)分為賓組一類、典賓類、賓組三類；崎川隆又進(jìn)一步在師賓組、賓組一類、典賓組和賓組三類這四組卜辭之間依次增加了過渡①類、過渡②類、過渡③類，都同樣是使師組→師賓間組→賓組→出組這樣一個(gè)“聯(lián)類”(亦即連續(xù)演變的序列）進(jìn)一步精細(xì)化。所以，並不能因?yàn)辄S天樹在分類標(biāo)準(zhǔn)上沒有崎川隆精確，就說黃天樹在類型學(xué)方法上變質(zhì)了。對(duì)彭裕商的分類也應(yīng)作如是觀。
我個(gè)人至今仍堅(jiān)持認(rèn)為，類型學(xué)作為考古學(xué)中一種研究遺存相對(duì)年代的方法，是對(duì)於層位學(xué)而可以起相對(duì)獨(dú)立作用的方法。目前按字體進(jìn)行分類而確定的各類甲骨刻辭，可以排列成兩大演變序列，因而只要有個(gè)別的確鑿無疑的層位關(guān)係可以證明序列中某兩個(gè)環(huán)節(jié)的年代早晚關(guān)係，那麼全部所有環(huán)節(jié)的相對(duì)早晚關(guān)係也就可以確定。在這樣的前提下，根據(jù)每一類字體甲骨中出現(xiàn)的祭祀物件的稱謂和商王世系互相對(duì)照，才能科學(xué)地確定每類甲骨的確切年代範(fàn)圍。
至於殷墟甲骨的字體為什麼會(huì)呈現(xiàn)連續(xù)演變的現(xiàn)象，我本來的考慮過分簡單：認(rèn)為是單個(gè)刻手字體早晚演進(jìn)和有師承關(guān)係的新刻手在字體上對(duì)舊刻手的模仿和嬗變。實(shí)際上，在研究字體分組的實(shí)踐中，我自己分出的無名組的左支卜系和右支卜系反映了有兩個(gè)同時(shí)供職的刻手，張世超研究師組卜辭的字跡，認(rèn)為師組小字A類的刻手是師承師組大字
類刻手的，師組小字B類的刻手則是師承師組大字肥筆類刻手的。這都提出了同一時(shí)期可以有兩個(gè)或更多刻字的問題，這次崎川隆的研究也提出了並非單個(gè)刻手的設(shè)想，至於把非典型師賓間組又分為A—E五類，究竟應(yīng)該如何理解？提出了新的問題。因此，如何從字體的分組進(jìn)一步探索殷墟王卜辭中的刻手和師承關(guān)係，仍須在假設(shè)——驗(yàn)證的反復(fù)過程中繼續(xù)探索前進(jìn)。
甲骨斷代學(xué)的繼續(xù)前進(jìn)，首先取決於分類的精確化。崎川隆這項(xiàng)研究在賓組的進(jìn)一步分類上跨出了有創(chuàng)新意義的一大步，但個(gè)人的研究畢竟還需要更多和他一樣的有志者的同類工作的驗(yàn)證，才能成為甲骨界可以共同使用的成果。而且，希望有更多和他一樣的有志者，對(duì)歷組和出組以下的各種甲骨刻辭也進(jìn)行窮盡性的按字體分類。當(dāng)然，如果有朝一日，能夠?qū)θ康囊笮婕坠强剔o按“兩系說”的字體分類重新編輯一部新的合集，將會(huì)是甲骨學(xué)和先秦史研究的一大盛事。那時(shí),人們對(duì)崎川隆這樣在這種新的合集的編匯中起過重大作用的研究者，是決不會(huì)忘記的。
林澐 2011.9.20於長春
目錄
序……林澐1
凡例……1
引書簡稱……1
第一章 賓組分類研究的意義……1
1.1殷墟甲骨文分期分類研究的歷史回顧……1
1.1.1史料分類的意義……1
1.1.2從斷代到分組……1
1.1.3從分組到分類……2
1.1.4黃天樹和彭裕商的分類、斷代研究……4
1.1.4.1黃天樹的分類、斷代研究……4
1.1.4.2彭裕商的分類、斷代研究……7
1.1.5楊鬱彥的《甲骨文合集分組分類總表》……8
1.1.6張世超的師組字跡分類研究和蔣玉斌的子組卜辭分類研究……16
1.1.6.1張世超的師組字跡分類研究……16
6.2蔣玉斌的子組卜辭分類研究……17
1.2殷墟甲骨文分類研究的現(xiàn)狀和課題……17
1.2.1殷墟甲骨文分類研究史的概括(現(xiàn)狀)……17
1.2.2本書的研究主題……18
1.3研究目的……18
1.3.1根據(jù)字體來細(xì)化、定量化賓組甲骨分類……18
1.3.2開拓甲骨文作為物質(zhì)資料的研究價(jià)值……19
1.3.3探究甲骨文的史料性質(zhì)……20
第二章 字體分類的理論和方法……22
2.1以往研究中字體分類理論的商榷……22
2.1.1考古類型學(xué)……22
2.1.1.1考古類型學(xué)的方法特點(diǎn)……22
2.1.1.2林澐的考古類型學(xué)字體分類……22
2.1.1.3之後的研究中考古類型學(xué)方法的變質(zhì)……23
2.1.1.4實(shí)現(xiàn)文字類型學(xué)的具體方法……23
2.1.1.5李峰在西周青銅器銘文中的字體分類研究……26
2.1.2筆跡學(xué)……27
2.1.2.1筆跡學(xué)鑒定的方法……27
2.1.2.2過去甲骨文的筆跡學(xué)研究……27
2.1.2.3吉德煒的筆跡分類方法……28
2.1.2.4張世超的筆跡學(xué)分類方法……28
2.1.3有關(guān)刻字技術(shù)及刻字習(xí)慣的研究……30
2.1.3.1關(guān)於“先書後刻還是直接契刻”的問題……30
2.1.3.2通過缺筆例的探討發(fā)現(xiàn)刻字時(shí)先豎後橫的原則……30
2.1.3.3重刻、復(fù)刻、刪刮刻……31
2.1.4其他相關(guān)因素……31
2.1.5總結(jié)……32
2.2補(bǔ)充新的分類標(biāo)準(zhǔn)……32
2.2.1字排特徵……32
2.2.1.1字排特徵的認(rèn)識(shí)……32
2.2.1.2字排特徵與字體特徵的對(duì)應(yīng)關(guān)係……34
2.2.1.3產(chǎn)生不同字排特徵的原因……34
2.2.2版面佈局特徵……36
2.2.2.1肩胛骨的佈局特徵……36
2.2.2.2龜版的佈局特徵……38
第三章 本書的字體分類方法……46
3.0總述……46
3.1分類標(biāo)準(zhǔn)……46
3.1.1單字形態(tài)……46
3.1.2特徵性字體組合關(guān)係……47
3.1.3字排方式及版面佈局特徵……47
3.1.3.1字排方式……47
3.1.3.2版面佈局……47
3.2分類框架……47
3.2.1劃類的基本框架……47
3.2.2大分類框架和小分類框架……48
3.2.3“典型類型”、“非典型類型”以及“過渡類型”……48
3.3分類對(duì)象……49
3.4不同類型宇體見於同一版上的歸類判斷……49
3.5分類程式………49
第四章 字體分類……51
4.1師賓間大類……51
4.1.0以往研究中的類型定義及其相關(guān)問題……51
4.1.0.1林澐對(duì)師賓間類的認(rèn)識(shí)……51
4.1.0.2黃天樹對(duì)師賓間類的認(rèn)識(shí)……52
4.1.0.3彭裕商對(duì)師賓間類的認(rèn)識(shí)……53
4.1.0.4相關(guān)問題……54
4.1.1典型師賓間類……57
4.1.2非典型師賓間類……72
4.1.2.1非典型師賓間A類……72
4.1.2.2非典型師賓間B類……78
4.1.2.3非典型師賓間C類……82
4.1.2.4非典型師賓間D類……83
4.1.2.5非典型師賓間E類……90
4.1.3過渡①類……93
4.2賓一大類……100
4.2.0以往研究中的類型定義及其相關(guān)問題……100
4.2.0.1黃天樹的定義及其相關(guān)問題……100
4.2.0.2彭裕商的定義及其相關(guān)問題……105
4.2.0.3解決問題的方案……106
4.2.1典型賓一類…………106
4.2.2過渡②類……119
4.3典賓大類……132
4.3.0以往研究中的類型定義及其相關(guān)問題……132
4.3.0.1黃天樹的定義及其相關(guān)問題……132
4.3.0.2.彭裕商的定義及其相關(guān)問題……133
4.3.0.3解決問題的方案……134
4.3.1典型典賓類……134
4.3.2過渡③類……149
4.4賓三大類……156
4.4.0以往研究中的類型定義及其相關(guān)問題……156
4.4.0.1黃天樹的定義及其相關(guān)問題……156
4.4.0.2彭裕商的定義及其相關(guān)問題……157
4.4.1典型賓三類……157
4.4.2非典型賓三類……171
4.4.2.1非典型賓三A類……171
4.4.2.2非典型賓三B類……175
4.5關(guān)於特殊片的分類……180
4.5.1賓組中字體較特殊的資料……180
4.5.1.1寫法特殊的“自”字……180
4.5.1.2關(guān)於“習(xí)刻”片的歸類……182
4.5.1.3骨面特大刻辭……183
4.5.1.4表譜刻辭……184
4.5.2《合集》第1冊至第6冊中的非賓組資料……185
4.5.2.1屬於師組的資料……185
4.5.2.2屬於子組的資料……185
4.5.2.3屬於出組的資料……187
4.5.2.4屬於歷組、無名組、黃組的資料……187
第五章 綜合分析……188
5.1分類結(jié)果的初步分析……188
5.1.1分類框架……188
5.1.1.1師賓間大類……189
5.1.1.2賓一大類……189
5.1.1.3典賓大類……189
5.1.1.4賓三大類……189
5.1.2各類型數(shù)量統(tǒng)計(jì)……189
5.1.3各類型材料性質(zhì)的數(shù)量統(tǒng)計(jì)……190
5.1.4各類型之間字排、佈局特徵的比較及其演變……193
5.1.4.1字排特徵的比較及其演變……193
5.1.4.2佈局特徵的比較及其演變……195
5.2總結(jié)……197
5.3關(guān)於在YH127坑中基本不見“典型典賓類”的現(xiàn)象……197
附錄1：賓組甲骨文字體分類總表……199
附錄2：各類型特徵性字體組合表……770
2-1：典型師賓間類……770
2-2-a：非典型師賓間A類……781
2-2-b：非典型師賓間B類……785
2-2-c：非典型師賓間C類……788
2-2-d：非典型師賓間D類……792
2-2-e：非典型師賓間E類……796
2-3：過渡①類……797
2-4：典型賓一類……804
2-5：過渡②類……826
2-6：典型典賓類……839
2-7：過渡③類……869
2-8：典型賓三類……873
2-9-a：非典型賓三A類……899
2-9-b：非典型賓三B……類……901
附錄3：黃天樹和彭裕商舉例號(hào)碼表……902
3.1：黃天樹舉例號(hào)碼表……902
3.2：彭裕商舉例號(hào)碼表……922
附錄4：《合集》第1冊至第6冊非賓組材料號(hào)碼表……929
附錄5：殷墟出土大字骨版刻辭的史料性質(zhì)考辨……933
附錄6：賓組甲骨整理十五例……937
參考書目……941
後記……949
後記
本書是在我的博士論文(吉林大學(xué)，2009年)基礎(chǔ)上修改而成的。論文完成後承蒙黃天樹、李學(xué)勤、林澐、宋鎮(zhèn)豪、張世超、彭裕商、劉釗、馮勝君等先生評(píng)閱，並且，諸位先生在答辯會(huì)上提出了很多中肯的意見和建議，對(duì)本書的修訂有很大的幫助。在此謹(jǐn)向各位先生表示由衷的謝意。
眾所周知，這幾年來甲骨學(xué)界在綴合工作中取得了前所未有的巨大成果，其中包含很多賓組甲骨文。鑒於此，本書在修改過程中儘量吸收了最新的綴合和相關(guān)研究的成果，對(duì)“分類總表”也進(jìn)行了全面的修訂和補(bǔ)充。
我2002年負(fù)芨來華，在吉林大學(xué)考古學(xué)系進(jìn)修了兩年，2004年考入了吉林大學(xué)古籍研究所，師從吳振武教授研習(xí)古文字學(xué)。在攻讀博士學(xué)位期間，吳師無論是在學(xué)習(xí)上還是生活上都給予我熱忱的關(guān)懷和幫助，我在此表示衷心的感謝！吳師雖然公務(wù)纏身，但還是從百忙之中抽出寶貴時(shí)間為我仔細(xì)審閱論文，讓我感激不已。
初稿完成後，林澐教授也幫我審閱論文，並提出了許多建設(shè)性的修改意見，在此深表謝意。
我留華七年的求學(xué)生活中，馮勝君、吳良寶、何景成、田河、徐廣才、蔣玉斌、程鵬萬、周忠兵、單育辰等古籍所的師友們在學(xué)術(shù)研究上給了我很大的啟發(fā)，生活上也給予了很多幫助，借此機(jī)會(huì)向他們表示感謝。
另外，我還要感謝稻畑耕一郎、武者章、西江清髙、吉開將人、黃川田修、荻野友范、內(nèi)田宏美、鈴木章伯、風(fēng)儀誠、史寶琳等先生以及我家人多年來對(duì)我各種方式的支持！
在論文寫作過程中承蒙孟繼儒先生的熱情協(xié)助，本書才得以順利完稿，在此一併致謝！
最後，要向教授我甲骨學(xué)和考古學(xué)基礎(chǔ)的松丸道雄先生(東京大學(xué)榮休教授)和鈴木公雄先生(慶應(yīng)義塾大學(xué)榮休教授，已故)致以深深的謝意！
崎川隆
2011年11月1日
感謝崎川隆先生準(zhǔn)許發(fā)佈書訊及提供相關(guān)資料！
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411190