| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
讀《繫年》劄記三則
（首發(fā)）
孫飛燕
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心博士後
一
晉文公立四年，楚成王率諸侯以圍宋、伐齊、戍穀、居
（緡）。簡(jiǎn)41
，整理者隸定為
，認(rèn)為可能是鉏的異體字，《左傳》哀公十一年有“城鉏”，高士奇《春秋地名考略》謂卽襄公四年傳“后羿自鉏”之鉏，本宋邑，在今河南滑縣東十五里。又引或說認(rèn)為該字右上部從民。[1]
案：該字的右部楚簡(jiǎn)多見，其釋讀得到突破是得益于郭店簡(jiǎn)的材料。郭店簡(jiǎn)《語叢一》第97簡(jiǎn)“即
”，陳偉先生指出與《禮記·坊記》、《管子·心術(shù)上》等典籍中的“節(jié)文”相當(dāng)，但他讀為“節(jié)度”。[2]李天虹先生認(rèn)為當(dāng)讀為“文”，該字除去“又”旁的部分可能是“麟”的象形字。[3]李家浩先生指出即古文“閔”字，見於《汗簡(jiǎn)》和《古文四聲韻》引石經(jīng)。[4]李學(xué)勤先生對(duì)該字的字形也有分析，認(rèn)為上部從“民”省聲，
下部是《說文》“”字的古文寫法。由於音同讀為“閔”或“文”。[5]
學(xué)者一般都贊成該字上部從民省聲的說法，下部是否即《說文》“”字，有待研究。
簡(jiǎn)文此字即《春秋》和《左傳》的“緡”，《榖梁傳》作“閔”。僖公二十六年（晉文公三年）《春秋》經(jīng)云：
冬，楚人伐宋，圍緡。
同年《左傳》：
宋以其善於晉侯也，叛楚即晉。冬，楚令尹子玉、司馬子西帥師伐宋，圍緡。
緡又見於僖公二十三年《春秋》經(jīng)傳，楊伯峻先生注：“緡，本古國(guó)名，昭四年傳‘有緡叛之’是也。在今山東省金鄉(xiāng)縣東北二十五里，舊名緡城阜?！?A title="" name=_ednref6 href="#_edn6">[6]
二
晉文公立七年，秦、晉圍鄭，鄭降秦不降晉，晉人以不憖。秦人豫（舍）戍於鄭，鄭人屬北門之管於秦之戍人。簡(jiǎn)45-46
豫，整理者無說。黃傑先生認(rèn)為“豫”下應(yīng)當(dāng)斷開，“豫”讀為“舍”，謂舍鄭之圍。本篇“豫”字四見，另外三處（簡(jiǎn)42、52、117）均用為舍。[7]華東師大中文系戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)讀書小組讀為“釋”，認(rèn)為“釋戍”即《左傳》的“出戍”。[8]
案：對(duì)於戰(zhàn)國(guó)文字的“豫”字，單育辰先生有總結(jié)的文章，可參看。[9]筆者贊成簡(jiǎn)文“豫”讀為“舍”，但反對(duì)在“舍”下斷讀。此處“舍戍於鄭”的“舍”不是捨棄的意思，而是指置?！蹲髠鳌焚夜辏骸扒夭f，與鄭人盟，使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還?！薄蹲髠鳌废骞哪耆肿玉x支對(duì)范宣子追述殽之戰(zhàn)的起因時(shí)說：“昔文公與秦伐鄭，秦人竊與鄭盟而舍戍焉，於是乎有殽之師?！睏畈壬ⅲ骸吧幔靡?。即僖三十年傳‘秦伯說，與鄭人盟，使杞子、逢孫、楊孫戍之’之事?！?A title="" name=_ednref10 href="#_edn10">[10]簡(jiǎn)文的“舍戍”即《左傳》的“舍戍”。華東師大讀書小組讀為“釋戍”，與《左傳》的文意相背，不可從。
三
平公率師會(huì)諸侯，爲(wèi)平陰之師以圍齊，焚其四郭，驅(qū)車至于東
（海）。簡(jiǎn)92
東，整理者讀為東畝。[11]陳偉先生認(rèn)為文獻(xiàn)中似不見“東畝”爲(wèi)地名，疑當(dāng)讀爲(wèi)“東?！?。《左傳》襄公十八年記此役説：“東侵及濰，南及沂。”杜預(yù)注：“濰水在東莞東北，至北海都昌縣入海?！被蛟S濰水所入的渤海也屬于先秦人所説的“東?！?。[12]
案：陳先生的意見似乎沒有引起學(xué)者的重視，筆者認(rèn)為他的觀點(diǎn)是正確的，可以再補(bǔ)充一條文獻(xiàn)上的證據(jù)?！稑b梁傳》成公二年在講鞌之戰(zhàn)時(shí)說：“壹戰(zhàn)綿地五百里，焚雍門之茨，侵車東至海?！薄扒周嚃|至海”相當(dāng)於簡(jiǎn)文的“驅(qū)車至于東?！?。
[1] 李學(xué)勤主編、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）》第153-154頁(yè)，中西書局，2011年。
[2] 陳偉：《<語叢>一、三中有關(guān)“禮”的幾條簡(jiǎn)文》，武漢大學(xué)中國(guó)文化研究院編：《郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》第144頁(yè)，湖北人民出版社，2000年。
[3] 李天虹：《釋楚簡(jiǎn)文字“
”》，饒宗頤主編：《華學(xué)》（第四輯）第85-88頁(yè)，紫禁城出版社，2000年。
[4] 李天虹：《郭店竹簡(jiǎn)<性自命出>研究》第21頁(yè)所引，湖北教育出版社，2002年。
[5] 李學(xué)勤：《試解郭店簡(jiǎn)讀“文”之字》，《中國(guó)古代文明研究》第229-230頁(yè)，華東師範(fàn)大學(xué)出版社，2005年。
[6] 楊伯峻：《春秋左傳注》（修訂本）第401頁(yè)，中華書局，1990年。
[7] 黃傑：《初讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）>筆記》，“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心”網(wǎng)站“學(xué)術(shù)討論”區(qū)，2011年12月20日。
[8] 華東師範(fàn)大學(xué)中文系戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)讀書小組：《讀<清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）․繫年>書後（三）》，武大簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2012年1月1日。
[9] 單育辰：《談晉系用為“舍”之字》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心：《簡(jiǎn)帛》（第四輯），第161-168頁(yè)，上海古籍出版社，2009年。
[10] 楊伯峻：《春秋左傳注》（修訂本）第1006頁(yè)，中華書局，1990年。
[11] 李學(xué)勤主編、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）》第177頁(yè)，中西書局，2011年。
[12] 陳偉：《讀清華簡(jiǎn)<系年>札記（二）》，武大簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2011年12月21日。
本文收稿日期為2012年3月9日。
本文發(fā)佈日期為2012年3月9日。
點(diǎn)擊下載附件：
1041孫飛燕：讀《繫年》劄記三則
-
日讀一卷 在 2012/3/9 20:38:08 評(píng)價(jià)道：第1樓
贊。 -
陳民鎮(zhèn) 在 2012/3/10 10:45:48 評(píng)價(jià)道：第2樓
前幾日寫了條札記，與孫女士第二則相合，作個(gè)不算補(bǔ)充的補(bǔ)充吧：
《繫年》第八章簡(jiǎn)45云：“秦人豫戍於奠（鄭）?！闭碚呶醋魃钋螅抟庖誀?wèi)，此處的“豫”，當(dāng)讀作“舍”。楚竹書常見“豫”通作“舍”之例，《繫年》亦然。此前黃傑先生指出，“豫”可讀爲(wèi)舍，謂舍鄭之圍，“豫”下應(yīng)當(dāng)斷開，不過筆者認(rèn)爲(wèi)“豫”之下不當(dāng)斷開，“舍”也不能作捨棄解。故筆者雖亦讀作“舍”，與黃先生的理解並不相同。
《左傳》襄公十四年云：“昔文公與秦伐鄭，秦人竊與鄭盟，而舍戍焉，於是乎有殽之師?！?/SPAN>此處“舍戍”，不但辭例與《繫年》對(duì)應(yīng)，且指涉的是同一事件。楊伯峻先生《春秋左傳注》指出：“舍，置也。卽僖三十年傳‘秦伯說，與鄭人盟，使杞子、逢孫、揚(yáng)孫戍之’之事?！?/SPAN>說甚明確，“秦人豫戍於鄭”卽“秦人舍戍於鄭”，殆無疑義，此亦爲(wèi)《繫年》與《左傳》對(duì)應(yīng)一例。
2012年3月2日
-
飛馬 在 2012/3/11 10:52:20 評(píng)價(jià)道：第3樓
簡(jiǎn)41“戍穀”的“戍”為動(dòng)詞，此“豫（舍）戍”的“戍”似亦可理解為動(dòng)詞，則“舍戍”也可理解為并列式詞組，“舍”即居止。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411008