欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

讀清華簡(jiǎn)《繫年》

（首發(fā)）

董珊

北京大學(xué)考古文博學(xué)院

引言

《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）》所著錄的《繫年》，首尾完具，由於原簡(jiǎn)自具簡(jiǎn)號(hào)，沒有編聯(lián)分章的問題，整理者又給出了極好的釋文和註釋，已令全篇燦然可讀，為學(xué)界討論相關(guān)問題提供了一個(gè)很高的起點(diǎn)，這是非常令人欽佩的。

在《繫年》全部發(fā)表之前，我曾根據(jù)零星披露的資料寫過一點(diǎn)札記（第一條、第三條，修改稿單獨(dú)發(fā)表，此處僅存目並列出所涉及的《繫年》簡(jiǎn)文）。今根據(jù)正式出版的圖版、釋文及註釋加以改寫，並續(xù)寫一些新的看法，向?qū)W界請(qǐng)教。其中有些部分涉及我的一些未發(fā)表的舊作，也趁這個(gè)機(jī)會(huì)拿出來(lái)請(qǐng)同好指正。

以下釋文，多數(shù)採(cǎi)取寬式釋文。

一、從出土文獻(xiàn)談曾分爲(wèi)三（存目）

第二章：周幽王取妻于西申，生平王，王或取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀，繒人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。

二、晉京師

第二章：邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周。晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周，晉人焉始啓于京師，鄭武公亦正東方之諸侯。

京師，這種寫法的“京”字，是吳振武先生首先在2010年西泠印社舉辦的新出封泥討論會(huì)上釋出，知道者可能很少，因此整理者失引。

整理者引《公羊傳》桓公九年：“京師者何？天子之居也?！闭J(rèn)爲(wèi)“（京師）此處當(dāng)指宗周?！蔽艺J(rèn)爲(wèi)京師是指晉都鄂。

晉公（10342）說：“我皇且祖唐公膺受大命，左右武王，敬□百蠻，廣司四方，至于大廷，莫不史（事）公。[王]命唐公，戌<成（定）>宅京師，□□晉邦?！?A title="" name=_ednref1 href="#_edn1">[1]這個(gè)京師就應(yīng)該是唐叔虞的始封地，即鄂（《史記索隱》），至燮父徙晉，晉穆侯徙絳（翼），晉姜鼎（02826）：“魯覃京師，辥我萬(wàn)民?！睍x姜是晉穆侯夫人，此時(shí)的晉都已經(jīng)不是京師了，但應(yīng)是晉的祖先宗廟所在地，銘文“魯覃京師”的意思應(yīng)該是說晉姜的美德聞達(dá)于京師的宗廟。從前的一些學(xué)者，包括我自己，曾提出晉公 “京師”是晉國(guó)都的觀點(diǎn)。[2]《繫年》可以大大加強(qiáng)這個(gè)看法。

 “京師”屬晉，還可以據(jù)另外兩種西周金文加以證明。克鎛（00209）、克鐘（00206、00204） “遹涇，東至于京師”《繫年》第16章“明歲，厲公先起兵，率師會(huì)諸侯以伐秦，至于涇?！笨梢姏芘c晉都京師之間存在交通路綫。多友鼎（02835）講獫狁伐京師，武公命多友靖之，其中所提到的地名“荀”、“楊?！薄ⅰ?（霍）”等也多可以考訂在山西中南部，所以多友鼎之“京師”也在晉。[3]

“京師”就是《禮記·檀弓下》“是全要領(lǐng)以從先大夫于九京也”之“九京”。鄭玄注：“晉卿大夫之墓地在九原。京蓋字之誤，當(dāng)爲(wèi)原?！薄夺屛摹罚骸熬┮粼?，下同，下亦作原字。”《正義》：“知京當(dāng)爲(wèi)原者，案《韓詩(shī)外傳》：晉趙武與叔向觀于九原。又《爾雅》云：絕高爲(wèi)京，廣平爲(wèi)原。非葬之處，原是墳?zāi)怪?，故?wèi)原也。”珊案：自鄭玄、陸德明至孔穎達(dá)之注全誤，“九京”不誤?！端?jīng)注·汾水》“又南過大陵縣東?！┝昕h故城北，王莽更名曰致城矣，于春秋爲(wèi)九原之地也。故《國(guó)語(yǔ)》曰：趙文子與叔向游于九原，……。其故京尚存。漢興，增陵于其下，故曰京陵焉?！贝说貞?zhàn)國(guó)稱平陶，即今之山西平遙。

據(jù)《史記》，唐叔虞之舊封在“鄂”，金文稱“京師”，京師即鄂。

“晉文侯乃逆平王于少鄂”之“少鄂”，整理者以爲(wèi)即晉地之鄂。我覺得“少鄂”應(yīng)區(qū)別于“鄂”，鄂是京師，少鄂是另一地名。

據(jù)上述，平王先在少鄂，晉文侯迎立之于晉之京師，三年以後才徙至成周。這是前所不知的。

下文“晉人焉始啓于京師”是指此後晉人開始兼併周圍的小國(guó)，衆(zhòng)所周知，晉文侯以後的幾十年時(shí)間裏，發(fā)生了曲沃併晉的事情,《繫年》略此不談。至?xí)x獻(xiàn)公時(shí)，開始大舉伐滅周圍的耿、霍、魏、虢、虞等小國(guó)，《史記·晉世家》說此時(shí)“晉強(qiáng)，西有河西，與秦接境，北邊翟，東至河內(nèi)。”晉人從唐叔虞始封鄂以來(lái)，就屢次遷都，燮父自鄂徙晉陽(yáng)，晉穆侯自晉陽(yáng)徙翼（絳），大致是自今天的晉中向晉南的方向遷徙。在曲沃併晉的過程中，翼、晉、鄂、曲沃諸都邑先後並立，各方勢(shì)力都祖述唐叔虞，因此變稱其始封地鄂為“京師”。從“晉人焉始啓于京師”這個(gè)表述來(lái)看，西周晉國(guó)都雖然屢遷，但各都邑之間，尚分佈有其他諸侯國(guó)，並沒有聯(lián)成一片。因此，獻(xiàn)公伐滅諸侯擴(kuò)張領(lǐng)土的起點(diǎn)，仍要從唐叔虞始封的京師說起。這對(duì)我們認(rèn)識(shí)西周諸侯領(lǐng)土的構(gòu)成方式，有重要的意義。

三、衛(wèi)叔封（存目）

第四章：周成王、周公既遷殷民于洛邑，乃追念夏商之亡由，旁設(shè)出宗子，以作周厚屏。乃先建衛(wèi)叔封于康丘，以侯殷之餘民。衛(wèi)人自康丘遷于淇衛(wèi)。

四、吳王子晨

第十五章：吳王子晨將起禍于吳，吳王闔閭乃歸，昭王焉復(fù)邦。

近年流散的銅器，有春秋晚期的王子臣俎一件及王子臣戈2套，銘文作鳥蟲書，分別是：“王子臣乍（作）（肆）彝，用終?！薄巴踝映贾谩！?/P>

李均明先生《伍員與柏舉之戰(zhàn)——從清華戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)〈繫年〉談起》[4]引用《繫年》：“吳王子晨將起禍于吳，吳王闔閭乃歸?！眮K指出：

子晨即夫槩王，《左傳》定公四年見“闔閭之弟夫槩王晨請(qǐng)于闔盧”語(yǔ)，“子晨將起禍于吳”指夫槩王自立，《左傳》定公五年：“九月夫槩王歸，自立也。以與王戰(zhàn)而敗，奔楚，爲(wèi)堂溪氏?！薄妒酚洝翘兰摇罚骸瓣H廬弟夫槩見秦越交敗吳，吳王留楚不去，夫槩亡歸吳而自立爲(wèi)吳王。闔廬聞之，乃引兵歸，攻夫槩。夫槩敗奔楚。楚昭王乃得以九月復(fù)入郢，而封夫槩于堂溪，爲(wèi)堂溪氏?！?/SPAN>

以上除將簡(jiǎn)文“王子晨”讀破爲(wèi)“子晨”，其餘都無(wú)問題。過去都將《左傳》定公四年之“晨”當(dāng)作“請(qǐng)”的狀語(yǔ)，今既據(jù)《繫年》知道“晨”是夫槩王名，而“晨”、“臣”音近可通，《史記·齊太公世家》：“子哀公不辰立”《索隱》：“不辰，《世本》作不臣，譙周亦作不辰?！笔侵陨蟽煞N新見銘文的“王子臣”即夫槩王晨。[5]

五、范氏與中行氏之禍

第十八章：楚昭王侵伊洛以復(fù)方城之師。晉人且有范氏與中行氏之禍，七歲不解甲。

此“楚昭王侵伊洛”事亦見景之佱銅器群和《春秋》哀公四年經(jīng)傳。景之佱銅器銘文：“唯弍日，王命景之佱救秦戎，大有功于洛之戎，用作尊彝?！蔽仪安痪糜锌甲C，同時(shí)指出季家湖楚城遺址出土“救秦戎鐘”銘文的“秦王”、與景之佱銅器同見的盤匜銘文的“楚王酓恷”爲(wèi)楚昭王。[6]《左傳》哀公四年記載楚謀北方，襲梁及霍，軍臨上雒，威脅晉陰地大夫士蔑交出蠻氏戎，士蔑請(qǐng)諸趙孟。趙孟曰：“晉國(guó)未寧，安能惡于楚？必速與之！”杜預(yù)注“晉國(guó)未寧”謂：“時(shí)有范、中行之難。”即此簡(jiǎn)文“晉人且有范氏與中行氏之禍”。

六、南瀤與申

第十五章：靈王伐吳，爲(wèi)南瀤之行，執(zhí)吳王子蹶由，吳人焉又服于楚。

第十八章：靈王先起兵，會(huì)諸侯于申，執(zhí)徐公，遂以伐徐，克賴、朱邡，伐吳，爲(wèi)南瀤之行，縣陳、蔡，殺蔡靈侯。

“瀤”見新蔡簡(jiǎn)甲三：268“□及江、漢、沮、漳，延至于瀤（淮）。”我曾指出，從楚國(guó)的發(fā)展史來(lái)看，簡(jiǎn)文“瀤”自當(dāng)讀爲(wèi)“淮”。[7]古音“瀤”、“淮”二字同聲同部。

整理者指出“南瀤”見《左傳》昭公五年作“南懷”。案《左傳》昭公五年原文說：“楚師及于羅汭，沈尹赤會(huì)楚子次于萊山，薳射帥繁陽(yáng)之師，先入南懷，楚師從之，及汝清，吳不可入。”杜預(yù)注：“南懷、汝清，皆楚界。”杜注乃是就下文“吳不可入”而來(lái)，實(shí)無(wú)用處。此“南瀤/懷”皆讀爲(wèi)“南淮”，就是淮水之南，不是一個(gè)具體的小地名。

楚靈王會(huì)諸侯以及誘殺蔡靈侯的地點(diǎn)“申”，以地理形勢(shì)觀之，應(yīng)爲(wèi)爲(wèi)信陽(yáng)之申，不是南陽(yáng)之申。[8]這個(gè)看法，拙文《救秦戎銅器群的解釋》未發(fā)表的第九部分曾提到，今轉(zhuǎn)引如下，以供參考：

第九，爲(wèi)什麼信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)一號(hào)楚墓出土救秦戎鐘。

信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)是春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的申。

顧鐵符先生《信陽(yáng)一號(hào)楚墓的地望與人物》認(rèn)爲(wèi)，申國(guó)有兩個(gè)，分別位于今南陽(yáng)（申、呂之申）和信陽(yáng)地區(qū)（申、息之申），今信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)北有楚王城，是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的楚城遺址。[9]根據(jù)這個(gè)判斷，我認(rèn)爲(wèi)此地就是《左傳》哀公四年與左司馬並提的申公壽餘所領(lǐng)的楚申縣，而同時(shí)南陽(yáng)之申，則名爲(wèi)“宛”，有宛公，見于曾侯乙簡(jiǎn)、包山簡(jiǎn)、新蔡簡(jiǎn)及《史記·秦本紀(jì)》：“百里傒亡秦走宛”[10]，二申不同。又《左傳》哀公十七年：“彭仲爽，申俘也，文王以爲(wèi)令尹，實(shí)縣申、息，朝陳、蔡，封畛于汝?！笨梢姵蔂?wèi)楚縣的申近于陳、蔡、汝水，是申、息之申，不在南陽(yáng)而在信陽(yáng)?！蹲髠鳌钒Ч哪辏骸吧旯珘塾唷⑷~公諸梁致蔡于負(fù)函，致方城之外于繒關(guān)”，繒關(guān)近葉，致方城之外是葉公諸梁所爲(wèi)；《春秋大事表》認(rèn)爲(wèi)負(fù)函在“今河南汝寧府信陽(yáng)州境”，[11]此地近蔡近信陽(yáng)之申，致蔡是申公壽餘所爲(wèi)，他應(yīng)參與了救秦戎之全過程，又爲(wèi)此事鑄鐘銘功，長(zhǎng)臺(tái)關(guān)一號(hào)楚墓規(guī)模相當(dāng)于上大夫，應(yīng)即申公壽余之後代繼爲(wèi)申公，于是用此套編鐘之一件來(lái)隨葬。

現(xiàn)在看來(lái)，這可能是一種合乎情理的推測(cè)。當(dāng)然，其中的一些細(xì)節(jié)，尚待琢磨。

七、晉三家伐齊與驫羌鐘對(duì)讀

第二十二章：楚聲桓王即位，元年，晉公止會(huì)諸侯于任，宋悼公將會(huì)晉公，卒于鼬。韓虔、趙籍、魏擊率師與越公翳伐齊，齊與越成，以建陽(yáng)、陵之田，且男女服。越公與齊侯貸、魯侯衍盟于魯稷門之外。越公入饗于魯，魯侯馭，齊侯參乘以入。晉魏文侯斯從晉師，晉師大敗齊師，齊師北，晉師逐之，入至汧水，齊人且有陳子牛之禍，齊與晉成，齊侯盟于晉軍。晉三子之大夫入齊，盟陳和與陳淏于溋門之外，曰：毋修長(zhǎng)城，毋伐廩丘。晉公獻(xiàn)齊俘馘于周王，遂以齊侯貸、魯侯羴（顯）、宋公田、衛(wèi)侯虔、鄭伯駘朝周王于周。

李學(xué)勤先生在2011年5月舉行的清華簡(jiǎn)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，已經(jīng)指出，“晉魏文侯斯從晉師”以下所述史實(shí)見于羌鐘。今將拙作《戰(zhàn)國(guó)題銘研究》中關(guān)于羌鐘的部分抽出，據(jù)清華簡(jiǎn)《繫年》加以補(bǔ)充如下。

羌鐘于1928年至1931年在洛陽(yáng)故城遺址出土，一套14件，原藏劉體智，現(xiàn)藏日本泉屋博古館及加拿大多倫多安大略博物館。其銘文分兩類：

鐘5件：隹（唯）廿又再祀，羌乍（作）（介），氒（厥）辟韓宗（獻(xiàn)-虔）率（帥），征秦迮齊，入（長(zhǎng)）城，先會(huì)于平（陰），武侄寺（恃）力，（襲）敚（奪）楚京，賞于韓宗，令于晉公，（昭）于天子，用明則之于銘，武文咸剌（烈），永枼（世）母（毋）忘。[12]

鐘9件：氏之鍾（鐘）。[13]

1、銘文通讀

“羌乍（作），氒（厥）辟韓宗率”?！?SPAN>”字右從戈，拓本左旁皆不清楚，孫稚雛先生摹本左旁作“”，亦誤。從《泉屋博古——中國(guó)古青銅器編》的照片來(lái)看，該字左側(cè)應(yīng)從“丯”，字當(dāng)隸定爲(wèi)“”。承李家浩先生當(dāng)面提示，“”可讀爲(wèi)“介”。丯、介聲系常?？赏?，“（介）”即副介。古書記載使者出行，常有正史和副使同行，副使稱“介”?！敖椤钡脑~義就是“副貳”，與“率（帥）”相對(duì)。句意爲(wèi)：羌作副介，他的主君韓宗為主帥?？芍?SPAN>羌是這次出征的副帥。

“征秦迮齊”，“征”訓(xùn)爲(wèi)往，“迮”訓(xùn)爲(wèi)迫，與鼓簋（《集成》04047）：“唯巢來(lái)迮，王令東宮追以六師之年”之“迮”字義同。句意即取道秦（秦臺(tái)，詳下）而迫迮齊國(guó)。

“先會(huì)于平陰”，于省吾先生指出“言分攻並進(jìn)，故曰先會(huì)師于平陰也。”[14]此次戰(zhàn)事爲(wèi)韓、趙、魏三家分頭行動(dòng)，故而有會(huì)師之舉。

“武侄（鷙）寺（恃）力”，于省吾曰：“武侄猶言武鷙，言恃其武勇之力也?！?A title="" name=_ednref15 href="#_edn15">[15]據(jù)于說，該句主要?jiǎng)釉~爲(wèi)“寺（恃）”，“力”的修飾詞“武侄（鷙）”因爲(wèi)強(qiáng)調(diào)而被前置。李家浩先生同意于說，並認(rèn)爲(wèi)攻吳王光劍銘“桓余允至”、曾伯瑚銘“元武孔黹”之“至”與“黹”都讀爲(wèi)“勇鷙”之“鷙”。[16]

“敚（奪）楚京”，“”字從李家浩先生讀爲(wèi)“襲”[17]，在清華《繫年》中有很多確證。句意爲(wèi)襲擊並奪取了楚京，楚京即楚丘，詳下。

體會(huì)銘文層次，“武侄寺（恃）力，敚（奪）楚京”似是說羌個(gè)人的戰(zhàn)功，前述“征秦迮齊，入（長(zhǎng)）城，先會(huì)于平（陰）”則爲(wèi)主要爲(wèi)韓君之功，有所不同。

“賞于韓宗，令于晉公，昭于天子”是說器主羌受到逐級(jí)賞賜、冊(cè)命，因此次行動(dòng)假借王命，所以亦昭告周天子。據(jù)清華簡(jiǎn)《繫年》，勝利之後晉公獻(xiàn)齊俘馘于周王。 “用明則之于銘”，“則”是“記載”的意思，郭沫若讀爲(wèi)“載”（精母之部、職部對(duì)轉(zhuǎn)），可從。

2、年代及人物

關(guān)于羌鐘紀(jì)事的年代，孫稚雛先生曾總結(jié)各家之說，歸納爲(wèi)四種：1、周靈王二十二年說（前550年）；2、周安王二十二年說（前380年）；3、周威烈王二十二年說（前404年）；4、晉烈公二十三年說（前298年）。其中，第3說即“周威烈王二十二年說”，由溫庭敬先生首倡，唐蘭先生補(bǔ)充，方詩(shī)銘先生再論，已可以視爲(wèi)定論。今綜合諸家之說，重述如下。

此事件應(yīng)與下列文獻(xiàn)記載有關(guān)：

1、溫庭敬指出，《水經(jīng)·東汶水注》引《紀(jì)年》：“晉烈公十二年，王命韓景子、趙烈子、翟員伐齊，入長(zhǎng)城?！?/P>

2、方詩(shī)銘指出，《呂氏春秋·下賢》：“魏文侯……南勝荊于連堤，東勝齊于長(zhǎng)城，虜齊侯，獻(xiàn)諸天子，天子賞文侯以上卿。”[18] 與《紀(jì)年》所記爲(wèi)一事。

3、唐蘭指出，在此事件的前一年，即《水經(jīng)·瓠子河注》引《紀(jì)年》：“晉烈公十一年，田悼子卒，田布?xì)⑵浯蠓蚬珜O孫，公孫會(huì)以廩丘叛于趙。田布圍廩丘，翟角、趙孔屑、韓師救廩丘，及田布戰(zhàn)于龍澤，田師敗逋。”以及《史記·田敬仲世家》《索隱》引《紀(jì)年》：“齊宣公五十一年，公孫會(huì)以廩丘叛于趙?！庇升R宣公之五十一年推算，此年相當(dāng)于周威烈王之二十一年。然則晉烈公之十二年正相當(dāng)于周威烈王之二十二年。

4、《水經(jīng)·汶水注》引《紀(jì)年》稱“王命”三家伐齊，則知此事出于周王之命；又稱“昭于天子”，則可證銘文紀(jì)年用周王朝紀(jì)年是很自然的事情。

5、《六國(guó)年表》之晉烈公十二年相當(dāng)于周威烈王之十六年，此乃《六國(guó)年表》晉表之誤，不能據(jù)以推算相關(guān)年代。

6、《繫年》第二十二章“楚聲桓王即位，元年”之下先敘述晉烈公會(huì)諸侯、齊與越成，再敘述晉三家伐齊。楚聲王元年?duì)?wèi)公元前407年，相當(dāng)于晉烈公之九年、周威烈王之十九年，距周威烈王之二十二年尚有三年之差。這是後面兩件事都沒以年代系之，而不是說楚聲王元年連續(xù)發(fā)生了這三件事。這也是要注意的。

7、廩丘戰(zhàn)事，亦見于1987年湖南慈利石板村M36發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)。慈利簡(jiǎn)其中有“廩丘”、“孔子殃”字樣，張春龍先生指出，《呂氏春秋·慎大覽·不廣》記載寧越子爲(wèi)周威王師，在趙齊廩丘之戰(zhàn)後，寧越子讓趙孔青歸還齊陣亡者尸體。因此他懷疑M36可能是寧越之墓。[19]趙、齊廩丘之戰(zhàn)即三家伐齊長(zhǎng)城之事的前因，可資考證。

8、由銘文稱“韓宗”不稱“韓侯”，知此紀(jì)事在三家分晉之前；《周本紀(jì)》及《六國(guó)年表》等記載周威烈王之二十三年，韓趙魏三家命爲(wèi)諸侯。唐蘭先生指出三家命爲(wèi)諸侯之事與去年伐齊有關(guān)。他說：“三家之立，雖爲(wèi)卿大夫強(qiáng)盛過其主之必然結(jié)果，然亦不能突然産生，其被命者，殆旌其伐齊之功歟？然則伐齊之役，在當(dāng)時(shí)所系甚巨，故氏伐其勛而銘鐘也?！?/P>

9、《韓世家》“武子卒，子景侯立?！薄端麟[》“《紀(jì)年》及《世本》皆作景子，名處?！庇帧俄n世家》：“景侯虔……六年，與趙、魏俱得列爲(wèi)諸侯”?！疤帯笔恰膀钡挠炞?。銘文“”，溫庭敬釋爲(wèi)“”即“徹”字，陳夢(mèng)家認(rèn)爲(wèi)“”即“獻(xiàn)”字，“韓宗（獻(xiàn)）”即韓景侯虔。陳劍先生告訴我，此字左旁不從鬲，而像是上甑下釜的“甗”字初文，十四年陳侯午敦（《集成》04646）銘文中“獻(xiàn)”字作“”，左旁寫法亦省去虎頭而似“貝”形，說明“甗”字初文有一類簡(jiǎn)省的寫法?！膀?、“獻(xiàn)”音近可通，陳夢(mèng)家說法可信。

10、《繫年》“晉三子之大夫入齊，盟陳和與陳淏于溋門之外?！薄叭又蠓颉保瑩?jù)上引《竹書紀(jì)年》，是魏翟角（或作“員”）、趙孔屑（《呂氏春秋·不廣》作“孔青”）和“韓師”，韓師可能即韓景侯虔之副介羌。

器主氏，學(xué)者已指出，、驫同聲，“驫”氏見西周驫姒簋（集成03567）、驫姒鼎（集成02193），《水經(jīng)·沁水注》：“又東過陭氏縣東。沁水又南歷陭氏關(guān)，又南與驫驫水合，水出東北巨駿山。” 氏或即驫氏，其所居或與驫驫水有關(guān)。按沁水流域在戰(zhàn)國(guó)時(shí)部分屬韓，或因此驫氏成爲(wèi)韓氏之臣。又新鄭故城出土戰(zhàn)國(guó)晚期陶文有“”氏（“斤”，《古陶文彙編》6.82，鄭韓故城出土；句，6.84、6.85；大，6.106；，6.189。）此字從“馬”，可視爲(wèi)從驫省聲。氏私家手工業(yè)制陶手工業(yè)陶器在鄭韓故城出土，說明氏一直爲(wèi)韓氏之臣?！蹲髠鳌废骞哪暧泴O林父將逐衛(wèi)獻(xiàn)公，“併帑于戚而入”，楊伯峻《春秋左傳注》認(rèn)爲(wèi)，“帑”指子弟臣僕一切家衆(zhòng)，孫林父家衆(zhòng)本分爲(wèi)二處，一在采邑戚，一在衛(wèi)都帝丘，此時(shí)爲(wèi)發(fā)動(dòng)叛亂，將家衆(zhòng)聚于戚地，而後率入帝丘攻衛(wèi)獻(xiàn)公。氏之居分爲(wèi)采邑與國(guó)都兩處，與上述孫林父家衆(zhòng)的情況相類，應(yīng)是古代出仕貴族的通常情況。

11、與晉人盟的“陳淏”還見于《繫年》第二十三章：“楚師將救武陽(yáng)，王命平夜悼武君使人于齊陳淏求師?！标悳B，疑爲(wèi)田侯剡。淏/昊，匣母幽部；剡，禪母談部；炎，匣母談部，幽、談兩部可以對(duì)轉(zhuǎn)，所以“淏”可以讀為“剡”。田侯剡失載於《史記·田敬仲完世家》，僅見於《索隱》引《古本竹書紀(jì)年》：“（齊康公）二十二年，田侯剡立?！?/P>

3、地理

銘文中所提到的戰(zhàn)爭(zhēng)地點(diǎn)“秦”、“楚”與諸侯國(guó)名秦、楚都無(wú)關(guān)係。

“征秦”之“秦”，應(yīng)從吳其昌說：“此秦非陝西之秦，乃山東齊魯之交之秦。齊魯之交亦有秦地，故《左傳》記魯大夫，莊公九年有‘秦子’，襄公十年有‘秦堇夫’、‘秦丕茲’，昭公二十一年有‘秦遄’，又孔子弟子有‘秦商’，皆齊魯之交秦地人也?！洞呵铩方?jīng)莊公三十一年‘秋，築臺(tái)于秦’，杜注‘東平范縣西北有秦亭。’是其地也。”[20]2002年在山東棗莊發(fā)現(xiàn)小邾國(guó)銅器銘文有女名“秦妊”，趙平安先生也指出即范縣之秦，且已引吳其昌說與羌鐘之秦地相聯(lián)繫。[21]

“楚京”，應(yīng)從劉節(jié)引繆鉞說，即文獻(xiàn)中的楚丘（邱），《爾雅·釋地》：“邱之高大者曰京”?！稘h書·地理志》“山陽(yáng)郡”下有“成武，有楚丘亭。齊桓公所城，遷衛(wèi)文公于此。子成公徙濮陽(yáng)?！背鹪谇嘏_(tái)西，這是在往秦臺(tái)去的路上，襲擊奪取了楚京，所以銘文“征秦迮齊，襲奪楚京”之“征”訓(xùn)為“往”。

所入之“（長(zhǎng)）城”是齊長(zhǎng)城，會(huì)師地點(diǎn)“平（陰）”，據(jù)劉節(jié)說，在今山東泰安府之平陰縣，在齊長(zhǎng)城之西端。清華簡(jiǎn)《繫年》多次提到齊長(zhǎng)城給晉人入侵造成的麻煩，所以盟辭中有“毋修長(zhǎng)城”的話。

如唐蘭先生所論，這次戰(zhàn)爭(zhēng)的主旨是“迮齊”，起因在去年廩丘之叛齊歸趙，這一年三家假借王命聯(lián)合對(duì)齊的作戰(zhàn)，魏斯是主帥，以迫使其徹底放棄廩丘，此即《繫年》記晉、齊盟辭之“毋伐廩丘”。因這次戰(zhàn)功，又導(dǎo)致了明年周王命韓、趙、魏三家爲(wèi)諸侯。所以這次“迮齊”戰(zhàn)事，在戰(zhàn)國(guó)史上有相當(dāng)重要的意義?，F(xiàn)在根據(jù)《繫年》，讓我們看得更加明白了。

八、楚郎莊平君伐鄭

第十六章：楚共王立七年，令尹子重伐鄭，爲(wèi)𣲲之師。

第二十三章：明歲。郎莊平君率師侵鄭，鄭皇子、子馬、子池、子封子率師以交楚人，楚人涉𣲲，將與之戰(zhàn)，鄭師逃入于蔑。楚師圍之于蔑，盡逾（降）鄭師與其四將軍，以歸于郢，鄭太宰欣亦起禍于鄭，鄭子陽(yáng)用滅，無(wú)後于鄭。

第16章注釋[一]引《春秋》成功七年及《左傳》“楚子重伐鄭，師于氾”杜預(yù)注：“鄭地，在襄城南”，並引楊伯峻注指出氾水有二，一是亦見于僖公二十四年《左傳》的南氾，在河南襄城縣；二是河南中牟。第23章注釋[一三]引述前注釋，又說：“此𣲲可能就是新鄭東北的氾水?！?/P>

我同意“𣲲”即“氾”的看法，關(guān)于文字的問題另詳。但楚人攻鄭，應(yīng)由南往北，不可能先跑到新鄭東北再向南進(jìn)攻，所以簡(jiǎn)文兩見“𣲲”的位置，都應(yīng)該是南氾，位于襄城的南氾。

郎莊平君，“郎”疑讀爲(wèi)“梁”，可能即《左傳》哀公四年“爲(wèi)一昔（夕）之期，襲梁及霍”之梁，先爲(wèi)蠻子之邑，後屬楚，“郎莊平君”即該地封君，又稱之爲(wèi)“上梁”，見《楚策一》“城渾出周”章：“鄭魏之弱，而楚以上梁應(yīng)之”、“新城、上梁相去五百里〈百里〉?！睉?zhàn)國(guó)時(shí)又曾屬韓，稱之“南梁”，《田敬仲完世家》：“（齊宣王）二年，魏伐趙，趙與韓親，共擊魏，戰(zhàn)於南梁?！薄墩x》：“故梁在汝州西南二百步?！稌x太康土地記》云：戰(zhàn)國(guó)時(shí)謂南梁者，別之於大梁、少梁也。古蠻子邑也?！薄洱R策一》：“南梁之難，韓氏請(qǐng)救于齊?！备哒T注：“梁，韓邑也。大梁魏都在北，故曰南梁也?！薄娥盍袀鳌酚址Q“三梁”。此地《漢志》稱“梁”，屬河南郡?！独ǖ刂尽罚骸肮食窃谌曛菸髂稀！痹诮窈幽吓R汝縣西南四十五里。[22]

鄭帥“子馬”見於《集成》01798“子馬氏”鼎，是知該鼎屬戰(zhàn)國(guó)早期鄭。

“鄭師逃入于蔑、楚師圍之于蔑”之地名“蔑”，應(yīng)即“鄶”，見于以下兩件鼎銘：

鼎：廿三年鑄襪（鄶）平（容）=（少半）寊（鼎）（器口沿，以上魏刻銘）·

釁（鄶）（廚），一斗半（蓋，韓刻銘）。[23]

鼎：釁（鄶）（廚）。一斗半（器，以上韓刻銘）·商（蓋，漢刻銘）。[24]

這兩件鼎的銘文爲(wèi)“釁（鄶）（廚）。一斗半（器）”的器、蓋原可能是一組，後失散，各自重配。

廿三年鼎的器、蓋題銘分屬魏、韓。器口沿“鑄”下之字舊釋爲(wèi)“襄”。該字從“衣”旁，其餘的部分，可以與下列字形相比較：

0 1  2

0、廿三年鼎；1、璽?。何好肌こ济?，[25]；2、戟：五年龔命思左庫(kù)工師微史慶冶眉近[26]

我認(rèn)爲(wèi)該字從衣、從蔑省，應(yīng)即“襪”字，“襪”與“釁（沫）”聲同爲(wèi)唇音明母，韻同爲(wèi)月部，所以魏刻地名之“襪”即指韓刻銘中的“釁（沫）”。

“釁”即“沫”字異體。[27]“襪”與“釁（沫）”皆當(dāng)讀爲(wèi)鄭武公所滅虢、鄶之“鄶”。其音韻關(guān)係，可與曹劌又作曹沫、曹蔑相類比。李家浩先生曾論證“會(huì)”、“沫”二字可以相通，亦請(qǐng)參看。[28]《史記·楚世家》記載鄶人之先出自陸終氏六子“四曰會(huì)人”，《集解》：“《世本》曰：會(huì)人者，鄭是也。”《索隱》：“《系本》云：四曰求言，是爲(wèi)鄶人。鄶人者，鄭是。宋忠曰：求言，名也。妘姓所出，鄶國(guó)也?！薄墩x》引《括地志》云：“故鄶城在鄭州新鄭縣東北二十二里?！睹?shī)譜》云‘昔高辛之土，祝融之墟，歷唐至周，重黎之後妘姓處其地，是爲(wèi)鄶國(guó)，爲(wèi)鄭武公所滅也’?！贝说貞?zhàn)國(guó)時(shí)近韓新鄭，應(yīng)多數(shù)時(shí)間屬韓。[29]據(jù)銘文魏刻銘“襪”也可以讀爲(wèi)“鄶”，該地曾一度屬魏，但屬魏具體年代不可考。

“率師以交楚人”之“交”，在清華簡(jiǎn)《繫年》多次出現(xiàn)，有學(xué)者已經(jīng)指出讀爲(wèi)“邀”。這裡可以為之補(bǔ)充書證。幾年前我爲(wèi)劉釗老師寫了一篇書評(píng)《讀新出版的〈出土簡(jiǎn)帛文字叢考〉》[30]，其中曾援引陳劍先生的意見，指出《蓋廬》“毋要堤堤之期，毋擊堂堂之陣”與《孫子兵法·軍爭(zhēng)篇》云“無(wú)邀正正之旗，勿擊堂堂之陣”，顯然意思相同，“堤堤”自當(dāng)讀爲(wèi)“正正”而“要”讀爲(wèi)“邀”，謂“邀擊”?！把庇?xùn)爲(wèi)遮攔、截?fù)簟?/P>

2011年12月25日寫于周公廟考古工地

本文收稿日期為2011年12月25日。

本文發(fā)佈日期為2011年12月26日。

點(diǎn)擊下載附件： 1004董珊：讀清華簡(jiǎn)《繫年》