| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
清華簡(jiǎn)《繫年》初札（二則）
孟蓬生
中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所
昨天參加《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)（貳）》成果發(fā)布暨學(xué)術(shù)座談會(huì)，聽了李學(xué)勤先生的介紹或大家的討論，心情激動(dòng)不已?；丶裔岽肿x一遍，成札記二則，現(xiàn)呈請(qǐng)讀者教正。
一．
《繫年》有一新字，凡三見，其形如下：
簡(jiǎn)30 
簡(jiǎn)31 
簡(jiǎn)32
整理者隸定為“
”，解釋說：“‘’從奚得聲，‘
’從次得聲，可讀為‘奚齊’。奚齊，驪姬之子?！?/P>
生按：整理者對(duì)“
”字右半采用了描摹的辦法，蓋因其字之不能確識(shí)。綜合形、音兩方面因素考慮，疑該字右半即奐、夐等字所從的聲符“
”字。侯馬盟書中“改換”的“換”字作
、
（奐）、
（
）、
（寏）等形，[1]故“”字可以隸定為“
”。古音“（
）”聲與奚聲相通，故“”字所從的“（）”實(shí)際上也可以看作奚字基礎(chǔ)上添加的聲符。換句話，“”字是一個(gè)雙聲符字。
《說文·廾部》：“奐，取奐也。一曰大也。從廾，夐省。”小徐本作“夐省聲”，段注從之，並說：“鉉本去聲字而爲(wèi)之說，不知古音故也。”《說文·
部》：“夐，營求也。從，從人在穴上?！渡虝吩唬焊咦趬?mèng)得說，使百工夐求，得之傅巖?！?A title="" name=_ednref2 href="#_edn2">[2]實(shí)際上奐夐上部均從
，二者皆從之得聲?！墩f文·玉部》：“瓊，赤玉也。從玉，敻聲。璚，瓊或從矞。璚，瓊或從矞。瓗，瓊或從瓗?，I，瓊或從旋省。”段玉裁於“璚，瓊或從矞”下注曰“巂聲也（當(dāng)為矞聲也，涉下文巂字而誤——筆者）。矞爲(wèi)敻之入聲，角部觼或作鐍，此十四部與十五部合音之理?！膘丁碍?，瓊或從瓗”下部注曰：“巂聲也。又此十四部與十六部合音之理?！断x部》蠵亦作
。”《說文·蟲部》：“蠵，大龜也，以胃鳴者。從蟲，巂聲。，司馬相如說：蠵從夐?！薄墩h文·角部》：“觼，環(huán)之有舌者。觼或從金、矞?！倍巫ⅲ骸安溌曇??！薄都崱ば柬崱罚骸啊墩h文》：觼，環(huán)之有舌者?；蜃?SPAN>
奚聲字古音一般歸入支部，也有歸脂部者。夐聲字一般歸耕部，也有歸元部者。[3]下面我們主要通過音轉(zhuǎn)實(shí)例看一下夐聲及與其相通的各聲符與支部字和奚聲的關(guān)係，從而為我們的觀點(diǎn)提供佐證。
夐聲與夬聲相通，夬聲與圭聲及其他支部字相通?！冻o·離騷》：“恐鵜鴂之先鳴兮，使夫百草為之不芳?！薄稘h書·揚(yáng)雄傳》：“徒恐鷤䳏之先鳴兮。”顏?zhàn)ⅲ骸?/SPAN>䳏，鴂字也?！薄墩f文·艸部》：“茥，缺盆也。從艸，圭聲?！币匀庇?xùn)毀，亦為聲訓(xùn)?！稄V韻·霽韻》：“後漢大尉陳球碑有城陽炅橫，漢末被誅，有四子，一姓炅，一姓昋，一姓桂，一姓炔。”古書中此類記載很多，一般是易其字而不易其音，桂之於炔，猶田之於陳，棘之於棗也?！吨芤住分?/SPAN>夬卦”，《歸藏》作“規(guī)卦”?！墩f文·穴部》：“窺，小視也。從穴，規(guī)聲?！薄吨芤住へS卦》：“闚其戶，闃其無人?！瘪R王堆漢墓帛書《周易》“闚”作“閨”。又《周易·觀卦》：“闚觀，利女貞?！瘪R王堆漢墓帛書《周易》“闚”作“
”?！秲x禮·士冠禮》：“緇布冠，缺項(xiàng)?！编嵶ⅲ骸白x如有頍者弁之頍?！薄都崱ば讽崱罚骸?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-18030">䍉，器缺也?！薄墩f文·肉部》：“胑，體四胑也。從肉，只聲。肢，胑或從支?！薄墩f文·土部》：“毀，缺也。從土，毇省聲。
，古文毀，從壬?！比杉慈诵沃?，毀本從兒聲，古音亦當(dāng)在支部。夐聲與巂聲相通，巂聲與圭聲相通?！墩f文·隹部》：“巂，巂周，燕也。從隹，山象其冠也。一曰蜀王望帝婬其相妻，慙，亡去，爲(wèi)子巂鳥。故蜀人聞子巂鳴，皆起云望帝?！弊訋`即子規(guī)，即杜鵑也?！墩f文·穴部》：“窺，小視也。從穴，規(guī)聲?！薄吨芤住へS卦》：“闚其戶，闃其無人?！瘪R王堆漢墓帛書《周易》“闚”作“閨”。又《周易·觀卦》：“闚觀，利女貞。”馬王堆漢墓帛書《周易》“闚”作“”。
夐聲與巂聲相通，巂聲與開聲、奚聲相通?！墩f文·目部》：“䀘，蔽人視也。從目，幵聲。讀若攜手。”《呂氏春秋·季夏》：“腐草化爲(wèi)蚈。”高誘注：“蚈，馬蚿也。蚈，讀如‘蹊徑’之蹊。”《禮記·問喪》：“雞斯徒跣?！编嵶ⅲ骸半u斯當(dāng)為笄纚，聲之誤也?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》：“登雞頭。”《正義》引《括地志》作“笄頭山”。
夐聲與巂聲相通，巂聲與圭聲、奚聲相通?！墩f文·糸部》：“
，維綱中繩也。從糸，巂聲。讀若畫，或讀若維?！薄墩f文·言部》：“讗，言壯皃。一曰數(shù)相怒也。從言，巂聲。讀若畫。”畫字古音一般歸支部，故常與圭聲字相通。《釋名·釋書契》：“畫，掛也，以五色掛物上也。”《說文·手部》：“掛，畫也。從手，圭聲?！薄墩f文·耒部》：“
，冊(cè)又可以劃麥，河內(nèi)用之。從耒，圭聲?！?A title="" name=_ednref4 href="#_edn4">[4]應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》：“街，攜也，離也。四出之路，攜離而別也?！薄都崱R韻》：“畦，或作
?！薄墩f文·言部》：“謑，恥也。從言，奚聲。䜁，謑或從奊?！薄墩f文·黽部》：“
，水蟲也，薉貉之民食之。從黽，奚聲?！薄墩f文·黽部》：“鼃，蝦蟇也。從黽，圭聲。”鼃音義相通?！端?jīng)注·鐘水注》：“雞水，即桂水也。雞圭聲相近。”《馬王堆帛書·五十二病方·蚖方》：“湮汲一咅（杯）入奚蠡中。”又：“即復(fù)奚蠡，去之?！庇帧吨?SPAN>
方》：“，以奎蠡蓋其堅(jiān)（腎）。”整理小組注：“奎蠡，即奚蠡，見上第九十七行注一?！薄痘茨献印m真》：“於是萬民乃始慲觟離跂?！弊ⅲ骸坝i讀徯徑之徯。”從同源詞看，《集韻·霽韻》：“慀，恨也。”《說文·心部》：“恚，恨也。從心，圭聲。”慀恚音義相通。
夐聲與冋聲、熒聲相通，冋聲、熒聲與圭聲相通?！墩f文·冂部》：“冂，邑外謂之郊，郊外謂之野，野外謂之林，林外謂之冂。象遠(yuǎn)界也。凡冂之屬皆從冂。冋，古文冂從囗，象國邑。坰，冋或從土?！薄墩f文·辵部》：“迥，遠(yuǎn)也。從辵，冋聲?！薄稄V雅·釋詁一》：“夐，遠(yuǎn)也?！蓖跄顚O《疏證》：“夐之言迥也?！薄墩f文·部》：“夐，營求也。從，從人在穴上。《商書》曰：高宗夢(mèng)得說，使百工夐求，得之傅巖?！逼渲小盃I”字是聲訓(xùn)。而睘聲古音也熒聲相通?！俄n非子·五蠹》：“古者蒼頡之作書也，自環(huán)者謂之厶?！薄墩f文·厶部》：“厶，姦衺也。韓非曰：蒼頡作字，自營爲(wèi)厶?！薄对姟R風(fēng)·還》：“子之還兮?！薄独M年》第19簡(jiǎn)：“大敗
（師）於睘。”整理者注：“衛(wèi)師敗績(jī)之地，《左傳》云‘熒澤’，《紀(jì)年》作‘洞（泂）澤’，‘熒’、‘泂’皆匣母耕部。”[5]《說文·火部》：“烓，行竈也。從火，圭聲。讀若冋?！薄抖Y記·月令》：“腐草為螢?！薄墩f文·蟲部》：“蠲，馬蠲也。從蟲、目，益聲。勹，象形。《明堂月令》曰：腐艸爲(wèi)蠲?！薄对娊?jīng)·小雅·天?！罚骸凹脼轲??！薄吨芏Y·秋官·蠟氏》、《儀禮·士虞禮》鄭注引《詩》作“圭”?！稄V雅·釋詁三》：“圭，潔也?！薄秴问洗呵铩ぷ饚煛罚骸芭R飲食，必蠲潔?！备咦ⅲ骸邦米x曰圭?！?/P>
楚簡(jiǎn)中奚聲字與頃聲相通，頃聲與圭聲、冋聲相通。上博簡(jiǎn)《民之父母》：“君子以此皇（橫）于天下，奚耳而聽之，不可得而聞也?！薄稗啥犞保犊鬃娱f居》與《孔子家語·禮論》皆作“傾耳而聽之”?！稗伞奔础皟A”之借字，支耕相轉(zhuǎn)。頃聲字亦與圭聲字相通?！抖Y記·祭義》：“故君子頃步而弗敢忘?！编嵶ⅲ骸绊曌x為跬，聲之誤也。”跬，或作蹞。《說文·高部》：“䯧，小堂也。從高省，冋聲。廎，䯧或從廣，頃聲?！薄抖Y記·中庸》：“衣錦尚絅?！薄夺屛摹罚骸敖N，本又作顈?！?/SPAN>
根據(jù)《說文》及傳世典籍提供的這些聲音線索往上推，我們可以找到古文字材料中一些從“（）”聲字形的較早寫法。
金文有“寏”字，其形如下：
師寏父作季姞簋，《集成》06.3705[6]
師寏父盤，《集成》06.10111
金文有“巂”字，其形如下：
達(dá)盨蓋[7]
金文有“
”字，其形如下：
小克鼎，《集成》05.2796
小克鼎《集成》05.2798
戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)中多有從“巂”之字，如“纗”字作：
《楚文字編》第735頁[8]
《楚文字編》第514頁
不難看出，這些字都從“
”或“冏”。古文字中加口不加口無別，所以“”或“冏”可以看作一個(gè)構(gòu)件的變體。這幾個(gè)字在隸楷階段都仍多從“冏”而不從“㕯”，實(shí)際上是上有所承的，《說文》分析為“㕯”聲不符合字形演變序列中早期的字形。[9]實(shí)際上，這幾個(gè)字所從的“”或“冏”在較早的時(shí)候本來有不同的來源，[10]但在西周金文及其後的古文字資料中，這些字形都經(jīng)過了重新分析，或者說經(jīng)歷了變形聲化，可以看作從“”或“冏”得聲的字。據(jù)《說文》的字形解釋初文之構(gòu)意或據(jù)初文之字形否定《說文》之諧聲分析都是不可取的。
回過頭來再看侯馬盟書的及從的（奐）、（）、（寏）諸字，我懷疑“”字除去人形的部分，可以看成對(duì)金文“寏”字所從聲符“”或“冏”的改造，亦即《說文》“象遠(yuǎn)界”的“冂（冋）”字，仍然用作聲符。《說文·目部》：“夐，營求也。從
，從人在穴上?！渡虝吩唬焊咦趬?mèng)得說，使百工夐求，得之傅巖。巖，穴也?！痹S慎把“”看作“穴”是對(duì)字形所做的重新分析，其中包含著聲音的因素。古音矞聲與穴聲相通?！墩f文·玉部》：“瓊，赤玉也。從玉，敻聲。璚，瓊或從矞?！庇帧蹲卟俊罚骸?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𧾣，走意也。從走，夐聲。讀若繘?！薄墩f文·㕯部》：“矞，以錐有所穿也。從矛，從㕯。一曰滿有所出也。”《詩·小雅·小旻》：“謀猶回遹?！薄夺屛摹罚骸啊俄n詩》作鴥?！薄对姟で仫L(fēng)·晨風(fēng)》：“鴥彼晨風(fēng)?！薄夺屛摹罚骸傍?，韓詩作鷸。”《韓詩外傳》八引“鴥”作“鷸”。
二．
年
《繫年》簡(jiǎn)133、134：“
年，倝(韓)緅(取)
(魏)
（擊）
(率)𠂤（師）回（圍）武昜（陽），以
（郜）之師?！?A title="" name=_ednref11 href="#_edn11">[11]“年，新蔡簡(jiǎn)之‘王孫’，異文作‘王孫厭’。年，亦見清華簡(jiǎn)《子儀》?！?SPAN>’應(yīng)讀為‘厭’，與‘薦’音近可通?！稜栄拧め屟浴罚骸]，再也?！]年即再一年?！?A title="" name=_ednref12 href="#_edn12">[12]
生按：年為下一年，或第二年，應(yīng)無疑義。但典籍似不見“薦年”或“再年”表示下一年的詞例，故整理者讀法容有可議。我們認(rèn)為，“年”當(dāng)讀為“翊（翌昱）年”。
字一般認(rèn)為從
（孴）聲，應(yīng)該沒無問題。《說文·孨部》：“孴，盛皃。從孨，從曰。讀若薿薿。一曰若存。
，籒文孴，從二子。一曰，即奇字㬜。”但從出土竹簡(jiǎn)來看，字楚人讀入盍部，除了整理者所舉新蔡簡(jiǎn)之異文外，尚有《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（六）·競(jìng)公瘧》之“𡥨（攝）”字可證。[13]由於從漢語語言學(xué)史上看，－m（p）與－n（t）、－ng（k）尾更容易，所以《說文》所記錄的（孴）字的薿、存、晉三種讀音應(yīng)該看成轉(zhuǎn)音。也就是說，或之本音當(dāng)在盍部。今就其轉(zhuǎn)音求之，不若就其本音求之。翊（翌昱）本從立聲，其本音當(dāng)在緝部，故可與盍部之相通。翊（翌）或讀入職韻，昱或讀入屋韻，均為其轉(zhuǎn)音，是晚些時(shí)候才發(fā)生的變化。
《說文·羽部》：“翊，飛皃。從羽，立聲?！倍斡癫米ⅲ骸?SPAN style="LINE-HEIGHT: 200%; FONT-SIZE: 10.5pt">漢《郊祀歌》：‘神之來，泛翊翊。甘露降，慶雲(yún)集?！瘞煿旁唬骸匆暨肭小Ｓ忠袅?。’按翊字本義、本音僅見於此，經(jīng)史多假爲(wèi)昱字，以同立聲也。《釋言》曰：‘翌，明也?！渡袝肺逖浴钊铡?，皆訓(xùn)‘明日’。一言‘翌室’，訓(xùn)‘明室’。天寶閒盡改爲(wèi)‘翼’。凡《尚書》‘翼’字訓(xùn)‘敬’、訓(xùn)‘輔’，與訓(xùn)‘明’者溷同無別，自衞包始。漢、魏、晉、唐初，皆有‘翌日’，無‘翼日’，郭璞、𤣥應(yīng)、李善引《尚書》皆作翌日。自同其字又同其音，以七部立聲之字，讀一部異聲之與職切，字書、韻書承譌襲繆，小顏弋入、力入之音無有採者矣。又《吳都賦》云‘翋
’，《廣韻》：‘翋𦑶，飛也。力荅、徒合二切。’翋同翊，此亦翊之本義本音也?！?/SPAN>
段氏認(rèn)為“翊（翌）”作“翼”皆出於唐人所改，恐不一定，但從立聲之字本在緝部而轉(zhuǎn)入職韻或屋韻，則是毫無疑義的。緝盍兩部字往往與之職部字相通，故翊（翌）之與翼，猶之與薿也。
[1]山西省文物工作委員會(huì)編：《侯馬盟書》，第323頁，文物出版社，1978年。
[2]《說文》解說字形有誤。夐上部與奐部相同，應(yīng)該看作聲旁。夐實(shí)際上是個(gè)雙聲字，“
”（奐字的聲旁）、“
”皆聲。《集韻·屑韻》有“
”字，也是雙聲字，即在“”上添加“夬”字為聲符而成。古音聲夬聲相通。頗疑“”字本從目，夬聲。下部“攴”旁乃“夬”之訛。戴侗《六書故》云：“別作䀗?！睉?yīng)該是有道理的。
[3]說詳陳復(fù)華、何九盈：《古韻通曉》第66頁、第370頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1987年。
[4]段注本改“冊(cè)又”為“卌叉”，我則懷疑當(dāng)作“四叉”?！八摹弊止呕蜃鳌?SPAN>
”，與“冊(cè)”字形近。
[5]李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)（貳）》下冊(cè)第144－145頁，中西書局，2011年。
[6]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成》第六冊(cè)，3706號(hào)，中華書局，1988年。以下簡(jiǎn)成《集成》，不再注明。
[7]見張長(zhǎng)壽《論井叔銅器》所附拓片，《文物》1990年第7期，第33頁。
[8]李守奎：《楚文字編》，華東師范大學(xué)出版社，2003年。
[9]“冏”與“㕯”字形相近，不排除字誤的可能。不過，它們?cè)谠S慎的時(shí)代讀音跟“㕯”的讀音十分相近，所以《說文》認(rèn)為這幾個(gè)字“㕯”聲，也是有可能的。
[10]如矞字的初文也許只是象矛及其下部的“錞（鐓）”或“鐏”形。巂字的下部本來是象鳥分叉的尾部，參程少軒《試說“巂”字及相關(guān)問題》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第二輯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年。
[11]李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)（貳）》下冊(cè)第196頁，中西書局，2011年。
[12]李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)（貳）》下冊(cè)第200頁注二三，中西書局，2011年。
[13]馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（六）》“圖版”第27頁，“釋文”第185頁，上海古籍出版社，2007年。
本文收稿日期為2011年12月21日。
本文發(fā)佈日期為2011年12月21日。
點(diǎn)擊下載附件：
0993孟蓬生：清華簡(jiǎn)《繫年》初札
-
王子揚(yáng) 在 2011/12/21 12:07:08 評(píng)價(jià)道：第2樓
我們認(rèn)為，清華簡(jiǎn)《繫年》的“奚”字可以向上追溯。1975年，羅山縣高店公社高店生產(chǎn)大隊(duì)發(fā)現(xiàn)一批春秋時(shí)期青銅器，[1]器主奚子宿車（又名
季
車）之“奚（）”有
、
兩種寫法，都表示奚氏家族之“奚”當(dāng)是沒有問題的。前一個(gè)形體從“爫”從“糸”，有學(xué)者比對(duì)後一個(gè)形體認(rèn)為此形省略了“大”旁?？址?。其實(shí)此形就是“系”字，會(huì)以手縛系。以其音近表示奚族之“奚”。系，上古屬於匣母錫部；奚，屬於匣母支部。兩者聲母相同，韻母存在嚴(yán)格的陰入對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)係，中古兩字都是開口四等。所以用“系”寫“奚”是很合理的，戰(zhàn)國文字“奚”字就是承接此種形體而來。如侯馬盟書人名“嗌奚”之“奚”作“
”，包山簡(jiǎn)179號(hào)有人名“黃奚”，其“奚”作“
”。至於周金文
盂的“奚”作“
”，則為《說文》所本。值得注意的是
季
車之“”寫作“
”字的形體。其右上部“
”恐即清華簡(jiǎn)“奚齊”之“奚”右部“
”所從來，整理者隸定為“
”的字很可能本身就是“奚”字。
[1] 信陽地區(qū)文管會(huì)、羅山縣文化館：《羅山縣高店公社又發(fā)現(xiàn)一批春秋時(shí)期青銅器》，《中原文物》1981年第4期。
, -
海天 在 2011/12/21 12:21:35 評(píng)價(jià)道：第3樓
《內(nèi)禮》第八簡(jiǎn)：冠不
（奐－綰）田煒 讀上博竹書（四）瑣記中山大學(xué)中文系
050403 http://www.jianbo.org/admin3/2005/tianwei001.htm
, -
lht 在 2011/12/21 12:31:16 評(píng)價(jià)道：第4樓
子揚(yáng)兄說的很對(duì)，從“爪”從“糸”之字就是“系”字，學(xué)者早已經(jīng)指出過了，還寫進(jìn)了《漢語大字典》。不知道為何近年學(xué)術(shù)界往往反倒不提此說，要么直接釋作“奚”，要么原形隸定。我曾懷疑“奚”是“系”字的分化，“系”字下部一豎寫分叉就變作“奚”了，可以參照古文字中的“央”的變化。 如果這種看法符合事實(shí)的話，于省吾先生所釋的甲骨文的“奚”恐怕也得再作其他考慮了。
-
孟蓬生 在 2011/12/21 12:52:40 評(píng)價(jià)道：第5樓
謝謝各位賜教！海天兄提供的資料尤其重要，它的存在為“奚”字右半的來源提供了內(nèi)證。
-
王寧 在 2011/12/21 16:39:13 評(píng)價(jià)道：第6樓
田煒先生言“奐”可讀為“綰（綄）”，那麼這個(gè)從系從奐的字可能也就是“綰”字?！秴问洗呵铩せ谶^》：“奚施”，《淮南子·人間訓(xùn)》作“蹇他”，是“奚”、“蹇”古通用；而“綰”、“蹇”旁紐雙聲、疊韻音近，“綰”聲讀若“奚”也當(dāng)是有可能的。
-
飛虎 在 2011/12/21 16:55:19 評(píng)價(jià)道：第7樓
清華簡(jiǎn)《繫年》簡(jiǎn)119“卒于A”之“A”亦從“
-
飛虎 在 2011/12/21 17:25:36 評(píng)價(jià)道：第8樓
B當(dāng)讀為國名、地名“鄒”，字又作“騶”。古書“芻”聲字與“由”聲字多通，不贅舉。《漢書·地理志》魯國有“騶”縣，云：“故邾國”。《說文》“騶”作“鄒”?！妒酚洝へ浿沉袀鳌罚骸?SPAN lang=ZH-TW style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋體; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-weight: bold">而鄒、魯濱洙、泗，猶有周公遺風(fēng)，俗好儒，備於禮，故其民齪齪。……”“鄒”濱泗水，則簡(jiǎn)文與“B（鄒）”臨近的地名“任”當(dāng)以整理者後一說，即今山東濟(jì)寧東南為是。
-
飛虎 在 2011/12/21 18:11:36 評(píng)價(jià)道：第9樓
“任”即《史記》、《漢書》所見之“任城”。錢穆《史記地名考》以“任城”為曹衛(wèi)地名。聯(lián)繫清華簡(jiǎn)相關(guān)簡(jiǎn)文及傳世文獻(xiàn)來看，“任”本邾邑的可能性比較大?！洞呵铩坊腹吣辏骸按憾录汉ィ傧糖稹保跋糖稹?，公羊、榖梁二傳並以為邾邑。由此看來，夾處“咸丘”與“鄒”地之間的“任”亦當(dāng)屬邾。整理者謂“宋悼公卒於前往任的途中，A當(dāng)在宋地至任之間”。“鄒”邑在“任”之東，聯(lián)繫宋悼公之行進(jìn)線路，以“A（鄒）”為鄒國，更為妥當(dāng)（“邾”國古書又稱“鄒”）。清華簡(jiǎn)云“宋悼公將會(huì)晉公，卒于A（鄒）”，諸侯盟會(huì)的地點(diǎn)“任”為鄒邑，“卒于A（鄒）”，指宋悼公客死于鄒國。
-
劉云 在 2011/12/21 18:32:14 評(píng)價(jià)道：第10樓
各位所討論的這個(gè)字，其右部其實(shí)也有可能是“力”，飛虎先生所說的簡(jiǎn)119中的字所從更像“力”字一些。
-
在宥 在 2011/12/21 20:38:49 評(píng)價(jià)道：第11樓
-
孟蓬生 在 2011/12/22 0:51:17 評(píng)價(jià)道：第12樓
謝在宥先生指教！如果沒有差別，恐怕就輪不到我寫這篇文章了。所以我在文章中說：“綜合形、音兩方面因素考慮，疑該字右半即奐、夐等字所從的聲符‘
’字。” -
孟蓬生 在 2012/1/8 19:14:54 評(píng)價(jià)道：第13樓
甲骨文有一個(gè)從奚，從夗的字：
劉釗先生說（《釋甲骨文中從夗的幾箇字》，《古文字考釋叢稿》，45頁。）：“
劉釗先生認(rèn)為“丸”字也是“夗”字的變體（《古文字構(gòu)形學(xué)》第128頁）。而丸聲古音與奐聲相通?！对姟む嶏L(fēng)·溱洧》：“溱與洧，方渙渙兮。”《說文·水部》引“渙”作“汍”。
如此說來，之於，猶奚之於
也。和都是雙聲字。 ,
-
孟蓬生 在 2012/1/8 19:46:22 評(píng)價(jià)道：第14樓
我在《〈楚居〉所見楚武王名臆解》（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1386）曾經(jīng)討論過“
”和“
”之關(guān)係：據(jù)我們所知，作部件使用的
字也可以省作。如“亂”字在楚簡(jiǎn)中就可以有如下的寫法：
從以上這些亂字的異構(gòu)中，我們可以發(fā)現(xiàn)，
上博簡(jiǎn)《亙先》
上博簡(jiǎn)《內(nèi)豊》
上博簡(jiǎn)《內(nèi)豊》字所從的絲束可以有加絲緒和不加絲緒兩種寫法，而所從的兩只手也可以有所省略，或省去下部的手，或省去上部的手形。
詳見李守奎等：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書1－5文字編》第210頁，作家出版社，2007年。
可見所謂“
”只不過是“”字省寫了手形而已。“”字古有申束、結(jié)束之義，與“”音義相通。“”之於“（系）”，猶攣之於係也。古文字
,
、
兩字，舊釋係，裘錫圭先生改釋“攣”，現(xiàn)在看來這兩說都是正確的。因?yàn)椤皵仭焙汀皞S”本來就是同源詞。 -
有鬲散人 在 2012/1/8 21:47:12 評(píng)價(jià)道：第15樓
既然孟先生已將該字與甲骨文中加注聲旁的“奚”字聯(lián)繫起來了，何不將兩者右部所從的聲旁在形體上進(jìn)行認(rèn)同呢？?jī)烧哂也康男误w還是很相似的。
-
孟蓬生 在 2012/1/8 22:45:34 評(píng)價(jià)道：第16樓
謝謝有鬲先生，兩個(gè)字是否能夠認(rèn)同實(shí)際上常常不取決于相似度，而取決于我們能否找到演變序列中的每一個(gè)環(huán)節(jié)。我暫時(shí)還沒發(fā)現(xiàn)它們的直接聯(lián)係。
-
云間 在 2012/1/9 12:07:34 評(píng)價(jià)道：第17樓
讀罷《文史》第五輯有于省吾《晉祁奚字黃羊解》，知春秋奚聲之字，必有表獸畜者。
系年此字當(dāng)為左聲右形，形符中有獸蹂地的結(jié)構(gòu)，類馬字下部，或許就是祁奚的本字。
故此字得聲與奐無涉。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9503604