| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《大戴禮記》拾詁
蕭旭
江蘇省靖江市廣播電視臺
《大戴禮記》13卷，漢戴德所編撰，宋代與十三經(jīng)並列，合稱十四經(jīng)。有清一代，訓(xùn)詁大明，清儒董理此經(jīng)，不遺餘力矣。今人黃懷信、方向東二先生各撰專著，彙校宋元明清各刻本之異同，並將前人注釋彙為一編[1]，甚便學(xué)者。撰著者自己亦各有發(fā)明，疑難之處，去其太半。其有功學(xué)林，自不待言。
我多年前撰有《大戴禮記解詁》一稿，蒙方向東先生不棄，曾在《大戴禮記匯校集解》中引用過十?dāng)?shù)條。舊稿僅據(jù)王聘珍《大戴禮記解詁》立說[2]，當(dāng)時其他資料皆未能見，故甚簡質(zhì)，今擇數(shù)條，補充證據(jù)以申述之。
本文為省繁雜，徵引諸家說，如未注明出處，並轉(zhuǎn)引自黃懷信主編《大戴禮記彙校集注》、方向東《大戴禮記匯校集解》。
（1）所謂君子者，躬行忠信，其心不買；仁義在己，而不害不志，聞志廣博而色不伐（《哀公問五義篇》）
按：“買”字有五說：（a）戴震曰：“案：置，他本訛作買。考後卷《文王官人篇》有‘施而不置’，注云：‘不形於心色也?！勺C‘其心不置’之義。今從劉本?！笨讖V森亦從元本改“買”為“置”字。汪喜孫曰：“此言不以己之盡忠信于人置諸心，而責(zé)人以忠信也?！?SPAN style="COLOR: black">戴禮曰：“徐注《說文》云：‘置從直，與罷同意，置之則去也?！c躬行之意正相足。王氏念孫、王校本均從《荀子》作‘德’，亦非。”黃懷信從戴校作“置”字，云：“置，放也。心不置，言自己不放置於心。行忠信無所謂德（感德），故不當(dāng)為古德字之誤。”（
b）王樹枏謂“買”為“置”字之誤，“置”為“悳”字之誤，“悳”為“德”古文。孫星衍、孫詒讓、汪照說同。（c）王念孫謂“置”讀為“德”，云《荀子》作“言忠信而心不德，仁義在身而色不伐”。方向東申證之。（d）王聘珍曰：“‘買’義不詳，或云‘買’當(dāng)為‘置’。”（e）方向東曰：“蕭旭說：買蓋借為䁲，《說文》：‘䁲，小視也。’其說可參。”我舊說無旁證，今申述之?！稄V韻》：“䁲，視皃。”《太玄經(jīng)·衆(zhòng)》：“師孕唁之，哭且䁲。”范望注：“竊視稱䁲。”宋·林希逸《太玄精語》曰：“䁲，竊視之貌。”[3]“䁲”訓(xùn)小視、竊視者，言其視之漫不經(jīng)心也[4]。今各地方言謂閑望為“賣呆”[5]，當(dāng)作此“䁲”字。不䁲，猶言不輕視、不輕怠?！抖Y記·曲禮上》：“博聞強識而讓，敦善行而不怠，謂之君子?！迸c此文可互證。“不買”即“不怠”也，“不伐”即“讓”也。以《小戴》證《大戴》，固無疑矣。《荀子·哀公篇》作“德”字者，轉(zhuǎn)當(dāng)據(jù)此篇校正?！都艺Z·五儀解》：“所謂君子者，言必忠信而心不怨，仁義在身而色無伐?！蓖趺C注：“怨，怨咎?！鄙w《家語》作者不得其解，臆改作“怨”字?！堕L短經(jīng)》卷1：“所謂君子者，言必忠信而心不忌，仁義在身而色不伐?！庇凶ⅲ骸凹?，怨害也?！薄痘释醮蠹o(jì)》卷69：“心不忌，色無伐，辭不?！?，君子也?！碧啤⑺伍g人又臆改作“忌”，去其真愈遠矣。（2）寡人憃愚冥煩，子識之心也（《哀公問于孔子篇》）
按：《禮記·哀公問》與此文同?！秶Z·楚語上》：“若民煩，可教訓(xùn)?！表f昭注：“煩，亂也。”王念孫曰：“民讀為泯，泯、煩皆亂也?！蓖跏嫌忠宋?，云：“‘冥煩’與‘民煩’聲義亦相近。”[6]朱起鳳曰：“冥字作民，同聲借用?！?/SPAN>[7]王說是而未盡，其本字為怋，“泯”亦借字?！墩f文》：“怋，怓也。怓，亂也。”《廣韻》：“怋，亂也?！弊只蜃鲪?，《集韻》：“怋，或作惽?！弊钟只蜃鳒 ⒚?，《廣雅》：“湣、眠，亂也。”《禮記》鄭注：“冥煩者，言不能明理。”《禮記》孔穎達疏以“冥煩”屬下句。汪照曰：“冥，幽也?！贝鞫Y曰：“冥，昧也?！标悵?、孫希旦並云：“冥者，暗於理?！?/SPAN>王樹枏曰：“‘冥’字句絕，‘煩’字屬下讀?！?/SPAN>于鬯曰：“煩蓋讀為頑?！?/SPAN>[8]諸說並失之[9]?！?/SPAN>家語·大婚解》作“寡人且愚冥，幸煩子之於心言”，非也。
（3）怒之而觀其不惽也，喜之而觀其不誣也（《曾子立事篇》）
按：盧辯注：“誣，妄也?！蓖跄顚O、汪照並謂“誣”為“輕”字之誤，阮元、黃懷信從之。方向東曰：“《四部叢刊》本盧注作‘誣，吏也’。疑‘吏’為‘戾’，義為曲為背，與‘誣’訓(xùn)加訓(xùn)陵義通?！敝T說並非是。誣，讀為侮，輕侮也?！秶Z·周語上》：“拜不稽首，誣其王也。”上文曰：“相晉侯不敬?！辈痪?，即輕侮之也。《國語·周語下》：“迂則誣人?！薄稘h書·賈誼傳》同；《賈子·禮容語下》“誣”作“無”，潭本作“侮”。《賈子·耳痹》：“誣神而逆人。”建本“誣”作“無”?！盁o”為“憮”省文，實亦讀為侮[10]，《爾雅》：“憮，傲也?！?/SPAN>《周語上》“誣王無民”、“故晉侯誣王，人亦將誣之”之“誣”字義並同[11]。《墨子·天志上》：“中誣鬼?！蓖鯓?/SPAN>枏曰：“誣即侮之音借字。”[12]《韓子·十過》：“聽楚之虛言而輕誣強秦之實禍?！陛p誣即輕侮?！段倪x·養(yǎng)生論》：“固不可誣也?！眲⒘甲ⅲ骸罢_，輕也?！闭_亦讀為侮。《大戴禮記·文王官人篇》：“喜之以物以觀其不輕，怒之以觀其重。”《逸周書·官人解》：“喜之以觀其輕，[怒]之以觀其重?！?/SPAN>[13]與此文正可互參，尤可證“誣”當(dāng)讀為侮，輕也。《大戴禮記·本命篇》：“誣文武者，罪及四世?！庇帧罢_鬼神者，罪及二世?！币啻擞梅?。《家語·五刑解》作“誣文武”、“謀鬼神”，敦煌寫卷S.1891《孔子家語》、《御覽》卷641引《家語》“謀”並作“誣”，謀亦讀為侮[14]。
（4）諸大夫?qū)υ唬骸拔吹寐勔?。”（《武王踐阼篇》）
按：未得，猶言未嘗、未曾?！墩f苑·立節(jié)》：“曾子布衣緼袍,未得完；糟糠之食，藜藿之羹,未得飽。”《韓詩外傳》卷2作“曾子褐衣緼緖，未嘗完也；糲米之食，未嘗飽也”?！段淖印ど系隆罚骸疤m芷以芳，不得見霜?！薄痘茨献印ふf林篇》作“未嘗見霜”。皆其例[15]。
（5）觴豆之銘曰：“戒之憍，憍則逃。”（《武王踐阼篇》）
按：王聘珍曰：“逃，亡也?！狈较驏|曰：“逃，通‘窕’。《廣雅》：‘窕，婬也。’《方言》卷10：‘窕，淫也。沅湘之間謂之窕。’諸家說非。”王說誤，方說可備一通。竊謂逃讀為佻，輕佻也。《淮南子·道應(yīng)篇》：“憍則恣，恣則極。”《文子·道德》、《呂氏春秋·適威》、《韓詩外傳》卷10“憍”作“驕”，古字同。恣，放縱。其義並相因?！秴问洗呵?/SPAN>·驕恣》：“亡國之主必自驕，必自智，必輕物；自驕則簡士，自智則專獨，輕物則無備。”髙誘注：“簡，傲也?！焙啺烈嗉摧p侮，與輕佻亦相因也。
（6）矛之銘曰：“造矛造矛，少間弗忍，終身之羞?！保ā段渫踣`阼篇》）
按：盧辯注：“重言造矛，見造矛之不易也?！?SPAN style="COLOR: black">王聘珍曰：“造，作也?！?/SPAN>高本漢從之，謂造即製造[16]。孫詒讓曰：“疑造當(dāng)讀為酋?！狈较驏|曰：“造，讀為矟,字又作矠，讀若笮?！R、孫皆未切。蕭旭說，造讀為操，操矛在手，當(dāng)有所忍，否則終身蒙羞，此戒鬥之辭?？蓚湟徽f。”我舊說無旁證，今申述之。黃懷信亦釋之云：“造，疑讀為操，操持也?！薄?/SPAN>淮南子·泰族篇》：“故因（困）其患則造其備，犯其難則得其便。”又《氾論篇》：“故民迫其難則求其便，困其患則造其備?！蓖醣尽潜炯啊段淖印ど隙Y》、《路史》卷4“造”作“操”。俞樾曰：“言困於患難則造作其備也。”[17]失之。《文子·上仁》：“是舍其所以存，造其所以亡也?！薄?/SPAN>呂氏春秋·先職》“舍”作“棄”，《淮南子·氾論篇》“舍”作“釋”，義同。“造”與“舍”、“棄”、“釋”對舉，正當(dāng)讀為操。《文子》舊注：“造，音操?！薄吨我肪?/SPAN>41引《氾論篇》“造”作“就”，就猶取也。《漢書·王吉傳》：“寡人造行不能無惰?！?/SPAN>造行猶言操行，亦其例。
（7）幼而慧齊（《五帝德篇》）
按：孔廣森曰：“慧，勤也。齊，疾也?！?/SPAN>《素問·上古天真論篇》、《史記·五帝本紀(jì)》“慧齊”作“徇齊”，王冰注：“徇，疾也。”《史記》《集解》：“徐廣曰：‘墨子曰：年踰十五則聰明，心慮無不徇通矣。’駰案：徇，疾。齊，速也?！薄端麟[》：“今案：徇、齊，皆德也?！稌吩唬骸斆鼾R聖?！蹲髠鳌吩唬骸与m齊聖?！R謂聖德齊肅。又按《孔子家語》及《大戴禮》並作‘叡齊’，一本作‘慧齊’。叡、慧，皆智也。太史公採《大戴禮》而為此紀(jì)，今彼文無作徇者，《史記》舊本亦有作‘濬齊’，蓋古字假借徇為濬。濬，深也。義亦並通?！稜栄拧俘R、速俱訓(xùn)為疾，《尚書大傳》曰：‘多聞而齊給。’鄭註云：‘齊，疾也?！衽崾显]云：‘徇亦訓(xùn)疾’，未見所出，或當(dāng)讀徇為迅?！浮丁稜栄拧放c‘齊’俱訓(xùn)疾，則‘迅’、‘濬’雖異字而音同也。又《爾雅》曰：‘宣、徇，遍也。濬，通也?！潜橹c通，義亦相近。言黃帝幼而才智周徧且辯給也。故《墨子》亦云：‘年踰五十則聰明心慮不徇通矣?！?SPAN>諸說惟《索隱》“徇、齊，皆德也”得之。張介賓注：“徇，順也。”張志聰注同[18]。高士宗注：“徇、循同。循，順也。”吳國泰曰：“齊訓(xùn)齊肅?！?/SPAN>[19]方向東曰：“疑作‘徇齊’是?！?/SPAN>徇’通‘恂’，信也，敬也。齊，敬也。徇、齊同義連文。”徇指順服，齊讀為齋,指恭敬，皆就美德言之；下句“長而敦敏”，才言及智慧?！督饦亲印づd王》作“循齊”，循、徇古字通[20]?！洞蟠鞫Y記·衛(wèi)將軍文子篇》：“其幼也恭而遜?！蓖跗刚湓唬骸肮В?。遜，順也?！?/SPAN>[21]又《文王官人篇》：“其少觀其恭敬好學(xué)而能弟也。”弟同悌，亦順也。徇齊，即“恭而遜”、“恭敬而能弟”之誼。此文作“慧齊”，《家語·五帝德》作“齊叡”，《索隱》所見一本作“叡齊”、“慧齊”，當(dāng)據(jù)《史記》及《素問》訂正。張介賓、張志聰並注曰：“齊，中正也?！备呤孔谧ⅲ骸褒R，正也。”方以智曰：“智按《爾雅》：‘宣、狥,徧也。疾、齊,速也?！F乃徇之訛。言聖悊徧知而神速也。”[22]黃生曰：“齊，當(dāng)讀為資。資,給也。言天性捷給也。今讀本音似誤?！?/SPAN>[23]汪照曰：“叡、慧皆智也。濬，深也。”王樹枏曰：“齊，當(dāng)訓(xùn)辯?！?/SPAN>吳玉搢《別雅》卷1：“叡齊、彗齊,徇齊也?！?/SPAN>李笠曰：“徇、叡義同字通?！?/SPAN>[24]吳國泰說同。查德基曰：“徇當(dāng)作侚，《說文》：‘侚，疾也?！?/SPAN>徐鍇《系傳》引《史記》‘幼而侚齊’，《治要》引同。”[25]王叔岷說同，張家英申證之[26]。並未得。《古今韻會舉要》引亦作“侚”,“侚”當(dāng)讀為徇，訓(xùn)順服。
（8）華如誣，巧言令色，足恭，一也（《文王官人篇》）
按：王聘珍曰：“華，不實也。如，讀曰而。誣，妄也?！贝鞫Y曰：“《正韻》‘華’音誇，不正也。”方向東曰：“蕭旭說：《淮南子·俶真訓(xùn)》：‘於是博學(xué)以疑聖，華誣以脅衆(zhòng)?！犊姺Q訓(xùn)》：‘華誣生於矜，矜則蓋眾矣?！A當(dāng)讀為誇。華誣猶言虛誇。髙誘注云：‘設(shè)虛華之言，以誣聖人?！创_。王聘珍云亦未是。”今另補旁證：《說文》“
（華）”字或體作“荂”?！稜栄拧罚骸叭A，荂也。”郭注：“今江東呼華為荂。”又“秦有楊陓?！薄秴问洗?/SPAN>秋·有始》作“陽華”?！斗窖浴肪?/SPAN>1：“華、荂，晠也。齊楚之間或謂之華，或謂之荂?！惫ⅲ骸扒C亦華別名，音夸?！苯云湎嗤ㄖC?！稘h書·楊王孫傳》：“夫飾外以華眾，厚葬以鬲真。”《說苑·反質(zhì)》“華”作“誇”?！豆茏印ご罂铩罚骸俺霾皇耍幉蝗A。”《晏子春秋·內(nèi)篇問上》：“是以賢者處上而不華，不肖者處下而不怨。”又《內(nèi)篇問下》：“通人不華，窮民不怨?！庇帧安灰园辽先A世，不以枯槁為名?！薄盾髯印ぷ拥馈罚骸皧^於言者華，奮於行者伐。”[27]皆其例[28]。字或作嘩，郭店楚簡《語叢二》：“未有嘩（華）而忠者，未有善事人而不返者?！弊只蜃饔螅喜┪宄啞兜茏訂枴罚骸拔嵛匆娪蠖耪?，未見善事人而
（貞）者?！?/SPAN>[29]芋讀為華[30]。字或作訏，郭店楚簡《尊德義》：“教以言，則民
（訏）以寡信?！?/SPAN>陳偉讀“
（訏）”爲(wèi)“誇”，云：“《說文》：‘誇，譀也。’《逸周書·謚法解》：‘華言無實曰誇?！?/SPAN>[31]馮勝君曰：“芋，讀為訏。”蘇建洲指出“誇、華、訏大概有同源的關(guān)係”[32]，是也。字或作“迂”、“謣”、“宇”[33]?！兑葜軙す偃私狻纷鳌叭A廢而誣”，盧文弨曰：“廢，大也。”[34]
[1]黃懷信主編《大戴禮記彙校集注》，三秦出版社2005年版。方向東《大戴禮記匯校集解》，中華書局2008年版。
[2]王聘珍《大戴禮記解詁》，中華書局1983年版。
[3]林希逸《太玄精語》，《竹溪鬳齋十一稿》續(xù)集卷25，收入景印文淵閣《四庫全書》第1185冊，臺灣商務(wù)印書館1986年初版，第808頁。
[4]馬敘倫曰：“《見部》：‘覭，小見也?！c此雙聲轉(zhuǎn)注。䁲、瞀、𥈆皆唇音。疑小視謂子細看，如短視者然。亦眊音之衍也?！瘪R氏解為“子（仔）細看，如短視者然”，恐非是。馬敘倫《說文解字六書疏證》，轉(zhuǎn)引自李圃主編《古文字詁林》第3冊，上海教育出版社2001年版，第817頁。
[5]參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第3134頁。吳語也稱作“望呆”，可證“䁲”、“望”同義。“呆”正字當(dāng)作“眙”，章太炎曰：“今淮南謂久立不前曰站眙，注意睎視曰望眙，亦讀如殆?！闭绿住缎路窖浴肪?SPAN>2，收入《章太炎全集（7）》，上海人民出版社1999年版，第75頁。
[6]轉(zhuǎn)引自王引之《經(jīng)義述聞》，江蘇古籍出版社1985年版，第514頁。
[7]朱起鳳《辭通》，上海古籍出版社1982年版，第522頁。
[8]于鬯《香草校書》卷46，中華書局1984年版，第922頁。
[9]參見蕭旭《〈國語〉校補（三）》，《東亞文獻研究》總第5輯，2009年12月，第37頁。
[10]傅本《老子》第69章：“禍莫大於無敵?！瘪R王堆帛書甲本作“無適”，乙本作“無敵”。馬敘倫曰：“‘無敵’各本作‘輕敵’，卷子館本成疏‘無’作‘侮’，成疏曰：‘侮，輕淩也?！敝熘t之曰：“輕敵，傅本作‘無敵’，敦、遂本作‘侮敵’，強本成疏引經(jīng)文作‘侮’?！?“無”亦讀為侮，與“輕”字同義。高明曰：“‘侮敵’與‘輕敵’義近……但‘無敵’則不同，‘無敵’即無有敵過他的對手……‘無敵’與‘輕敵’誼不相屬，二者必有一誤?！备呤衔催_通借之指，故斷為二橛。蓋《老子》古本作“無敵”，敦、遂二本易以本字作“侮敵”，王弼本易以同義字作“輕敵”，其義初無分別也?！渡套印?zhàn)法》：“無敵深入?！迸c《老子》古本正同，皆作“無敵”。《後漢書·吳漢傳》“輕敵深入”是其誼也。另參見蕭旭《商君書訂補》，《語言研究》1999年增刊。馬敘倫《老子校詁》，收入《四部要籍注疏叢刊》，中華書局1998年版，第1709頁。朱謙之《老子校釋》，中華書局1984年版，第278頁。高明《帛書<老子>校注》，中華書局1996年版，第171頁。
[11]參見蕭旭《〈國語〉校補（一）》，《東亞文獻研究》總第2輯，2007年12月，第7--8頁。
[12]王樹枏《墨子斠注補正》，轉(zhuǎn)引自張純一《墨子集解》，成都古籍出版社1988年版，第177頁。
[13]“怒”字原缺，據(jù)《治要》卷8所引及《大戴禮記》補。
[14]從“某”從“母”古字多通用，參見張儒、劉毓慶《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社2002年版，第7頁?！澳场睘椤懊贰敝跷?，楚璽、包山楚簡、信陽楚簡“梅”多寫作“某”，參見何琳儀《戰(zhàn)國古文字典》，中華書局1998年版，第131--132頁。
[15]得猶嘗也、曾也，訓(xùn)見蕭旭《古書虛詞旁釋》，廣陵書社2007年版，第198頁。
[16]高本漢《先秦文獻假借字例（下冊）》（陳舜政譯），中華叢書編審委員會中華民國63年版，第271頁。
[17]俞樾《諸子平議》，上海書店1988年版，第654頁。
[18]明·張介賓《類經(jīng)》卷1引此文，有注；收入景印文淵閣《四庫全書》第776冊，臺灣商務(wù)印書館1986年初版，第5頁。張志聰《黃帝內(nèi)經(jīng)素問集注》，轉(zhuǎn)引自宗福邦主編《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書館2003年版，第745頁。
[19]吳國泰《史記解詁》，1933年成都居易簃叢著本，第1冊第1頁。
[20]參見王叔岷《史記斠證》，中央研究院歷史語言研究所?？呤耍腥A民國72年版，第26頁。
[21]王聘珍《大戴禮記解詁》，中華書局1983年版，第113頁。
[22]明·方以智《通雅》卷7，收入《方以智全書》笫1冊，上海古籍出版社1988年版，第273頁。
[23]黃生《字詁》，黃生、黃承吉《字詁義府合按》，中華書局1954年版，第37頁。
[24]李笠《廣史記訂補》，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第1--2頁。
[25]轉(zhuǎn)引自瀧川資言《史記會注考證》，北岳文藝出版社1999年版，第79頁。張文虎《?？酚浖馑饕x札記》說同，中華書局1977年版，第3頁。
[26]張家英《史記十二本紀(jì)疑詁》，黑龍江教育出版社1997年版，第1--2頁。
[27]《家語·三恕》同。
[28]參見劉如瑛《詞典釋文與詞義探討》，《語言研究集刊》第3輯，江蘇教育出版社1989年版，第141頁。
[29]二“者”字整理者釋為“絕”，茲從陳偉改釋。馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（五）》，上海古籍出版社2005年版，第280頁。陳偉《上博五〈弟子問〉零釋》，簡帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=215?！啊弊终碚哚尀椤埃☉n）”，茲從蘇建洲改釋。蘇建洲《〈弟子問〉簡21“未見善事人而貞者”解》，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1238。
[30]參見蘇建洲：《〈上博五〉補釋五則》，簡帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=814。又參見何有祖《上博五〈弟子問〉校讀札記》，簡帛網(wǎng)。
[31]陳偉《郭店簡書〈尊德義〉校釋》，《中國哲學(xué)史》2001年第3期，第114頁。另參見陳劍《試說戰(zhàn)國文字中寫法特殊的“亢”和從“亢”諸字》，收入《出土文獻與古文字研究》第3輯，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版。
[32]馮勝君、蘇建洲二氏意見參見http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1238。
[33]參見王引之《經(jīng)義述聞》卷20《國語·周語下》“其語迂”條，江蘇古籍出版社1985年版，第483頁。
本文刊於《澳門文獻信息學(xué)刊》2011年第2期。
本文發(fā)佈日期為2011年11月2日。
點擊下載附件：
0970蕭旭：《大戴禮記》拾詁
-
一葦 在 2011/11/2 18:30:47 評價道：第1樓
關(guān)於第一條，案郭店楚簡《忠信之道》2號簡云：
化物而不發(fā)
裘錫圭讀發(fā)為伐，劉釗、劉樂賢引傳世文獻如《荀子·堯問》、《説苑·臣術(shù)》、《韓詩外傳》等書與簡文對讀。謂不德與不伐意思相近。（劉樂賢《戰(zhàn)國秦漢簡帛叢考》，9頁），可從。
《大戴》之“其心不買<置-德>”與“色不伐”正相對為文，與上引之例合?？勺C王念孫改字之確。
本文作者以“眾說皆非”之氣概，破而不能立，乃輾轉(zhuǎn)附會，其說之不足信，卓然明矣。至於第七條，謹(jǐn)引王念孫《廣雅疏證》（中華書局，22-23頁）以饗讀者：
侚者，說文：侚，疾也。史記五帝紀(jì)：幼而徇齊，《集解》云：徇，疾；齊，速也。言聖德幼而疾速也。索隱云：孔子家語及大戴禮竝作叡齊，史記舊本亦作濬齊，竝聲近而義同。爾雅：迅，疾也。駿，速也。郭璞注云：駿猶迅也，亦與侚聲近義同。商子·弱民篇：齊疾而均速，（引者案：檢原文作齊疾而均，速若飄風(fēng)，王氏斷句有誤）均與侚亦聲近義同。鄭注內(nèi)則云：旬當(dāng)爲(wèi)均，聲之誤，是其例也。 -
蕭旭 在 2011/11/2 21:55:24 評價道：第2樓
我說《大戴》“躬行忠信，其心不買”與《小戴》“敦善行而不怠”正可互證，“不買”即“不怠”，不知一葦先生以為然否？再考《大戴禮記·文王官人》：“行忠信而不疑?！?/SPAN>（《逸周書·官人解》同），“不怠”即“不疑”，怠猶疑也，字或作殆（參見王引之《經(jīng)義述聞·通說上》“殆”字條，江蘇古籍出版社1985年版，第740頁）。“行忠信”與“不疑怠”之意正相足，而與“不德”不相接也（德為感德，此常義也，戴禮亦一代名家，不容不知，戴禮言“王氏念孫、王校本均從《荀子》作‘德’，亦非”，蓋亦是因為“行忠信”與“不德”不可搭配乎？戴禮他又沒有明說，我猜錯了，那是我厚誣古人。黃懷信也已指出“行忠信無所謂德”）。行忠信，可以說不疑惑，不懈怠,不偷懶，可說不以為德乎？我讀書不多，又無古籍數(shù)據(jù)庫可利用，我不敢言必不可，質(zhì)之博雅，望以指教。
至于郭店楚簡《忠信之道》2號簡云：“化物而不發(fā)。”裘錫圭、
我行文有時確有“眾說皆非”之語，此條則無。我只不過是臆測“買”字不誤耳。當(dāng)然，如有證據(jù)，破而能立，有氣概說“眾說皆非”，未必就不可以。
-
一葦 在 2011/11/2 23:09:09 評價道：第3樓
修正一下：改買為置，不是王念孫，是戴東原。
蕭先生說：
“不買”即“不怠”。。。
請給出訓(xùn)詁上的根據(jù)，謝謝。
蕭先生說：
買蓋借為䁲，《說文》：‘䁲，小視也?！稄V韻》：“䁲，視皃?！薄短?jīng)·衆(zhòng)》：“師孕唁之，哭且䁲?！狈锻ⅲ骸案`視稱䁲?！彼巍ち窒Ｒ荨短Z》曰：“䁲，竊視之貌?！盵3]“䁲”訓(xùn)小視、竊視者，言其視之漫不經(jīng)心也[4]。今各地方言謂閑望為“賣呆”[5]，當(dāng)作此“䁲”字。不䁲，猶言不輕視、不輕怠。。。
真是才逾漢魏，經(jīng)義入神，戴段二王，瞠乎后矣。。。。 -
王寧 在 2011/11/3 9:37:50 評價道：第4樓
也猜一下吧。
“躬行忠信，其心不買；仁義在己，而不害不志，聞志廣博而色不伐”，疑當(dāng)斷句為“躬行忠信，其心不買；仁義在己，而不害不志；聞志廣博，而色不伐”。這六句可能是兩句為韻，如第三句和第四句，以“己”、“志”為韻（之部）；第五句與第六句以“博”、“伐”為韻（鐸月合韻）。那么據(jù)此推測，“其心不買”的“買”，很有可能是一個從“真”聲的字之形誤，以“信”與真聲字為韻（真部）。
疑“買”是“窴”字之誤，《說文》：“窴，塞也”，段注：“《玉篇》曰：‘窴，今作塡。’按窴、塡同義。塡行而窴廢矣?！辈桓K即不塞，“其心不窴”意思是心里不憋屈、不想不開、不堵得慌，大略和“不怠”、“不疑”、“不怨”之類的意思相通。
推測之辭，供參考。 -
小狐 在 2011/11/3 9:48:31 評價道：第5樓
第（8）條：
蕭先生既然認(rèn)爲(wèi)：華當(dāng)讀為誇?！?/FONT>
下面的引文又都是證明華、誇音近可通的例子，
到最後又引承認(rèn)“誇、華、訏大概有同源的關(guān)係”（稱蘇說“是也”）……
那開始又何必另立新說而將“華”讀爲(wèi)“誇”呢？直接就“華”字爲(wèi)訓(xùn)不就得了?。?/SPAN>
-
蕭旭 在 2011/11/3 17:17:35 評價道：第6樓
回小狐君：我論文前言說過了，是為舊作作補充。我99年把《大戴禮記解詁》的手稿交給
至於我上文説華當(dāng)讀為誇，下文又說，字或作嘩、芋、訏、迂、謣、宇，等等，小狐君認(rèn)為沒必要，那是你的文章路數(shù)使然。我的路數(shù)是“考本字、探語源、尋語流、破通假、徴方俗、系同源”，所以我有此言。
-
小狐 在 2011/11/3 19:12:10 評價道：第8樓
那麼請教一下蕭先生：那些字之中，哪個是源？哪個又是流呢？
難道“華，不實也”之訓(xùn)“不確”嚒？在下怎麼看不出來捏？
-
小狐 在 2011/11/3 19:14:25 評價道：第9樓
或者請教一下：哪個是本字？哪個又是假借字呢？
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9495793