“𢤱悷”、“摩何”語源考
（首發(fā)）
蕭旭
江蘇省靖江市廣播電視臺
提要：“𢤱悷”一詞大量出現(xiàn)在三國以後的漢譯佛經(jīng)中，作為字書，梁代顧氏《玉篇》最早收錄，其後韻書、佛經(jīng)音義書都對他作出了正確的釋義。但他的語源，唐代的惠琳已不明了，認(rèn)為是“譯經(jīng)者以意作之，相傳音也”。本文認(rèn)為“𢤱悷”是“狼戾”的音轉(zhuǎn)，而“狼戾”則是“狠戾”的形誤；“狠戾”是“很戾”的俗寫，很亦戾也，屬同義連文結(jié)構(gòu)。漢譯佛經(jīng)中“摩何”一詞，其義學(xué)界未得其解，本文認(rèn)為即“䩋𩉙”、“懡㦬”、“𩉑𩉙”之音轉(zhuǎn)，當(dāng)訓(xùn)為慚愧。
關(guān)鍵字：𢤱悷，摩何，語源，考證
一、“𢤱悷”語源考
1.“𢤱悷”最早見載於《玉篇》：“𢤱，𢤱悷?！庇帧皭?，𢤱悷，多惡?！?/P>
其後韻書、字書亦加收錄。《廣韻》：“𢤱，𢤱悷，不調(diào)?！庇帧皭?，𢤱悷，多惡?！薄洱堼愂骤a》：“𢤱，𢤱悷，不調(diào)也。”又“悷，𢤱悷，拙惡也?！?/P>
“𢤱悷”的用例大量出現(xiàn)在內(nèi)典中，也寫作“𢤱戾”、“儱戾”、“儱㑦”：
（1）吳康僧會譯《六度集經(jīng)》卷2：“專愚𢤱悷?！彼伪咀鳌?/SPAN>𢤱戾”。
（2）西晉竺法護(hù)譯《生經(jīng)》卷5：“𢤱悷而自用，不從尊師教?！?/SPAN>
（3）西晉竺法護(hù)譯《正法華經(jīng)》卷6：“假使有人儱戾自用，性不修調(diào)?！彼?、宮本作“儱㑦”,元、明本作“𢤱悷”。
（4）西晉竺法護(hù)譯《正法華經(jīng)》卷7：“諸子不隨顛倒𢤱悷想者?！彼?、宮本作“儱戾”。
（5）西晉竺法護(hù)譯《佛說無言童子經(jīng)》卷1：“供養(yǎng)於此𢤱悷蛇蚖，因由邪行?！彼伪咀鳌皟?#13414;”。
（6）西晉竺法護(hù)譯《大哀經(jīng)》卷5：“一曰𢤱悷，二曰瞋恚，三曰觸忌，四曰愚癡?！彼?、元、明、宮本作“𢤱戾”。
（7）東晉跋陀羅譯《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》卷58：“發(fā)寶馬心，離𢤱悷心不調(diào)故?！彼?、宮本作“𢤱戾”。
也寫作“𢤱㑦”、“攏悷”、“儱悷”、“攏麗”：
（8）吳支謙譯《佛說維摩詰經(jīng)》卷2：“譬如象馬𢤱悷不調(diào)，著之羈絆，加諸杖痛，然後調(diào)良?！碧茟阉亍端姆致砷_宗記》卷1引作“𢤱㑦”，敦煌寫卷S.516《曆代法寶記》作“攏悷”，敦煌寫卷P.2125、P.3717《曆代法寶記》並作“攏麗”[1]。
（9）唐澄觀《華嚴(yán)經(jīng)行願品疏》卷6：“𢤱悷難制，佛能伏之。”宋竺道生《法華經(jīng)疏》卷1作“儱悷”。
又寫作“籠戾”、“龍戾”、“嚨戾”、“聾戾”：
（10）唐普光《俱舍論記》卷23：“復(fù)次有身見等剛強(qiáng)難伏，如狩（獸）龍戾，故說名生。”正中二年寫東大寺藏本、元祿十五年本並作“嚨戾”。唐法寶《俱舍論疏》卷23作“𢤱悷”，正中二年寫東大寺藏本、元祿十五年本並作“籠戾”，唐圓測《解深密經(jīng)疏》卷7亦作“籠戾”。唐遁麟《俱舍論頌疏記》卷23、唐玄奘《阿毘達(dá)磨大毘婆沙論》卷3並作“𢤱悷”。（11）宋妙源《虛堂和尚語錄》卷6：“舌貫鼻端，牛行虎視。祇者形模，轉(zhuǎn)增聾戾。”
按：“𢤱”、“儱”、“攏”、“籠”、“嚨”、“龍”、“聾”並同音?！皭煛?、“㑦”為“戾”增旁俗字，“麗”則為“戾”的同音借字。中土文獻(xiàn)唐段成式《酉陽雜俎》續(xù)集卷5：“啐啄同時，𢤱悷調(diào)伏。”其實(shí)亦是用的內(nèi)典。
2.在佛經(jīng)音義書中，收錄“𢤱悷”、“𢤱戾”、“籠戾”三詞，對這三詞的解釋是：
（1）唐湛然《止觀輔行傳弘決》卷9：“𢤱悷者，不調(diào)之貌，出《字書》?！?/SPAN>
（2）唐釋道世《法苑珠林》卷101《音釋》：“𢤱，𢤱戾，多惡不調(diào)也?！彼螒堰h(yuǎn)《楞嚴(yán)經(jīng)集註》卷8：“佷者，𢤱戾，性不調(diào)也?！?/SPAN>
（3）《玄應(yīng)音義》卷8：“𢤱戾：諸經(jīng)有作籠，同。下《三蒼》作㑦，同。很戾也。謂很戾剛強(qiáng)也?！薄缎?yīng)音義》卷22“很”作“佷”，又卷24“㑦”作“悷”，“很”作“佷”，其餘解釋皆相同?！缎?yīng)音義》卷23：“𢤱戾：謂佷戾剛強(qiáng)也。”《慧琳音義》卷28“很”作“恨”。恨，讀為很[2]，不從也。《慧琳音義》卷48“㑦”作“戾”，“很”作“佷”，其餘解釋亦相同。很、佷，正、俗字。
按：《玄應(yīng)音義》卷8此條為姚秦鳩摩羅什譯《維摩詰所說經(jīng)》卷3《音義》，檢經(jīng)文作“譬如象馬𢤱悷不調(diào)，加諸楚毒，乃至徹骨，然後調(diào)伏”。唐玄奘譯《說無垢稱經(jīng)》卷5同，聖本作“𢤱戾”。唐澄觀《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)隨疏演義鈔》卷34亦作“𢤱戾”。玄應(yīng)指出“𢤱，諸經(jīng)有作籠，同”，是玄應(yīng)所見有作“籠戾”者。
（4）《慧琳音義》卷14：“𢤱悷：諸字書中並無從人作者，應(yīng)是譯經(jīng)者以意作之，相傳音也。唯《綦（纂）韻》中從心作𢤱[3]。下音麗。《義說》云：‘𢤱戾者，掘強(qiáng)咈戾，難調(diào)伏也。’並從心，經(jīng)從人非也。”又卷45：“𢤱悷：𢤱悷者，剛強(qiáng)不伏也。字書並無從心作者，經(jīng)文以意為之?！庇志?SPAN>66
：“𢤱悷：此二字諸字書中先無綴文，學(xué)士以意書出，相傳音之。案：儱悷者，是剛強(qiáng)難調(diào)伏也，大意如此，故無別釋，亦形聲字也?！?/P>（5）《慧琳音義》卷68：“籠戾：案：籠戾，剛強(qiáng)難調(diào)伏也。撿字書並無本字，論作籠，假借用也。諸經(jīng)論中亦有作𢤱悷，並從心?！俄n詩》曰：‘戾，不善也?！嵐{《詩》云：‘戾，䓙（乖）也?！?A title="" name=_ednref4 href="#_edn4">[4]《廣雅》云：‘疾（戾），很也?！?A title="" name=_ednref5 href="#_edn5">[5]毛《詩》云：‘暴戾無親也?！段淖值湔f》：‘戾，曲也。’”
諸書釋“𢤱悷”為“很戾剛強(qiáng)”、“剛強(qiáng)不調(diào)伏”，釋義是對的?；哿照J(rèn)為“字書並無從心作者”，則是失檢《玉篇》；慧琳又認(rèn)為“𢤱悷”是“譯經(jīng)者以意作之，相傳音也”、“學(xué)士以意書出，相傳音之”，則是臆測，未能得其實(shí)也。
3.“𢤱悷”為“狼戾”之音轉(zhuǎn)。𢤱、狼二字來母雙聲，韻則東、陽旁轉(zhuǎn)。“龍鍾”又作“隴種”、“籠東”等形，音轉(zhuǎn)則為“郎當(dāng)”[6]，此即𢤱、狼音轉(zhuǎn)之例。東、陽旁轉(zhuǎn)，古音學(xué)者論述不多，茲舉例以見之。上舉“龍鍾”、“郎當(dāng)”相轉(zhuǎn)，此其證一。周《卯敦銘》：“旁人不盄,孚（俘）我家窒?！比钤唬骸按算懽臉O古，詞如典誥，定為周初之器。字多借聲，如邦作旁，室作窒?！?A title="" name=_ednref7 href="#_edn7">[7]旁，陽部字；邦，東部字。此其證二。字或省作“方”，《書·多方》：“告爾四國多方。”楊樹達(dá)曰：“方者，殷周稱邦國之辭。故干寶云：‘方，國也?！?A title="" name=_ednref8 href="#_edn8">[8]“方”即“邦”借字，楊說猶未盡。方，陽部字；邦，東部字。此其證三。《大戴禮記·勸學(xué)》：“南方有鳥，名曰
鳩。”《荀子》作“蒙鳩”。從妄得聲，當(dāng)是陽部字；蒙，東部字。此其證四?！渡蠘?SPAN>
鼎》銘文：“上樂（廚），
厽（三）分?！蓖踺x曰：“即容。
不見於字書，字從肉，庚聲，庚屬陽部，東陽旁轉(zhuǎn)?！?A title="" name=_ednref9 href="#_edn9">[9]此其證五。《史記·司馬相如傳》：“邛筰冉駹者近蜀，道亦易通?！薄稘h書·枚乘傳》：“北備榆中之關(guān)，南距羌筰之塞。”“邛筰”即“羌筰”。羌，陽部字；邛，東部字。此其證六?！豆盼脑贰肪?SPAN>4揚(yáng)雄《蜀都賦》：“邙連盧池?！闭麻栽]：“邙即邛字?！壁?SPAN>,陽部字；邛，東部字。此其證七?！稌虻洹罚骸办o言庸違。”惠棟曰：“《楚辭·天問》曰：‘康回馮怒。’……《楚辭》所謂‘康回’者，即《書》所云‘靜言庸違’也……古庸字或作康，故《楚辭》言康回，秦《詛楚文》云：‘今楚王熊相，康回?zé)o道?！溼尶禐橛?，是也。”[10]《左傳·文公十八年》：“靖譖庸回?！薄墩摵狻せ謬罚骸熬秆杂够?。”“康回”即“庸違”，亦即“庸回”?？?SPAN>,陽部字；庸，東部字。此其證八。《書·康誥》：“無康好逸豫。”《史記·三王世家》作“毋侗好佚”，《漢書·武五子傳》作“毋桐好逸”?？?SPAN>,陽部字；侗、桐，皆東部字[11]。此其證九?！妒酚洝窌罚骸疤回曎馓祚R下?！薄端麟[》：“按《禮樂志》貢作況，況與貢意亦通?！薄稘h書·禮樂志》作“況”，《類聚》卷93引漢《天馬歌》作“貺”，《御覽》卷570引《史記》、又卷894引《漢書》並作“貺”。況、貺，皆陽部字；貢，東部字。此其證十?！豆茏印ば】铩罚骸靶欤ㄐl(wèi)）開封處衛(wèi)?！蓖跄顚O曰：“‘開封’當(dāng)為‘開方’，聲之誤也?！洞罂锲吩唬骸喂娱_方于衛(wèi)?！?A title="" name=_ednref12 href="#_edn12">[12]方，陽部字；封，東部字。此其證十一?！墩摵狻ろ樄摹罚骸霸轮兄F，兔、蟾蜍也，其類在地，螺與蚄也。月毀於天，螺蚄舀缺，同類明矣?！?A title="" name=_ednref13 href="#_edn13">[13]《字彙補(bǔ)》：“蚄疑即蚌字。”吳承仕曰：“諸子傳記說此義者，通作‘螺蚌’，唯此作‘蚄’。蚄者，蚌之異文。東旁轉(zhuǎn)陽，故字亦作蚄。而‘蚌’字相承亦有並梗一切?！?A title="" name=_ednref14 href="#_edn14">[14]此其證十二?！巴K”字或省作“方”，《淮南子·天文篇》：“方諸見月則津而爲(wèi)水?！备哒T注：“方諸，隂燧，大蛤也。熟摩拭令熱，月盛時以向月下，則水生，以銅盤受之，下水?dāng)?shù)滴?！卞X塘曰：“依本注，方諸為蚌?！斗印吩唬骸R以曜明故鑒人，蚌以含珠故內(nèi)照?！酌鞴誓苋』?，含珠故能下水。義可知也。方諸一名蚌鏡，故古謂之鑒?！?A title="" name=_ednref15 href="#_edn15">[15]“方”即“蚄”之省借，亦即“蚌”之音轉(zhuǎn)，“諸”即“珠”之借音字。此則錢氏所未及。此其證十三。龐光華在論證“賡”、“唐”二字相通時説：“‘賡’是‘續(xù)’的古文……‘續(xù)’上古音為邪母屋部，‘唐’的上古音為定母陽部。屋部的陽聲為東部，東部與陽部古音很近，完全可通假。”[16]此其證十四。
《廣雅·釋詁三》：“狼、戾，很也?！庇帧夺屧b四》：“狼、很，盭也?！薄稇?zhàn)國策·燕策一》：“趙王狼戾無親?！薄稘h書·嚴(yán)助傳》：“今閩越王狼戾不仁。”《文選·長笛賦》：“氣噴勃以布覆兮，乍跱蹠以狼戾。”李善註：“狼戾，乖背也?！眳蜗蜃ⅲ骸袄庆?，壯勇也?！薄段倪x·洞簫賦》：“狼戾者聞之而不懟。”呂向注：“狼戾，惡性也?！?“狼”、“戾”同義連文。王念孫指出“狼亦戾也……狼與戾同義……狼戾乃雙聲之字，不可分為二義”。[17]
然“狼”實(shí)無“戾”義，“狼”是“狠”的形譌，“狠”是“很”的俗字[18]，其誤在二漢前已產(chǎn)生，故魏張輯《廣雅》“狼”訓(xùn)“很盭”，此習(xí)非成是者也?！?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𢤱悷”的最早用例，檢得出于吳支謙譯的《佛說維摩詰經(jīng)》、吳康僧會譯的《六度集經(jīng)》?！?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𢤱悷”大量出現(xiàn)在二晉、梁代的漢譯佛經(jīng)中，故梁顧野王收錄於《玉篇》中，此則岐之又岐者也。而其語源，至唐代已不明了，慧琳便目之為譯經(jīng)者據(jù)相傳音的自造字。胡吉宣《玉篇校釋》、趙少咸《廣韻疏證》則引《廣韻》、《慧琳音義》、《龍龕手鑑》以互證[19]，皆未能揭其語源。
二、“摩何”語源考
1.漢譯佛經(jīng)中有個疑難詞語“摩何”，也寫作“磨何”、“摩訶”，用例如下：
（1）後漢支婁迦讖譯《佛說遺日摩尼寶經(jīng)》卷1：“是五百守禪比丘，聞深經(jīng)不解不信，摩訶而去?！彼巍⒃?、明、宮、聖本作“摩何”。
（2）西晉竺法護(hù)譯《正法華經(jīng)》卷1：“收屏蓋藏衣服、臥具，摩何而去?！?/SPAN>
（3）《廣弘明集》卷26梁武帝《斷酒肉文》：“身既有瑕，不能伏物，便復(fù)摩何，直爾止住?！碧茟研拧夺岄T自鏡錄》卷2作“摩訶”。
（4）北京圖書館8300號敦煌寫卷《佛說孝順子修行成佛經(jīng)》卷1：“爾時太子見母頭戴石五升麥，來向磨坊中。太子不忍認(rèn)母，二人眼中泣淚。手捉馬鞭，拔（拂）母頭上，麥幡（翻）著地，磨何而去?！?/SPAN>[20]
（5）姚秦竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷24：“爾時難陀脫三法衣，更被白服，磨何而去?！彼?、元、明本作“摩何”。
（6）後秦竺佛念譯《中陰經(jīng)》卷1：“即從坐起收攝衣服，摩訶而去。”
（7）梁寶唱《經(jīng)律異相》卷29：“其王告曰：‘我今處世，變易不停，興者必衰，會合有離，難可常保。更改形容，如乞士法。摩何自退，往適深山。思惟道德，可以自娛?！币η伢梅鹉钭g《出曜經(jīng)》卷23作“磨何”，宋、元、明本作“摩何”。
日本學(xué)者辛島靜志指出：“梵本中沒有與這一疊韻詞‘摩何（móhé）’對應(yīng)的詞，所以我們無法確定這個詞的意思。”辛島氏根據(jù)上舉（2）、（3）、（4）三例，歸納說：“從以上三例來看，我們可以推定這個詞（摩何）的意思為‘若無其事地’。”[21]
辛島這裏犯了一個邏輯錯誤。“摩何”是個古漢語詞，梵文中沒有它的對應(yīng)詞，並不妨礙我們確定這個詞的意思。確定古漢語詞的詞義，當(dāng)從漢語研究本身出發(fā)。核查梵文中的對應(yīng)詞形式，只起印證的作用。一味地倚重與外典的對比，並不十分可靠。辛島氏歸納其詞義為“若無其事地”，也只是臆測。辛島猜測錯了。
2.“摩何”還有一個形式，寫作“無何”，一音之轉(zhuǎn)也[22]。摩、無明母雙聲，其韻則歌、魚通轉(zhuǎn)。例證如下：
（8）西晉竺法護(hù)譯《佛說無希望經(jīng)》卷1：“六十比丘適聞此言，益懷憂慼，意不歡悅，甚不欽樂，講是經(jīng)義，即從座起，無何而去?！?/SPAN>
（9）姚秦竺佛念譯《最勝問菩薩十住除垢斷結(jié)經(jīng)》卷10：“爾時坐上七百比丘，密從座起，收攝衣鉢，無何而去。”
按：比較此二例與例（6），顯然“無何”即“摩訶”。
（10）梁釋慧皎撰《高僧傳》卷6：“婆羅門心愧悔伏，頂禮融足，數(shù)日之中，無何而去。”隋費(fèi)長房《歷代三寶紀(jì)》卷8、唐道世《法苑珠林》卷55、唐智昇《開元釋教錄》卷4、唐圓照《貞元新定釋教目錄》卷6並同。
（11）唐道世《法苑珠林》卷6引《感應(yīng)緣》：“二僧答云：‘貧道本住此寺，往日不憶與君相識?！ㄍ酰┖鷱?fù)說嵩高之遇。此僧云：‘君謬耳，豈有此耶？’至明日，二僧無何而去。”
（12）唐道宣《續(xù)高僧傳》卷9：“重粲繼接他詞，慧發(fā)鋒挺，從午至夕，無何而退?！庇志?/SPAN>11：“並從容辭讓，無何而退?！庇志?/SPAN>15：“所有魔事，無何而退。”
（13）唐道宣《集古今佛道論衡》卷3：“（慧乘）爾時獨(dú)據(jù)詞鋒，舉朝矚目。致使異宗，無何而退。”
3.比堪諸文，“摩訶”[23]、“摩何”、“磨何”、“無何”是慚愧、難為情、不好意思的意思，吳方言謂之“沒意思郎當(dāng)”。
在傳世的字書、韻書中，寫作“䩋𩉙”、“懡㦬”、“𩉑𩉙”，《玉篇》：“䩋，眉可切，[䩋𩉙],面青（赤）皃。𩉙，力可切，䩋𩉙?！?A title="" name=_ednref24 href="#_edn24">[24]《廣韻》：“懡，懡㦬，人慙?！薄都崱罚骸皯剑瑧?#14764;，慙也。或作𩉌、𩉚、䩋?！庇帧?#14764;、𩉙，懡㦬，慙也?；驈拿妗！薄洱堼愂骤a》：“懡㦬：上忙果反，下郎可反，懡㦬，面慙也?！庇帧?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𩉑、䩋、𩉙，上二莫可反，下一勒可反，面慙貌。”宋善卿《祖庭事苑》卷1：“懡㦬：上忙果切，下郎可切，慚也?！彼瘟窒Ｒ葜赋觥皯?#14764;”為“鄉(xiāng)邦俗語，即方言也”[25]。
（14）唐王轂《紅薔薇歌》：“公子亭臺香觸人，百花懡㦬無精神?！?/SPAN>
（15）唐和凝《宮詞》：“貢橘香勻䩋𩉙容，星光初滿小金籠。”
（16）宋蘊(yùn)聞《大慧普覺禪師語錄》卷7：“於鼓山面前納一場敗闕，懡㦬而歸?！?/SPAN>
（17）宋道謙《大慧普覺禪師宗門武庫》卷1：“師再三搖手云：‘爾去不是不是？’僧懡㦬而退?！?/SPAN>
（18）宋王明清《揮麈後録》卷9：“張澂不納，世修懡㦬而退?！?/SPAN>
按：比較此三例與例（7），是“懡㦬”即“摩何”也?！洞蟛亟?jīng)》中宋代以後的文獻(xiàn)中，“懡㦬”用例極多。
（19）宋楊萬里《和太守霍和卿韻》：“走馬看山真懡㦬，忙中拾得片時閒?！?/SPAN>
在敦煌寫卷中，又寫作“磨攞”、“麼攞”、“縻攞”，S.619《碎金》：“面磨攞：莫我反，力我[反]。”P.3906《碎金》：“面麼攞：莫我反，力我[反]?！?SPAN>P.2717《碎金》：“面縻攞：莫我反，力我反。”朱鳳玉曰：“‘麼攞’當(dāng)是‘懡㦬’取音假借?！?A title="" name=_ednref26 href="#_edn26">[26]或作“磨邏”，S.5752《醜婦賦》：“仡（扢）脂磨邏之面，惡努胮肛之觜。”[27]S.2073《廬山遠(yuǎn)公話》：“於是道安被數(shù)，
非常，恥見相公，羞看四衆(zhòng)?！薄?SPAN>
”當(dāng)即“𩉑𩉙”之誤。倒言則作“㦬
”、“𩉙𩉌”，《廣韻》：“㦬，㦬
，慙也?！队衿酚肿鳌?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𩉙𩉌’?！扁犓伪尽?SPAN>”作“懡”[28]。周祖謨曰：“㦬當(dāng)作懡㦬?！?A title="" name=_ednref29 href="#_edn29">[29]趙少咸曰：“此注作‘㦬懡’，誤倒。又本書懡原誤，今依各本及《集韻》、《手鑑》、《玉篇》正?！?A title="" name=_ednref30 href="#_edn30">[30]二氏改作，皆無必要?！?SPAN>”、“懡”通用，省旁則作“磨”、“麼”；疊韻之字，固可倒作，安可執(zhí)彼以改此？
4. “摩何”與“䩋𩉙”、“懡㦬”、“𩉑𩉙”下字聲部相隔較遠(yuǎn)，其何以有此音變，頗疑譯經(jīng)者漢語不純正所致。存疑待考。
5.《廣韻》：“𣋟，𣋟曪，日無色?！薄都崱罚骸?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體-方正超大字符集">𣋟，𣋟曪，日無光?！比諢o光為𣋟曪，故字從日；面無光為𩉑𩉙，故字從面；心慚愧為懡㦬，故字從心；其義一也。借音則作“摩訶”、“摩何”、“磨何”、“無何”、“磨攞”、“麼攞”、“縻攞”等形，其義遂晦。不求之於音，而拘之於形，宜乎不得其解也。宋楊萬里《小溪至新曲》：“人煙懡㦬不成村，溪水微茫劣半分?！贝死皯?#14764;”不訓(xùn)“面慙”，當(dāng)訓(xùn)光色不明，用同“𣋟曪”。要之為同源詞，故其義得相會通也。
考查同源詞，是探究古漢語疑難詞語的一條有效但又很艱險的路子，比對對甲本乙本、查查字書韻書，自然難走多了。
[1]S.516收入《英藏敦煌文獻(xiàn)》第1冊，四川人民出版社1990年版，第235頁。郝春文主編《英藏敦煌社會歷史文獻(xiàn)釋錄（第一卷）》誤錄作“攏捩”，科學(xué)出版社2001年版，第506頁。P.2125、P.3717分別收入《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第6、27冊，上海古籍出版社1998、2002年版，第156、90頁。
[2]《爾雅》：“鬩，恨也?！薄夺屛摹罚骸昂?，孫炎作很，云：‘相很戾也。’”《漢書·楚元王傳》：“忤恨者誅傷?！蓖跄顚O曰：“恨，讀為很?！蓖跄顚O《漢書雜志》，收入《讀書雜志》卷5，中國書店1985年版，第41--42頁。王氏舉例極多，茲不備錄。
[3]徐時儀曰：“綦，據(jù)文意當(dāng)作纂。”徐說是，《慧琳音義》共引“《纂韻》”12次。徐時儀《一切經(jīng)音義三
種校本合刊》，上海古籍出版社2008年版，第751頁。
[4]徐時儀曰：“䓙，據(jù)文意似作乖。”徐說是，《詩·節(jié)南山》鄭箋正作“戾，乖也”。徐時儀《一切經(jīng)音義三種校本合刊》，上海古籍出版社2008年版，第1712頁。
[5]“疾”當(dāng)作“戾”，字之誤也。今本《廣雅》作“戾，很也”。徐時儀失校，以“疾很也”連文，非也。
徐時儀《一切經(jīng)音義三種校本合刊》，上海古籍出版社2008年版，第1699頁。
[6]黃生曰：“‘郎當(dāng)’之轉(zhuǎn)口即‘籠東’?！焙萝残性唬骸啊\東’與‘郎當(dāng)’聲相近?！惫谫O亦謂“隴種”、“龍鍾”音轉(zhuǎn)為“郎當(dāng)”。我另作《“郎當(dāng)”考》詳細(xì)論之。黃生、黃承吉《字詁義府合按》，中華書局1954年版，第71頁。郝懿行《證俗文》卷6，收入《續(xù)修四庫全書》第192冊，上海古籍出版社2002年版，第494頁。郭在貽《〈荀子〉札記》、《魏晉南北朝史書語詞瑣記》、《唐詩與俗語詞》，並收入《郭在貽文集》卷3，第8--9、26、70頁。蕭旭《“郎當(dāng)”考》，日本早稻田大學(xué)編《中國語學(xué)研究·開篇》第29卷，2010年9月日本株式會社好文出版。
[7]阮元《積古齋鐘鼎彝器款識》卷6，收入《叢書集成新編》第50冊，新文豐出版公司1985年版，第108頁。
[8]楊樹達(dá)《釋〈尚書〉“多方”》，收入《積微居小學(xué)述林》，中華書局1983年版，第215--216頁。
[9]王輝《古文字通假字典》，中華書局2008年版，第476頁。
[10]惠棟《九經(jīng)古義》卷3《尚書古義》，收入《叢書集成新編》第10冊，新文豐出版公司1985年版，第170頁。
[11]當(dāng)以“康”為正字。康，荒也。顏師古曰：“桐，輕脫之貌也?！蓖跄顚O讀桐為侗，訓(xùn)長；朱駿聲讀桐為詷，訓(xùn)誇誕；李慈銘讀桐為童，童心。我舊作申王説，皆非也。王念孫《漢書雜志》，收入《讀書雜志》卷6，中國書店1985年版，第9頁。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》，武漢市古籍書店1983年版，第35頁。李慈銘《漢書札記》，轉(zhuǎn)引自王先謙《漢書補(bǔ)注》，中華書局1983年版，第1248頁。蕭旭《漢書校補(bǔ)》，收入《群書校補(bǔ)》，廣陵書社2011年版，第307頁。
[12]王念孫《管子雜志》，收入《讀書雜志》卷7，中國書店1985年版，第100頁。
[13]“舀”為“臽”、“陷”之誤，說見劉盼遂《論衡集解》，中華書局1990年版，第685頁；又參見馬宗霍《論衡校讀箋識》，中華書局2010年版，第213頁。
[14]吳承仕《論衡校釋》，北京師範(fàn)大學(xué)出版社1986年版，第95頁。
[15]錢塘《〈淮南·天文訓(xùn)〉補(bǔ)注》，收入《叢書集成新編》第42冊，新文豐出版公司1985年版，第257頁。錢説與惠士奇說略同，蓋即襲自惠氏。惠說見《禮說》卷13，收入《叢書集成三編》第24冊，新文豐出版公司1997年版，第438頁。《符子》見《御覽》卷717引。
[16]龐光華《論漢語上古音無複輔音聲母》，中國文史出版社2005年版，第280頁。
[17]王念孫《漢書雜志》，收入《讀書雜志》卷7，中國書店1985年版，第35頁。
[18]胡三省、錢大昭、張文虎、瀧川資言、鄭良樹諸家皆有校說，我另作《〈廣雅》〉“狼，很也、盭也”補(bǔ)正》詳細(xì)論之，《學(xué)燈》2010年第4期，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4583。
[19]胡吉宣《玉篇校釋》，上海古籍出版社1989年版，第1676頁。趙少咸《廣韻疏證》，巴蜀書社2010年版，第1493頁。
[20]方廣錩?！搬Α睘椤胺?，“拔”為“撥”。方廣錩《藏外佛教文獻(xiàn)》，宗教文化出版社1996年版，第334頁。方氏後說未必確?！鞍巍弊x為拂?！稇?zhàn)國策·楚策四》：“君獨(dú)無意湔拔僕也？”《文選·廣絶交論》：“至於顧盼增其倍價，翦拂使其長鳴?！崩钌圃]引《策》，又云：“湔拔、翦拂，音義同也。”黃丕烈曰：“拂、拔同字?！秉S丕烈《戰(zhàn)國策札記》卷中，收入《叢書集成新編》第109冊，新文豐出版公司1985年印行，第776頁。
[21]辛島靜志《漢譯佛典的語言研究（一）》，收入遇笑容等編《漢語史中的語言接觸問題研究》，語文出版社2010年版，第139頁。
[22]《續(xù)高僧傳》卷16：“生來不至僧廚，忽無何而到?！庇志?SPAN>20：“忽感書生無何而至。”宋、元、明、宮本作“無為”。又卷25：“以隋大業(yè)八年，無何而來居住雒邑?！薄度A嚴(yán)經(jīng)傳記》卷5：“又有青衣梵童子，無何而至。”這幾例“無何”是無緣無故的意思，與此文“無何”同形異詞。
[23]宋法雲(yún)《翻譯名義集》卷5：“摩訶，此含三義，謂大、多、勝。”宋智圓《阿彌陀經(jīng)疏》卷1：“大者梵云摩訶，而含三義，大義、多義、勝義。”與此文“摩訶”亦同形異詞。
[24]胡吉宣曰：“今依疊韻字通例，補(bǔ)‘䩋𩉙’二字，改青為赤……義既為慙，因改面青為面赤。人怒則面青，慙則面赤。‘赧’下云：‘面慙，赤也?！焙队衿ａ尅?，上海古籍出版社1989年版，第765頁。
[25]林希逸《竹溪鬳齋十一槁》續(xù)集卷28，收入景印文淵閣《四庫全書》第1185冊，臺灣商務(wù)印書館1986年初版，第847頁。
[26]朱鳳玉《敦煌寫本〈碎金〉研究》，文津出版有限公司1997年版，第239頁。
[27]“仡”讀為扢，磨拭也。伏俊璉曰：“仡，高聳?！墩f文通訓(xùn)定聲》：‘仡，假借為屹?！狈且?。參見蕭旭《敦煌賦校補(bǔ)》，收入《群書校補(bǔ)》，廣陵書社2011年版，第838頁。
[28]此節(jié)參見蕭旭《敦煌寫卷〈碎金〉補(bǔ)箋》，收入《群書校補(bǔ)》，廣陵書社2011年版，第1329頁。蕭旭在《敦煌賦校補(bǔ)》中說：“磨邏，即‘磨羅’，‘磨合羅’（也作‘磨喝樂’）的略語，為佛教八部眾神之一的摩睺羅神?！贝笳`，亟當(dāng)訂正。亦收入《群書校補(bǔ)》，第838頁。
[29]周祖謨《廣韻校勘記》，《廣韻校本（下）》，中華書局2004年版，第302頁。
[30]趙少咸《廣韻疏證》，巴蜀書社2010年版，第2111頁。
本文收稿日期為2011年10月8日。
本文發(fā)佈日期為2011年10月10日。
點(diǎn)擊下載附件：
0962蕭旭：“[忄龍]悷”、“摩何”語源考
-
昨非 在 2011/10/10 14:58:46 評價道：第1樓
《古文苑》卷4揚(yáng)雄《蜀都賦》：“邙連盧池?！闭麻栽]：“邙即邛字?！壁?陽部字；邛，東部字。此其證七?！稌虻洹罚骸办o言庸違?！被輻澰唬骸啊冻o·天問》曰：‘康回馮怒?！冻o》所謂‘康回’者，即《書》所云‘靜言庸違’也……古庸字或作康，故《楚辭》言康回，秦《詛楚文》云：‘今楚王熊相，康回?zé)o道。’董逌釋康為庸，是也?！盵10]《左傳·文公十八年》：“靖譖庸回?！薄墩摵狻せ謬罚骸熬秆杂够亍！薄翱祷亍奔础坝惯`”，亦即“庸回”?？?陽部字；庸，東部字。此其證八。
此二例皆形近而誤，與音無關(guān)。 -
昨非 在 2011/10/10 15:01:22 評價道：第2樓
龐光華在論證“賡”、“唐”二字相通時説：“‘賡’是‘續(xù)’的古文……‘續(xù)’上古音為邪母屋部，‘唐’的上古音為定母陽部。屋部的陽聲為東部，東部與陽部古音很近，完全可通假。”[16]此其證十四。
此說極不可信 -
孟蓬生 在 2011/10/10 21:05:15 評價道：第3樓
說“𢤱悷”為“狼戾”之音轉(zhuǎn)，證據(jù)確鑿，十分精彩！說“狼戾”為“狠戾”之誤，卻讓人感到遺憾！
龍聲字與陽部字相通，從金文中就開始了。下面把我最近一篇札記中例子列舉在下面，作為對蕭兄資料的補(bǔ)充：
諧聲：如如大家熟悉的“龏（常借為恭字）”或加“兄”為聲符。
韻腳：《老子》第十二章：“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁田獵令人心發(fā)狂，難得之貨令人行妨。是故聖人為腹不為目，故去彼取此?！薄短崎_元占經(jīng)》卷一百十六引《呂氏春秋》：“禹年三十未娶，行於塗山，思時晚慕失制，乃曰：‘吾之娶，必有應(yīng)焉?！艘姲缀盼捕祆队?。禹曰：‘白者，服也；九尾，其徵矣?！瘔T山人歌曰：‘綏綏白狐，九尾龎龎。成家成室，我都彼昌?！硪蛉T山氏女。”《漢書·王莽傳》晉灼注：“帝令祝融，以教夔龍；庶疫剛痺，莫我敢當(dāng)?！?/FONT>
聲訓(xùn)：《初學(xué)記》卷三十引《春秋元命苞》：“龍之為言萌也，陰中之陽也，故言龍舉而云興?！?
通假：銀雀山漢簡《孫臏兵法·威王問》：“禹鑿孟門而通大夏，斬八林而焚九□?！?孟門，即龍門。（注：兄孟同源）
《說文·犬部》：“狼，從畗省，亡聲。”（注意，我不認(rèn)為許慎字形分析正確，只是想借此說明許慎認(rèn)為二音相同或相近）。亡聲與明聲、孟聲、兄聲相通，就不舉例了。
以上這些一般看作東部字跟陽部字相通。其實(shí)也可以換個角度看問題。我的同事王志平先生已經(jīng)考定龍聲字本收－m尾（《也說“銛糸龏”的“糸龏”》，《古文字研究》第28輯）。所以龍聲跟陽部字相通，實(shí)際是侵或談跟陽部字相通，也屬於談魚通轉(zhuǎn)的范圍。
-
蕭旭 在 2011/10/10 22:29:31 評價道：第4樓
謝孟先生補(bǔ)充。
《吳越春秋·越王無余外傳》亦引《塗山之歌》：“綏綏白狐，九尾厖厖；我家嘉夷，來賓為王；成家成室，我造彼昌；天人之際，於茲則行?！?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">韻腳尤長。
然則《白虎通義·德論》：“風(fēng)者何謂也？風(fēng)之為言萌也，[以]養(yǎng)物成功?！薄队[》卷9引《春秋考異郵》：“風(fēng)之為言萌也，其立字，蟲動於幾中者為風(fēng)?！薄队衿罚骸帮L(fēng)，風(fēng)以動萬物也。風(fēng)者，萌也，以養(yǎng)物成功也。”風(fēng)，侵部字，亦其證乎。我不懂古音，請孟先生指示。
-
孟蓬生 在 2011/10/10 22:43:48 評價道：第5樓
哈哈，兄言甚是。風(fēng)之言放也。還可以想想，從風(fēng)得聲的有嵐字（風(fēng)曰孛纜）。這是一個典型的侵陽通轉(zhuǎn)的例子，我所做談魚通轉(zhuǎn)札記中有一篇專論凡聲字（甲骨文中凡皿實(shí)際上是一個字，只有縱橫之別。凡之於皿，猶風(fēng)之於萌也。明皿本同音），完成後當(dāng)請兄教正。
俺祖上大概喜歡盤子、盆子一類東西，所以選了一個從皿聲的字做姓氏哩。這個字也有點(diǎn)太平凡了呀！哈哈哈哈！
-
Ngming 在 2011/10/11 18:12:19 評價道：第6樓
今朝鮮語稱風(fēng)為 바람 palam（孛纜）
另請問蕭先生
佛經(jīng)這詞可不可能與［剛愎自用］的剛愎相同？
-
趙家棟 在 2011/10/11 19:14:47 評價道：第7樓
孟蓬生:
哈哈，兄言甚是。風(fēng)之言放也。還可以想想，從風(fēng)得聲的有嵐字（風(fēng)曰孛纜）。這是一個典型的侵陽通轉(zhuǎn)的例子，我所做談魚通轉(zhuǎn)札記中有一篇專論凡聲字（甲骨文中凡皿實(shí)際上是一個字，只有縱橫之別。凡之於皿，猶風(fēng)之於萌也。明皿本同音），完成後當(dāng)請兄教正。
俺祖上大概喜歡盤子、盆子一類東西，所以選了一個從皿聲的字做姓氏哩。這個字也有點(diǎn)太平凡了呀！哈哈哈哈！
孟先生之尊姓，與貴祖上大概喜歡盤子、盆子一類東西無關(guān)吧，應(yīng)該是周文王之后裔。春秋后期魯孟孫氏是其姓氏之始，孟孫氏、季孫氏、叔孫氏皆以排行稱，簡之則為“孟”。
-
蕭旭 在 2011/10/11 19:18:14 評價道：第8樓
謹(jǐn)簡覆如下，是個人淺見，歡迎指教：
1.佛經(jīng)“籠戾”和“剛愎”義近，但不是一詞。
2.風(fēng)為孛纜，字或作“勃闌”、“勃藍(lán)”、“勃蘭”、“㪍籃”、“
宋·洪邁《容齋三筆》卷16：“世人語音，有以切腳而稱者，亦閑見之于書史中，如以蓬為勃籠，盤為勃闌……蒲為勃盧?！薄墩f郛》卷23喻文豹《唾玉集》：“俗語切腳字，勃籠，蓬字；勃藍(lán)，盤字；突落，鐸字；窟陀，窠字?！泵鳌ぬ锶瓿伞段骱[覽志餘》卷25《梨園市語》：“杭人有以二字反切一字以成聲者，如以秀為鯽溜，以團(tuán)為突欒……以盤為勃蘭?！泵鳌ば觳g《蟫精雋》卷3“世語”條：“世語中有切母成音，若今所謂綺談市語者，人自不覺，習(xí)久而不以為異耳。如㪍籃蓋即盤字切音……團(tuán)曰突圞，今作團(tuán)圞，是疊牀上之牀也。”參見王鍈《宋元明市語匯釋》，中華書局2008年版，第9—10頁。但王氏釋義有點(diǎn)問題。
吳方言謂藤盤為“孛欒”，又謂盤（此盤是名詞）為勃籃，亦取盤旋、圓轉(zhuǎn)為義而命名之也，皆記其音耳。（吳方言參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第2431頁）
-
孟蓬生 在 2011/10/11 20:07:36 評價道：第9樓
趙家棟: 孟蓬生:哈哈，兄言甚是。風(fēng)之言放也。還可以想想，從風(fēng)得聲的有嵐字（風(fēng)曰孛纜）。這是一個典型的侵陽通轉(zhuǎn)的例子，我所做談魚通轉(zhuǎn)札記中有一篇專論凡聲字（甲骨文中凡皿實(shí)際上是一個字，只有縱橫之別。凡之於皿，猶風(fēng)之於萌也。明皿本同音），完成後當(dāng)請兄教正。
俺祖上大概喜歡盤子、盆子一類東西，所以選了一個從皿聲的字做姓氏哩。這個字也有點(diǎn)太平凡了呀！哈哈哈哈！
孟先生之尊姓，與貴祖上大概喜歡盤子、盆子一類東西無關(guān)吧，應(yīng)該是周文王之后裔。春秋后期魯孟孫氏是其姓氏之始，孟孫氏、季孫氏、叔孫氏皆以排行稱，簡之則為“孟”。
謝謝，我是開玩笑，先生別當(dāng)真呀！因?yàn)槲艺J(rèn)為凡（平凡）皿一字，所以用了一個雙關(guān)語。
-
趙家棟 在 2011/10/11 20:26:10 評價道：第10樓
“𢤱悷”之“𢤱”可能與“儱偅/龍鍾/隴種/躘踵/儱侗"有關(guān)，《玉篇·人部》：“儱，力用切。儱偅，行不正也?！庇帧皞?，都聾切。儱倲，儜劣皃?！笔欠襁@樣理解“𢤱悷”本作“儱戾”，乃是“儱偅/儱倲+佷戾”構(gòu)詞之省簡乎？
-
蕭旭 在 2011/10/11 20:37:34 評價道：第11樓
“龍鍾”、‘隴種’、‘躘踵’、‘儱偅’、 ‘籠東’、‘瀧涷’、 “襱緟”、“襱褈”、 “籠籦”、 “攏𨝯”、“𢤱橦”、“籠僮”、“籠銅 ”、“籠東”、“瀧涷”、“儱倲”、“儱𠍀”、“壠東”、“隴東”、 “儱偅”、“龍鍾”、“躘踵”、“躘蹱”、“躘鐘” ，是另外一家子，為“郎當(dāng)”之轉(zhuǎn)音，潦倒笨累之狀。郭在貽謂“隴種”、“龍鍾”音轉(zhuǎn)為“郎當(dāng)”。我另有專文考證。
-
蕭旭 在 2011/10/11 20:43:24 評價道：第12樓
“儱侗”、“䡁𨈹”、“徿㣚”、“襱𧙥”、“𢤱侗”、“籠侗”、“𢤱統(tǒng)”、“儱統(tǒng)”、“籠統(tǒng)”、“籠桶”、“攏統(tǒng)”、 “籠總”，又是另一家子。皆渾淪、含混、糊塗、不明晰之義。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9495409