| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
戰(zhàn)國(guó)官印考釋兩篇
(首發(fā))
劉洪濤
北京大學(xué)
摘要:本文由考釋?xiě)?zhàn)國(guó)官印的兩篇短文組成。第一篇考釋上海博物館所藏的楚國(guó)二合官印,把印文過(guò)去誤認(rèn)作兩個(gè)字的字改釋為“
”,讀為“虞”,是掌管山澤之官。第二篇考釋《璽匯》0198號(hào)齊國(guó)官印,把印文第四字改釋為“
”,認(rèn)為是伺察之“伺”的異體。把印文讀為“陽(yáng)都邑伺選礦之璽”,指出此印為陽(yáng)都邑主管探察選礦之事的職官所用的印。
關(guān)鍵詞:官印;虞;伺;選礦
一、釋![]()
劉正成先生主編《中國(guó)書(shū)法全集92·篆刻編·先秦璽印》著錄的105號(hào)印是一紐楚系二合印,現(xiàn)藏上海博物館。我們把印文揭示于下:

孫慰祖先生把印文釋寫(xiě)為“
州”二字,讀為“瀘州”(劉正成主編2003:41、206)。我們認(rèn)為印文只有一個(gè)字,應(yīng)釋為“
”。
古文字“
”字一般作下引之形:
《集成》10174
或在“魚(yú)”旁左右加對(duì)稱(chēng)的羨筆,又在豎畫(huà)上加一點(diǎn)或一橫,使下部變作“火”字形:
《集成》271
《集成》9715
有的則加兩橫畫(huà),如下引古璽“魚(yú)”字:
《璽匯》0563
《璽匯》0564
這兩個(gè)“魚(yú)”字下部所從的“火”已經(jīng)同上面的筆畫(huà)寫(xiě)斷開(kāi)。“
”所從的“魚(yú)”也有這種情況:
《集成》2840
《古錢(qián)大辭典》302
根據(jù)我的理解,印文的這個(gè)字應(yīng)該原作如下之形:
![]()
上部從“虍”,下部跟上引諸字所從之“魚(yú)”的寫(xiě)法相近,可見(jiàn)應(yīng)該釋為“
”。這個(gè)字所從的“魚(yú)”跟常見(jiàn)的“魚(yú)”字有三點(diǎn)不同。第一,省掉“魚(yú)”字外部所從表示魚(yú)形外廓的弧形筆畫(huà),當(dāng)然也可以看作是借用“虍”字的筆畫(huà)來(lái)表示。請(qǐng)看:
![]()
徐王糧鼎銘(《集成》2675)“魚(yú)”字作:
![]()
寫(xiě)法與此相近。古文字“
”有借用筆畫(huà)的例子,如:
侯馬盟書(shū)96:3
可證我們的看法是有根據(jù)的。第二,弧形筆畫(huà)內(nèi)的U字形筆畫(huà)兩側(cè)有兩對(duì)對(duì)稱(chēng)的筆畫(huà),其中上面一對(duì)借用邊框表示。我們上面所作的摹本就是按照這種理解摹寫(xiě)的。古文字“魚(yú)”所從的這對(duì)對(duì)稱(chēng)的筆畫(huà)有時(shí)連筆寫(xiě)作一橫,例如下引“魯”字:
《集成》2815
上引徐王糧鼎銘的“魚(yú)”字,是這類(lèi)寫(xiě)法的中間環(huán)節(jié),對(duì)稱(chēng)的筆畫(huà)已經(jīng)連接,只要再把筆畫(huà)拉直就變作一橫了。因此,這個(gè)字原本也可能是作下引之形的:
![]()
不管原作哪種字形,都是借用璽印的邊框作為筆畫(huà)的。鄔可晶先生看過(guò)本文初稿后,認(rèn)為這個(gè)字所從之“魚(yú)”弧形筆畫(huà)內(nèi)的U字形筆畫(huà)兩側(cè)只有一對(duì)對(duì)稱(chēng)的筆畫(huà),并未借用邊框作為筆畫(huà)。這種可能也是存在的。第三,下部所從比“火”字形多出一對(duì)對(duì)稱(chēng)的筆畫(huà)。但上引徐王糧鼎銘的“魚(yú)”字也比一般寫(xiě)法的“魚(yú)”多出一筆,此多出兩筆并不奇怪,也應(yīng)是羨筆,可與戰(zhàn)國(guó)文字“光”、“尗”、“褢”等字所從的兩對(duì)對(duì)稱(chēng)筆畫(huà)比較(何琳儀2003:261-262)。因此,把印文此字釋為“
”,應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。
郭店竹簡(jiǎn)《緇衣》6號(hào)有下引之字:
![]()
上從“亡”中從“木”下從“水”。上博竹簡(jiǎn)《緇衣》4號(hào)與之對(duì)應(yīng)的字作“
”,裘錫圭先生(2004)據(jù)此認(rèn)為此字是“
”字之訛,“上端之‘亡’與‘木’的上半為‘虍’之誤摹,‘木’的下半和下部橫置的‘水’為‘魚(yú)’之誤摹”。把印文“
”字誤釋為“
州”二字,跟把“
”誤摹為郭店竹簡(jiǎn)《緇衣》之形情況類(lèi)似。這也可作為我們把印文此字改釋為“
”的旁證。
《古璽匯編》1650號(hào)“左吳”官印,吳振武先生(1991)讀為“左虞”,認(rèn)為是掌管山澤之官。本文所討論的“
”印是一紐二合印,從這一點(diǎn)來(lái)看應(yīng)該是一枚官印。疑印文“
”字也應(yīng)讀為“虞”,也是掌管山澤之官。戰(zhàn)國(guó)文字吳越之“吳”經(jīng)常用“
”或從“
”聲的“䱷”字等表示,例如工
大叔盤(pán)、工
王姑癹聶反之弟劍、工䱷大子姑發(fā)聶反劍、工䱷王皮㸐之子者減鐘等(施謝捷1998:121)。根據(jù)《說(shuō)文》的分析,“虞”從“吳”得聲,所以“
”可以用作“虞”。如果進(jìn)一步分析,“虞”、“
”二字都應(yīng)該是兩聲字,所從“虍”、“吳”、“魚(yú)”三旁皆聲。既然它們都從“虍”得聲,自然可以通用。古代的虞官主要有二,一是山虞,一是澤虞,分別是掌管山林和川澤的職官?!吨芏Y·地官》對(duì)它們的具體職掌有詳細(xì)的記載,《山虞》說(shuō):
山虞掌山林之政令,物為之厲而為之守禁。仲冬斬陽(yáng)木,仲夏斬陰木。凡服耜,斬季材,以時(shí)入之。令萬(wàn)民時(shí)斬材,有期日。凡邦工入山林而掄材,不禁。春秋之?dāng)啬静蝗虢?。凡竊木者,有刑罰。若祭山林,則為主,而修除且蹕。若大田獵,則萊山田之野,及弊田,植虞旗于中,致禽而珥焉。
又《澤虞》說(shuō):
澤虞掌國(guó)澤之政令,為之厲禁,使其地之人守其財(cái)物,以時(shí)入之于玉府,頒其馀于萬(wàn)民。凡祭祀、賓客,共澤物之奠。喪紀(jì),共其葦蒲之事。若大田獵,則萊澤野,及弊田,植虞旌以屬禽。
《古璽匯編》5562號(hào)“中陽(yáng)都吳(虞)王勹(?)”印、《中國(guó)書(shū)法全集92·篆刻·先秦璽印》419號(hào)“易都吳(虞)”印等,都是燕國(guó)地方上的虞官所用的印。此“
(虞)”印前不著任何限定語(yǔ),當(dāng)是楚國(guó)中央系統(tǒng)的虞官所用的印。
二、釋![]()
《古璽匯編》著錄的0198號(hào)印是一枚典型的齊國(guó)官印,據(jù)傳出自山東沂水,現(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家博物館。下面先把印文揭示于下:

我們要討論的是第四字的釋讀。第四字原作下引之形:
A ![]()
清人宋書(shū)升(1989)釋為“埾”, 今人則多釋為“圣”(李學(xué)勤1959;曾憲通1995;何琳儀1998;張振謙2008;孫剛2010)。我們認(rèn)為,這個(gè)字應(yīng)該釋寫(xiě)作“
”,是伺望之“伺”的異體。
古文字中的“𦣞”一般都用作偏旁,主要有以下幾種寫(xiě)法(金文未注明具體著錄者均出自《金文編》,下同):
a1
㺇父丁卣 ![]()
季遽父卣
a2
《集成》10087
吳王光鑒
a3
《璽匯》3181
《璽匯》3184
a4 ![]()
伯作井姬甗
b1
魯伯愈父鬲
《集成》3894
b2
䣄王子鐘
曾姬無(wú)恤壺
b3
吊姬瑚
格伯作晉姬簋
b4
《集成》910
干氏吊子盤(pán)
c1
季宮父瑚
中伯盨
c2
《集成》9641
中伯壺
c3
魯伯瑚
伯百父鎣
d1
包山176
《璽匯》3224
d2
上博《緇衣》17
a1是“
”字的基本寫(xiě)法,a2是a1的裂筆寫(xiě)法,a3是a2的連筆寫(xiě)法,a4則是a1的省寫(xiě)。b類(lèi)寫(xiě)法是在a類(lèi)寫(xiě)法基礎(chǔ)上加羨點(diǎn)的寫(xiě)法,b1、b2是a2、a3的加點(diǎn)寫(xiě)法,b3、b4是a4的加點(diǎn)寫(xiě)法。c1是a1、a2改變筆畫(huà)組合關(guān)系的寫(xiě)法,c2是c1拉直筆畫(huà)的寫(xiě)法,c3則是c1、c2省掉一橫的寫(xiě)法。d1是b1改變筆勢(shì)、改變筆畫(huà)組合關(guān)系的寫(xiě)法。d2為李家浩師(2006)所釋?zhuān)窃?SPAN>d1基礎(chǔ)之上,既裂筆又改變筆勢(shì)與筆畫(huà)組合關(guān)系的寫(xiě)法,跟c2與b4的后一種寫(xiě)法都有相近之處。
古文字中有下引二字,我們認(rèn)為也是從“
”的:
《集成》3566
《璽匯》2409
舊或分別釋為“
”與“
”。比較上引a2和a3兩種寫(xiě)法,可知二字所從也都是“
”字之變,應(yīng)該分別釋為“姬”和“
”?!都伞?SPAN>3566原文為“□姬作乙尊彝”,“□姬”是女子的名字。我們知道,女子名字中必須有她的姓,“
”不是姓而“姬”是姓,可以證明我們把這個(gè)字改釋為“姬”是可信的。《璽匯》2409號(hào)原文為“
策”,“
”用作姓氏,可能讀為“姬”,也可能讀為“熙”。古璽中有巸氏,見(jiàn)《璽匯》3181-3185等號(hào),一般認(rèn)為就是熙氏。
《璽匯》0198號(hào)的A,上部左側(cè)所從類(lèi)似“耳”字形的筆畫(huà),與c2、c3的后一種寫(xiě)法、a3的前一種寫(xiě)法以及上引“
”字所從“
”的寫(xiě)法都有相近之處;右側(cè)“卜”字形筆畫(huà),與b4的后一種寫(xiě)法和c3的前一種寫(xiě)法相同;而其整體則與d2寫(xiě)法的“
”字相近;應(yīng)該也是“
”字之變。A下部作“
”字形,則其字應(yīng)該釋寫(xiě)作“
”。我們知道,“
”字形筆畫(huà)有不同來(lái)源,既有從“人”字形變來(lái)的,也有從“土”字形變來(lái)的(湯馀惠1986)。把“
”釋為“埾”和釋為“圣”兩種意見(jiàn),就分別把它所從的“
”字形看作“土”和“人”。單從“
”字本身出發(fā),無(wú)法判斷哪種意見(jiàn)正確。
1976年陜西扶風(fēng)莊白一號(hào)窖藏出土的西周微氏青銅器群中,有作冊(cè)斦所作的一套青銅酒器,銘文內(nèi)容相同,《殷周金文集成》分別著錄為6002、9303、9895三號(hào)。銘文中有下揭之字:
![]()
一般都釋為“
(朢)”,王暉先生(2005)則釋為“
(圣)”。按古文字中無(wú)論是“朢”還是“圣”,都未見(jiàn)字形中間有寫(xiě)作一豎的,二說(shuō)恐均不可從。這個(gè)字上部所從跟本文所舉的b4寫(xiě)法的“
”字完全相同,因而金美京女士(2007)改釋為“
”。她認(rèn)為“
”是伺望之“伺”的本字:
我們認(rèn)為,“
”字很可能就是為“察”義的“伺”而造的(引按:《玉篇》:“㺇,察也,今作伺、覗。”)。從古文字來(lái)看,像“見(jiàn)”、“望”、“聽(tīng)”等字都是立人上有身體器官字,其作用應(yīng)該是為了強(qiáng)調(diào)這些身體器官的功能?!八拧弊謴摹?/SPAN>
”,也有可能是為了表示人在伺望時(shí)頭向前伸,因而下巴也好像向前伸出。如果此說(shuō)可靠的話,“
”字應(yīng)該就是“伺”字的表意初文,同時(shí)“
”也起表音的作用。后來(lái)“
”被改成常見(jiàn)字“司”,并且把形旁“人”跟聲旁“司”并列而寫(xiě),就成了單純的形聲字“伺”了。
金女士關(guān)于“
”字構(gòu)造的看法,是采用《說(shuō)文》的傳統(tǒng)說(shuō)法,認(rèn)為是“頤”的本字。不過(guò)從上引a1類(lèi)寫(xiě)法來(lái)看,此說(shuō)是很可疑的。于省吾先生(1979a)根據(jù)出土的實(shí)物,認(rèn)為“
”象梳篦之形,是“䇫”的本字。此說(shuō)顯然較優(yōu)。因此,金女士關(guān)于“
”字形體構(gòu)造的分析,也是可疑的。這個(gè)字形體構(gòu)造的分析,我們認(rèn)為可以借用于省吾先生提出的一個(gè)理論來(lái)解決。于先生(1979b)有一篇名文《釋具有部分表音的獨(dú)體象形字》,指出早期古文字中有個(gè)別象形字的部件具有標(biāo)音功能,其中所舉甲骨文“羌”、“姜”二字,可以跟“
”字類(lèi)比?!扒肌薄ⅰ敖惫疟疽蛔?,甲骨文作戴羊角的人形,區(qū)別在于前者為站立人形,后者為跪坐人形,其中代表羊角形的部件兼起表音作用,標(biāo)明這兩個(gè)字的讀音與“羊”字相近?!?/SPAN>
”字大概本作向遠(yuǎn)處伺望的人形,人形的上部是一個(gè)側(cè)寫(xiě)的作張望之狀的頭部之形;“伺”、“
”二字音近古通,而b4寫(xiě)法的“
”字又很像是側(cè)寫(xiě)的頭部之形,所以就把“伺”字象形初文上部所從的頭部之形寫(xiě)成b4寫(xiě)法的“
”字,使之成為一個(gè)具有部分表音功能的獨(dú)體象形字,也可以看作是變形音化之字。我們這種看法同金女士的意見(jiàn)并沒(méi)有多大差別,只是避免了把“
”看作“頤”字初文的缺點(diǎn)。因此,說(shuō)“
”是伺望之“伺”的表意初文,還是可以成立的。
A作“
”,應(yīng)是在上引金文“
”字的基礎(chǔ)上加兩橫畫(huà)羨筆而成的,也就是說(shuō),其所從“
”字形是從“人”字形變來(lái)的。因此,A應(yīng)該與“
”同字,也是伺望之“伺”的異體。
《璽匯》0198號(hào)印文為“昜(陽(yáng))都邑伺
(徙)
(盟)之鉨”?!瓣?yáng)都”是地名,《漢書(shū)•地理志》城陽(yáng)國(guó)有陽(yáng)都,在今山東沂水流域(朱德熙1979)?!?SPAN>![]()
”是職事名,又見(jiàn)《璽匯》0200、0201、0202、0322號(hào)等印。“
”字從“辵”從《說(shuō)文》“徙”字古文,就是“徙”字的異體,清人宋書(shū)升(1989)已釋出?!?SPAN>
”字為葛英會(huì)先生(1991)、曾憲通先生(1995)釋出,是“盟”字異體,曾先生指出其字上旁與侯馬盟書(shū)“明”字左旁寫(xiě)法相同。不過(guò)“徙盟”的讀法學(xué)術(shù)界有不同意見(jiàn),葛英會(huì)先生(1991)讀為“徙甿”,曾憲通先生(1995)讀為“誓盟”,李家浩師面告疑應(yīng)讀為“選礦”(《說(shuō)文》“囧,讀若獷”),趙平安先生(2003)則釋讀為“徙鹽”。按齊國(guó)銅器銘文陳
簋、叔弓鎛“徙”字古文都用作選擇之“選”,從這一點(diǎn)來(lái)看,此“徙”字也可能是用作選擇之“選”的,家浩師之說(shuō)為優(yōu)?!八拧弊植粦?yīng)該跟“陽(yáng)都邑”組成一詞,而應(yīng)該跟“徙盟”組成“伺徙盟”一詞?!八拧庇泻虿熘x?!俄n非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》:“吾聞數(shù)夜有乘辒車(chē)至李史門(mén)者,謹(jǐn)為我伺之?!薄吨芏Y·地官·小司徒》“以比追胥”鄭玄注:“胥,伺捕盜賊也?!庇肿鳌八尽薄!吨芏Y·秋官·禁殺戮》“禁殺戮掌司斬殺戮者”,又《地官·媒氏》“司男女之無(wú)夫家者而會(huì)之”,鄭玄注并云:“司,猶察也?!?/SPAN>“伺選礦”與“司斬殺戮者”、“伺捕盜賊”文例相同,其“伺”字也應(yīng)是候察之義?!八胚x礦”即候察、選取礦石?!吨芏Y·地官·卝(礦)人》“卝人掌金玉錫石之地,而為之厲禁以守之。若以時(shí)取之,則物其地,圖而授之”,鄭玄注:“物地,占其形色,知咸淡也。授之,教取者之處?!睂O詒讓《正義》:“《管子·地?cái)?shù)篇》云:‘上有丹沙者,下有黃金;上有慈石者,下有銅金;上有陵石者,下有鉛錫赤銅;上有赭者,下有鐵;此山之見(jiàn)榮者也?!菔科嬖疲骸畼s者,山之精神,征為形色。占其氣,知其味,謂之物地。知咸淡即知金玉,金咸而玉淡,故洗金以鹽。’……卝人既物地,而知金玉錫石所生之處,乃以圖授其徒,教使取之。”“物其地”、“占其形色”即“伺選礦”,是通過(guò)占候土質(zhì)而勘察是否有礦石以及是何種礦石。據(jù)此,《璽匯》0198號(hào)印為陽(yáng)都邑中主管候察選取礦場(chǎng)或礦石之事的職官所用的印。
參考文獻(xiàn)
葛英會(huì) 1991 《戰(zhàn)國(guó)齊“徙甿”璽與爰土易居》,《中國(guó)歷史博物館館刊》第15-16期,頁(yè)43-46。
何琳儀 1998 《戰(zhàn)國(guó)古文字典》,中華書(shū)局,頁(yè)1539。
何琳儀 2003 《戰(zhàn)國(guó)文字通論(訂補(bǔ))》,江蘇教育出版社。
金美京 2007 《釋西周作冊(cè)斦諸器銘文的“伺”》,韓國(guó)中語(yǔ)中文學(xué)會(huì)《中語(yǔ)中文學(xué)》40輯,頁(yè)65。
李家浩 2006 《釋上博戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)〈緇衣〉中的“
𦣞”合文——兼釋兆域圖“
”和𠫑羌鐘“
”等字》,《康樂(lè)集——曾憲通教授七十壽慶論文集》,中山大學(xué)出版社,2006年,第21-26頁(yè)。
李學(xué)勤 1959 《戰(zhàn)國(guó)題銘概述(上)》,《文物》7期,頁(yè)53;收入《李學(xué)勤早期文集》,河北教育出版社,2008年,頁(yè)307。
劉正成主編 2003 《中國(guó)書(shū)法全集》第92卷,榮寶齋出版社。
羅福頤主編 1981 《古璽匯編》,文物出版社。
裘錫圭 2004 《談?wù)勆喜┖?jiǎn)和郭店簡(jiǎn)中的錯(cuò)別字》,《新出土文獻(xiàn)與古代文明研究》,上海大學(xué)出版社,頁(yè)77;收入《中國(guó)出土文獻(xiàn)十講》,復(fù)旦大學(xué)出版社,2004年,頁(yè)308-309。
施謝捷 1995 《吳越文字匯編》,江蘇教育出版社,1998年。
宋書(shū)升 1989 《〈續(xù)齊魯古印攈〉序》頁(yè)4-5,載郭裕之《續(xù)齊魯古印攈》,上海書(shū)店。
孫 剛 2010 《齊文字編》,福建人民出版社,頁(yè)305。
湯馀惠 1986 《略論戰(zhàn)國(guó)文字形體研究中的幾個(gè)問(wèn)題》,《古文字研究》第十五輯,中華書(shū)局,頁(yè)29、31-32。
王 暉 2005 《作冊(cè)旗器銘與西周分封賜土禮儀》,《中國(guó)歷史文物》1期,頁(yè)14-15。
吳振武 1991 《戰(zhàn)國(guó)璽印中的“虞”與“衡鹿”》,《江漢考古》第3期,頁(yè)85-87。
吳振武 2006 《說(shuō)徐王糧鼎銘文中的“魚(yú)”字》,《古文字研究》第二十六輯,中華書(shū)局,頁(yè)224-229。
于省吾 1979a 《釋
》,《甲骨文字釋林》,中華書(shū)局,頁(yè)66-67。
于省吾 1979b 《釋具有部分表音的獨(dú)體象形字》,《甲骨文字釋林》,頁(yè)435-443。
曾憲通 1995 《論齊國(guó)“![]()
之璽”及其相關(guān)問(wèn)題》,《華學(xué)》第一輯,中山大學(xué)出版社,頁(yè)72-81;收入《古文字與出土文獻(xiàn)叢考》,中山大學(xué)出版社,2005年,頁(yè)181-191。
張振謙 2008 《齊系文字研究》,安徽大學(xué)博士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師:黃德寬教授),頁(yè)317。
趙平安 2003 《戰(zhàn)國(guó)文字中的鹽及相關(guān)資料研究》,《華學(xué)》第六輯,紫禁城出版社,頁(yè)107-113;又《考古》2004年第8期,頁(yè)56-61;收入《新出簡(jiǎn)帛與古文字古文獻(xiàn)研究》,商務(wù)印書(shū)館,2009年,頁(yè)131-142。
朱德熙 1979 《戰(zhàn)國(guó)匋文和璽印文字中的“者”字》,《古文字研究》第一輯,中華書(shū)局,頁(yè)119;收入《朱德熙古文字論集》,中華書(shū)局,1995年,頁(yè)111。
附記:本文及另外一篇有關(guān)璽印文字的考釋文章曾請(qǐng)李家浩師、吳振武先生、施謝捷先生等多位師友審閱指導(dǎo),名單太長(zhǎng),請(qǐng)恕不能一一列舉,在此一并致謝!
本文收稿日期為2011年9月26日。
本文發(fā)佈日期為2011年9月27日。
點(diǎn)擊下載附件:
0954劉洪濤:戰(zhàn)國(guó)官印考釋兩篇
第二則有意思,沂水確實(shí)有礦產(chǎn)資源,主要是鐵礦;
不過(guò),不知道先秦時(shí)期是否有開(kāi)採(cǎi),若能找到相關(guān)可印證的記載就好啦~
轉(zhuǎn):
沂水縣發(fā)現(xiàn)43種礦產(chǎn),占全縣已發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)種類(lèi)的54.8%,其中金屬礦產(chǎn)7種,非金屬礦產(chǎn)34種,水氣礦產(chǎn)2種。探明儲(chǔ)量礦產(chǎn)10種,其中金屬礦產(chǎn)有鉛(鋅)、金、鐵3種,……
有兩處錯(cuò)誤需要糾正一下:
1、第一篇倒數(shù)第二段,“《中國(guó)書(shū)法全集92·篆刻·先秦璽印》號(hào)“易都吳(虞)”印等,”
“號(hào)”字前應(yīng)加“419”三字。
2、所引李學(xué)勤先生文章的發(fā)表年份應(yīng)爲(wèi)“1959”。
3、原稿中有一處衍文,重復(fù)了一次“上有”,編輯先生已代為改正,非常感謝。
另外,還有一些語(yǔ)言表達(dá)上的問(wèn)題,如“這個(gè)字原本也可能原是作下引之形的”,有兩個(gè)“原”字。這篇文章寫(xiě)作蘊(yùn)釀已經(jīng)超過(guò)半年了,想不到一讀還是有這麼多問(wèn)題,這是實(shí)在不應(yīng)該的。謹(jǐn)此向各位讀者致歉!
作者
劉先生指出的文字失誤已在正文及word文檔中更正,如有需要,請(qǐng)重新下載文檔。
釋例一所復(fù)原字形不塙,中間的U形應(yīng)為“口”形,這從印文筆勢(shì)上可以看出,而非中間的裂線。
《集成》3566,吳鎮(zhèn)烽先生《商周金文資料通鑒》(2010年1月)20526號(hào)備注:“該簋屬真品,銘文系僞刻?!?/p>
多謝提醒,字體確實(shí)可疑。
齊國(guó)官印或許與齊國(guó)的“官山?!闭哂嘘P(guān)。
劉詩(shī)中先生在《中國(guó)先秦銅礦》一書(shū)中言及齊國(guó)的銅礦開(kāi)采,提到“官山?!闭撸贿^(guò)語(yǔ)焉不詳。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410782