| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《大學(xué)》“彼爲(wèi)善之”解
（首發(fā)）
侯乃峰
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心博士後
《大學(xué)》原爲(wèi)《禮記》裡的一篇，舊說爲(wèi)孔子弟子曾參所作。北宋程顥、程頤兩兄弟極力推崇之，認(rèn)爲(wèi)此篇是“孔氏之遺書，而初學(xué)入德之門也”。南宋朱熹又爲(wèi)之作《大學(xué)章句》，最終獨立出來，和《中庸》、《論語》、《孟子》並稱“四書”，成爲(wèi)宋元以後學(xué)校官定的教科書和科舉考試的必讀書，作注解者代不乏人。
《大學(xué)》最後一段文字如下（依通常的斷句）：
長國家而務(wù)財用者，必自小人矣。彼爲(wèi)善之，小人之使?fàn)?wèi)國家，菑害並至。雖有善者，亦無如之何矣。此謂國不以利爲(wèi)利，以義爲(wèi)利也。
此段文字是繼續(xù)發(fā)揮上一段的“此謂國不以利爲(wèi)利，以義爲(wèi)利也”一句話的。朱熹《大學(xué)章句》在注“彼爲(wèi)善之”一句時認(rèn)爲(wèi)：“此句上下，疑有闕文誤字?！?A title="" name=_ednref1 href="#_edn1">[1]——換句話說，朱熹在注《大學(xué)》時沒有搞懂這句話應(yīng)該如何理解。
後有學(xué)者信從朱熹此說，並爲(wèi)此句補充闕文。如宋人史繩祖所撰《學(xué)齋佔畢》卷一有“《中庸》《大學(xué)》言‘小人’各有闕文一字”條，云：
《大學(xué)》末章：“彼爲(wèi)善之，小人之使?fàn)?wèi)國家，菑害並至。雖有善者，亦無如之何矣?！敝煳墓墩戮洹吩疲骸啊藸?wèi)善之’此句，上下疑有闕文誤字?！保ㄒ咦ⅲ壕渥x與上文所引稍有不同。）今以文理推之，當(dāng)是脫一“不”字，蓋指言“爲(wèi)不善之小人”也。何以知之？《大學(xué)》第六章：“小人閒居爲(wèi)不善，無所不至，見君子而后厭然，揜其不善而著其善?！薄洞髮W(xué)》卒章“彼爲(wèi)不善之小人”，是蓋復(fù)第六章“小人爲(wèi)不善”之辭，亦猶《中庸》“小人之反中庸也”亦以復(fù)上句“小人反中庸”之語耳。[2]
可以說，史氏從《大學(xué)》本篇中找到內(nèi)證，證明《大學(xué)》卒章“小人”之前的文字是修飾“小人”的，並將之作一句讀，其說法是很有道理的。
清人俞樾在《群經(jīng)平議·禮記》中列“彼爲(wèi)善之”條提出新說：
注曰：“彼，君也。君將欲以仁義善其政?！遍兄?jǐn)按：鄭注以“彼”屬君言，其義殆不可通?；蛞善溆嘘I文矣?！氨恕碑?dāng)以小人言。此句申說上文“必自小人”之義，言“長國家而務(wù)財用”所以必用小人者，以“務(wù)財用”之事，惟彼爲(wèi)善之也?！吧啤迸c“能”同義?！盾髯印駥W(xué)篇》“非能水也”，楊注曰：“能，善也?！薄氨藸?wèi)善之”猶云“彼爲(wèi)能之”耳。[3]
今按，俞樾的說法雖較鄭玄注爲(wèi)優(yōu)，但細(xì)繹上下文，卻顯得辭氣不接，恐非確解。史繩祖的說法較爲(wèi)可信，且補充闕文後語氣連貫，但僅據(jù)前後文意就輕率地認(rèn)爲(wèi)古書有脫字，恐怕也找不到十分確鑿的證據(jù)。
我們認(rèn)爲(wèi)，“彼爲(wèi)善之”一句並沒有闕文，只需將之讀爲(wèi)“彼僞善之”，即可呼應(yīng)上文。同時“彼僞善之”如史氏所說連下讀，即“彼僞善之小人之使?fàn)?wèi)國家，菑害並至”作一句讀，文意與史氏的理解是一致的。
《大學(xué)》一篇，前後文義扣合的極其緊密。如朱熹《大學(xué)章句》於首句“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止於至善”下注曰：“程子曰：‘親，當(dāng)作新?！卑粗洞髮W(xué)》後文的如下一段：
湯之《盤銘》曰：“茍日新，日日新，又日新?！薄犊嫡a》曰：“作新民?！薄对姟吩唬骸爸茈m舊邦，其命惟新?！笔枪示訜o所不用其極。
可知，程子認(rèn)爲(wèi)首句的“在親民”當(dāng)讀爲(wèi)“在新民”應(yīng)當(dāng)是可信的。
同樣道理，史氏所說的內(nèi)證“小人閒居為不善，無所不至，見君子而後厭然，揜其不善而著其善”這段話中，小人“揜其不善而著其善”即爲(wèi)“僞善”的表現(xiàn)。故我們將“彼爲(wèi)善之”讀爲(wèi)“彼僞善之”，同樣也呼應(yīng)史氏所說的文意。
從實際情況來講，說某人爲(wèi)“小人”，只能從其具體行爲(wèi)上加以分辨?！墩撜Z·子張》：“子夏曰：‘小人之過也必文?！闭嬲男∪瞬豢赡軐ⅰ靶∪恕倍挚虒懺陬~頭上，讓別人一看即知，而是要時時刻刻表現(xiàn)其好的一面，讓別人認(rèn)爲(wèi)他良善並且任用他?！氨藘^善之小人之使?fàn)?wèi)國家，菑害並至”作一句讀，則“彼僞善之”就是“小人”的修飾語，也符合上文“揜其不善而著其善”這句話對“小人”的描寫。
“爲(wèi)”讀爲(wèi)“僞”，經(jīng)典常見，例不勝舉。如《論語·子罕》：“子疾病，子路使門人爲(wèi)臣。病閒，曰：‘久矣哉！由之行詐也。無臣而爲(wèi)有臣，吾誰欺？欺天乎？且予與其死於臣之手也，無寧死於二三子之手乎？且予縱不得大葬，予死於道路乎？’”其中“無臣而爲(wèi)有臣”一句即當(dāng)讀爲(wèi)“無臣而僞有臣”。
附記：初稿承蒙裘錫圭先生審閱指教，謹(jǐn)致謝忱。
又及，《大學(xué)》之注解汗牛充棟，筆者未能遍覽而驟下雌黃。稿中所引的諸說法僅據(jù)目力所及而言，不知是否已有前哲先賢祖鞭先著，尚祈博雅方家有以教正。
[1] [宋]朱熹《四書章句集注》，第13頁，中華書局，1983年。
[2] [宋]史繩祖：《學(xué)齋佔畢》，第19頁，王雲(yún)五主編：《叢書集成初編》，商務(wù)印書館，1939年。
[3] [清]俞樾：《群經(jīng)平議》，《春在堂全書》第一冊，第365頁，鳳凰出版社，2010年。
本文收稿日期為2011年9月18日。
本文發(fā)佈日期為2011年9月20日。
點擊下載附件：
0948侯乃峰：《大學(xué)》“彼爲(wèi)善之”解
-
無為中人 在 2011/9/27 16:25:00 評價道：第1樓
《國文月刊》1944,No.25有《大學(xué)“彼為善之小人”句解》一文，不知參考否？
-
東山鐸 在 2011/9/27 20:05:43 評價道：第2樓
這個真沒看過，不知作者爲(wèi)哪位？具體觀點如何？
（哪位手裡有此文的不知能否惠賜一份？若都沒有的話只能去圖書館查了~）
看來很有可能已經(jīng)有人談過啦~
-
東山鐸 在 2011/9/27 21:52:21 評價道：第3樓
已經(jīng)通過高人指點從網(wǎng)上看到《大學(xué)“彼為善之小人”句解》一文，好像是一位叫作“陳德（？）炎”（印刷很糟糕，實在看不清）者所寫，結(jié)論早已將“爲(wèi)”讀爲(wèi)“僞”，拙稿可廢矣~
——其觀點當(dāng)可信，可看現(xiàn)在眾多的翻譯《大學(xué)》的各種讀本，目前就個人所見好像還沒看到有採用其說者，這也是導(dǎo)致在下做了此番無用功的一個原因~
-
無為中人 在 2011/9/28 9:13:31 評價道：第4樓
重新提起，也能引起現(xiàn)今治《大學(xué)》者注意，我也是看到東山鐸 兄文後才想到此文，我過去收集材料時曾通覽過民國期刊《國文月刊》目錄，未看具體論文。這就是平臺交流的價值。
-
東山鐸 在 2011/9/28 10:25:54 評價道：第5樓
多謝先生指點~
其實讀《大學(xué)》稍微細(xì)些就可以發(fā)現(xiàn)這個問題，本無甚高深。（拙稿與陳氏的說法在細(xì)節(jié)上有些不同：1、陳氏好像是根據(jù)《四書大全》？之類的將前人說法盡數(shù)羅列，而不及史繩祖的《學(xué)齋佔畢》之說，因此似乎也未能注意到史氏提出的“內(nèi)證”——“揜其不善而著其善”這條重要的證據(jù)；2、斷句上，陳氏作“彼爲(wèi)善之小人，之使?fàn)?wèi)國家”，似不如將“彼爲(wèi)善之小人之使?fàn)?wèi)國家”作一句讀。）
初稿完成後，自覺前人注疏未能全部逐一檢索，恐有遺漏；再者，瞭解到臺灣小學(xué)生好像是要背誦《大學(xué)》一篇的，而臺灣方面的今人注解大多無從得知，半個多世紀(jì)的研究不知道是否已經(jīng)注意到這點。所以，在下於附言中添加了“又及”幾句話，本來是爲(wèi)臺灣的研究者預(yù)備的，沒想到成了爲(wèi)抗戰(zhàn)時期的刊物預(yù)備的啦~
此稿之經(jīng)歷可概括爲(wèi)三句話：
碰不得的“經(jīng)學(xué)”，跳不過的“民國”，離不開的“網(wǎng)絡(luò)”。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410782